В Президиум Верховного Суда РФ
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, дом 15.
Истец: гр. РФ Агарев Владимир Александрович,
Адрес: 127253, г. Москва,ул. Псковская, Тел.:8 (925) 729 -17- 99,
8 (926) 786-84-59, E-mail: ava40@mail.ru,
Должностные лица, чьи бездействия оспаривается:
Командир в/ч 25516 - правопреемник командиров в/ч 25453,
в/ч 25453-Е и 1362 ВП МО СССР.
Адрес: 143010, Московская область, г. Одинцово-10;
119160, г. Москва, К-160, в/ч 25516, тел.8 (495) 440 90 10;
факс: 8 (495) 598 75 07.
Начальник Управления военных представительств МО РФ
- правопреемник руководителя 1362 ВП МО.
Адрес: 119160, г. Москва, Москворецкая набережная, дом 9а,
тел/факс: 8 (495) 696 19 40
Орган, чьё решение оспаривается:
Департамент (ДЖО) МО РФ.
Адрес:119019, г. Москва, Колымажный пер., д.14.
тел.: 8(495)696-98-55; факс: 8(495) 696-12-02,
E-mail: dqoinfo@mail.ru
Заинтересованное лицо:
Министерство обороны РФ - правопреемник МО СССР.
Адрес:119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19.
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
(по гражд./ делу № 2-184/15 в 94 ГВС- первая инстанция;
по админ./ делу №33-430/2015 в 3 ОВС -апел. инстанция;
по гражд./ делу № 209-КФ16-14в ВС РФ кассац. инстанция):
- на письмо судьи Верховного Суда РФ А.Н. Замашнюк, исх. № 209-КФ16-14 от 02.06.2016 г., о возврате кассационных жалоб на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. и апелляционное определение 3 ОВС от 15.10.2015 г. без рассмотрения, на основании того, что дальнейшее производство по кассационной жалобе не предусмотрено КАС РФ;
- на письмо Зам. Председателя ВС РФ В.В. Хомчик, исх. № 209-КФ16-14 от 05.05.2016 г., о согласии с определением судьи ВС РФ О.А. Дербилова № 209-КФ16-14 от 14.04.2016 г., об отказе в передаче кассационной жалобы от 29.03.2016 г. для рассмотрения в суде кассационной инстанции;
- на определение 3 ОВС от 15.10.2015 г. по административному делу №33-430/2015, которым судебная коллегия в составе: М.В. Ушаковой, А.А. Мордовина, А.В. Ракова апелляционную жалобу от 19.08.2015 г. оставила без удовлетворения, а решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. без изменений;
- на определение председателя судебного состава 3 ОВС А.И. Масина № 4га-19/2016 г. от 20.01.2016 г., которым было отказано в передаче жалобы от 12.11.2015 г. на рассмотрение в Президиуме 3 ОВС;
- на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гражданскому делу №2-184/15 Агарева В.А., которым было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства.
Оспариваемые судебные постановления:
1.Решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гр./делу №2-184/15 гр.РФ Агарева В.А.
2.Определение судебной коллегии 3 ОВС от 15.10.2015 г. по админ./делу
№33-430/2015 гр. РФ Агарева В.А. на апел./жалобу от 19.08.2015 г.
3. Определение председателя судебного состава 3 ОВС от 20.01.2016 г.
по админ./делу № 4-га-19/2016 гр. РФ Агарева В.А. на кассац./жалобу
от 12.11.2015 г.
4. Определение судьи Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. по гражд./делу
№ 209-КФ16-14 гр. РФ Агарева В.А. на кассац./жалобу от 29.03.2016 г.
Основание для подачи надзорной жалобы.
Нижестоящие суды не рассмотрели и не учли ряд важных обстоятельств, содержащихся в материалах дела, неверно истолковали и применили нормы российских законных актов, не обеспечили при подготовке и проведении судебных заседаний соблюдение норм процессуального и материального права и, как следствие этого, приняли необоснованные и незаконные решения и определения по делу, существенно нарушив конституционные права заявителя.
Из истории квартирного дела ветерана
В гражданском деле №2-184/15, приобщенные документы, позволяют в хронологическом порядке и по существу описать историю и причины возникновения квартирного дела ветерана РВСН и ПОР, начиная с 1978 года. Тогда семья ветерана в законном порядке была поставлена на квартирный учет для улучшения жилищных условий.
Однако, из-за неправомерных действий должностных лиц от МО СССР, раньше на Украине, а теперь от МО РФ в России, заявитель-ветеран РВСН и ПОР и его семья не реализовали своих жилищных прав, предусмотренных законами. После переезда из Украины в Россию по избранному месту жительства семья ветерана проживает на съемных квартирах.
В материалах дела содержатся конкретные факты о неправомерных действиях должностных лиц 1362 ВП МО СССР, в/ч 25453, в/ч 25453-Е, внесших в служебные документы ложные записи, типа: "офицер жилой площадью обеспечен", «просьб о продолжении службы не высказывал» и др.
Подробнее об этом изложено в статьях ветерана:
«От подписи личного дела отказался из-за лживых записей» -
http://www.proza.ru/2015/06/27/2044;
«Подлог в служебном деле - преступление без срока давности» -
http://www.proza.ru/2016/05/12/1532.
Все статьи и судебные документы по данному 38-летнему квартирному делу ветерана находится по адресу: http://www.proza.ru/avtor/agarev2&book=1#1,
В 1986 году, после Чернобыльской катастрофы, нарушив приказы МО, военное законодательство и Конституцию, ветерана снимают с кв./учета и увольняют без решения жилищного вопроса. Решения о снятии ветерана с квартирного учета в установленном законом порядке жилищными комиссиями не принималось.
Факты о нахождении ветерана на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до и после увольнения с военной службы, а также о незаконных действия должностных лиц от МО СССР (1362 ВП МО, в/ч 25453 и др.) при обеспечении жильем семьи ветеранов производства и военной службы, указываются в письмах военных прокуроров от войсковой части 73793 от 1 апреля 1986 года, от зам. начальника второго управления Прокуратуры СССР И.Г. Пойманова от 19 апреля 1989 года, а также в рапорте Агарева В.А. от 16 июля 1986 года, направленного перед увольнением вышестоящим командирам.
При распаде СССР, семья ветерана сохранила паспорта и гражданство СССР, а с 1993 г. восстановила гражданство России. Гражданства Украины не приняли.
Члены семьи ветерана РВСН и ПОР в этот период руководствовались:
- письмами командиров ГУРВО РВСН, в том числе, письмом генерал-лейтенанта Н.Д. Коршунова из в/ч 25453 от 19.11.85 г. № 444/5/2657 в адрес Генерального директора ПО «Завод «Арсенал» о необходимости ускорения решения жилищного вопроса военпреда 1362 ВП МО СССР Агарева В.А. и выделении его семье жилой площади по нормам существующего законодательства.
-нотой МИД РФ от 13 января 1992 г., где сказано, что РФ-правопреемник СССР;
- ФЗ РФ от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах РФ», которым определено, что закон распространяется на международные договоры, в которых Россия является стороной в качестве государства продолжателя СССР (ч. 3 ст. 1);
- п. 3 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая
1998 г. № 76-ФЗ, где утверждено, что за военнослужащими ,сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим законом;
- ст.1 Соглашений между государствами СНГ «О социально-правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы от 14.02.1992 г.».
Соглашениями, международными по своему статусу, сохраняются права и льготы, установленные законами и актами СССР. См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.03.2007 г. № 89-В 06-19.
- Решением Главкома РВСН РФ, направленного в ДЖО МО от 12.09.2013 г.
исх. № 7/1699ж, которым рекомендовано решить квартирный вопрос ветерана РВСН и ПОР, переехавшего из Украины по избранному месту жительства и не имеющего жилья на территории России.
- п.1 ст.19 Конституции РФ утверждено «Все равны перед законом и судом»;
- ст.7 и ч.1 ст.40 Конституции РФ «О праве каждого на жилище».
Единственная малогабаритная квартира (25 кв. м.), которую ветеран получил за 27 лет военной службы, не приватизирована, так как ветеран и жена не являются гражданами Украины. В приватизации квартиры, в которой многие годы по мере роста семьи приходилось по 3 кв.м. на человека, ветерану и его жене по этой причине отказали письмом коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Днепровского района г. Киева от 26.02.2007 г. № А-73-227.
Когда материалы по квартирному вопросу ветерана РВСН и ПОР были представлены в ДЖО МО РФ, после пересылки военкоматом г. Киева пенсионного и личного дела в МО РФ, должностные лица из ДЖО МО РФ, а позднее и другие участники "волокиты", стали уклоняться от рассмотрения дела по существу, неправильно толковать законы, формально и необоснованно применять нормы ГПК РФ и цинично цитировать в обжалуемых решениях и документах ложь: "офицер жилплощадью обеспечен".
Ложь, порожденная в 1362 ВП МО СССР в 1986 году на Украине, теперь преступно повторяется в судебных постановлениях 94 ГВС и 3 ОВС, составленных судьями на основе недостоверных сведений, представленных в суд ответчиками от ДЖО МО РФ и другими представителями от МО РФ. Многолетнее преступление должностных лиц МО СССР, перешедшее «по наследству» к правопреемникам МО РФ, не пресечено и продолжает препятствовать семье ветерана РВСН и ПОР восстановить свои нарушенные конституционные права.
Поскольку решения о снятии ветерана с учета в установленном законом порядке жилищными комиссиями от МО, командирами 1362 ВП МО, войсковых частей 25453, 25516 не принималось, из прокурорских проверок и писем следует вывод о том, что ветеран, принятый в установленном законом порядке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, продолжает состоять на таковом.
Несмотря на эти обстоятельства и документы, подтверждающие факт нахождения ветерана на квартирном учете до и после увольнения, ДЖО МО РФ, без использования архивных сведений, доступ к которым у заявителя отсутствует, приняло незаконное решение от 14 марта 2014 года №194/1/7791 об отказе в постановке ветерана на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.
После ряда обращений к командованию МО РФ и к Президенту РФ, как к Верховному Главнокомандующему, руководствуясь принципом единоначалия, предусмотренного Уставом Вооруженных Сил РФ, и не получив ответов, ветеран РВСН и ПОР вынужден восстанавливать свои права в судебном порядке.
О выхолащивании предмет спора и исковых требований заявителя
Одним из существенных нарушений норм материального права, допущенных 94 ГВС и 3 ОВС, является выхолащивание судьями предмета спора, включающего все исковые требования заявителя. В решении и определениях судов, а также в протоколе
(см.1 абзац, стр.1), предмет спора сведен, в основном, к вопросу о постановке ветерана на квартирный учет. Это сделано без согласия истца. Изменение предмета иска в деле означает изменение материально - правовых требований к должностным лицам, действия которых обжалуются в суде. Право на изменение иска закреплено ст.39 ГПК РФ.
С изменением предмета спора истец не может согласиться, ибо тогда в этом 38-летнем квартирном деле в справедливом суде не будут пресечены неправомерные действия чиновников, носящие уголовный характер. Многолетние преступления против ветеранов, совершенные должностными лицами от имени государства, срока исковой давности не должны иметь.
Основными исковыми требованиями являются:
- признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц МО РФ, причастных к волоките при рассмотрении многократных обращений заявителя по вопросу жилищного обеспечения после переезда по избранному месту жительства;
- признать незаконными действие (бездействие) должностных лиц ДЖО МО, в/ч 25516, в/ч 25453, Управления военных представительств МО, связанных с отказом от получения архивных данных, подтверждающих факт пребывания ветерана на квартирном учете в период службы и после увольнения, а также с отказом в постановке на квартирный учет ветерана в соответствии с ранее поданными в 2013 году заявлением и документами;
- признать незаконным решение ДЖО МО РФ № 194/1/7791 от 14 марта 2014 года об отказе в принятии ветерана на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.
О других нарушениях норм процессуального и материального права
Ряд из приведенных далее нарушений подпадают под требования закона п.4.1 ст.306 ГПК и являются безусловным основанием для отмены судебного решения и определений нижестоящих судебных инстанций, а также определения судьи Верховного Суда РФ № 209-КФ16-14 от 14.04.2016 г., в котором бездоказательно утверждается, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, не обнаружено.
1.Судьи и ответчики от МО РФ не выполнили, предусмотренных ст.150 ГПК РФ,
обязанности: подготовка, сбор доказательств, рассмотрение и проверка фактов и обстоятельств и др. Надлежащие ответчики, например, от ДЖО МО РФ, отсутствовали на судебных заседаниях, не знакомились с делом и представили в суд бездоказательные возражения, неправильно толковали и применили нормы судебного законодательства (например, о сроках обращения в суд и др.). Заявление истца о порочной практике проведения таких разбирательств нашло отражение в протоколе и в аудиозаписи от 15.10.2015 г.
2.Судьи и ответчиками уклонились от запросов архивных доказательств для
обоснования своих отзывов по существу исковых требований заявителя.
3.При оценке аутентичности двух страниц 12 послужного списка, взятых из
различных экземпляров личного дела ветерана, судьи не огласили результаты сравнения и не зафиксировали в протоколе факты о различии сделанных записей. Нарушены положения ст. 308 ч. 1 КАС РФ в части рассмотрения дела по существу.
4.В судебном заседании представитель в/ч 25516 Титов Д.А., отказался от
предложения судьи ознакомиться с доказательствами истца, в своих возражениях не представил ни одного своего доказательства. Эти и другие факты о существенных нарушениях, допущенных при судебном разбирательстве зафиксированы в заявлениях, ходатайствах, в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания от 15.10.2015 г.
5.Ходатайства истца от 07.09.2015 г. с обоснованием истребования ответчиками
документов из архива РВСН (в/ч 25453, 25453-Е) для объективного рассмотрения дела, судьями были отклонены без рассмотрения.
6.Судьи были проинформированы, что истец пытался получить заверенные копии
послужного списка, выписки из представления к увольнению и других документов, необходимых для установления круга лиц, совершивших подлог в 1986 году, а также лиц от МО, использующих и сейчас ложь при решении вопроса учета и обеспечения ветерана жильем.(см. письмо ДЖО МО от 22.03.2016 г. №194/7/у1-07942/2332). Военкомат г. Москвы на запрос истца дал ответ (исх.№ АГ-437867 от 29.06.2015 г.), где сказано: "данные из личного дела даются по запросу учреждений, имеющих право получать сведения для служебного пользования". Судьи и ответчики запросов об истребовании сведений из архива не сделали, обосновать отзывы и выводы не могут.
7.Судьи не учли обращение Командующего РВСН РФ в адрес ДЖО МО РФ:
«Поскольку заявитель является гражданином РФ и жильем на территории России не обеспечен, полагаю, что он имеет право на получение жилого помещения по избранному месту жительства».
8.При рассмотрении судебного дела не учтено Постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О мерах социальной поддержки со стороны государства для лиц, принимавших участие в действиях подразделений особого риска (ПОР)». Удостоверение ветерана ПОР, серия ОРС № 005730 от 14.04.2014 г. находится в деле.
9.Решение и определения судов противоречат положениям ст.1 Соглашений
государств СНГ «О социально-правовых гарантиях военнослужащих, уволенных с военной службы от 14.02.1992 г.», а также Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.03.2007 г. № 89-В 06-19.
10.Судьи и ответчики не рассмотрели в заседаниях и не учитывали
обстоятельств, которые сложились у ветерана РВСН и ПОР на Украине в период территориально-правового распада СССР.
11.Не приняты во внимание причины волокиты, связанной с обеспечением жильем ветерана. Письма командиров в/ч 25453, сохранившиеся у ветерана, а также в архиве РВСН МО (исх. № 444/10/353 от 03.02.1986 г, исх. №444/5/3234 от 29.12.1983 г., исх. № 444/5/2658 от 19.11.1985 г.), судьи отказались приобщить к делу и возвратили заявителю без рассмотрения.
12.Судьи проигнорировали доводы истца и документы с доказательствами о
незаконных действий должностных лиц МО при обеспечении жилой площадью ветерана до и после увольнения, среди них:
- письма из прокуратуры СССР (исх. № 19-1/253-89 от 19.04.1989 г.) и от военного прокурора в/ч 73793 от 01.04.1986 г., письма приобщены к делу;
- выписка из протокола №5 жилищной комиссии ПЗ с участием руководителя 1362 ВП МО от 18.09.84 г., за подписью Председателя ЖК ПЗ Акулова;
- протокол №1 от 12.04.84 г., где приведен список очередников, год постановки на учет, учетные номера дел, состав семьи, номер ПЗ.
Письмо прокуратуры, выписка из протокола жилищной комиссии ПЗ судьями 3 ОВС возвращены истцу без обсуждения и рассмотрения.
13.Письма прокуроров, доказывающие ложность утверждений ответчиков, а также
незаконность принятых решений и определений судов первой и апелляционной инстанций, с целью сокрытия подшиты в судебном деле №2-184/15 без названия, как один документ на стр.17-19.
14.Судьи формально использовали нормы о сроках, не учли жизненной
необходимости у ветерана частого обращения к врачам и связанных с многими поездками, чтобы находиться в госпиталях, проходить назначенные процедуры и консультации в медицинских центрах. Причины заболеваний ветерана РВСН и ПОР связаны с участием в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском и других полигонах СССР. Выписка из Протокола ЦВВК №2590 от 24.10.2013 г. есть в деле.
15.Применение нормы о пропущенных сроках, связанных с отсутствием у истца почтовой корреспонденции незаконно. Утверждение, что простые письма из ДЖО истец должен был получать своевременно, так как они направлялись по месту регистрации, а не по месту фактического проживания, является нелогичным. Экономия со стороны судов и МО РФ на письмах не уместна. При заказных письмах со штрих - кодом, которые вручаются под роспись, случаев недоразумений с почтой не возникает.
16.К истцу применялась норма о пропущенном сроке в 3 суток судьей Ушаковой
М.В., формально отказавшейся принять замечания на протокол судебного заседания от 15.10.2015 г и не учтя при этом, что заявитель мог получить аудиозапись в суде спустя 5 суток после её изготовления. Частная жалоба по данному вопросу возвращена без рассмотрения.
17.Судьи, руководствовались исключительно недоказанными возражениями ответчиков и поэтому вынесли незаконные решение и определения, которые лишают ветерана и семью конституционных права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).
18.Положения требований главы 25 ГПК РФ в части доказательств не соблюдены.
Утверждения ответчиков о том, что ветеран нуждающимся в жилье перед увольнением не признавался, основаны на многолетней лжи, о причинах порождения которой говорилось выше.
19.В судебных заседаниях не выполнялись требования нормы ст.56 ГПК
РФ (см. протокол от 15.10.2015 г.: стр.4, стр.5, стр.7, стр.9, стр.10). Не все заявления и ходатайства оглашались, оценка доказательств не проводилась.
20.Эти и другие существенные нарушения позволяют считать решения и определения судов необоснованными и незаконными, так как не были соблюдены требования ст.67 ГПК РФ и п.3.1 Постановления Конституционного Суда №19–П от 20.07.2011 г.
21.О нарушениях, связанных с доказательствами в деле и об отношении к ним со стороны участников процесса, заявитель указал в Замечаниях от 12.10.2015 г., которые были предъявлены судебной коллегии в судебном заседании. Здесь установлено:
- судя по описи и содержанию гражданского дела все доказательства и факты,имеющие значение для обоснования исковых требований представлены заявителем.
- каких-либо доказательств (первоисточников) со стороны ответчиков, подтверждающих обоснованность отзывов и возражений от МО РФ, в деле нет.
- в деле нет возражений представителей от МО РФ по поводу письменных доказательств, предъявленных заявителем в судебных заседаниях;
- в деле нет ходатайств и запросов от МО РФ и от судей об истребовании архивных сведений для объективного рассмотрения дела.
22.Судьи не учли Постановление КС РФ по квартирному делу ветерана военной службы Кабулова. Рассматривая подобное дело ветерана,судьи КС сочли, что смена места жительства не может аннулировать право отставного военнослужащего на улучшение жилищных условий. Теперь военные в отставке, кто состоял на квартирном учете до 1 января 2005 года, а затем переехал по новому месту жительства, имеют равное право с военнослужащими, которые место жительства не меняли.
Таким образом, на основании вышеизложенного считаю, что при рассмотрении дела и вынесении судебных постановлений существенно нарушены нормы материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные жилищные и другие мои права, гарантированных законами и Конституцией Российской Федерации.
Руководствуясь ст.2, Гл.36 КАС РФ, Постановлениями КС РФ, а также ст.7
и ч.1, ст.40, п.1, ст.19 Конституции РФ,
Прошу:
1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения
в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
2. Отменить обжалуемые судебные постановления.
3. Направить дело для нового рассмотрения.
Приложение:
Копия надзорной жалобы, 4 экз., по 1 экз. в каждый адрес.
Копия письма судьи ВС РФ А.Н. Замашнюк от 02.06. 2016 г. № 209-КФ16-14.
Копия письма зам. Председателя ВС РФ В.В. Хомчик от 05.05.2016 г.
№209-КФ16-14.
Копия Определения судьи ВС РФ О.А. Дербилова от 14.04.2016 г. № 209-КФ16-14.
Копия Решения ДЖО МО РФ от 14.03.2014 г. № 194/1/7791.
01.07.2016 г. Ветеран РВСН и ПОР, к.т.н., изобретатель СССР /Агарев В.А./
Истец от госпошлины освобожден как инвалид 2 гр.
1.Ответ из канцелярии ВС РФ от 07.07.2016 г. № 209-КФ16-14
Ваша жалоба, поступившая в Верховный Суд РФ, возвращается без рассмотрения
по существу по основаниям, изложенным в сообщении от 02.06.2016 г.
№ 209-КФ16-14.
Приложение: материалы.
Подписал: Ведущий консультант Н.А. Антонюк.
Печать канцелярии, заверенная подписью от 15.07 2016 г. консультанта
В.Е. Боевой
2.Сообщение из Верховного Суда РФ от 02.06.2016 г. № 209-КФ16-14 на
Кассационную жалобу от 30.05.2016 г., направленную Председателю
ВС РФ Лебедеву В.М.
Сообщаю, что Ваши кассационные жалобы на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г.
и апелляционное определение 3 ОВС от 15.10.2015 г. рассматривались в
Верховном Суде РФ в кассационном порядке.
Судья ВС РФ определением от 14.04.2016 г. отказал в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С данным определением согласился зам. Председателя ВС РФ, о чем сообщил
Вам 05.05. 2016 г.
Разъясняю Вам, что поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ
не предусмотрено дальнейшее производство по кассационной жалобе, оставленной
без удовлетворения зам. Председателя ВС РФ, Ваша очередная жалоба
возвращается без рассмотрения по существу.
Приложение: материалы.
Подписал: Судья ВС РФ А.Н. Замашнюк.
О том, как "ОПЕРАТИВНО" отклоняется дело ветерана РВСН и ПОР
в Верховном Суде РФ
209-КФ16-14
Президиум Верховного Суда РФ
Надзорная жалоба поступила 01.07.2016.
В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий, связанных с постановкой на жилищный учет
Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
07.07.2016 Возврат без рассм. - письмом.
По состоянию на 15.07.2016 г. Истец в приемной Верховного Суда РФ написал Заявление о выдаче на руки копии письма о возврате надзорной жалобы.Письмо от 07.07.2016 г. № 209-КФ16-14, подписано ведущим консультантом Н.А. Антонюк, подпись заверила консультант Управления ВС РФ В.Е. Боева.
По состоянию на 18.07.2016 г. Материалы надзорной жалобы на почту по месту проживания истца не поступили.
По состоянию на 17.07.2016 г. По электронной почте направлена жалоба в Высшую Квалификационную коллегию судей о нарушениях норм процессуального права, кодекса судейской этики и о не качественном правосудии.
По состоянию на 19.07.2016 г. Простая бандероль с документами надзорной жалобы доставлена в почтовый ящик. Однако, на конверте бандероли отсутствовал штемпель отдела доставки почты 127253.
Должностное лицо почты, незаконно ссылаясь на служебную записку от 04.07.2016 г. № 1.5.6.1.20.3 "Штемпелевание письменной корреспонденции в ММСП №3", потребовал написать Заявление от 19.07.2016 г. на имя начальника почтового отделения, чтобы поставить штемпель о фактической доставке письма.
Итак, на доставку письма истцу с информацией о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения, после подписи консультанта Верховного Суда РФ Н.А. Антонюк, потребовалось в пределах г. Москвы 12 суток.
Учитывая, что все жалобы заявителя, направленные в Верховный Суд РФ с 29.03.2016 г., не рассматривалась по существу в судебном заседании кассационной инстанции, можно констатировать, что материалы заявителя находились в Верховном Суде РФ практически без движения около 4 месяцев.
Для сравнения этого срока с другими, предусмотренными судебным законодательством, полезно напомнить. Судья 3 ОВС М.В. Ушакова формально, без основания возвратила без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания от 15.10.2015 г., ссылаясь на 3 суточный срок,забыв при этом, что аудиозапись судебного заседания для работы с протоколом заявитель получил от работников суда на 5 суток позднее.
209-КФ16-14
Председателю Верховного Суда РФ
Кассационная жалоба поступила 30.05.2016.
В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий, связанных с постановкой на жилищный учет
Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
02.06.2016 Возврат без рассм. - письмом
209-КФ16-14
Председателю Верховного Суда РФ
Кассационная жалоба поступила 28.04.2016.
В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий, связанных с постановкой на жилищный учет
Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
05.05.2016 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании
209-КФ16-14
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ
Кассационная жалоба поступила 29.03.2016.
В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий, связанных с постановкой на жилищный учет
Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
14.04.2016 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.
1. Жалоба ветерана РВСН и ПОР в Высшую квалификационную коллегию
судей РФ http://www.proza.ru/2016/07/18/46
===========================================================
Итоги Обращений семьи ветеранов труда и военной службы к первым лицам государства по состоянию на 31 января 2018 года опубликованы по ссылке:http://www.proza.ru/2018/01/31/2177
============================================
38-летнее дело ветерана направлено в надзор
© Copyright: Владимир Агарёв, 2016
Свидетельство о публикации №216070100260
Свидетельство о публикации №216070100260
Рецензии