Предисловие к Слову. Обращение к читателям

               
             

                Размышления  о  «Слове  о  полку  Игореве»
 
             Лживых  историков  надо  казнить  как  фальшивомонетчиков  - М.Сервантес.               
             Образование есть то, что  остаётся, когда  всё  выученное  забыто. -  (…)

                «За два столетия неоднократно появлялись не только  высокоталантливые,               
                но и посредственные с художественной точки зрения, не имеющие научного
                значения интерпретации  произведения.  «Слово о полку Игореве» оказалось в   
                водовороте жанра фэнтези, стремящегося потеснить и опровергнуть выводы   
                академической науки. Работа над  «Словом…» требует от человека,   
                приступившего к ней, глубоких энциклопедических знаний и одарённости» 
                Затеваева  Г.Н.  (slovoyar.ru)

 
     Учёный  открывает планету, хотя там ни разу не был. Один, даже не глядя в телескоп, вычислил планету, а время подтвердило интуитивное предположение.  А  как долго мы признаём прописные истины?! Д. Алегьери  всё-таки оправдан через 620 лет.
Сколько  времени  считали, что  Солнце  вращается  вокруг  Земли ?!
         Мои попытки распространить неканоническое представление  (других  представлений  много,  но  без  отклонения  от  канона )  о  «Слове»  встречали полное непонимание.   Всегда вопрос :  Ты кто такой?   Ты что: видел подлинник?   Ты жил в то время?   -     Не  надо  жить  в  то  время , чтобы  понять  о  чём  речь.               
    Вот  «Бородино»  Лермонтова -  один, молодой,  спрашивает  бывалого.   А  тот  рассказывает.        И  в  «Слове»  видно  обращение  к  слушателям.  И  обида, что  те   поверили    Бояну.
     Было бы малейшее желание понять , то есть   -  сравнить со своими ощущениями, оставшимися после того, что когда-то проходили в школе, институте,  вопрос звучал бы по-другому: Что там у тебя ?
    На  работе  я  регулярно  «отчитывался  о  проделанной  работе»  по  «Слову».
Слушали  и  : «опять  ты  со  своим  «Словом».  Один  из  них, мой  ярый  оппонент, всё  грозил  мне :  вот  найду  эту  книжку.  Всё-таки  прочитал.  Его  комментарии  за  несколькими  возражениями  совпадали  с  моими.  С  год  у  меня  с  ним  было  «затишье».  Вскоре  я  снова  напомнил, а  он  меня  прямо  перебивает  и  говорит  буквально  моими  выводами :  Игорь=бандит,  автор=не  русич  и   не  мужчина.   
        В  начале  октября 2006 года  ( разрешение  получил  только  с  третьей  попытки) 
 в  Уссурийском  пединституте   студентам  курса  два  часа  говорил  о  «Слове»  и  русичах. Так  долго  за  один  раз  мне  не  приходилось  говорить.  Слушали  со  вниманием, зевающих  не  было  -  молодёжь, лепи  из  них  всё, что  хочешь.
Если  сравнивать   Наровчатскую Л.Б., писательницу, то  её  сочинения, с  её  огрехами,
можно  рекомендовать  студентам  для  ознакомления. В  её  «Первозванности»  есть  очень  интересные  погружения  в  нашу  историю – увлекательный  сопутствующий  «Слову»  материал.  С  ней  можно  поспорить.
А  вот  с  Оленевой Т.Б.  ( кандидат филологических  наук, профессор  кафедры  русского языка  Марий Эл  Гос.пединститута , 80  научных  статей,  почётные  звания) спорить  не  нужно : возражения  не  принимает.
       В  Интернете  в  www.zovu.ru  нашёл   А.В. Минаева. С  его  новым  прочтением  «Слова».  Что  можно  сказать? -  «Работа  проделана большая, но  дело  так  не  пойдёт».  Ругает  Лихачёва,  придирается  по  мелочам.  Находки  его многие  достойны  восхищения.  Он   «глубоко  копает»; намного  «глубже», чем  я, особенно  при  выяснении  происхождения  русов.     Но  некоторые  выводы  неожиданны  и  удивляют  тем, что  работают  не  на  «Слово», вернее -  не  работают  на  «Слово».
И  у  него  заметил  несколько    нестыковок  его  выводов  с  его  же  выводами. И  что  интересно: он  не  отклоняется  от  «генеральной линии»  Лихачёва. Поэтому  ему  не  удалось  выяснить, почему  же  Боян  есть  врун  и  трус.   О.Сулейменова  не  признаёт  только  за  то, что   кто-то  того  поругал,  но, если  бы   Минаев  полистал  «Аз и Я»,  то  кое  в  чём  согласился  бы  с  ним, тем  более  его  некоторые  разбивки  текста  совпадают  с  разбивками  и  выводами  известного  казаха  (я  подчеркнул  его  национальность, ведь  ему  понятней  речь  половцев ).   
                Многие  мои  выводы были  сделаны  чисто   интуитивно  и  как  бы  бездоказательно,  но  в  разных  книгах  находились  подтверждения – эти  самые  доказательства. Какие радостные  ощущения, что что-то  обнаружил, раскрыл  !  Может,  подробности  все  эти  в  жизни  и  не  нужны : ведь  от этого  сыт не будешь,  всё  это  неприкладное,  но  как  скучна  будет  жизнь !
   
  Уважаемый  читатель!
     Если  ты  заскучаешь, то это означает, что  этот  рассказ  не  захватил  тебя.   
Если  ты  заметишь что-то, и у тебя  возникнут  вопросы, -  то этого  я  и  добивался.
В  том  смысле,  что  ты  будешь  где-то  искать   и  добавишь  к  моим  скудным  знаниям  какие-то  свои  выводы. Тогда  ты  становишься  заинтересованным  читателем.    «Кто  любит  более  меня, пусть  пишет  далее  меня.»
   
      Копая в  «Слове», пришлось заглянуть в учебники по истории. В разных учебниках по-разному окрашены события  и  что-то выпячено, а что-то умолчано. Это вполне допустимо, если преследовать какую-то цель. Но учебник – это обработка сознания   всего  населения    современными     песнотворцами.
     В учебнике для  10-го класса  (А.Н.Сахаров, 1998 г.- 4-е изд.) какая-то однобокость и столько противоречий, неточностей, что затрудняет восприятие материала. А каково  15-летним?  В  9-м издании кое-что исправлено, но те, которые проходили по  4-му изданию, в сознании уже никогда не исправят.        Из учебника я так и не узнал : кто же стал первым правителем государства, у которого название  Россия ?      И всё-таки я благодарен своему именитому однофамильцу: он (неосознанно) навёл мой ответ на вопрос: почему мы  рус-ские ?   А сам он знает?  Если знает, то почему скрывает?
   Что  делают  историки?    Ишимова  и  Карамзин  в  своих  историях  о  Святославе I: первая – Святослав был  с  двумя  клоками  волос,  у  второго -  про  того же  и  в  том  же  месте – с  одним.        Все  мы  знаем, что  Святослав (другой) в 1184-м  году  взял  хана  половцев Кобяка,  а  у  Карамзина  -  Кончака.    
     Заглядывал в   Интернет.  Сколько там копателей  «Слова»!  Но  почти  все  не отклоняются от  устоявшегося  канона, догмы, а это, как  флюс, одностороннее. Как трудно против течения , против  ветра : обвинят во всех грехах.
 Как случилось  с  Олжасом Сулейменовым. А ведь он  в главном прав:  Встала  обида в  силах  Дажьбожа  внука – у  половцев.   Лихачёв  был  не  просто  не  согласен  с   О.Сулейменовым,  он  позволял  властям  притеснять  не  совсем  согласного.
   Но  чем  дальше  от  Лихачёва,  тем  больше  голосов о  том, что  поход  Игоря  был  бандитской  вылазкой.               
   В   «Хрестоматию  школьника  -  древнерусская  литература -    Слово  о  полку  Игореве»,2004г.  вошёл  перевод  «Слова»  В.ИСтеллецкого.  Перевод  хороший,  понятный – для  школьников; но  что-то  ушло :  краски  и  звуки.

                «Словом» занимаюсь  с  2002 года.  «Заразил»  меня  мой  приятель 
Геннадий Михайлович  Кислов. Работали  на  одном  заводе : он – химик,  я – фрезеровщик.   В  тексте  много  ссылок  на  Кислова.  Он  увлекательно  рассказывает  о  «Слове». Но  почему-то  на  бумаге  у  него  получается как-то.. .  Он  рассчитывает, что  его  сочинение  будет  читать  думающий .  Но  кому  сейчас  нужно  это  «Слово»  и  слововедение ?!!  И  меня  почти  при  каждом  эпизоде  упрекает : ну  что  никак  не  поймёшь? -  вот  же  написано  тут  или  там-то ,  а  ты  думай  и  ищи, и  ещё  думай.  То, что  от  него  принял, и  не  то  что  принял,  а  сам  находил  почти  всегда  подтверждающее  его  утверждения  и  намёки    в  литературе.
И  это  я  уже  считал  своим.  Многое  мне  оказывается  недоступным.
     Вот  один  из  примеров :  Как-то  во  времена  бумажно-почтовой  переписки  мы  ( Я  и  К ) получили  письмо  от  Л.Наровчатской. Она  сообщала, что  по  её  находкам,  «Слово»  и «Моление»  написал  один  человек -  Кирилл Туровский.  Гена  в  этом  засомневался  и  через  некоторое  время  получилось  опровержение.
А  со  мной  поступил  так:   Ты  «Слово о полку» читал  внимательно?  -  А  вот  посмотри  «Моление Заточника».  -  И  получилось  то,  что  поместилось  в  главке  об  этом.
         
     Я  -  на  пенсии  с  2000г., но  ещё  проработал  12 лет. Станочник – фрезеровщик.
Образование – 10 классов.  Станкостроительный техникум – заочно.
 Скажу, что  занятие  «Словом»  отвлекает  от  домашних  дел, поэтому  в  семье  непринятие, непонимание.  И  вся  работа – безоплатная, а  чтобы  «выйти  в  люди», нужны  деньги.
К  «Слову»  подошёл  не  совсем  неожиданно.
Пушкин – лирик  всегда  со  мной.  Козьма Прутков.  «Крылатые слова». Когда-то  выписывал  «Литературную газету» - Симонова  и  Чаковского,  «Русскую речь», «Вопросы  литературы», в  литературных  журналах  читал  критические разборные  статьи.
        Сначала  перечитал   «словную»  часть  эссе  «Память»  Вл.Чивилихина,  за которую он получил Государственную премию. У него очень тонко незаметно заманчиво подтягивается наше сознание к тому, кто автор «Слова». И чем ближе к объявлению имени, тем сильнее усиливалось отрицание его выводов  из-за несоответствий, и  неожиданным  не стало само раскрытие   им  имени  автора.    Это  сам  князь Игорь.  Но  Чивилихин  меня  не убедил.   Как  мог   верующий   в  Христа  Игорь  сочинить  произведение ,как   считают,  светское,  пронизанное  языческими  образами ?       Каждый кулик своё болото хвалит;  Чивилихин  привязывет  «Слово»  к  Чернигову. Вот  сейчас  в  третий  раз  заглянул  в  его  «Память»  -  восторженность   от  первых  чтений   пропала. Осталось уважение.
Его  общие  выводы   совпадают  с  моими.
Чивилихин  перечислил  животных  и  птиц, упомянутых  в  «Слове», но  почему-то  не  назвал  кур.  Кур  Тьмутороканя, ведь считалось, что это Всеслав появлялся там рано утром  до  великого Хорса- бога солнца. Чивилихин  схитрил : он  так  признал  вывод О.Сулейменова  по  этому пункту. Куры=курени, до  куреней = до  стен.   .Двойной смысл – рано встающие куры   и    стены.
   
     В  предлагаемом  маловато  сопутствующего  и  без  отклонения  от текста, представленного  Д.С.Лихачёвым массовому читателю и которому  он подкинул  много своих  противоречивых выводов.  Как  трудно  было  избавиться  от  его  влияния.  Вот попался  том  1958-го года (г.Ленинград)  с текстом  Д.С.Лихачёва : на стр. 9  и  12  называет одного  Владимира   и  Мономахом  ,  и   Святославичем.
  И такая  наглость не была замечена – рассчитано  на  невнимательность читателя.
  В более поздних изданиях у него  в  предисловии  Вл.Мономах ,  а  в  примечаниях -  Вл.I  Святославич.  И только в более  поздних  изданиях  старый Владимир  назван  два  раза  Владимиром I  .  После этого перестаёшь верить ему. А он  несколько  десятилетий  был    догматом.     А,  может,  он,  как  и Жуковский  своим   «аминем»,  подавал  нам     сигнал .  Или  у  него  была  догадка ,  которую  он  тщательно  скрывал,  но  по  каким-то причинам  убеждал  нас  в  невозможности  опознать  автора.  Ведь  он  в молодом возрасте  не по своей воле был  на  Соловках, а это что-то значит.  (Да  и  Н.Заболоцкий не был обойдён  «вниманием» тогдашней  власти).    В одном он прав:
 «Слово о полку Игореве»  притягивает, и   все   раскопки   будут бесконечными  и  почти   всегда  новыми   и   сыроватыми.
         Всё это,  предлагаемое  Вашему  вниманию, началось с одного вопроса,  с  одной  страницы.  И раздулось. Некоторые выводы  не утвердились. В  первых  двух  годах  были  блуждания.   Мысль  хорошо  работает,  когда  есть  хорошая  оппозиция.
У  Чивилихина  заметил  его  увлечённую  однобокость. У  Наровчатской  видны  натянутости.   Когда  связался  с  Т.Б.Оленевой, -  я  уже  был  с  довольно  таки  твёрдыми  убеждениями, - то  сразу  показывал  свои  возражения. Но  именно  общение  с  Оленевой  дало  мне  чуть  ли  не  взрыв  новых  открытий-жемчужин.  До  неё  у  меня  вот  это  сочинение  было  на  22-х страницах , а  стало  за  1,5 года  40.
  И  вот это последнее, в котором окончательная точка  через  некоторое  время   оказывается     очередной  запятой, а  рассказ  сбивчивым,  и  кругами,  повторами. Но это неизбежно, если разглядывать  «объект»  с  нескольких сторон,  и  возвращаться  к  нему  много  раз.      
         И, думаю, найдутся  в  этом  рассказе  уязвимые  места.       «Путешествие»  по  «Слову» - как  по  ленте  Мёбиуса: думаешь, что на одной стороне,  а  оказываешься  на  другой.   
                И  что  мы  получили?
Дон  Великий -  великий  половецкий.
Святослав  -  в  «Слове» далеко  не  положительный  герой,  описание  его  полно
        сарказма.    «Великий»  для  русинов,  «грозный»  – для  половцев.               
Ярославна  считалась  образцом  поведения  верной  жены.  Но  «жди  меня» -  не  для 
        неё.      Мы  хвалим  её  за  её  чувства  к  любимому  (не  мужу).
Боян  с  его  силой  воздействия  на  умы -  брехлив. Но  мы  чаще  верим  приятной
        неправде.  Не  «Повесть  временных  лет»  дала  нам  Бояна,  а  «Слово  о  полку
        Игореве».    Пушкин  один  из  первых  «вывел  Баяна  в  люди» !
Зачинщик  похода  -  Всеволод.  Руководитель  похода, само  собой, - Игорь.
Время  создания  «Слова» -  после  возвращения  князей  из  плена,  но  не  позже  1187года.
   Утверждение  автора, что  половцы -  не  враги  русичей.
Долгий  путь  трудной  повести  половчанки.  Тогда  её  не  приняли.
        А  в  перевернутом  Бояном  виде  мы  любуемся  ею.
       Напоминаю  вывод, сделанный  кем-то :  историю  пишут  победители! 
               
              Кое  в  чём  мы  с   Г.М.Кисловым    расходимся ,  но  вывод  один :
          О     с л а в н о й      п о л о в ч а н к е      з а м о л в и л и        С Л О В О   
               
P.S.    За  четыре  года  собрался  немалый  материал  по  «Слову» .  И  всё  чаще посещала  мысль, что  вполне  возможно  сделать  если  и  не  оригинальный  перевод,  то  хотя  бы  сделать  как  бы  чтение  с  пояснениями,  на  которые  был  способен.
При  этом  оказалось,  что  некоторые  выводы  слегка  изменились.
   Когда  стал  переносить  каждое  слово  подряд  (а  до  этого  выхватывал   фразу  и  разглядывал  её  со  всех  сторон,  то  приближаясь, то  удаляясь),  заметил  ещё  больше  подтасовок = желаемое, выдаваемое  за  истину  другими  трактователями - толмачами.
    Переделывать   изложенное  выше  не  стоит :  и  читателю  будет  понятна  вся  подготовка  к  переводу. 
      Дебаты  на  форумах   «оттачивали»  выводы.
К  этому  времени  сложилось   «Слово» -   6-й  вариант. 2014г.
Первый вариант – 2007г.

      У  каждого  зацепившегося  за  «Слово»  возникают  вопросы:
   -  что  это ?
   -  о  чём  это?  -  это  о  нашей  жизни, о  нас.
   -  почему  это  «Слово»  удерживает  меня? -  нахожу  незамеченные  жемчужины,
       причём  мне  не  нужно  выяснять то, что  не  влияет  на  смысл  повествования.
       Ведь  какая  разница  -  из  чего  сделан  рукав  одежды  Ярославны?, чайцы  на   
       струях?  И  всё-таки  расшифровка = поиски  сведений  из  других  источников –
       дали  некоторые  выводы, прямо  не  связанные  со  «Словом».   
   -  кто  же  всё-таки  автор? – и  у  каждого  свой  автор.

  Параллельно  работе  по  «Слову»  занимался   «Русами-русскими  и  Русью-Россией».
   
    Мой  материал, думаю, пригодится  студентам,
    А  сам  перевод,  вернее – не  перевод, а  с  пояснениями -  может   быть  полезно
   (меня  не  заносит),   школьникам.
                Сахаров  Станислав  Дмитриевич.     Декабрь, 2013г.
                Г.  Уссурийск.

Благодарю  команду  «ЗоВУ» : поместили  моё  «Слово»  и  рассуждения  по  «Слову».  июль 2007г.
А  в  августе  2008г.  обнаружил  в  Интернете   на  mail   найти  «Станислав Сахаров»  свои  сочинения.

               


Рецензии
Снимаю шляпу, Станислав, перед Вашей увлеченностью и добросовестностью исследования, убедительностью и доказательностью повествования. Не мне судить о тонкостях вопроса, я не специалист, но Ваш подход импонирует мне и, несомненно, заслуживает самого пристального внимания и продвижения среди историков и филологов.
Всего доброго Вам, исполнения задуманного!
С уважением,
Виорэль Ломов.

Виорэль Ломов   25.01.2017 11:11     Заявить о нарушении
Почитал вашего, Виорэль,- это я должен снимать шляпу перед вами. У вас густая речь. А я - дилетант, поэтому на форумах меня пинают те, у кого более глубокие познания.
Всё, что я задумал, уже закончил. Мысль работает, когда встречает сопротивление.
Моё можно признать сказками. История - это то, с чем все согласны.

Станислав Сахаров   26.01.2017 18:54   Заявить о нарушении