Сезонный Сезан

                "Бывало - сезон, наш бог - Ван Гог, другой сезон - Сезан."
                Владимир Маяковский



Точка зрения изменяется в соответствии с изменением позиции наблюдателя относительно объекта наблюдения, а с изменением точки зрения меняется и перспектива, иными словами - взгляд и система взглядов. Наблюдатель в точке А видит объект в другом ракурсе, не таким, каким объект предстанет в точке Б. Точки зрения будут отличаться, при сохранении прежнего объекта. Допустимо ли в принципе сказать, что одна точка зрения "правильная", а другая, третья, сотая, и т. д., - "неправильные"? Сама постановка вопроса выглядит по-детски. Совершенно нормально поэтому менять точку зрения и взгляд, при изменении позиции наблюдения. Это не "оппортунизм", не "соглашательство", не "беспринципность" (и пр.), а реальный подход к постоянно меняющейся объективной реальности. Подход, позволяющий рассмотреть предметы и явления реальности во всём их многообразии и в связи с другими предметами и явлениями, а также в их координации с наблюдателем.

Сущность открытого сообщества (я намеренно избегаю определения "демократическое") состоит в постоянном обмене мнениями внутри  сообщества и с другими сообществами. Открытое сообщество не апельсин и коркой обрасти не может. Постоянный обмен "энергиями" в диссипативной системе приводит к отрицанию постоянных величин. Константа и развитие несовместимы. Константа возможна лишь как абстракция, но в реальности существует постоянное изменение точек зрения, позиций и взглядов, их взаимообогащение в процессе взаимного изменения. Это необходимый элемент хаоса, который делает открытое сообщество устойчивым.
Устойчивы не закрытые, а открытые системы, благодаря притоку новых и видоизменению уже существующих энергий, внешних и внутренних, повышающих запас прочности, расширяющих адаптационные возможности и мобилизующих ресурсы развития. Закрытые систему недолговечны: где Советский Союз? где Третий рейх? История учит нас на конкретных примерах, за кем будущее, а кому суждено остаться в прошлом.

В силу своей природы (см. выше) открытые и закрытые структуры демонстрируют разное отношение к элементу хаоса (см. выше). В открытой структуре хаос - это нормально: создаёт неудобства? - развитие и есть преодоление неудобств! Поэтому, там постоянно кто-то бастует, выражает протест, устраивает акции и вообще препятствует комфортному загниванию внутри раз и навсегда избранной (установленной?) матрицы.
Закрытое сообщество воспринимает всё вышеперечисленное исключительно со знаком "минус", как трагедию и вызов мировому порядку. Со всеми отсюда вытекающими ответными действиями репрессивного характера со стороны властных структур. Да если бы только властных... Инертность закрытого сообщества создаётся преобладающим консервативным большинством. Нетерпимость большинства (зачастую агрессивная) получает поддержку и стимуляцию власти, поскольку помогает сохранить существующую модель управления и сложившуюся систему выгод, как правило - невыгодную для большинства, но принимаемую "как есть" по принципу "из двух зол..." (зло большее - это в закрытом сообществе всё чужое, всегда).
Фобии закрытого сообщества носят массовый, а потому истерический характер, и проявляются как насилие и/или непротивление насилию, за которыми (и в результате которых) следуют социальная и личная пассивность, девальвация идеалов, преобладающий пессимизм, глубокая эрозия морально-этических норм и - в конечном итоге - утрата жизнеспособности.

Разумеется, это в теории, а также in vitro. В жизни, in vivo, всё сложнее и многообразнее, а особенно в России, - здесь, как обычно, сапоги хоть и со шпорами, но - всмятку... Россия сегодняшняя - это закрытое сообщество, которое, однако, позиционирует себя как открытое, и даже не всегда неубедительно.


5 июля 2016 г.