О книге В. М. Петрова Мифы современной физики

     Полное название статьи: "Замечания и комментарии к книге В.М. Петрова
«Мифы современной физики»".

1. Введение
• Нужно ли опровергать мифы? Петров считает [1], что героические мифы нужны народу: «Аморально и даже преступно чернить исторических героев, как это делают некоторые лже историки. Всё равно партизанка Зоя Космодемьянская, лётчик Гастелло, богатырь Илья Муромец, костромской крестьянин Иван Сусанин, троицкие монахи Ослябя и Пересвет останутся для нас Героями, образцом для почитания и подражания». ///Нельзя сваливать, считаю,  в одну кучу реально существовавших людей и выдуманных героев. Последних трогать не надо, а вот о первых (за редкими, может быть, исключениями) следует писать правду и только правду. Какой бы она ни была. Ведь история (наука «история»)  не совместима с ложью. 
• «Пусть энтузиасты ищут снежного человека, Несси, Ноев ковчег на горе Арарат, разбираются в посланиях инопланетян, оставленных на местах посадки своих НЛО! Это хотя и бессмысленно, но для всех интересно и увлекательно». ///Тоже неверно! Ковчег не надо трогать, а вот мифы о снежном человеке, о Несси, о инопланетянах и т.п. должно разоблачать нещадно. Это многим простакам, да и нормальным людям тоже, пойдёт только на пользу. 
• «Наиболее строгая наука – физика не избежала мифотворчества». ///Насколько мне известно, не физика, а математика всегда была и есть самой строгой наукой.
• «В физике, с нашей точки зрения, не должно существовать таких понятий, как «облако вероятности», «пучок силовых линий», «поляризация вакуума», «Энергия информации» и т. п.». ///Если существует, как математический образ, силовая линия, то почему не быть и пучку таковых? А поляризация вакуума (рождение пары «электрон-позитрон) есть экспериментально установленный факт. 
• «Мы исходим из того, что процесс познания бесконечен, и любая научная истина относительна». ///Да нет, есть и сколько угодно абсолютных истин: «Жил был на Земле революционер Ленин», «Звёзды рождаются и гаснут»...

2. Глава 1. Наука и мифотворчество
• Запрет на критику – признак ложности теории. «Действительно, по недопустимости критики можно выявить ошибочность, например, «советской мичуринской биологию» Лысенко, за разоблачение которой полагалось тюремное заключение, или теории о построении коммунизма, сомнения в которой считались антисоветской пропагандой». ///Строго говоря, это ненадёжный критерий.
««... академик Э. П. Кругляков называет критикующих теорию Эйнштейна «невеждами – лжеучёными». Это как минимум наталкивает на сомнения в истинности теории относительности, должно настораживать начинающего учёного и вызывать в ней сомнения». /// Да, очень сильные сомнения.
• Что есть истина?. «Подводя итог, можно сказать, что на извечный вопрос «Что есть истина? » однозначного ответа дать нельзя». /// А не лучше ли, не мудрствуя излишне, дать всё-таки однозначный ответ в духе материалистической диалектики? – Например, так: «Истина – верное, правильное отображение  действительности в мыслях». Проблема не в определении понятия, а в критериях истины.
• «Неизлечимо больной теоретик Стивен Хокинг склоняется к мнению, что реальность зависит от теории, а теория - это просто математическая модель, используемая нами для описания результатов наблюдения». ///Полностью согласен с оценкой психики этого «теоретика» и привожу в качестве примера ещё одно из его словоблудий: «… через 50 лет люди заселят Луну и начнут колонизацию Марса» [2].
• «Понятие эфира как всепроникающей и ни с чем не взаимодействующей среды по принципам верификации и фальсификации ненаучно, так как его наличие или отсутствие, как Бога или души, не может быть выявлено какими-либо опытами». ///Экспериментально доказано множеством экспериментов [3] , что светоносный эфир существует.Автор, по-видимому, не знаком с работами австралийского физика Р.Т. Кахилла (Reginald T. Cahill)., опубликованными на English.
• ««Экспериментальный критерий истины доведён до абсурда С. П. Божичем, который сформулировал его как закон познания: «Любая естественнонаучная теория, созданная не путём обобщения фактов, но со ссылкой на убедительность её основания, - ложна» . Использование этого критерия позволило автору приди к выводу об истинности существования НЛО, левитации, шпагоглотания, загробной жизни, филиппинской бесскальпельной хирургии, дальновидения, спиритизма, полтергейста, телекинеза. Ведь всю эту чертовщину кто-то, когда-то и где-то видел!».///Автор, по-видимому телекинез относит тоже к чертовщине. Однако наука (настоящая академическая) всё-таки признала эту «чертовщину» реальным биофизическим явлением.«Мысль» способна совершать механическую работу. И телекинезу теперь даже обучают [4].

3. Глава 2. Отталкивание электрических зарядов
Продолжение, возможно, последует.

Источники информации
1. В. М. Петров В.М. Мифы современной физики. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ,
  2012. – 224 с. (Re1a t a Refero).
2. Чудеса & Приключения, 1/2015]. 
3. Басков П.Г. Анизотропия электромагнитных волн и опровержение СТО Эйнштейна.
  http://irgeo1.ru/.
4. Басков П.Г. Телекинез начинает раскрывать свои тайны. – «Проза.ру», ключ «Пётр Басков».
                Опубликовано: 05.07.2016