О неполноценности правды и недостижимости истины

               
Правда есть справедливое суждение.
Истина есть совокупность всех правд.
Правда есть проекция истины, видимая с одной из точек зрения.
Количество правд, составляющих истину, прямо пропорционально количеству точек зрения и стремится к бесконечности.
Поиск истины сводится к суммированию всех известных правд и поиску еще не сформулированных.
Количество неизвестных правд возрастает прямо пропорционально количеству известных.
Анализ ограниченного количества правд не является прямым путем к постижению истины, но является путем к поиску еще не сформулированных точек зрения.
Сомнения в справедливости утверждения не ведет к удалению от истины, но служит основой для формирования новых суждений, справедливость которых также может быть подвергнута сомнению.
Слепая вера в справедливость того или иного суждения не приближает к постижению истины.
Всякое утверждение, выдаваемое за истину, не является таковой и должно быть оспорено с целью поиска иных точек зрения.
Несколько справедливых взаимоисключающих суждений могут являться составляющими одной истины.
Сомнение в справедливости суждения продуктивно вне зависимости от способности опровергнуть его, т.к. сомнение, не опровергнувшее суждение, является подтверждающим его справедливость, а сомнение, опровергнувшее суждение формирует новую точку зрения.
Отвержение суждений, ошибочность которых не доказана, также непродуктивно, как  принятие суждений, справедливость которых не была оспорена.
Одним из важнейших условий продуктивности поиска истины является  непрерывность процесса подтверждения и опровержения суждений.
Логичная ложь ближе к истине, чем нелогичная правда.

Представьте себе:
На первом рисунке - круг. Это справедливое суждение №1.
На втором – прямоугольник. Это справедливое суждение №2.
На первый взгляд эти два суждения не имеют ничего общего, однако при взгляде на третий рисунок, где есть оба объекта и оси проекций, становится очевидно, что круг и прямоугольник – это разные проекции одного и того же цилиндра. В данном примере суждения №1 и №2 являются правдой, а суждение три является истиной, в пределах которой две правды не противоречат друг другу, а дополняют друг друга.
Но и это не предел, т.к. я поторопился назвать цилиндр истиной. На самом деле это может оказаться не просто цилиндр, а синий цилиндр. В этом случае: цилиндр – правда, а синий цилиндр – истина. И это тоже не предел, т.к. на самом деле – это синий пластмассовый цилиндр, весящий 2 кг, полый внутри, имеющий пористую структуру,  и еще неизвестно какие свойства и качества,и к тому же приятный на ощупь языка.
Данный пример призван продемонстрировать, насколько сложна структура истины, и как легко можно ошибиться, спутав правду и истину.


Рассмотрим знакомый цилиндр.
Сначала – в проекциях. Первая проекция – круг. Какие вопросы возникают при изучении круга? Необходимо узнать его радиус, площадь и цвет. Теперь прямоугольник. Какие вопросы? Все просто – высота, ширина, площадь и цвет. А теперь мы поняли, что перед нами цилиндр. Несмотря на то, что мы знаем все о проекциях, появляются вопросы, ответов на которые у нас нет. Ответы на некоторые из них мы можем найти, а именно – объем, площадь поверхности и цвет. Но появляются вопросы, на которые мы не можем ответить без дополнительных исследований: вес, состав, свойства и т.п. Как видно из примера, даже зная все о проекциях, мы не знаем всего о самом  цилиндре. Более того, новые вопросы появились, как только мы ответили на первоначальные. Очевидно, что вопрос о весе цилиндра не мог возникнуть на стадии изучения круга или прямоугольника. Таким образом, чем больше мы узнаем об изучаемом предмете, тем больше вопросов у нас возникает. Более того, каждый следующий вопрос сложнее предыдущего и требует более детального исследования, а каждый следующий ответ порождает новые, порой неожиданные вопросы. Как говорится: чем дальше в лес, тем больше дров.