I введение

I ВВЕДЕНИЕ

"Философия физики иллюстрирует всего лишь принципы
и особенности устройства нашего познания, но не
законы устройства мира"
Цитата автора


      Согласно «Википедии»:
      "Физика - это область естествознания, наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении.
      Философия - это особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира.
      Первоначально термины «физика» и «философия» были синонимичны, поскольку в основе обеих дисциплин лежало стремление объяснить законы функционирования Вселенной."
                * * *
      Какие суждения для себя можно вынести из вышеописанного?
      Человек, используя "особую форму познания мира" пытается проникнуть в тайны окружающей его Вселенной. При этом наивно считая, что все явленные ему качества и есть полная картина мира.
      Вместе с тем, убрав к примеру, зрение, окружающий мир приобрел бы еще более фантастичные, труднообъяснимые свойства. Возможно, в арсенал ученых потребовалось бы включение еще одной очередной науки, к уже имеющимся физике с философией.
      К чему я веду? Да к тому, что все человечество, как дитя малое, барахтается в маленькой пластмассовой ванночке, считая, что это и есть воды всего океана. Пытается строить на основе своего ограниченного опыта, ограниченного прежде всего конечностью наших органов чувств, глобальные теории мироустройства, забывая, что мы далеко не в океане, а всего лишь в его малой, доступной нашему пониманию части.
      Это очень всем нам присуще: глобальный вывод на основе частного события. Активное использование в научной речи терминов: "Всемирный", "Мировой", "Общевселенский", "Законы Природы". Куча громких слов, а "воз и ныне там". Так же как и сто и двести лет назад! Ученый, открывший, как потом оказывалось, всего лишь частный случай более общего явления, тут же стремился присвоить найденной зависимости статус "Общемирового Закона Природы". Ну а как же! Гордыня требует же.
      А чего только стоит крылатое выражение: "Бытие определяет сознание"! Наивные простаки, пытаясь показать окружающим принимаемый ими смысл переставляют ее части: "Сознание определяет Бытие" - не понимая, что как не переставляй, она не теряет своего двойственного неопределенного смысла.
      Что же в конце концов, что определяет: Укус говорит о зубах или Зубы говорят об укусе. Одно из них может быть первопричиной, а другое - последствием. Что возникло раньше: Зубы или Укус? Я специально, дабы не вызвать многочисленных пустых дискуссий, не поясняю на этом этапе, что есть что.
      Вернемся к нашему вопросу: "Так что же первопричина: Бытие или Сознание. И что есть последствия: Сознание или Бытие?"
      В повседневном смысле:
      1.1) Если вы, не по своей воле, сидите в грязной сломанной клетке и у вас нет ни инструментов для ее починки и помывки, то ее обстановка будет влиять на ваше восприятие мира. Ваше сознание начинает зависеть от обстановки;
      1.2) Так же, если вы, не по своей воле, сидите в чистой исправной, то ее обстановка влияет на ваше восприятие мира и ваше сознание зависит от обстановки;
      2.1) Если вы по своей воле, сидите в грязной сломанной клетке и у вас нет ни инструментов для ее починки и помывки, то ее обстановка будет влиять на ваше восприятие мира. Ваше сознание начинает зависеть от обстановки;
      2.2) Так же, если вы, по своей воле, сидите в чистой исправной, то ее обстановка влияет на ваше восприятие мира и ваше сознание зависит от обстановки;
                * * *
      Что показывают эти примеры: в плохих ли или хороших изначально условиях (Бытие) вы находитесь, при отсутствии возможности (или желания) их изменить (Сознание) вы начинаете зависеть от них.
      Но, если вы можете их поменять: покинуть клетку или улучшить или ухудшить окружающую обстановку, то тогда можно говорить от том, что ваша собственная воля (Сознание) начинает менять окружающий мир (Бытие).
      Ну, и в роли клетки, для тех, кто еще не понял выступает наше человеческое тело со всем его привычным окружением: родственники, друзья, дом, работа и т.д. - весь наш повседневный мир.
                * * *
      Так что же первопричина: Бытие или Сознание - в рамках вышеописанного? И ответ, я надеюсь, уже посетил вашу голову! Что первично: тарелка или суп?
      Ну ведь это же просто абсурдный вопрос! Не имеющей ответа в рамках своих же понятий! - скажете вы - суп делается независимо от тарелки, да и тарелка делается независимо от супа. Им совершенно необязательно наличие и существование друг друга. Суп можно налить и в яму в земле, положив туда предварительно лист лопуха. Да и в имеющуюся тарелку можно налить или насыпать вовсе не суп! И само наличие тарелки вовсе не указывает на обязательное присутствие супа где то поблизости. Да и для существования супа тарелка совершенно не является необходимой первопричиной: суп в своем составе имеет совершенно другие ингредиенты нежели материал тарелки.
      Вот  так вот! И какая лично нам разница, когда мы в столовой заказываем суп: сварили ли его раньше чем завезли одноразовые тарелки или позже.
      Ну да, согласен, тарелка определяет геометрическую форму налитого супа, но суп не перестанет быть супом и в ее отсутствие! Они могут существовать независимо друг от друга. И ни тарелка не определяет наличие супа, ни наличие супа тарелку!
      Так что извечный спор: "Что первично: сознание или материя и что там что определяет - бытие ли сознание или наоборот" - не имеют в своей основе никакого здравого смысла. Просто некто хочет оправдать свое существование в качестве ученого бездельника. Вот откуда эти бесконечные "парадоксальные мудровствования"!
      Ну, и вот к чему мы пришли: сознание и материя могут существовать независимо друг от друга. Сознание можно поместить, а можно и не помещать в материю. И вот, если его поместить, то и получим то что имеем - нас самих! Наши тела материальны, а сознание? Сознание от Бога! Поскольку ни от кого другого то и быть просто не может. И так же, как для существования супа не является обязательным наличие тарелки, так и для сознания Бога не обязательно наличие материи. Но уж коли она есть, почему бы туда и не влить свое сознание. Так же просто удобнее!
                * * *
      "А суп сварили раньше, чем завезли одноразовые тарелки или позже?" - продолжайте размышлять, а я уже пожалуй перекушу. Что там на обед?
                * * *
      Вот мы с вами и подошли практически вплотную к правильному пониманию смысла названия книги: "Физика Бога".
      Ну, а чья по вашему мнению эта физика еще может быть?
      Вливая свое сознание в материю он и приобретает ее форму (именно в том смысле, как геометрия жидкой воды определяется формой сосуда). А кроме Бога и материи тут вокруг и никого более нет. При этом существование ни Бога ни материи не зависят. друг от друга. И поэтому то и можно писать "Физика Бога", "Философия Бога". Это синонимично.
      Будучи не изменен в своей природе для нас (как части его, так как все соотношения продолжают соблюдаться, подробнее см. про парадоксы восприятия физических явлений на звездолетах летящих  при скорости света) - он только приобретает разные формы, присутствуя в материи.

Если понравилось (или было полезно),
вдохновить автора к новым свершениям можно вот так: http://proza.ru/avtor/tarser