Н. Хрущёв глава кпсс и ссср, начал разрушение ссср

Окончательно переделанная глава,
 с добавлением исторических фактов к тексту

Из книги “Пять генсеков и писатель”.

ГЛАВА СССР   Н.ХРУЩЁВ,  ОБОЛГАВ НА ЗАКРЫТОМ  ПОСЛЕ
ОКОНЧАНИЯ ХХ СЪЕЗДА ЗАССЕДАНИИ  И.СТАЛИНА,
ЗАЛОЖИЛ ПЕРВУЮ  “МИНУ”  ПОД ФУНДАМЕНТ СССР.

Прочитав её, читатель может для себя уяснить, почему он не живёт сегодня в великой стране –  СССР.
      
В начале 1953 года ещё не исполнилось и 8 лет с того времени, как окончилась Великая Отечественная война. Советский Союз, одержавший под мудрым руководством Сталина победу над фашистской Германией, под его же руководством практически завершил восстановление разрушенной нашествием гитлеровцами народное хозяйство и приступил к выполнению грандиозных планов по дальнейшему пути процветания государства и максимального улучшения благосостояния советских людей. Но в начале марта этого года умер вождь советского Союза Иосиф Сталин, под руководством которого фактически было создано это государство.  Государство  одержало великую  победу над фашизмом и под руководством Сталина создало социалистический уклад жизни всего общества, который позволял населению страны иметь социальные блага и уверенно смотреть в свое будущее. Сталин умер (а фактически был убит), но он оставил после себя начертанные им планы в деле дальнейшего развитии общества советских людей, совершенствования экономики и народного хозяйства страны. И сегодня здравомыслящие историки и аналитики утверждают о том, что СССР имел все возможности идти по пути созидания и прогресса, если бы к власти не пришёл бы человек, который оказался разрушителем в государстве всего того, что было сделано в стране за очень короткое время под руководством Сталина. Этим человеком оказался Н.Хрущёв, который при жизни Сталина считался одним из его соратников, а после его смерти подло оклеветал его и дал возможность, врагам СССР, используя антисталинизм, многократно усилить давление на СССР с целью его уничтожения. И уже больше 60 лет продолжается эта начатая Хрущёвым в 1956 году на ХХ съезде КПСС дискредитация Сталина. И все годы после смерти Сталина, его дискредитация продолжается его врагами за рубежом  и высоко оплачиваемыми писателями  журналистами во многих странах. В конечном итоге за более 60 лет, можно сказать, что этим могучим преступным кланом врагов Сталина,  созданы сотни мифов, которые ничего с исторической правдой и жизнью Сталина не имеют общего. Весь бред о Сталине начатый Хрущёвым, вываливается на сотни миллионов людей живущих сегодня на территории бывшего Советского Союза, для того, чтобы люди через сравнение той жизни, которая была при Сталине (и в первые десятилетия после него), не могли осмыслить преступность происходящего в настоящем времени. Но в настоящее время, историкам (и не только историкам) совершено  ясно, что Н.Хрущев, будучи недальновидным политиком и государственным деятелем,  не понимал того, что, начав дискредитацию Сталина, он фактически начал разваливать СССР! Продолжающаяся и в начале 21 века антисталинская компания преследует цель – не допустить народ к воссозданию той справедливой экономической системы, которая существовала при Сталине, оплевать все величайшие достижения великого государства! В основе этой компании лежит ложь, а история свидетельствует, что в политике ложь является одним из инструментов в достижении цели. И строчки стихотворения турецкого поэта Н.Хихмета хорошо объясняют причину лжи, которая возводится на Сталина на протяжении многих десятилетий:
                … “Обманут вас или не обманут
                Вот в чём вопрос!
                Если вы обмануты, –
                Вас уничтожат,
                Если вы знаете правду, –
                Вы будете жить”…!

       Самое интересное в вопросе десталинизации заключается в том, что начал её человек из ближайшего окружения Сталина, а продолжили её в середине 80 годов руководители той партии, которую фактически создал Сталин. И начатая руководством КПСС (М.Горбачёвым и А.Яковлевым) на уровне государственной  политики мощная дискредитация человека,  усилиями которого страна одержала победы в создании промышленности, экономике и в ВОВ, пришлась по душе партийной номенклатуре. А в результате этого, эта номнклатура во главе с Горбачёвым, украли у 300 миллионов человек все победы, которые были достигнуты под руководством Сталина, в том числе  и Победу над фашистской Германией. Но, делая всё для того, чтобы обгадить Сталина, утвердить в народе мнение о том, что сталинизм был величайшим злом для народов, населявших СССР. Партийная элита, с помощью уже названных мною писателей и продажных журналистов сделала всё для того, что уничтожить в умах народа историческую  память о великом времени, в котором этот народ жил.  Ведь именно в этом времени, несмотря на огромные трудности и жертвы, в конечном итоге, народ стал жить государстве, в котором   земля, поля, леса и горы, заводы и фабрики (и всё, всё, что было в государстве), социальные блага были у него и для него. И в этом суть происходившей (продолжающейся) десталинизации, именно поэтому Сталин был дискредитирован партийной элитой и Западом. В результате чего и был уничтожен Советский Союз. Если хорошо вдуматься, то с изумлением можно прийти к выводу, что в истории цивилизованного человечества, не было ни одного случая, чтобы руководство партии, и её элита, уничтожали свою партию и своё государство. Историки ещё  не создали фундаментальный исторический труд, в котором довели бы до сведения граждан бывшего государства и их потомков правду, кто и во имя чего уничтожил СССР.  Но придёт время, это будет сделано, и потомки наши с изумлением поймут, что великое государство уничтожили его руководители, во имя личных амбиций – власти и желания обладать теми богатствами, которые принадлежали народу.
      Я уже приводил выдержки из книги американского историка Г.Ферра, но есть несколько мыслей в содержании книги этого историка, на которые, я обращу внимание читателей.  Ведь уже в предисловии к книге, Ферр объясняет своё отношение к Сталину, к Хрущёву и его закрытому докладу: “Ещё в начале 1970 годов я ухватился за первое издание книги “Большого террора” Р.Конквеста и был потрясён прочитанным!  Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в “Большом терроре” использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств, в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.  В общем, в конце концов, родилась идея собственного исследования по теме так называемого “террора”. На работу ушло довольно много времени, но сегодня я могу сказать о том, что она была успешно закончена в результате того, что руководство России любезно предоставило возможность поработать в архивах страны, что я, и делал на протяжении полутора лет.  Очень скоро начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех “обличительных” утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного! 
    … ”Год назад отмечался 50-летний юбилей “закрытого доклада” Н.Хрущёва, зачитанного 25 февраля 1956 года после официального закрытия ХХ съезда КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская “Телеграф” охарактеризовала доклад,   как “самую влиятельную речь XX столетия”. А в статье, опубликованной в тот же день в “Нью-Йорк таймс”, У.Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущёва, назвал его выступление “подвигом”, “достойным быть отмеченным” в календаре событий с двадцатого века.  Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) –   плод мошенничества Хрущёва. Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Что-то очень похожее отметил и Д.Гетти в своем фундаментальном труде “Истоки больших чисток”: “Среди прочих несообразностей в хрущёвских свидетельствах – очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партийного секретаря. Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная в исполнение Хрущёвым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисто конъюнктурных целях бросает тень на добросовестность других хрущёвских утверждений ”…
     … “А мне в результате работы в архивах, фактически  удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого! Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь “закрытый доклад” соткан сплошь из различных подтасовок и лжи. И это – тот самый доклад – “подвиг”, за который Таубман превозносит Хрущёва до небес! Для меня как ученого такое открытие оказалось неприятным и даже нежелательным. Мое исследование, конечно, и так вызвало бы удивление и скептицизм, если бы, как я полагал, выяснилось, например, что четверть хрущевских “разоблачений” или около того следует считать фальшивыми. Самая “влиятельная” речь XX столетия (если не всех времен!) –  плод мошенничества? Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется с “нуля” начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений? Куда легче представить дело так, будто автор промышляет псевдоисторической стряпней, утаивает правду и самолично фальсифицирует то, в чем облыжно пытается обвинить Хрущёва. Результаты моих изысканий при таком подходе можно будет спрятать под спуд, и проблема исчезнет сама собой. Мне было бы гораздо спокойнее, если из проделанной научной работы следовало бы, что только 25 % хрущевских “разоблачений” Сталина и Берии несомненно ложны. Но я хорошо знаю, что ни один исследователь, при любом своём желании и потраченного времени, никогда не сможет предоставить ни одного факта, который подтверждал бы хоть одну ложь из хрущёвского доклада”….      
       Наглядным примером лжи Хрущёва в его докладе, является повествование Ферра о том, как Хрущёв солгал в своём докладе о Ленинском завещании: “Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В.Ленин в декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду  писал: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и так далее”. “Это письмо –  важнейший политический документ, известный в истории партии как "завещание" Ленина, –   роздано делегатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно, читать еще не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в которых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе, о государстве, о дальнейшем направлении политики партии”... Хрущёв лгал, что переданный делегатам XX съезда документ был известен в истории партии как “завещание" Ленина”. Наоборот, в большевистских кругах последние ленинские письма никогда не считались его “завещанием”. Причина такой мистификации достаточно очевидна: словосочетание “завещание Ленина Хрущёв позаимствовал у Л.Троцкого, который написал под тем же заглавием статью, “После смерти Ленина”, опубликованную в 1925 году в журнале “Большевик”, в которой он подвёрг резкой критике книгу М.Истмена, разоблачив лживые заявления автора, будто Ленин оставил какое-то “завещание”. В этой публикации Троцкий выразил точку зрения, которой тогда придерживались остальные члены Политбюро, а именно: никакого ленинского “завещания” не существовало. Что, надо полагать, соответствует истине, поскольку нет никаких свидетельств, доказывающих, что свои последние статьи и письма Ленин рассматривал как некое “завещание”.  А самое главное, что  Хрущёв приписывает Ленину обвинения Сталина в том, что тот, дескать, “злоупотребляет властью  и его нужно заменить.  В письме Ленина находящемся в архиве, написано   “Я не уверен, сумеет ли он (Сталин.) всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Иначе говоря, в ленинских словах нет обвинений Сталина в “злоупотреблении властью”.
     Очень правильный вывод, сделал Ферр о  политических последствиях доклада Хрущёва:  “Закрытый доклад” поверг мировое коммунистическое движение в кризис. Но в ответ появился контрдовод, согласно которому XX съезд был необходим для оздоровления, как коммунистического движения, так и советского общества. Необходимо было предать огласке наиболее мрачные страницы прошлого, о которых почти ничего не знали зарубежные компартии и кое-кто в СССР; смертельно опасную раковую опухоль нужно было безжалостно вырезать с тела мирового коммунистического движения так, чтобы, выздоровев, с новыми силами идти к заветной цели. Но в последующие годы стало ещё заметнее, что СССР приближается не к бесклассовому обществу, а, скорее, идет в противоположном направлении. Многие остались преданными движению с Советским Союзом во главе, сохраняя веру в чистоту коммунистических идеалов. Миллионы людей во всем мире надеялись и верили, что общество, которое понесло такие потери, затем назвало по имени и вынесло суровый приговор совершенным преступлениям, обладает сплоченностью и достаточной силой духа, чтобы исправиться и, не считаясь с любыми крутыми поворотами, если те окажутся необходимыми, идти вперед к светлому коммунистическому. Как теперь понятно, Хрущёв и не помышлял “править кораблем коммунизма”. Такое ничем не стесненное надругательство над правдой, как его “закрытый доклад”, несовместимо ни с марксизмом, ни с какими бы то ни было высокими побуждениями. Никакие созидательные, демократические и свободолюбивые принципы не могут зиждиться на лжи. Вместо попыток возродить коммунистическое движение и партию большевиков, отклонившихся от истинного курса из-за досадных ошибок, Хрущёв приступил к их уничтожению. Он сорвал с себя маску честного коммуниста и предстал в обличии политического горе-руководителя, алчущего личных выгод, скрывающего за непроницаемой миной официального лица свою лживую натуру и отсутствие высоких нравственных идеалов, –  человека такого типа, который хорошо известен в капиталистических странах. Принимая во внимание убийство Берии и его “банды” в 1953 году, Хрущёв предстал в еще более неприглядном свете, а именно – как политический головорез. В действительности он сам был виновен в преступлениях, в которых облыжно обвинил Сталина в речи на XX съезде.  Но мошенническая природа хрущёвского доклада заставляет пересмотреть взгляды и на тех “сталинистов”, которые пытались и не смогли убрать Хрущёва из руководства в 1957 году и кого он сам выдворил из ЦК, а затем из партии. Несмотря на все свои промахи и прегрешения, будучи глубокими стариками, Молотов и Каганович предстают в беседах с Ф.Чуевым людьми, беззаветно преданными Ленину, Сталину и коммунистическим идеалам. По иронии судьбы Молотов предсказывал ниспровержение социализма прокапиталистическими силами внутри КПСС ещё в 80 годы”.
         Ферр в своей уникальной книге показал несостоятельность интерпретаций личности Сталина и советского прошлого – Хрущёвым, Горбачёвым и Ельциным. Он  в своей  книге убедительно доказал, что доклад  Хрущёва,  открыл  врагам СССР пути   радикального изменения хода истории государства и стал  одним из столпов политической концепции антисталинизма, оказав огромное влияние на уничтожение СССР!  Прочитав  исследование Ферра, можно понять, что  главным в докладе была не “критика” Сталина, а желание Хрущёва и его соратников положить конец демократическим реформам, которые начал, но, к сожалению, не успел завершить Сталин. Ведь именно Сталин стремился укрепить принципы демократии в государственном устройстве СССР и стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в стране в 1930—1950 годы. Суть стремления Сталина сводилась к тому, чтобы роль коммунистической партии в управлении государством была бы сужена к нормальным (как в демократических странах) пределам, а выдвижение на государственные посты происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
      Ферр в своём исследовании, проанализировал все  факты (61 факт), которые  Хрущёв сделал обвинительными против Сталина, в результате чего это исследование и названо “Антисталинская подлость”. Книга небольшая по объёму, но  она заставляет о многом задуматься.  Уж слишком явно прослеживается в книге Ферра подлость Хрущёва по отношению к человеку, который,  собственно говоря, из него –  безграмотного партийного функционера с Украины, при полном отсутствии интеллекта и полном отсутствии каких либо заслуг перед государством, в течение очень короткого времени сделался одним из первых руководителей Советского Союза. В 1929 году Хрущёв поступил учиться в Промышленную академию,  будучи студентом второго курса, с января 1931 года стал первым секретарём Баумского, а с июля Краснопресненского райкомов ВКП(б) города Москвы. С января 1932 года второй секретарь Московского городского комитета ВКП(б), с января 1934 года по февраль 1938 года первый секретарь Московского городского комитета ВКП(б). Можно ли было без Сталина, из студента второго курса академии стать руководителем столицы, не имея особых выдающихся личных данных?  С марта 1935 года по февраль 1938 года – первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б), оставаясь при этом первым секретарём Московского горкома. В начале 1938 года, Хрущёв становится первым секретарём ЦК КП(б) Украины, кандидатом в члены Политбюро, председателем Совета Министров Украины, а в 1939 году становится членом Политбюро ЦК ВКП(б)!  Во всех энциклопедиях и справочниках отмечается, что на всех должностях Хрущёв проявил себя, как беспощадный борец с “врагами народа” и преданным соратником Сталина! Хрущёв 22 года был приближенным к Сталину человеком, об этом свидетельствует тот факт, что в декабре 1949 года он был снова первым секретарём Московского областного партийного комитета и городского партийного комитета, а, кроме того,  будучи членом Политбюро, он стал ещё и секретарём ЦК КПСС! История отношений, которые были между Сталиным и Хрущёвым свидетельствует, что будущий его ниспровергатель был Сталину без лести предан”… И в данном случае, нужно понимать, что эта фраза используется в отношении людей, которые славятся своим раболепием, лизоблюдством и подхалимством. Государственный и военный деятель России А.Аракчеев, пользовался огромным расположением и доверием императора Александра первого, но  окружение императора считало его льстецом. Не зря А.Пушкин посвятил ему эпиграмму:
               
                Губернаторов учитель
                И Совета он учитель,
                А царю он – друг и брат.
                Полон злобы, полон мести,
                Без ума, без чувств, без чести.
                Всей России притеснитель 
                И без лести преданный холоп!
   
Строчки этой эпиграммы удивительным образом подходят, к характеристике Хрущёва, которого Сталин, как говорится –  вытащив  из грязи, сделал “князем, и который, прославляя своего хозяина, едва ли не на каждом перекрестке.
      Уже после 20 съезда партии, стали появляться слухи о том, что Хрущёв оболгал на съезде Сталина  потому, что тот в годы войны дал указание расстрелять его сына (Л.Хрущёва) за предательство.  После  отстранения Хрущёва от власти, слухи стали размножаться в разных вариантах и обрастать различными подробностями. Основанием для рождения слухов был факт, который действительно имел место, и о котором написал Генерал-лейтенант авиации, Заслуженный лётчик СССР, Герой Советского Союза, С.Микоян (сын А.Микояна) в своей книге “Воспоминания военного лётчика-испытателя”: “Мы провели с Лёонидом в госпитале более двух месяцев, встречаясь почти ежедневно. К сожалению, он привык выпивать. … Когда,  я уехал в Москву, произошла трагедия, о которой я узнал позже от одного приятеля Леонида. Однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно под “градусом”, в разговоре кто-то сказал, что Леонид очень мелкий стрелок. На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид,  как рассказывал этот приятель,  долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк посчитал, что этого недостаточно, и сказал, что надо попасть в саму бутылку.  Леонид снова выстрелил и попал моряку в лоб. Его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте”… В результате на основе этого случая появились различные версии о дальнейшей судьбе сына Хрущёва: Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе, для агитации советских солдат и офицеров сдаваться в плен. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.Понамарёву выкрасть сына Хрущёва у немцев и судить его, в результате чего Л.Хрущёв был расстрелян как изменник Родины. Другая версия гласила о том, что Л.Хрущёв по своей воле перелетел к немцам и начал с ними сотрудничать. Затем он,  якобы по требованию Сталина был выкраден спецгруппой СМЕРШ и расстрелян в Москве. В обоих случаях утверждалось о том, что Хрущёв,  узнав о решении Сталина, будучи членом Политбюро,  членом Военного Совета фронта, первым секретарём ЦК КП(б) Украины, бросился к Сталину в надежде спасти сына. На встрече с Хрущёвым, Сталин спросил его: “Вы ходатайствуете о своём сыне как член Политбюро или как отец”?  –  как отец ответил Хрущёв. Тогда Сталин задал ему вопрос: “А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын”. Что он скажет?”  В результате и появилось в обществе мнение о том, что дискредитация  Хрущёвым Сталина и расстрел Берии объясняются его личной местью за смерть сына.
       Еще большие сомнения в предательстве сына Хрущёва возникли после выхода в свет мемуаров видного советского разведчика П.Судоплатова. В них напрямую говорится: “С подачи ряда журналистов и некоторых ветеранов органов безопасности мне приписывается мифическая операция по захвату Леонида Хрущева в немецком тылу и его ликвидация “за измену Родине”. В действительности ничего подобного не имело места. По линии НКВД и СМЕРШ проходила ориентировка о его розыске. Действительно, дело о розыске сына Хрущева находилось на особом контроле. Однако его поиски никаких результатов не дали: После войны Н.С. Хрущев уделял существенное внимание выяснению судьбы сына. Никто не видел, как погиб его сын, в том числе и летчики, вылетавшие с ним на боевое задание. Органы госбезопасности опрашивали находившихся в фильтрационных лагерях советских военнопленных, но безрезультатно. Далее  у Судоплатова есть ещё одна интересная, сенсационная цитата: “Лично Сталиным было принято решение считать Леонида Хрущева погибшим при выполнении боевого задания, а не пропавшим без вести. В тех условиях это имело для политической карьеры Хрущёва  огромное значение, ибо исключало возможность компрометации данным эпизодом одного из членов советского руководства ”.
       А для чего же он всё это делал и за что мстил Сталину? Может потому, что Сталин считал Хрущева недалеким руководителем и не скрывал этого, Сталин так и писал Хрущеву: “Уймись дурак”, когда Никита Сергеевич жаловался Сталину в том, что он направил списки с тысячами фамилий для ареста и последующего расстрела, а арестовали всего несколько человек. В архивах нет документов, которые свидетельствуют о том, что сын Хрущёва сбежал к немцам, тем более нет документов, которые доказывают факт того, что сын Хрущёва был расстрелян по указанию Сталина. Вполне вероятно это произошло потому, что когда Хрущёв пришёл  к власти, то его указанию работники КГБ стали подчищать архивы, в которых были следы, связанные как с репрессиями, так и в деле его сына. Документы подменялись наспех, и в некоторых делах видно даже клочки вырванных листов, любой эксперт невооруженным взглядом обнаружит явную подмену подлинных документов. В личном деле сына Хрущёва, из подлинных документов имеется только послужной список. Остальные документы являются копиями с подлинных документов, которые хранятся  в Центральном архиве Министерства обороны России (ЦАМО РФ), а также в архиве управления кадров ВВС РФ. На каждом из них есть ссылка на то, откуда он взят. По всей вероятности, они были собраны в личное дело либо по просьбе Хрущёва, либо по чьей-то инициативе, но, тем не менее, нет никаких сомнений в том, что эти документы достоверны. Но не может в данной истории не настораживать и то, что ни в газетных публикациях на эту тему, ни в исторической литературе никогда не приводились архивные документы военной Фемиды. А ведь еще после ХХ съезда КПСС и разоблачения “культа личности” многие из них перестали быть секретными, началась большая работа по реабилитации. И уж Хрущёв постарался бы все сделать для оправдания сына и для предания этого огласке. Не сделал. Почему?
       Большинство историков давно считают, что Хрущёв, выступив против культа личности Сталина, имел какие-то другие для этого  побудительные мотивы. И по всей вероятности, он сделал это потому, что при жизни Сталина, больше всех ратовал за репрессии и больше всех орал, что мало выявляется врагов народа и что вот он первым начал находить их в своих рядах. И не поэтому ли боясь разоблачения, именно он приложил усилие к убийству вождя, о чём утверждают исследователи жизни Сталина Ю.Мухин, С.Кремлёв и другие. Какие-то обстоятельства подстёгивали Хрущёва, но именно их он обошёл глухим молчанием в своём выступлении на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Ведь помимо хорошо известного “закрытого” выступления существовал и второй, по-настоящему секретный доклад, который так и остался не произнесённым и неизвестным. Сегодня абсолютно ясно: затевая компанию “реабилитаций” и перекладывая вину на Сталина, Хрущёв стремился упредить разоблачение собственной роли в массовых репрессиях в  30 годах.  Ведь и в Москве  и на Украине, Хрущёв стяжал заслуженную и общепризнанную репутацию “архитектора террора”.    До недавнего времени доклад Хрущева всеми принимался за чистую правду. Но в настоящее время, многие историки, в том числе и Ферр, убедительно в своих исследованиях доказывают, что такой подход неуместен. Но этот вывод непроизвольно влечёт за собой множество вопросов. Например – почему Хрущёв выступил с “закрытым докладом”? Зачем ему понадобилось так много усилий (фабрикаций, псевдоисследований, уничтожение и сокрытие документов) и столько политических жертв (бывших соратников Сталина  – товарищей по Политбюро) – неужели все ради какой-то речи, которая с утилитарной точки зрения соткана сплошь из махровой  лжи и фальсификации фактов? Один из ответов был дан Коммунистической партией Китая. Китайские коммунисты считали, что Хрущёв и его сторонники добивались радикальных изменений политического курса, каким СССР, по мнению КПК, следовал при Сталине. Не говоря уж о том, что ряд экономических и политических реформ хрущевского времени воспринимался в КНР как отказ от основ марксизма-ленинизма и возврату капитализма. Руководство КПК соглашалось, что у Сталина были ошибки и их нужно критиковать, чтобы идти вперёд. Но доклад Хрущёва имел мало общего с марксистской оценкой Сталина, который, по мнению китайских коммунистов, был великим марксистом, именно благодаря нему, в середине двадцатого века, миром не правит фашизм. Вот что писал ЦК КПК в открытом письме ЦК КПСС “К вопросу о Сталине и по поводу хрущёвской критики культа личности”: “Сталин принадлежит не только КПСС, а всему мировому коммунистическому движению и решать вопрос об оценке Сталина, не посоветовавшись с другими коммунистическими партиями, КПСС не имел права. В результате началось перерождение ВКП(б) – КПСС, которое обусловлено тем, что нарастает отрыв высшего партийного руководства от партийной массы, а партийных организаций от трудовых коллективов, постепенно, но неуклонно  создался замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий не только над рабочим классом, но и над самой партией, над массой её рядовых членов”…   
      Вполне возможно, что Хрущёв в конце тридцатых годов, тоже состоял в заговоре, но как один из соучастников высшего ранга,  так и остался одним из виднейших, но не разоблачённых организаторов террора! Хрущёв в своих воспоминаниях написал о том, что, как ему не хотелось реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было сбыться, из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий, хотя документ на реабилитацию был подготовлен и подписан, но в последний момент он пошёл он отказался дать ход этому документу. Начиная с хрущёвских времён, но особенно после проведенной при Горбачёве формальной реабилитации Бухарина в 1988 году, его “невиновность”  стала считаться сама собой разумеющейся, хотя для утверждений такого рода нет никаких оснований, ведь следствие в 1938 году располагало слишком убедительными документами, которые доказывали участие Бухарина в крупномасштабном антигосударственном заговоре. Ведь хорошо известно, что Бухарин долгое время после ареста, отрицал своё участие в правотроцкистском блоке и заговоре. Но это было до того момента, пока он не узнал о том, что арестованный Тухачевский дал о нём показания. Бухарин назвал на следствии имена Тухачевского, Ежова, но многое скрыл от следствия, вполне возможно, что среди заговорщиков был и Хрущёв. Если да. То это могло быть только в  случае принадлежности последнего к самым высокопоставленным руководителям заговора, а потому наиболее законспирированным. Не говоря уж о том, что в Москве и в Киеве, Хрущёв подписал многочисленные представления о репрессиях в отношении около 150 тысяч человек, половина из которых были расстреляны. Всё это наводит на мысль у многих – Хрущёв,  став первым секретарём ЦК КПСС, начав клеветать на Сталина, сыграл на опережение, сначала убрал Берию и его окружение, потом оклеветал Сталина, иначе по всей вероятности, он очень скоро лишился бы своего поста.
       Как известно, клевеща на Сталина, Хрущёв преследовал главную цель – доказать факт того, что сосредоточив в своих руках необъятную власть, Сталин сделал всё для того,  чтобы культ его личности постоянно насаждался и был непоколебим. Об этом говорят  несколько предложений из доклада Хрущёва: “Товарищи! В отчётном докладе Центрального комитета партии 20 съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а так же и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и о его вредных последствиях. После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения её в какого-то сверхчеловека, в какого превратился Сталин, обладавшего, по его мнению, сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто всё знал, всё видел, всё мог сделать, за всех думал, был непогрешим в своих поступках. Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно о Сталине, культивировалось у нас много лет. В настоящем докладе не ставится дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина.  Сейчас речь  идёт  о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего будущего, и для будущего партии,  – речь идёт о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжёлых извращений и весьма тяжёлых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности”…
      Я многократно и внимательным образом просматривал  доклад Хрущёва на ХХ съезде, и не нашёл ни одного примера, который привёл Хрущёв, в доказательство того, что Сталин утверждал свой “культ”, по всей видимости, он не смог найти ни одному примера, который подтверждал бы его обвинения в утверждении Сталиным своего “культа”. И сегодня, многие люди думают, что главная заслуга Хрущёва, состоит в том, что он разоблачил сталинские репрессии. Но многие историки давно пришли к выводу, что главным стержнем в докладе Хрущёва, было его стремление скинуть Сталина с пьедестала его величия, лишить его заслуг перед государством, которое он создал и народом, который в основной массе его уважал и любил. Поэтому Хрущёв выдумал (высосал из пальца) сталинский “культ”, ни приведя при этом, ни одного доказательства. Но зато выдуманный Хрущёвым бред о сталинском “культе”, позволил ему утверждать, что именно потому, что Сталин утвердился в своём “культе”, он совершал кровавые репрессии по отношению вождям революции, руководителям правительства, партии и армии. В предыдущей главе, которая посвящена жизнедеятельности Сталина, я привёл достаточно примеров того, как высказывались о Сталине, многие выдающиеся деятели Советского Союза. Ни один из них, даже не намекнул, о каком-то культе Сталина, но все отмечали сталинскую скромность и его внимательное отношение ко всем людям, с которыми он общался.
     Хрущёв в своём закрытом докладе, многократно лгал, извращал факты, и старался убедить тех, кто слушал его доклад, а спустя время и тех, кто доклад читал, убедить в том, что он  правдиво излагает совсем недавние события 30 годов: “Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточённой идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других, к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Когда социализм был уже построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.  И именно в этот период (в 1935-1938 годах) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации”.  Вот что по этим мыслям Хрущёва, написал Ферр в своей книге: “Ничто в речи не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым и необоснованным репрессиям. А ведь сегодня историкам хорошо известно, что именно Хрущёв несет личную ответственность за массовые репрессии. Причём,  возможно, даже большую, чем кто-либо иной, за исключением разве что Н.Ежова, стоявшего во главе НКВД с середины 1936 года до конца 1938 года, и, несомненно, самого кровавого из круга подобных ему лиц”. 
      В отличие от Сталина и центрального партийного руководства (перед кем все первые секретари должны были отчитываться) Хрущёв как, впрочем, и Ежов, не понаслышке знал, что значительная часть, а может, и подавляющее число репрессированных с его личным участием лиц, были невиновны. По крайней мере, их участь решалась без тщательного расследования. Невероятно, но факт – на заседании Президиума ЦК КПСС 1 февраля 1956 года,  (за 24 дня до “закрытого доклада”), Хрущев выступил в защиту, как Ежова, так и Г.Ягоды (предшественника Ежова на посту наркома НКВД). Труднообъяснимым такое заступничество выглядит только до тех пор, пока не учитывается личное мнение Хрущёва, что никаких заговоров вообще не существовало и что, таким образом, всех тех, кто подвергся репрессиям, следует считать невиновными жертвами. Такой точки зрения Хрущёв придерживался довольно длительное время и после XX съезда. В “закрытом докладе” он утверждал, что за репрессии Ежова ответственность нужно возложить на Сталина. Но лживость подобных представлений не могла оставаться неизвестной для самого Хрущёва: кто-кто, а он, несомненно, обладал в то время гораздо,   большим числом доказательств, чем есть в распоряжении историков сейчас. Однако из всех тех источников, что доступны исследователям в настоящее время, явствует –  вина за широкомасштабные незаконные репрессии лежит не на Сталине, а на Ежове. В дни и месяцы, когда шло следствие, установившее несомненную вину Ежова, Хрущёв был кандидатом в члены, а затем членом Политбюро ЦК ВКП(б). В состав Политбюро тогда же входили А.Микоян, В.Молотов, Л.Каганович и К.Е.Ворошилов. Однако только этим обстоятельством нельзя объяснить, почему все они согласились (пусть временно) с основными положениями “закрытого доклада”. По всей видимости, они боялись расправы, которая могла исходить из рук Хрущёва.  Ещё до завершения (а нередко начала) официальной процедуры изучения дел, заведенных на тех или иных казненных партийных руководителей, Хрущёв a priori объявил их жертвами необоснованных репрессий. Что прямо противоречит имеющимся сейчас огромного количества доказательствам, хотя достоянием гласности пока стала лишь малая толика документов, касающихся деятельности этих лиц.
     Доклад Хрущёва ХХ съезду партии был основан на материалах правительственной комиссии, возглавляемой известным историком Поспеловым, который всегда писал так, как того требовало высокое начальство. В опубликованных материалах этой комиссии нет доказательств, что репрессии были направлены против   невиновных (она это просто провозглашала). Тем не менее, комиссия использовала выражение: “большинство репрессированных были невиновны”. Необоснованные репрессии, конечно же, были, причём были в огромных масштабах. И виноват в этом, прежде всего, Ежов, который ввел используемые в НКВД ложные доносы под пытками. И как раз именно Берия вскрыл факты необоснованных репрессий и положил конец “ежовщине”. К сожалению, почти все материалы, связанные с репрессиями, до сих пор закрыты. И, видимо, это не случайно. Если бы эти материалы стали доступны, то, скорее всего, с их помощью можно было бы полностью оправдать Сталина и Берию. На самом деле именно Хрущёв был одним из тех лиц, кто несёт ответственность за массовые репрессии. Никогда Сталин не говорил, что “по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна обостряться”. Эти слова ему приписал Хрущёв в своем докладе. Сталин дословно говорил следующее: “Речь идёт вовсе не о том, что чем дальше мы будем двигаться вперед, чем сильнее будет развиваться дело строительства социализма, тем сильнее будто бы будет расти сопротивление капиталистов. Речь идёт о том, почему сопротивление капиталистов усиливается”. Как видно содержание того, что говорил Сталин, резко отличается от обвинения сделанного в его адрес Хрущёвым. Подготовленный комиссией П.Поспелова доклад  предназначался специально для того, чтобы вооружить Хрущёва необходимыми ему материалами и наперёд заданным выводом, согласно которому руководящие партработники подверглись несправедливым репрессиям. Однако в докладе остался совсем без рассмотрения внушительный по объему массив свидетельств, наличие которых на архивном хранении, как  известно историкам, не подлежит никакому сомнению. При всем том сам доклад составлен таким образом, что в нём все равно отсутствуют доказательства невиновности лиц, репрессии, в отношении которых Хрущёв, анализирует будто бы всесторонне. Все имеющиеся свидетельства указывают на существование в СССР в 30 годах, серии разветвлённых заговоров, куда были вовлечены многие ведущие партийные лидеры, руководители НКВД Ягода и Ежов, высокопоставленные военные и многие другие.  Вообще говоря, о сложившейся ситуации, так или иначе, сообщалось сталинским правительством того времени, умалчивалось лишь о таких существенных частностях, как участие Ежова в руководстве заговора правых, о чем ранее ничего не сообщалось.  Большое число косвенных улик указывает на причастность к правотроцкистскому заговору и самого Хрущёва. Несмотря на то, что такая гипотеза опирается на множество свидетельств, она не может представлять собой окончательный вывод. Так или иначе, но с её помощью можно понять первопричины хрущёвских нападок на Сталина и даже объяснить некоторые особенности последующей истории КПСС.
     Одним из лживых обвинений Хрущёва в отношении Сталина, было обвинение, прозвучавшее в его докладе по поводу того, что Сталин “морально и физически” уничтожал несогласных с ним руководителей партии и правительства: “Он (Сталин) действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением”. По этому обвинению Хрущёвым Сталина, Ферро своей  книге написал следующее: “В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был “исключён из руководящего коллектива” только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера. Стоит напомнить: Сталин был Генеральным секретарём в ЦК и Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время от его должностей, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись членами ЦК! Последняя из таких попыток была предпринята на пленуме ЦК КПСС в октябре 1952 года, но эта попытка была отклонена, как и все остальные. Это свидетельствует о том, что члены ЦК хорошо понимали, что представляет собой личность Сталина  и значение этой личности во главе партии и государства! Хрущёв и другие члены ЦК не только могли оказать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения.  К примеру, в случае с проваленной Хрущёвым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина ввести налог на крестьянство в феврале 1952 года. Никто их тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвергнут ни “исключению из руководящего коллектива”, ни моральному (чтобы под этим не подразумевалось) ни тем паче “физическому уничтожению”.
      Нужно отметить, что Хрущёв и все, кто его поддерживал, нуждались в каком-то оправдании или объяснении, почему в течение многих лет они не могли противодействовать Сталину и всем его так называемым “преступлениям” и почему они на протяжении нескольких десятилетий оставались у руководства партией и государства вместе с ним. У историков и у здравомыслящих людей давно сложилось впечатление, что угроза “уничтожения”  превратилась в их алиби. Ведь Хрущёв много раз повторял, что если “бы они” попробовали  восстановить ленинские нормы в партии или предложили Сталину подать заявление об отставке, “то от нас  бы только мокрого места не осталось”. Историкам хорошо известен случай, который наглядно показывает, сколь недостойным являются заявления Хрущёва о “мокром месте”. Во время присутствия одного из советских лидеров А.Микояна  в Китае во главе советской партийной делегации на 8 съезде КПК, член Политбюро и министр обороны маршал Пэн Дэхуай спросил его, почему только сейчас советская партия осудила “преступления” Сталина.  И, когда на этот вопрос Микоян ответил: “Мы не осмелились выступать со своим мнением в то время. Поступить так означало смерть”. На что маршал ответил: “Что это за коммунист, который боится смерти”? Я думаю, что здравомыслящий читатель, прочитав мои мысли и особенно выдержки из книги историка Ферро, почти убедится в том,   что доклад Хрущёва на ХХ съезде положил начало уничтожения СССР. А если  этот читатель, прочитав мои мысли, найдёт доклад и его внимательно прочитает, то у него не останется сомнения в том, что доклад Хрущёва сыграл роковую роль в развале СССР. Хрущёв обвинил Сталина в том, что он  жестоко поступал с теми партийными деятелями, которые проявляли инакомыслие. Но с самого  начала своего правления партией и государством, он поступил крайне жестоко и несправедливо по отношению к тем людям, которые много о нём знали, и которых он подозревал в том, что они могут лишить его власти. Уже 26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств был подвёргнут аресту Л.Берия. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников – В.Меркулов, В.Деканозов, Б.Кобулов, С.Гоглидзе, П.Мешик и Л.Влодзимерский были расстреляны  в результате сфабрикованных обвинений! История не может предоставить ни одного случая, чтобы Сталин допустил, что-либо подобное. Но Берия был не единственным деятельным в партийном государстве, кого Хрущёв устранил от государственных и партийных дел. Устранил лишь только потому, что они были несогласные с его глупыми, а часто с преступными действиями в руководстве государством.
     Ферро потратил на своё уникальное исследование много сил и времени, но ни он, ни большинство историков пишущих о Хрущёве и эпохе  времён его бездарного, преступного и единоличного правления страной не отметили тот факт, что Хрущёв сделал свой преступно-лживый доклад не на съезде, а после его окончания! Я уже привёл этот факт, в предыдущей главе, но он настолько возмутителен и утверждает тот факт, что речь Хрущёва на съезде по существу и по форме была преступной, что ещё раз возвращаюсь к этому вопросу. Съезд закончил свою работу, состоялись выборы ЦК партии, был утверждён Президиум ЦК, после завершения Хрущёва доклада, не состоялось его обсуждения, чтобы было нарушением элементарных партийных норм, один человек довёл до сведения бывших делегатов съезда свое личное мнение и ушел с трибуны! В зале вначале установилась длительная тишина, после чего зал фактически взорвался от возмущения, раздались сотни возмущенных криков, в которых было возмущение, негодование и оскорбления в адрес Хрущёва! Но подлое свое дело было сделано, Хрущёв своим докладом фактически положил начало уничтожения Советского Союза. Он подло, но правильно рассчитал, что делать доклад во время работы съезда нельзя, ведь сделай он свой доклад на съезде, делегаты могли просто “порвать его на куски”.  Порвать, не порвать, но сделай Хрущёв доклад во время работы съезда, делегаты съезда его бы даже не выбрали бы в состав ЦК, и сегодня никто даже его фамилии не знал бы!  Поэтому, 24 февраля в день окончания работы съезда Хрущёв сообщил делегатам вечером, что вечером после официального закрытия съезда, они должны явиться на закрытое заседание, куда иностранные гости и журналисты не будут допущены. Тот факт, что Хрущёв сделал свой доклад после закрытия съёзда, доказал, что Хрущёв был не только подлым, но и хитрым человеком. Список предлагаемых членов ЦК был тщательно отобран лично Хрущёвым и обновился больше чем на половину.  В него не вошли многие люди, которые под руководством Сталина вынесли все тяготы войны и которые хорошо знали правду о том, что сделал Сталин для страны и его роль в том, что была выиграна война с германским фашизмом!
      Историки давно уже сделали вывод о том, что при всей ярко выраженной Хрущёвым ненависти к Сталину, он, прежде всего, боялся того, что будет разоблачено его личное участие в незаконных репрессиях. По этому поводу российский историк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Ю.Жуков сказал в интервью журналисту “Комсомольской правды” А.Сабову в ноябре 2002 года: “ В 1938 году на январском пленуме ЦК, Г.Маленков, делая доклад по поводу нарушения многими партийными руководителями на местах законности, в числе таких руководителей назвал Хрущёва, который был в то время руководителем объединенного областного и городского комитета партии. Маленков сказал в своём докладе о том, что проведенная в Москве проверка исключения из партии, арест и расстрелы обнаружила, что большинство  осужденных вообще ни в чём не виноваты”! А ведь таких людей было около 150 тысяч человек! В документах, направленных в ЦК Сталину, Хрущёв сообщал, что дополнительно выявлено около 8 тысяч бывших кулаков (откуда они взялись в Московской области непонятно до сих пор), осевших в Московской области. Он просил из этой группы расстрелять 2 тысячи человек, а около 6 тысяч отправить в тюрьмы и лагеря.
      Хрущёв стремился к ещё большей власти, чем ту которой обладал в конце 30 годов, а за власть надо платить. И Хрущёв расплатился сполна чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный Совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты.  В июле 1937 года он направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену “тройки” (а в неё ещё  входили областной прокурор и начальник областного НКВД) приговорить к расстрелу 8,5 тысяч безымянных людей и отправить в лагеря 32,8 тысяч так же не поименованных людей. Даже кровавый карлик Ежов (член Политбюро и глава НКВД) содрогнулся от столь людоедских запросов и своей волей сократил этот список, оставив в нём “всего лишь”  5 тысяч и 30 тысяч соответственно. Ю.Жуков  в своём интервью Сабову подчеркнул, что первые секретари обкомов и крайкомов, по примеру первого секретаря Западно-Сибирского крайкома Р.Эйхе были организаторами репрессий в своих регионах. Тройка под руководством Эйхе репрессировали в 1937 году 34 872 человека по сфабрикованным делам. При этом нужно сказать, что следственное дело Эйхе, как и подавляющее большинство дел высших репрессированных руководителей, до настоящего времени засекречено. Многие историки считают, что это говорит о том, что открытие этих дел позволило бы узнать, что реабилитации многих высших руководителей, которые были совершены по указаниям Хрущёва и Горбачёва сделаны неправомерно, ибо те, кого реабилитировали, совершили в свое время преступление перед страной и народом.  Ведь в своё время, многие из них были справедливо осуждены судом за свои преступления.
        Хрущёв, будучи руководителем  партийных организаций Москвы и Московской области, весьма активно участвовал в терроре 1937-1938 годах, стараясь загладить свою вину перед Сталиным, ведь он был в начале 20 годов активным троцкистом и даже проголосовал в 1923 году за троцкистскую платформу, когда в партии проходила партийная дискуссия.  Он постоянно выражал свое  восхищение Сталиным, на каждом шагу говорил о гениальности Сталина и его мудрости, сама близость к вождю оказывала на него огромное влияние. Наряду с чувством личной благодарности за внимание, проявленное к нему Сталиным, Хрущёв испытывал гордость за свою причастность к тем делам, которые вершились в стране под руководством вождя. Хрущёв в эти годы действовал вместе со Сталиным, с  Политбюро, с ЦК и вместе с партией,  у него в это время не было сомнений в линии партии, он не колебался и полагал, что всё делает в интересах партии и народа и завоеваний революции. По крайней мере то чем он в действительности жил, о чём думал и какие планы вынашивал никому были неведомы. Столичная партийная организация считалась для всех образцовой, поэтому, по мнению Хрущёва она должна была проявлять своё “первенство”  в стране и в борьбе с врагами народа. И Хрущёв старался изо всех сил, каждое утро секретари московских районов собирались у него, он доводил до них указания Сталина, а в них особое место уделялось повышению бдительности, усилению борьбы с врагами народа. Он старался выслужиться перед Сталиным изо всех сил, ибо над ним висел дамоклов меч, который в любой момент мог опуститься  на голову бывшего троцкиста Хрущёва. Поэтому он усердно старался доказать вождю свою преданность. Визы Хрущёва, как правило, стояли на всех ордерах на аресты, в большинстве из которых были необоснованными, сохранились документы, подтверждающие, что сам Хрущёв направлял материалы с требованиями об аресте работников Моссовета, партийных работников Москвы и Московской области. Из 38 арестованных по представлению Хрущёвым первых секретарей райкомов Москвы и Московской области, 136 секретарей и ведущих работников этих партийных организаций, две третьих из этого количества людей были репрессированы без всяких на то оснований и в этом преступлении личная вина не Сталина, а человека, который оклеветал Сталина – Н.Хрущёва. Хрущёв, уже, будучи руководителем Украины, на заседании Политбюро в конце 1938 года настаивал на репрессиях второго состава руководителей Московского горкома партии!
       Хрущёв не только каким-то чудом избежал обвинений за свои преступные действия, но получил даже повышения, с конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного Совета СССР, а в 1938 году  был избран на пленуме ЦК компартии Украины первым секретарём ЦК КП(б)У. Хрущёв был активным борцом с “врагами народа” и мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий в Украине, когда он работал там первым секретарём,  было огромно (десятки тысяч человек), и он несёт за это ответственность. Один только факт – очень скоро, после того как он приступил к своей новой должности, из Киева в Политбюро за подписью Хрущёв пришла шифрограмма: “Прошу дать лимиты на осуждение 30 тысяч человек по первой (расстрелы) и второй категории (пребывание в лагерях сроком на 10-25 лет)”. Именно Хрущев, став главой партийной организации Украины, осуществил в республике последнюю волну “Большого террора”. В мае-июне 1938 года украинское правительство было полностью сменено. С февраля по июнь 1938 года были сняты с должности все 12 секретарей обкомов партии, все они были спустя время расстреляны. Всего в Украине за 1938-1940 годы было арестовано 168 тысяч человек, все ведущие партийные, военные и иные ответственные работники республиканского и областного масштабов арестовывались с санкции Хрущёва! Из этих 168 тысяч человек, больше двух третей людей не состояли ни в каких в контрреволюционных заговорах и поэтому естественно не являлись врагами народа! Именно Хрущёв был инициатором постановления Военного Совета Киевского военного округа “О состоянии кадров командного и политического состава округа”, в соответствии с которым из частей округа были уволены около 3 тысяч человек. Из них было арестовано органами НКВД 1066 командиров, большинство из которых не являлись контрреволюционными заговорщиками. Историки, которые в наше время получили доступ архивов, утверждают, что никаких “расстрельных” документов за подписью Хрущёва в составе троек в архивах до сих пор не обнаружены. Однако имеется множество свидетельств того, что по распоряжению Хрущёва органы госбезопасности во главе с верным человеком руководителя партии И.Серова, произвели тщательную чистку архивных документов. Эти документы не просто подтверждали исполнение  Хрущёвым решений Политбюро, а то, что сам Хрущёв играл в Москве и в Украине ведущую роль в массовых незаконных репрессиях, требуя от центра увеличения лимитов на количество репрессированных лиц, в чём постоянно получал от Сталина отказ. Я уже давно знаю выше приведенные факты о преступной деятельности Хрущева в 30 годах прошлого столетия, но каждый раз, когда я мысленно возвращаюсь к  фамилии этого преступника (как и в данном моменте ещё раз правлю текст главы), думаю о том, как же этот мерзавец сумел обмануть всех, а  в результате этого обмана, в 1991 году прекратила своё существование моя и многих десятков миллионов людей любимая страна!
     В 1953 году Маленков предложил подготовить пленум, на котором предполагалось рассмотреть вопрос о незаконных действиях многих партийных руководителей в 30 годах по преследованию ни в чём не повинных людей. Более того, он предлагал на пленуме рассмотреть вопрос о том, что в 30 годы руководители правоцентристского блока возглавляли контрреволюционный заговор и должны были понести заслуженное наказание. Маленков будто предвидел, что очень скоро в стране будет поднят вопрос, что Сталин был организатором массовых репрессий, в которых не было необходимости, о чём постоянно утверждал Хрущёв после ХХ съезда. Хрущёв сделал всё для того, чтобы этот пленум не проводить и все три года до ХХ съезда оставался  ярым сталинистом.  И  это доказывает один из фактов в его деятельности, так, когда А.Твардовский, написав поэму “Тёркин на том свете”  прочитал её своим товарищам, и об этом стало известно Хрущёву, то он принял решение отстранить поэта от руководства журналом “Новый мир”, “за поношение доброго имени товарища Сталина”. Утверждения Хрущёва, что в  конце  тридцатых годов не было необходимости в репрессиях,  являются лживыми, опровергают последние исследования многих историков. Так, например доктор исторических наук Г.Иванова в своей  монографии привела документальные факты и цифры, которые свидетельствуют о том, что 80-90% сидевших людей в лагерях в тридцатые в лагерях – это контрреволюционеры, предатели, участники националистических бандформирований, бандиты, убийцы, насильники, казнокрады и уголовники разных мастей. Если профессиональные уголовники не желали работать, тогда в лагерь приезжал суд, их судили и сажали уже по 58 статье, таким образом, и эти люди во времена Хрущёва стали борцами с диктатурой Сталина, хотя были заурядными уголовниками.
      Очень кратко, но честно и объективно  о сталинских “репрессиях” в своём интервью (было опубликовано в журнале “Молодая гвардия” в 1989 году) журналисту Гостелерадио СССР В.Литову сказал сталинский нарком земледелия и министр сельского хозяйства (1938-1958 годы) И.Бенедиктов: “Да, в тридцатые годы пострадали тысячи невинных людей. Конечно, человека, у которого незаконно расстреляли отца или мать, мало утешит, что на одну невинную жертву приходилось огромное количество справедливо осужденных. Тут надо перешагнуть через  свою боль свою, перестать смотреть на историю, на мир через призму личной озлобленности, хотя бы ради элементарной объективности. Чтобы не говорили о том времени, его атмосферу, его настрой определяли не страх, не репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за многие века почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям. Надо объективно, строго документально, всесторонне и главное, с наших классовых позиций разобраться в том, что произошло, установить общее число как заслуженно, так и безвинно пострадавших людей, определить личную вину Сталина, его окружение, а так же выслуживавшихся перед начальством перегибщиков на местах, которых тогда было очень много. Репрессии тридцатых годов вызваны были главным образом объективными факторами. Прежде всего, конечно бешеным сопротивлением явных и скрытых врагов Советской власти. Первых было значительно больше меньше, чем вторых, и в этом состояла вся трудность. Далеко не все, кто в результате Октябрьской революции потеряли богатство, привилегии бежали за границу. Немало этих людей  пробралось  в государственный, партийный аппарат и даже в ВЧК (ГПУ, ОГПЕУ, НКВД), потенциальной “пятой колонной” была значительная часть дореволюционой  интеллигенции.
       К этой “пятой колоне” относились и бывшие нэпманы, ненавидевшие власть кулаки. Меньшую, но вполне ощутимую опасность представляла деятельность ушедших в подполье буржуазных, мелкобуржуазных и даже монархически настроенных политических групп и группок, ряд которых поддерживали регулярные связи с эмигрантскими кругами. Всё это было не выдумкой Сталина или карающих органов, а самой что ни есть прозаической реальностью, которая имела название – контрреволюция. С подрывными акциями тех, кого я перечислил, смыкалась деятельность троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, которые в середине тридцатых годов объединились в правотроцкистский блок. О прямых агентах капиталистических разведок, которых на территорию Советского Союза засылалось большое количество, я уже не говорю. Конечно, противники Советской власти, а их суммарно было много, видимо несколько миллионов, составляли явное меньшинство. Однако, учитывая важность занимаемых ими постов, более высокий уровень интеллекта, образованность, знания, сбрасывать  их со счетов как потенциальную угрозу социализму, было бы преступным, совершено недопустимым легкомыслием для серьёзного политического деятелем каким был Сталин. В условиях капиталистического окружения, надвигающейся смертельной схватки с фашизмом, высшее руководство страны во главе со Сталиным, было просто обязано принять решительные крупномасштабные меры, чтобы обезопасить её от возможных ударов из-за спины меры и обезвредить потенциальную “пятую колону”. Трагизм обстановки состоял в том, что очищать, укреплять страну приходилось с помощью засоренного аппарата, как партийного, так и НКВД, другого просто не было. Поэтому за одной волной чистки, следовала другая – уже против тех, кто допускал беззакония и злоупотребления должностью. Сталин, несомненно, знал о произволе и беззакониях, допущенных в ходе репрессий, переживал, и я об этом хорошо знал. Подтверждением моих слов является тот факт, что январский Пленум ЦК ВКП(б) 1938 года открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным работникам и военным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессия, на состоявшемся в 1939 году 18 съезде партии, который принял ряд решений по недопущению впредь репрессий. Я был, и на пленуме, и на съезде, был свидетелем выступления Сталина на этих партийных мероприятиях и хорошо помню, что он в своих выступлениях привёл огромное количество фактов необоснованных репрессий допущенных со стороны многих секретарей обкомов и работников НКВД.
      Лично я считаю, что Сталин виноват в том, что слишком поздно начал ликвидацию контрреволюционных   элементов и правотроцкистского блока, видимо его оправдывает тот факт, что он был очень осторожен в принятии любых важных решений, не был кровожаден и старался по мере сил разобраться в вине каждого из организаторов контрреволюционного заговора. И есть огромное количество фактов, подтверждающих это моё мнение. Но, поняв, что правотроцкистский блок и военная группировка во главе с Тухачевским  фактически готовы к ликвидации Советской власти, Сталин и имея на руках все доказательства их преступлений против партии и страны, принял все меры, для того чтобы контрреволюционная скверна была ликвидирована. Но парадокс состоит в том, что  Хрущёв на ХХ съезде  преступников, которыми были бывшие “вожди” революции, и видные военные заговорщики обелил и назвал “невинными”  жертвами. Не говоря уж о том, что многие из тех, кто допускали в стране беззакония и вышли из лагерей живыми на волю, в период хрущёвской “оттепели”, стали громче всех трубить о сталинских беззакониях и большинство из них умудрились написать и опубликовать об этом воспоминания, читая которые легковерные люди принимали за истину. Хрущёв, ненавидевший Сталина перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущёв дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к “репрессиям” тридцатых годов. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в то время  против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и “сталинистов”, со стороны которых Хрущёв усматривал основную угрозу своей власти. Насчёт неопровержимости у меня немалые сомнения. Все делалось тогда наспех, с явной целью опорочить Сталина и, главное, его сторонников. Сломив их сопротивление, Хрущёв и его ближайшее окружение рассчитывали добиться монопольного положения в партии и государстве. А когда идет борьба за власть, в ход пускают всякие аргументы, подчас сомнительные. Прозвучавший, например, в известном докладе Хрущева более чем прозрачный намек на участие Сталина в убийстве Кирова так и не удалось подтвердить реальными доказательствами. Хрущевские слова о том, что Сталин якобы “руководил военными действиями по глобусу”, оказались вздорным оговором, что подтвердили практически все маршалы и генералы, работавшие с ним в годы войны. Но если быть до конца честным, то надо признать, что Хрущёв, сделав свой доклад на ХХ съезде, тем самым нанёс огромный вред своей стране, ибо он,  оклеветав Сталина, опорочил, прежде всего, Советское государство, позволил его врагам обливать грязью само его существование”. Думаю, что читатель поверит мыслям сталинского наркома, ( в предыдущей главе посвящённой Сталину, я привёл факт того, что он был оклеветан, но лично Сталин разобрался в этом вопросе),  а главное обратит внимание на его фразу – “Лично я считаю, что Сталин виноват в том, что слишком поздно начал ликвидацию контрреволюционных   элементов и правотроцкистского блока, видимо его оправдывает тот факт, что он был очень осторожен в принятии любых важных решений, не был кровожаден и старался по мере сил разобраться в вине каждого из организаторов контрреволюционного заговора. И есть огромное количество фактов, подтверждающих это  моё мнение”.
     Придя к власти и получив контроль над архивами государственной безопасности, Хрущёв, прежде всего, позаботился о том, чтобы документы, изобличавшие его в участии в репрессиях, были уничтожены. По его  инициативе  из лично преданных ему людей была создана специальная комиссия, которая под руководством председателя КГБ И.Серова проверяла обоснование лишения свободы  осуждённых граждан. По мнению многих историков, члены этой комиссии изъяли из архивов большую часть документов, которые обличали Хрущёва, который был активным участником незаконных репрессий в конце тридцатых годов, и одновременно подобрали компромат на его политических оппонентов. Уничтожив Берию и многих работников МГБ, Хрущёв ликвидировал всех серьезных свидетелей своей причастности к беззакониям 30 годов. С этой целью были расстреляны  руководители МГБ и их ближайшие помощники. Серов, будучи руководителем КГБ, сделал всё для того,  чтобы устранить людей, опасных для Хрущёва и, прежде всего свидетелей так называемого “ленинградского дела” в котором Хрущёв, как говорится, играл первую скрипку. После чего новый глава государства смог заявить о том, что это дело было сфабриковано по указанию Сталина, участники дела были реабилитированы, хотя их преступления перед партией и государством были доказаны. Устранив опасных свидетелей и получив документы, которые могли скомпрометировать практически всех крупных руководителей партии и руководства государства при Сталине, Хрущёв прибег к откровенному шантажу наиболее несговорчивых бывших соратников Сталина – Г.Маленкова, Молотова, Ворошилова и Кагановича. Этому способствовало то, что  он прибрал к своим рукам архив Сталина после ареста Берии. В результате Хрущёв получил возможность дать указания своим людям для подготовки компромата против своих политических противников, что и было очень скоро сделано. Компрометирующие материалы были подготовлены так, что вся вина за беззакония 30 годов ложилась исключительно на Сталина, его бывших соратников, что не соответствовало исторической правде. Преступления руководителей правоцентристского  блока Бухарина, Зиновьева, Каменева, Ягоды, Ежова и самого Хрущёва естественно замалчивались. Естественно все  материалы участия Хрущёва и его соратников в злодейских расправах на Украине в конце 30 годов были уничтожены по личному указанию Хрущёва. Именно все эти факты дали Хрущёву возможность  подготовить свой лживый доклад на закрытом заседании 20 съезда КПСС в феврале 1956 года. По мнению историков в  первоначальном варианте этого доклада давалась высокая оценка роли Сталина в строительстве социализма. И даже говорилось о том, что вскоре после 19 съезда партии смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина. Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы. В таком виде текст был утвержден Президиумом ЦК.
      Но оказалось, что таким образом Хрущёв  усыпил внимание своих политических противников. Перед самым выступлением в доклад внесли принципиальные изменения, содержавшие грубые нападки на Сталина, обвинение его во многих не совершённых им преступлений.  Доклад продолжался более трех часов с перерывом. Все присутствовавшие при чтении Хрущёвым доклада, были потрясены и взбудоражены. Хрущев, не сказав ни слова о главных заслугах Сталина в восстановлении и укреплении Русского государства, возрождении национального самосознания Русского народа, обрушился на умершего вождя с обвинением в преступлениях против “ленинской гвардии” и социализма. Он объявил Сталина главным виновником поражений на фронтах в первые годы войны, злобном и истошном голосом с яростью кричал: “Он трус и паникер. Он ни разу за всю войну не выехал на фронты”. Как свидетельствовали очевидцы – Движение проходило по переполненному залу, когда раздавались подобные злостные крики Хрущёва. В докладе явно чувствовалась глубокая личная неприязнь Хрущёва к Сталину, что явно свидетельствовало о том, что годами сдерживаемая  им  ненависть и злость к умершему вождю,  выплеснулись у него в безобразной и неприличной форме. Главным в докладе Хрущёва был факт того, что он  без разбору очернил всю государственную деятельность, в том числе очевидные достижения Сталина, а советский народ в докладе стал безмолвным статистом, которым управлял жестокий  преступник. Хрущёв в своём докладе представил Ленина и других “вождей революции”, которые почти все были лицами еврейской национальности эдакими “рыцарями без страха и упрека”. Тем самым он  намеренно скрыл от партии и граждан Советского Союза действительные преступления совершенные этими “пламенными революционерами”. В целом доклад носил откровенно антисоветский и антирусский характер. Хотя он и был секретным, ЦРУ через израильскую разведку быстро получило его, опубликовало в американских газетах и начало регулярно передавать посредством антирусских радиостанций “Свобода” и “Свободная Европа”. Таким образом, полный злобных нападок и фальсифицированных обвинений, доклад Хрущёва стал мощным агитационным материалом в холодной войны и будучи антисоветским, по содержанию играл и сыграл основную скрипку в деле пропаганды против ССССР, КПСС, что в конечном итоге стала одним из факторов в деле уничтожения Советского Союза!
     В предыдущей главе, которая была посвящена жизни и деятельности Сталина, я предостаточно уделил внимания книгам о жизнедеятельности Сталина, которые написал историк И.Пыхалов. Но он написал и книгу – “СССР без Сталина. Путь к катастрофе”, в которой в 8 главе подробно остановился на личности Хрущёва. Более того, Пыхалов в этой главе подробно остановился на тех фактах биографии Хрущёва, которые развенчивают Хрущёва как мудрого политика, но доказывают всю подлость сущности Хрущёва человека. Ведь он,  боясь ответственности за свои преступления в 30 годах прошлого века, и желании сохранить своё место на вершине государственной власти, презрел все нормы поведения человека и стал на путь клеветы и подлости. В этом может убедиться читатель, прочитав отрывок из этой главы: “Представим себе человека, чьи знания о Хрущёве ограничены текстом закрытого доклада, произнесённого после закрытия XX съезда. “Какая благородная личность! Настоящий несгибаемый большевик! Достойный продолжатель дела Ленина”! Но был ли Никита Сергеевич таковым в реальной жизни? Имел ли он моральное право упрекать Сталина в непорядочности, в жестокости и, не побоимся этого слова, кровожадности? Проследим за началом политической карьеры Хрущёва?  по материалам статьи доктора исторических наук А.Пономарёва. 26 мая 1930 года в газете “Правда” под псевдонимом “Т” была опубликована заметка, суть которой сводилась к следующему: в Промакадемии ВСНХ СССР ещё в 1928 году разоблачили группу, которая пыталась проводить особую линию в коллективе. Эти “фракционеры” подали заявление о признании своих ошибок лишь после того, как были исключены из партии, а бюро ячейки распущено. Однако новое бюро не приняло мер к борьбе с “правой опасностью”, в результате чего на Бауманскую районную партийную конференцию попали слушатели –  сторонники  “правых”. Под псевдонимом “Т” скрывался слушатель второго курса Промакадемии Н.С. Хрущёв. Рвение Хрущёва было замечено, и в январе 1931 года его избирают секретарём Бауманского райкома партии. Через полгода “восходящая партийная звезда” становится секретарём самого престижного столичного района –   Краснопресненского. Именно оттуда, в основном, пополнялись секретариаты МК и МГК ВКП(б). В январе 1932 года Хрущёва избирают вторым секретарём МГК ВКП(б). Карьера, прямо скажем, головокружительная, о чём уже тогда многие судачили. Вот записи из дневника партийного функционера А.Соловьёва от 28 января 1932 года: “Меня и некоторых удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий человек и большой подхалим”. В январе 1934 года Хрущёв становится первым секретарём МГК, а уже в марте 1935 года заменят и самого Л. Кагановича на посту первого секретаря МК партии. Доверие следовало оправдывать. В 1935–1936 годах в целях “наведения большевистского порядка в собственном партийном доме” было решено провести проверку и обмен партийных документов. Хрущёв принял в этой шумной кампании самое активное участие. Только к концу 1935 года в ходе проверки партийных документов по Москве из рядов партии исключили 7,5 % от общего числа проверенных, а по области –  6,9 %. В ходе кампании применялись репрессивные меры. Причём, по мнению Хрущёва, были явно недостаточны. “Арестованы только 308 человек, для нашей Московской организации   – это мало”, –  сетовал Хрущёв, выступая в январе 1936 года с докладом на пленуме МГК ВКП(б).
     Но особенно развернулся Хрущёв через год-два.  В мае-июне 1937 года состоялись IV Московская городская и V областная партконференции, на которых с отчётными докладами выступил Хрущёв. Временами тон докладов ничем не отличался от обвинительных речей, Генерального прокурора А.Вышинского. Сомнения, подчёркивал Хрущёв: Черта не наша, не большевистская: “Вот на 1 заводе во время процесса вышел какой-то слюнтяй, подголосок или голос врагов, троцкистов, и начал болтать. Его коммунисты сволторозили (уголовный жаргон) и хорошо набили ему морду. Некоторые сейчас же позвонили в МК –  “как это так, избили”? – А я им сказал: “Молодцы, что избили. Молодцы”. Сталина восхваляли очень многие (и было за что), но что особенно виртуозничал в этом отношении именно Хрущёв – факт бесспорный. “Все по мере сил славословят товарища Сталина, –  констатировал один из участников VIII Всесоюзного съезда Советов, на котором принималась новая Конституция СССР, ти   – но особенно выделяется славословие Хрущёва. Всё его длинное выступление, вернее, чтение, пронизано явным заискиванием. Даже товарищ Сталин, слушая его, всё время хмурится. В речи Хрущёва имя Сталина склоняется много больше полсотни раз. Это становилось неприличным. В отношении “врагов народа” Хрущёв был неумолим: “Нужно уничтожать этих негодяев. Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врагов на благо народа”. К началу 1938 года значительная часть московского актива была буквально выкошена. И уже давно документально доказано, что главную роль в этом сыграл, ни кто иной, как Хрущёв! Из 38 секретарей МК и МГК, работавших в 1935–1938 годах, избежали репрессий лишь трое. Были арестованы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов. “Усердие» Хрущёва вновь было замечено: в феврале 1938 года он становится первым секретарём ЦК Компартии Украины, а затем и членом Политбюро ЦК ВКП(б). Вот как охарактеризовал начало его деятельности на Украине один из участников состоявшегося в июне 1938 года съезда компартии республики: “Я присоединяюсь к мнению товарищей в том, что настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как Центральный Комитет ВКП(б) прислал руководить большевиками Украины товарища Никиту Сергеевича Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов, немецких баронов будет доведён до конца”. Сам Хрущёв говорил так: “Мы будем травить, как тараканов, всякую мерзость”, – это самое мягкое из его выражений по адресу всех, попавших в разряд “врагов народа”. Хрущёв, хвалёный “демократ” и “гуманист”, направил в адрес Сталина такое “слёзное” письмо: “Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает список из 17–18 тысяч врагов народа, а Москва утверждает не более 3–5 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв”. Справедливой оценкой предвоенной деятельности Хрущёва может послужить и высказывание старого большевика Г.Петровского: “Без ведома и прямой санкции Хрущёва не решались никакие персональные вопросы опустошительных чисток 1934–1938 годов и последующих годов по Москве и Украине. Таким путём тысячи и тысячи ни в чём не повинных людей были ввергнуты в пучину невероятных страданий, нашли свою мученическую смерть с клеветническим клеймом “врага народа”.
     В декабре 1949 года Хрущёв вновь возглавил Московскую партийную организацию. Стиль работы Хрущёва был такой: “Разобраться и наказать”! “За формальное отношение под суд отдавать будем! ”Выгнать к чёртовой матери” “Исключить из партии  и если заслуживает, то немедленно расстрелять”. В 1950–1951 годах велась кампания по укрупнению колхозов. Хрущёв был инициатором этого неправильного, а по сути преступного дела. 4 марта 1951 года в газетах “Правда” и “Московская правда” появилась статья Хрущёва “О строительстве и благоустройстве в колхозах”. Статья отдавала маниловщиной  и игнорированием реальных возможностей хозяйства, почти половину текста занимали наивные смехотворные рассуждения Хрущёва о том, как назвать будущие укрупнённые посёлки. Реакция последовала быстро, 2 апреля 1951 года было принято закрытое письмо ЦК ВКП(б) “О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов”, в котором Хрущёв подвергся резкой критике. Чем подобное кончалось на практике, Никита Сергеевич знал отлично. Последовало покаянное письмо Сталину: “Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением”. На этот раз гроза прошла мимо. “В архив ЦК”, –  начертал Сталин резолюцию на докладе насмерть перепуганного Хрущёва”.
     А вот о каких  подробностях о том, как Хрущёв обманул всех, в том числе и членов Президиума ЦК в деле опубликования закрытотого доклада после закрытия ХХ съезда, написал доктор исторических наук Р.Пихоя: “На заседании Президиума ЦК, которое проводилось 31 декабря 1955 года, было решено создать комиссию, которая решила бы вопросы, связанные с реабилитацией. Возглавил комиссию бывший редактор “Правды”, секретарь ЦК КПСС П. Поспелов. 9 февраля 1956 года доклад комиссии был заслушан на Президиуме ЦК. Ворошилов, Каганович и Молотов были категорически против того, чтобы выносить этот вопрос на предстоящий съезд. Более молодая группа партийных руководителей высказала противоположную точку зрения. Хрущёв всех помирил, пообещав не чернить прошлое. Была принята резолюция: “Президиум ЦК считает необходимый на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком Н.Хрущёва. “Пока шёл съезд, он Хрущёв. вызвал к себе стенографистку и продиктовал такие “добавления” к докладу Поспелова, которые в значительной степени изменили само содержание доклада. Ход закрытого заседания не стенографировался, магнитофонная запись не велась и подавно. Делегатам также было запрещено делать какие,  бы то ни было пометки. В то же время некоторые слушатели позже отмечали, что Хрущёв довольно часто отрывался ”от бумажки” и нёс откровенную отсебятину. В общем, можно констатировать –  мы, скорее всего, никогда не узнаем, что именно говорил Хрущёв с трибуны XX съезда”...
      Хрущёв обвинял Сталина: “Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора”. Но при жизни Сталина сам Хрущёв репрессивными мерами отнюдь не брезговал. Ну а когда вождя не стало? Оказалось, что и в новых условиях без подавления не обойтись. Расправы с неугодными людьми при Хрущёве не прекратились. Их либо уничтожали физически, либо отправляли в тюрьму или ссылку. В мае 1956 года в Бакинской тюрьме был расстрелян  Д.Багиров, первый секретарь ЦК компартии Азербайджана. В своё время на июньском Пленуме ЦК 1953 года Багиров выступил против публичного осуждения “культа личности” Сталина, считая, что “возникнет трещина между партаппаратом и советским народом, а во-вторых, неизбежен раскол в мировом коммунистическом движении”. Тем самым Багиров бросил вызов Хрущёву и Микояну, предлагавшим участникам  пленума открыто осудить “сталинский культ”.  Багиров оказался полностью правым, но Хрущёв этого Багирову не простил,  Багиров был изгнан из власти, арестован, а затем убит. Его семью сослали на 20 лет в Иркутскую область. Спустя недолгое время после смерти Сталина был упрятан в тюрьму его сын Василий. Основание для ареста было только одно – Хрущёв  боялся, что сын вождя не станет молчать,  и будет добиваться правды о подлинных причинах кончины Сталина. Расправлялся Хрущёв и с деятелями международного коммунистического движения. В 1956 году хрущёвские агенты арестовали и вывезли в СССР М.Ракоши, руководителя Венгерской Народной Республики и венгерской компартии (с 1948 года – Венгерская Партия Труда), который считал решения XX съезда КПСС и методы проведения “десталинизации” грубейшей, непоправимой ошибкой советского руководства и лично Хрущёва. По его мнению, эти решения дискредитировали национально-патриотическое движение в мире. В одной из своих бесед с советским послом в Венгрии Ю.Андроповым Ракоши прямо сказал: “То, что вы натворили на своём съезде –  беда. И я ещё не знаю, во что она выльется и у вас, и у нас”. Ракоши провёл в СССР последние 15 лет своей жизни,  и умер вне родины в 1971 году. Н.Захариадис – многолетний руководитель Греческой коммунистической партии,  узнав о готовящейся дискредитации  Сталина,  направил резкие письма руководству СССР, Китая, Албании и Болгарии, в которых  называл такие действия Хрущёва “немыслимой клеветой и бесцеремонным нарушением элементарной порядочности”. Причём он утверждал, что Хрущёв вознамерился опорочить не только антиимпериалистическое движение, но и историю КПСС и СССР, Захариадис потребовал срочного созыва международного совещания коммунистических партий до созыва XX съезда КПСС. Его поддержали Э.Ходжа, Мао Цзедун, Ракоши и Ким Ир Сен. Приехать на XX съезд КПСС Захариадис отказался, сославшись на свою позицию в упомянутом вопросе. По распоряжению Хрущёва Захариадис в 1959 году был сослан в Сургут, где покончил жизнь самоубийством в мае 1973 года”.    
      А ведь были возможности отстранить Хрущёва от единоличной власти. Первый раз эта возможность была в 1953 году, когда, на июньском Пленуме ЦК раздались голоса, что преемником И.Сталина надо считать Маленкова. Будь Маленков решительным, волевым человеком, он, безусловно, использовал бы этот шанс для укрепления своего партийного и государственного авторитета. Но Маленков не был рождён для первых ролей. По своему характеру, по мнению историков, он оказался Маниловым: “какие вокруг меня прекрасные люди”! Вот что сказал Георгий Максимилианович в своём заключительном слове: “Товарищи, здесь на Пленуме, неосторожно и явно неправильно был затронут вопрос о преемнике товарища Сталина. Я считаю себя обязанным ответить на это выступление и сказать следующее. Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет претендовать пароль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплочённый, монолитный коллектив руководителей партии, проверенных в трудные годы борьбы за судьбы нашей партии, за счастье народов Советского Союза, закалённых в борьбе с врагами партии, испытанных борцов за дело коммунизма, способных последовательно и решительно проводить выработанную нашей партией политику, направленную на успешное построение коммунизма”. В этой фразе. Что-то от Манилова – “Какие у нас славніе  и хорошие руководители партии”. В отличие от Маленкова, Хрущёв рвался к единоличной власти, стремясь стать единоличным продолжателем “великого ленинского дела”. Пройдёт всего лишь четыре года, и тоже на июньском Пленуме ‘крепко сплочённый монолитный коллектив руководителей партии” покажет Маленкову и иже с ним “кузькину мать” (любимое віражение Хрущёва). Он сделал всё для того, чтобы устранить их от партийной и государственной власти”.
       Одним из фактов, который подтверждает стопроцентную ложь Хрущёва в докладе о Сталине на съезде, является обвинения Сталина в том, что он вовремя ВОВ не выезжал на фронты. Вот что написал об этом в своей книге “Сталин военный гений” публицист и журналист В.Суходеев: “В трудные дни обороны Москвы И.Сталин выезжал на фронт, чтобы на месте ознакомиться с положением дел. Сопровождавший его в этих поездках телохранитель А. Рыбин в записках “Сталин на фронте’ пишет: “В 1941–1942 годах Сталин выезжал в прифронтовые полосы: на Можайский, Звенигородский, Солнечногорский оборонительные рубежи”. На Волоколамском направлении он заезжал в госпиталь, в 16 армию Рокоссовского, где осмотрел в натуре работу ракетных установок БМ-13 (“катюша”), побывал в 316 дивизии И.Панфилова. Через три дня после парада 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин выезжал на Волоколамское шоссе в одну из дивизий, прибывшую из Сибири, осмотрел  ее боевую готовность. “В 1942 году Верховный Главнокомандующий,  продолжает А. Т. Рыбин, – выезжал за реку Лама на аэродром, где шли испытания самолета. 2,3 августа 1943 года Сталин прибыл на Западный фронт к генералу Соколовскому и члену Военного Совета Булганину. 4, 5 августа он находился на Калининском фронте у генерала Еременко”. Была проанализирована обстановка, разработан план операции обоих фронтов, особенно Калининского, и вопросы ее материального обеспечения. Вспоминая поездку И.Сталина в район Волоколамска, Серго Берия в книге “Мой отец – Лаврентий Берия” пишет: “Вне всяких сомнений, для защитников Москвы, да и для всей воюющей страны, выезд Верховного Главнокомандующего на фронт событие. Пожелай Сталин, и пропаганда преподнесла бы его так, как надо. Но, как я понял, Сталин, в этом абсолютно не нуждался и явно исходил из других соображений. Во всяком случае, пресса о таких поездках молчала. Когда Верховный собрался в район Волоколамска, кроме его личной охраны, в сопровождении участвовали две роты полка НКВД. Одну, помню, пустили вперед, вторая шла в охранении. Сам я со своей радиостанцией находился в одной из машин сопровождения, на КП, куда отправились Сталин, отец и Жуков, не были. Верховный какое-то время провел на командном пункте, осмотрел передний край немцев, и мы возвратились в Москву. Лишь там я узнал, чем был вызван этот выезд на фронт. Оказывается, накануне ему доложили разведданные о том, что немцы готовят последний удар на Москву и сосредоточили на этом участке фронта большие танковые силы. Позднее выяснилось, что ни о каком наступлении противник уже не помышляет. В ходе минувших боев немцы выдохлись и резервов к тому времени для проведения крупной наступательной операции не имели. Убедившись в этом на месте, Сталин приказал возвращаться в столицу. Уезжали, как и приехали, без лишней помпы. Сталин в той же шинели без знаков различия, в обычной шапке-ушанке сел в машину, и мы тронулись. Ещё и посейчас иные авторы делают вид, что выездов И. В. Сталина на фронт “не было”, а то спекулируют, что-де он “мало бывал на фронте” или того хлеще, мол, “боялся”, приводя досужий вымысел о “панике” на Волоколамском шоссе. Раз “не был на фронте”, делают злоумышленный вывод, не знал истинного положения дел на фронте. А вот по этому поводу авторитетное мнение маршала А. М. Василевского: “Главнокомандующий часто на фронт выезжать не должен: ему нельзя оставлять общее руководство войной. Да, собственно говоря, характер деятельности Верховного Главнокомандующего не требовал таких выездов. Ставка ежедневно получала обширную и разнообразную информацию о положении на фронтах, о боевой обстановке, о состоянии советских войск, их морально-боевых качествах, о деятельности командующих фронтами и армиями, а также данные о противнике. Все это позволяло Верховному Главнокомандующему точно знать ход вооруженной борьбы на каждый день и принимать правильные решения. Кроме того, он ежедневно держал связь с представителями Ставки на фронтах и с командующими фронтами и другими военачальникам”. Кстати, 3 июля 2015 июля Российское военно-историческое общество (РВИО) открыло в деревне Хорошево Ржевского района Тверской области военно-исторический музей “Калининский фронт. Август 1943 года”. Он расположен в чудом сохранившемся деревянном доме, где останавливался Верховный главнокомандующий Сталин во время своей поездки на фронт 4-5 августа 1943 года, в экспозицию входит и бюст вождя”.
        Впервые поднял вопрос о “Ленинградском деле” на июньском Пленуме ЦК КПСС 1953 года и обвинил Берию “в фальсификации дела” Хрущев. Официальной эта версия стала в мае 1954 года, сначала в Постановлении Президиума ЦК КПСС от 3 мая 1954 года, а затем в выступлениях Хрущёва и генпрокурора Р.Руденко на закрытом заседании ленинградского партактива 6-7 мая 1954 года. Было объявлено, что “ленинградское дело” “сфальсифицировано” бывшим министром госбезопасности В.Абакумовым и его подручными по указанию врага народа Л. Берии”. А ведь на суде по этому делу было на многочисленных фактах доказана  виновность подсудимых.  Но, не взирая на это, 30 апреля 1954 года Верховный суд СССР пересмотрел “ленинградское дело” и реабилитировал лиц, проходивших по нему, а 3 мая Президиум ЦК КПСС принял окончательное постановление “О деле Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других”. В окончательном варианте постановления была расширена констатирующая часть. В ней говорилось следующее: Расследованием, проведённым в настоящее время Прокуратурой СССР по поручению ЦК КПСС, установлено, что дело по обвинению Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других в измене Родине, контрреволюционном вредительстве и участии в антисоветской группе было сфабриковано во вражеских контрреволюционных целях бывшим министром Госбезопасности, ныне арестованным Абакумовым и его сообщниками. Сын Берии –  С.Берия в своей книге о своём отце отметил следующий интересный факт: “Судьбу Кузнецова, Вознесенского, да и всего так называемого “ленинградского дела” решала комиссия ЦК, что вполне понятно, учитывая положение обвиняемых. В её состав входили Маленков, Хрущёв и Шкирятов. Смерть ленинградских руководителей в первую очередь на их совести. Лишь одна деталь, на которую в течение многих лет предпочитают закрывать глаза отечественные историки – все допросы обвиняемых, проходивших по этому “делу”, вели не следователи МГБ, а члены партийной комиссии ЦК. Так что не Сталин сфальсифицировал дело против тех партийных руководителей, которые после суда были расстреляны по справедливому приговору. А Хрущёв и те исполнители, которые фактически совершили преступление, оправдав людей, которые совершили перед страной тягчайшие преступления”. Кстати сын Берии, написал в своей книге о том, что у него есть свидетельство, что его отца расстреляли во время ареста, а на суде был двойник!
        Хрущёв обвинил в своём закрытом докладе Сталина в том, что по его вине германские войска застали Красную армию врасплох. Военный историк А.Мартиросян в своём пятитомном исследовании “200 мифов о Сталине” написал следующее: “Нас  интересует связь между трагедией 22 июня 1942 года, связь между отношением Сталина к этому дню, Хрущёва и Жукова. К концу 1952 года, у Сталина на руках уже были резюмирующие материалы расследования причин, почему германские войска застали 22 июня Красную армию  врасплох. На последнем этапе этого расследования с прямой подачи Сталина Генеральный штаб нашей армии, инициировал подробный опрос оставшихся в живых генералов о том, когда на самом деле они получили первый приказ на проведение вверенных им войск в боевую готовность для отражения внезапного удара вермахта. Все кого удалось опросить, чётко указали на 18-19 июня, и лишь оставшиеся в живых из Западного военного округа чёрным по белому написали, что никаких указаний на сей счёт не получали, а некоторые из них и вовсе узнали о начале войны из речи Молотова в 12.00 22 июня. На основании материалов этого расследования Сталин и намеревался всерьёз расквитаться с главными виновниками трагедии 1941 года из числа высшего генералитета, в том числе,  и как с неотъемлемым компонентом сложившегося в годы войны военно-партийного комплекса. И одновременно  Сталин планировал оторвать партийную номенклатуру от управления государством. Сталин планировал нанести удар сразу по двум направлениям – по партократии,  высшему генералитету и маршалитету, которые за годы войны так переплелись, так сцементировались, что уже как военно-партийный комплекс представляли собой колоссальную угрозу самому существованию. СССР – делу всей жизни Сталина.  Поэтому не случайно, что целый ряд генералов и маршалов во главе с Жуковым мгновенно после смерти Сталина переметнулись на сторону Хрущёва. А затем под его общим руководством устроили 26 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит Берия, а так же ряд его соратников. Между тем все материалы сталинского расследования трагедии 1941 года находились именно у Берии. Одновременно он расследовал  причины ухода из жизни Сталина. 25 июня 1953 года Берия письменно запросил санкцию на арест бывшего министра МГБ Игнаьева (а следующим-то должен был быть именно Хрущёв как его куратор от ЦК) а к середине дня 26 июня был застрелен! Так что никакой жестокости в отношении высшего офицерского корпуса Сталин не планировал. Речь шла о том, чтобы сурово наказать виновных в трагедии 22 июня 1941 года. Ведь мало кому известен, что ещё при жизни, Сталин откровенно признавал, правду в узком кругу, что война выбила в стране примерно 30 миллионов человек! Жаль только, что не обнародовал эти данные – меньше было бы спекуляций на эту тему в наше время. Правда, и его тоже можно понять. После Великой Победы в такой страшной за всю историю России войне, очевидно, было бы политически неправильно сразу же назвать такую страшную цифру. Это немедленно сказалось бы и на безопасности государства, на отношении населения к самому строю, не говоря уж о негативных проявлениях в крайних формах по отношению к генералитету и вообще к офицерскому корпусу. За столь чудовищные потери самого бесценного капитала, то есть людей, причём в основном-то взращенных Советской властью и павших смертью храбрых при её защите, но не для того, чтобы новоявленный “Наполеон” в лице Жукова мародёрствовал со своими генералами в побежденной Германии. Сталин и хотел призвать к строжайшей ответственности часть высших офицеров. А в том,  что  в 1956 году на ХХ съезде КПСС  Хрущёв по  недоразумению избежал справедливой суровой кары,  за клевету на Сталина, в том числе и, прежде всего из-за постигшей СССР трагедии 1941 года, – ничего удивительного нет. Как впрочем, и в том, что первым из военных к этому подлому делу Хрущёва подключился  посмевший обвинить Сталина в том, что он якобы не дал разрешения привести войска в боевую готовность Жуков.  А ведь Жуков один из главных виновников трагедии 1941 года, ибо он в то роковое для страны время был начальником Генерального штаба СССР! Автор строго документальной книги “Запрещенный Сталин”, полковник ФСБ В.Сойма так определил случившееся в 1956 году и в последующее время руководства страной Хрущёвым: “Рабы всегда пляшут на могилах своих господ”. Первым Сталина предал Хрущёв, в своё время, больше всех перед ним пресмыкавшийся. Вслед за Хрущёвым отрекаться от прежнего кумира начали все: политики и учёные, военные и инженеры “человеческих душ” писатели. Прославленный полководец Жуков тоже не удержался, отдал дань тогдашней моде. А может, в самом деле, вознёсся, уверовав в свою гениальность, власть с человеком чудные чуда творит. Но Сталин не зря называл всех их никчемными котятами, которые ничему не хотят учиться. Так оно и случилось: прямо на ХХ съезде  Хрущёв.  Жуков и остальные предатели, которые ещё вчера прославляли Сталина и пресмыкались перед ним, обделались под завязку  – оправдали Тухачевского и его соратников. Однако давно известно, сколь верёвочка не вейся, конец всё равно найдётся. И даже сквозь дремучие джунгли хрущёвско-жуковской лжи, в конце концов, в наши дни пробился свет исторической Правды”.
    Я думаю, что приведенные мною факты и мысли Мартиросяна, хорошо объясняют роль Хрущёва и Жукова в распространении лжи о Сталине, которая позволила обмануть народные массы и закрепить роль партийно-военной  номенклатурной элиты в центре и на местах.  Эта номенклатура при Хрущёве хорошо себе уяснила, что ей всё позволено, что законы существуют не для неё, а раз так, то можно хорошо жить, преступая законы, при этом декларируя народу красивые лозунги и обещания. При этом для этой номенклатуры был важен принцип стабильности и несменяемости, и в этом был залог её существования и жизненных успехов. А Сталин знал о том, что в государственных и партийных структурах должна происходить постоянная смена высшей номенклатуры, её преступная деятельность в конце тридцатых годов убедили его в этом. Ликвидация преступной номенклатуры в то время позволили ему сохранить государство и подготовить страну к войне. Если бы он этого не сделал, то эта номенклатура разворовала бы страну ещё до 1941 года, и не только разворовала, но и уничтожила бы её, что она с успехом и сделала в 1991 году. Как только Сталин умер, вся номенклатурная рать страны воспрянула духом, ибо поняла, что пришло её время, ведь наступила “оттепель” и “стала зарождаться демократия”, не было уже  страха перед человеком, который за преступления перед народом мог немедленно дать распоряжение поставить к стенке зарвавшегося и проворовавшегося партийного бонзу. Сталин просто не успел до конца перестрелять тех представителей номенклатуры, которые считали, что они хозяева в стране и могут в ней делать всё, что они захотят, поэтому начавшийся при нём процесс загнивания высшей номенклатуры страны. При Хрущёве этот процесс  укрепился, а спустя пару десятилетий достиг фантастических размеров, что и привело к трагедии в 1991 году. А Сталин видел это  гниение и хорошо знал, что в этом деле может помочь только решительное “хирургическое” вмешательство. Кстати, из высшего комсостава Советской армии всего лишь два маршала – великий Маршал Великой Победы Константин Константинович Рокоссовский и Главный маршал авиации, основатель советской авиации дальнего действия Александр  Голованов – никак не засветились в вакханалии трофейного разграбления Германии! Кстати говоря.  Они же явились и единственными маршалами, которые не предали своего Верховного Главнокомандующего! За категорический отказ от предательства Великого Маршала Великой  Победы  Рокоссовского, перед одним только именем, которого дрожала вся всё командование Вермахта, в мгновение ока выкинули из Министерства обороны и засунули на пенсию. Голованова же и вовсе низвели до уровня простого лётчика и издевательски отдали под командование чуть ли не полковника.
      Одним из руководителей страны, который был решительным сторонником реформирования руководства  страны и экономики страны был Г.Маленков.  После смерти Сталина Маленков стал  руководителем государства (Председателем Совета Министров СССР),  а Хрущёв был первым секретарём ЦК партии и занимался сугубо партийной работой.  Уже в марте месяце  Маленков на первом же закрытом заседании Президиума напомнил членам Президиума о том, что Сталин был категорическим противником чрезмерного раздувания своего культа личности, на что руководство партии не обращало внимания. Исходя из этого, он предложил принять решение о коллективном руководстве страной и впредь не допускать того, чтобы кто-то из руководителей страны возомнил себя лидером, для которого не существует авторитета, кроме авторитета личного.  Однако какой-либо существенной реакции  на своё предложение, среди членов Президиума и тем более Хрущёва, Маленков не встретил, более того, Хрущёв по поводу этого предложения Маленкова высказал своё неодобрение. Политика реформ, начатая Маленковым, продолжалась, но стала терять шансы на успех, ибо затрагивала авторитет Хрущёва. Так в августе 1953 года на сессии Верховного Совета, Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельскохозяйственный налог, списать недоимки прошлых лет с колхозов, существенно изменить принцип налогообложения жителей села. Маленков первым выдвинул тезис мирного сосуществования двух мировых систем, понимая, что во время войны развитие лёгкой  и пищевой промышленности было заторможено, Маленков выступил с предложением за резкое изменение руководства государства к этим важнейшим отраслям народного хозяйства. изменение руководства государства этим важнейшим отраслям народного хозяйства. Именно Маленков начал борьбу с привилегиями и бюрократизмом в среде партийного и государственного аппарата и разложение морального облика коммуниста. Все нововведения в руководстве партии (в центре и на местах) и государстве, получили в народе широкую огласку и одобрение, но были вызовом лично для Хрущёва, который в 1955 году на одном из пленумов ЦК подвёргнул Маленкова резкой критике и настоял на снятии Маленкова с поста Председателя Совета Министров.  Маленков, уйдя с должности главы государства, возглавил министерство электростанций, сохраняя при этом должность члена Президиума ЦК. Как отмечают историки, отстранение Маленкова от власти, было фактически концом важнейших политических и экономических преобразований в стране и ликвидации сталинской успешной модели сталинской экономики.
        Дискредитация Сталина, быстрая ликвидация Берии, захват партийной власти, отстранения от управления страной Маленкова, проведение преступного поднятия целины, вселили в Хрущёва уверенность в том, что он имеет право на безграничную в стране власть и поэтому  может принимать  любые решения. А, что можно сказать другое, если в феврале 1957 года была проведена реформа по управлению народным хозяйством. Вместо отраслевого принципа управления народным хозяйством, было введено территориальное управление. В областях и республиках были созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы), которым подчинялась вся промышленность независимо от профиля и специализации этой территории, исключение составляли предприятия обороной промышленности, среднего машиностроения. Результат уже начался сказываться через год: хозяйство огромного государства не может управляться нецентрализованно, ибо развивается местничество, начинаются диспропорции, дисбаланс и, как следствие этого, происходит общий спад темпов роста промышленного производства, об этом не раз в свое время предупреждал Сталин. Чтобы обкомы партии не приобрели слишком большой власти, они были разделены на 2 обкома: промышленный обком и сельскохозяйственный обком, которые ревниво следили за действиями друг друга.
       В настоящее время, историки детально проанализировали, как, получив неограниченную  власть, Хрущёв стал развивать бурную деятельность по всем направлениям. Характеристика, данная ему Сталиным: “Хрущёв болен манией вечных реорганизаций” оправдалась. Чего только Хрущёв не придумывал! Поднять целину. Создать совнархозы. Разделить обкомы на городские и сельские. Везде сажать кукурузу. Догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока.  Выступал Хрущёв часто и говорил всегда много. Средства массовой информации трактовали демагогию Хрущёва как возрождение ленинского стиля работы. А СМИ внушали гражданам страны, что по сути дела,  “Хрущёв является – Лениным сегодня”. Все эти действия Хрущёва вызвали огромное неудовольствие у членов Президиума ЦК КПСС, многих членов правительств и партийной номенклатуры на местах.  И поэтому члены Президиума ЦК, поняв к какой катастрофе, могут привести страну деяния Хрущёва,  воспользовавшись тем, что Хрущёв находился с визитом в Финляндии, приняли решение созвать Президиум ЦК КПСС, по прибытии Хрущёва с Финляндии. На заседании (продолжалось 4 дня) Президиума, которое по настоянию большинства вёл Н.Булганин (а не Хрущёв), Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущёву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. За  решение отправить Хрущёва в отставку проголосовали 7 из 11 членов Президиума, три человека – М.Суслов, А.Кириченко, А.Микоян, воздержались, голос “против” выразил только Хрущёв. Хрущев, сославшись на принципы демократического централизма, потребовал, чтобы вопрос был рассмотрен на пленуме ЦК партии.
     Группе сторонников Хрущёва во главе Маршалом Советского Союза Г.Жуковым (на то время Министр обороны СССР) удалось вмешаться в работу Президиума и добиться передачи вопроса в отношении пребывания Хрущёва в должности первого секретаря ЦК КПСС на рассмотрение созываемого для этих целей пленума ЦК КПСС. Большую помощь Хрущёву в созыве очередного пленума, оказал лично Жуков, который предоставил в распоряжение Хрущёва военную связь, и военную авиацию для срочной  доставки в Москву членов ЦК и первых секретарей обкомов. Со вступительным словом на пленуме ЦК выступил М.Суслов, который дезинформировал членов пленума, ибо сообщил им, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию”, но ничего не говорилось о том, что Хрущёв своей волюнтаристской   деятельностью наносит большой ущерб государству. Затем Жуков заявил о том, что Маленков, Молотов, Каганович и есть главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Каганович в ответ заявил, что говорить надо обо всех членах Политбюро и напрямую сказал Хрущёву: “Вы из нас больше всех подписали расстрельных списков в Москве и тем более на Украине”. Хрущёв ушёл от прямого  ответа, ибо отрицать этот факт было глупо. А Жуков заявил о необходимости провести тщательное расследование и наказать всех виновных. Однако этот вопрос был Пленумом засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении, до перестройки (до 1985 года), когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. В результате работы пленума сторонники Хрущева одержали победу над его противниками, Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и примкнувший к ним Д.Шепилов (министр иностранных дел) были выведены из состава Президиума и из состава ЦК и объявлены антипартийной группой, а в 1962 году, они все были исключены из партии! К группе так же были причислены – председатель Верховного Совета СССР К.Ворошилов, председатель Совета Министров Н.Булганин, первый заместитель Председателя Совета Министров М.Первухин, заместитель председателя Совета Министров М.Первухин. Уже на следующий день, после окончания пленума СМИ сообщили гражданам страны о том, что Хрущёв остался при власти. При этом  Хрущёв изображался, чуть ли не спасителем партии и народа от страшной и преступной “антипартийной группы”. В результате в стране произошёл государственный переворот, в результате чего единоличная власть, осталась в руках преступника Хрущёва, который в конечном результате, продолжил активное и планомерное уничтожение великого государства, которое завершил в 1991 году, ещё один преступник М.Горбачёв!
     Трагической оказалась судьба прославленного полководца Г.Жукова, который сыграл главную роль в том, что Хрущёв не был отстранён от бесконтрольной власти. Хрущёв поняв, что Жуков в определённый момент, может оказаться главным претендентом на роль первого лица государства (ведь стал же генерал Д.Эйзенхауэр президентом США), пришёл к выводу, что его пора убирать из членов Президиума ЦК и с должности министра обороны СССР! Хрущёв понял, что армия уходит из-под контроля Президиума ЦК и лично его и всё больше попадает под влияние Жукова. Особенно он удостоверился в этом, когда на заседании Президиума ЦК в июне 1953 года, Жуков заявил о том, что ни один танк не тронется без его приказа. Данное заявление министра обороны произвело шокирующее впечатление на обе противоборствующие стороны, ибо получалось, что не ЦК, не Президиум дают разрешение на применение вооруженной силы, а министр обороны. С другой стороны Хрущёв знал о том, что в вооруженных силах при министре обороны Жукове произошли положительные сдвиги: укрепилась дисциплина, значительно улучшилось снабжение войск материальным довольствием, а самое главное во все рода войск стала поступать на вооружение в большом количестве новая военная  техника. Всё это, так или иначе, связывалось с именем Жукова, работало на его авторитет в армии и в стране, большинство офицеров и солдат, были удовлетворены тем, что во главе вооруженных сил страны, стоит великий полководец, который сыграл огромную роль в деле победы страны над фашизмом. При этом Хрущёв, понимая, что Жуков представляет опасность для его личной власти, одновременно  боялся широкого обсуждения вопроса о министре обороны в правительстве или на пленуме ЦК.
      Поэтому он решил расправиться с Жуковым, таким же подлым образом, как сделал это в отношении Берии и с  большинства членов Президиума. Жуков был отправлен с визитом во главе официальной делегации в Албанию и Югославию, а когда он вернулся, то сразу попал на заседание Президиума ЦК, на котором уже разбирался его вопрос. Всё было заранее подготовлено и решено, полководцу предъявили необоснованные обвинения в том, что он недооценивает роль партии в руководстве армией и самовластии. Жуков был выведен из состава Президиума ЦК и освобождён от обязанностей министра обороны СССР, а Хрущёв, очень скоро отстранив от должности председателя Совета Министров Н.Булганина,  занял его место, теперь ничто не могло мешать его личной власти. С этого времени, страна, по мнению историков на 7 лет вступила в период культа личности Н.Хрущёва. После устранения от власти своих главных в партии врагов, было положено начало, фактически на  7 лет  единоличной власти Хрущёва, во времена которой его культ был развит, как говорится до космических высот.  И если бы со своей придавленной бетонной плитой могилы мог бы встать Сталин, то культу Хрущёва, он не только удивился бы, но и  мог бы, не будь он Сталиным,  позавидовать!
     И все эти семь лет, страна вздрагивала или смеялась от его необдуманных решений, то ли это был в 1962 году Карибский кризис (совершено случайно по глупости Хрущёва не началась ядерная война с США), то ли кукуруза стала в стране главной сельскохозяйственной культурой, которую стали возделывать даже на Севере! А его волюнтаристское решение в начале 1954 года,  по поднятию целины в Северном Казахстане, было далеко не единственной преступной афёрой, которую он совершил в пятидесятые годы. А ведь это решение Хрущёва, было началом недовольством действиями “новоиспеченного” партийного лидера государства среди высшего партийного руководства. Ведь Хрущёв принял это решение, без согласия руководства страны и специалистов, фактически принял единолично, решив и провозгласив, что страна будет осваивать целинные земли в районах Северного Казахстана. В 1954-1955 годах было освоено 18 миллионов гектар целинных земель, на что были потрачены  многие десятки миллиардов рублей. Последствия этого фактически преступления проявились очень скоро, ибо распашка многих миллионов гектар веками не тронутой земли  вызвала необратимые последствия, в которых самым главным моментом была эрозия почвы, ибо огромные многомиллионные посевные площади были буквально сметены ветрами, которые характерны для Северного Казахстана. В короткий срок большую часть плодородного слоя почвы унесло ветром. Весь труд сотен тысяч людей по освоению целины был безвозвратно потерян, в то же время было разрушено сложившееся веками самобытное кочевое хозяйство казахов, ибо пропали большие территории для пастбищ, природе был нанесён непоправимый удар. Но самое главное, впервые после Великой Отечественной войны, решение Хрущёва об освоении целины нанесло первый мощный удар по экономике страны. А ведь выброшенные в прямом смысле деньги на ветер десятки миллиардов рублей, могли бы  быть вложены в ещё неокрепшее после ВОВ сельское хозяйство, которое так нуждалось в денежных средствах. По поводу решения Хрущёва поднимать целину в Северном Казахстане один из лидеров страны того времени В.Молотов в одной из своей беседы с писателем Ф.Чуевым в 1977 году сказал следующее: “Целину начали осваивать преждевременно и без учёта мнения специалистов. Безусловно, это была не просто нелепость, а было совершено преступление. В таком размере – огромная авантюра. Я с самого начала был противником этой авантюры, предлагал в конечном итоге осваивать целину в гораздо меньших масштабах, а не в таких фантастически громадных, которые заставили нас вложить в поднятие целины огромные средства, нести колоссальные расходы. Я предлагал эти деньги вложить в уже обжитые районы нашего Нечернозёмья. Но Хрущёв меня и специалистов, которые были против этой авантюры,  не послушал, в результате разбросали средства, ведь зерно не было, где хранить, оно гнило, не было дорог, чтобы его вывозить. А Хрущёв нашёл идею и несётся как саврас без узды, в результате эта его идея оказалась преступной, а развитие сельского хозяйства в стране на долгие годы затормозилось”.
      В конце мая 1957 года Хрущёв в своей речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР выступил с лозунгом “Догнать и перегнать Америку”  по всем экономическим показателям, а так же построить в стране коммунизм к 1980 году! В той же речи Хрущёв, в частности, предложил за три года утроить производство в стране мяса. Одновременно, Хрущёв, веря в то, что общественное хозяйство в состоянии накормить всю страну, а личное подсобное хозяйство отвлекает от полноценного труда, решил уничтожить в стране подсобное личное хозяйство! Его охватила новая шизофреническая идея, которая основывалась на его мнении, что люди занимаются своей коровой вместо того, чтобы работать на государство, да ещё кормят скотину дешёвым хлебом. Поднять цену на хлеб было нельзя по политическим соображениям, поэтому Хрущёв пошёл фактически на преступление, ибо  20 августа 1958 года бюро ЦК КПСС по России  приняло постановление  “О запрещении содержания скота в личной собственности граждан проживающих в городах и рабочих посёлках”. Так же было принято решение  о том, чтобы совхозам в ближайшее  время выкупить скот у своих рабочих и служащих! Фактически эти решения были распространены   на всю территорию Советского союза. Тем самым Хрущёв загубил подсобное хозяйство, которое кормило многие семьи, особенно в маленьких городах. Люди поначалу охотно продавали скот, а в результате из магазинов исчезло мясо, молоко и очень скоро многим стало ясно, что Хрущёв осуществил новую авантюру. Эта авантюра имела далеко идущие последствия. Первый секретарь Рязанского обкома А.Ларионов воспользовался хрущёвской идеей и выступил с амбициозным заявлением, в котором пообещал за один год утроить государственные закупки мяса в области. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией. Газета ‘Правда” по рекомендации Хрущёва и вопреки  мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, в передовой статье рекомендовала использовать  “опыт” Рязанской области всем областным рукодителям страны. Рязнская область не успела ещё приступить к реализации своей “грандиозной” программы, как на неё посыпались награды. В феврале 1959 года она получила орден Ленина, а Ларионов воодушевлённый поддержкой Хрущёва распорядился забить весь приплод  скота за 1959 год, забить большую часть молочного стада и даже производителей, а кроме того “присовокупить” под расписку весь скот выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Этих мер, для того, чтобы выполнить три плана по сдаче государству мяса оказалось недостаточно. И Ларионов пошёл на преступление, по его указанию были организованы закупки скота в соседних областях за счёт средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения сельскохозяйственных машин, строительства школ, в результате таких преступных действий Ларионова, мясо вообще исчезло из магазинов области. В результате приписок и махинаций, область в три раза “перевыполнила”  план по производству мяса и молока, на фоне общего кризиса в сельском хозяйстве страны и острого дефицита в СССР продовольствия, это опыт Ларионова стал известен как “Рязанское чудо”. Хрущёв в своих выступлениях неоднократно давал Рязанскому чуду лестную оценку и призывал руководителей всех областей следовать примеру Ларионова, который за свои “феноменальные” достижения получил звание Героя Социалистического труда! “Феноменальные” достижения Ларионова могли бы для страны,   закончится огромной катастрофой, если бы его примеру последовали бы руководители других областей.   Но многие не успели начать на местах эту авантюру, ибо уже к осени 1960 года Рязанская область стала выполнять заготовки по мясу и молоку на 30%, афёра закончилась местной катастрофой, а Ларионову она стоила жизни, в сентябре этого же года он застрелился.
       Преступная деятельность Хрущёва в разрушении сельского хозяйства СССР, русской деревни (основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет) уникальна. Для всех врагов России и русского народа этот ход – это старая проверенная классика. Русская деревня, всегда была основой хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами (что в конечном итоге, и произошло), которые необходимы для развития страны. Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил в конце 50 годов, сразу несколько преступных проектов, которые в течение всего лишь нескольких лет, до основания разрушили сельское хозяйство СССР, которое фактически создал Сталин. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС). МТС созданные в середине тридцатых годов по указанию Сталина, сыграли выдающеюся роль в укреплении созданных колхозов и качественного улучшения в деле обработки сельскохозяйственных угодий и получения высоких урожаев зерна. Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и специалистов других профессий. Всего их к 1958 году было около 2 миллионов человек. МТС были в кратчайший срок ликвидированы,  коллективные хозяйства были обязаны выкупать сельскохозяйственную технику — тракторы, комбайны. Причем цены выкупа техники, были очень высокими.  На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 годы, что резко ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих МТС, стало искать себе более выгодную работу и нашли для себя  применение в других отраслях народного хозяйства. В результате многие сельскохозяйственные машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом, а это принесло колхозам большие убытки. Это был мощнейший (преступный) удар по экономическому потенциалу советской деревни и в целом сельскому хозяйству страны. Результат уже сказался через год –многие колхозы не смогли оплатить за переданную им технику, терпели убытки, не говоря уж о том, что у большинства колхозов не было специалистов, которые могли бы сельскохозяйственную  технику ремонтировать. И только спустя 15 лет, окрепшие колхозы смогли самостоятельно закупать технику и успешно её ремонтировать.
    Кроме того,  Хрущёв развернул преступную кампанию по укрупнению колхозов и совхозов, их число сократили с 83 тысяч до 45 тысяч. Хрущёв хотел сделать из объединённых колхозов мощные “колхозные союзы” –  “агрогорода”. Эту бредовую идею, он предлагал Сталину совершить ещё в конце 40 годов, за что едва ли не был отстранён Сталиным от дел. Теперь же он, воспользовавшись своей бесконтрольной властью, принялся осуществлять эту идею. В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих “агрогородов” стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую “мафию”, которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, “колхозные союзы” фактически добились права сбывать “свою” продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 80 годов, свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными и влачили жалкое состояние. В преступных деяниях Хрущёва по отношению к сельскому хозяйству, была также ценовая политика, которая  была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 50 годов и она существовала до конца существования СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки. Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию “неперспективных” деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, “неперспективными”. В короткий срок по такой обманной причине, многие тысячи русских деревень были уничтожены. Невесть откуда взявшиеся “специалисты” стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие “бесперспективны”. Сверху спускали указания по поиску “неперспективных” деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с “закрытым” решением” Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.  В результате этого преступного решения Хрущёва, сотни тысяч жителей русских деревень покинули родные места.
      Волюнтаристские и в большинстве своём преступные действия Хрущёва в сельском хозяйстве, нанесли ему огромный ущерб, уже в конце 1961 года стало ясно, что в стране ощущается острая нехватка зерна и продуктов питания. Газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики  села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром – но продуктов от этого в магазинах становилось всё меньше и меньше. Причём пропадали те самые продукты, которых, если было послушать радио, становилось всё больше и больше – мясо и молочные продукты. Затем вдруг дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы, в ряде областей страны в 19620-1963 годах были введены карточки на большинство видов продовольствия. В результате преступной деятельности Хрущёва в вопросах сельского хозяйства, стало постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен  на мясомолочные продуты 31 мая 1962 года.  Это повышение цен правительством было названо временным, но оно свидетельствовало о том, что эта мера противоречила неоднократным заявлениям руководства страны о том, что жизнь может дорожать где угодно, но только не в СССР! Не говоря уж о том, что при Сталине, даже в самые трудные военные годы, цены на продукты питания не повышались ни разу. В конечном итоге, понимая, что если не принять мер для обеспечения населения продуктами питания, то страну ожидает катастрофа, Хрущёв в 1963 году дал указание закупать для страны зерно за границей. В результате этого решения в течение  двух десятков лет в США, Канаде, Аргентине и Бразилии, было закуплено около 100 миллионов тонн зерна на сумму многих миллиардов долларов.  Львиная доля  зерна закупалась в США, фактически Советский Союз помогал фермерам США без  проблем сбывать, без перебоев их продукцию и процветать. По оценке экспертов того времени, если бы деньги, которые СССР платил за покупаемое зерно вкладывались бы в сельское хозяйство страны, то оно бы достигло такого уровня, что покупать зерна за рубежом, не было бы необходимости. Привычка закупать зерно за границей привела к тому, что в стране для обработки пахотной земли просто не хватало сельскохозяйственной техники. В 1973 году в Советском Союзе один 70 сильный трактор обрабатывал 114 гектар пахотной земли, один комбайн убирал зерно с 185 гектар. В США один трактор обрабатывал в это время 35 гектар, один комбайн убирал зерно с 58 гектар. А ведь уже в начале 60 годов специалисты доводили до сведения Хрущёва о том, что в соответствии с планами увеличения производства зерна понадобиться от 10 до 30 лет, пока советская промышленность не оснастит сельское хозяйство достаточным парком сельскохозяйственных машин! Наиболее красноречивым показателем эффективности производства является производительность труда. В 1963—1973 годах с одного гектара в СССР собиралось в среднем 14,7 центнера зерна, то есть столько же, сколько собирали в Греции и Югославии в 1956—59 годах. В 1960-1970 годах один работник советского сельского хозяйства собирал –  4,5 тонны зерна в год, один американец – 54,7 тонны; соответственно мяса – 320 и 4 570 килограммов, молока – 2,8 и 11,8 тонны. Вследствие отсутствия достаточного количества   техники,   в сельском хозяйстве страны было занято 25% населения, а в США в то же время  всего 2,5-3%.
     Таким образом, в результате поднятия целины, ликвидации МТС, множества других авантюрных и преступных решений Хрущёва, а также его нежелания обратить внимание на отсутствие необходимого количества в сельском хозяйстве техники, привело к тому, что в СССР в начале 60 годов стала ощущаться резкая нехватка продовольствия. Но последующие руководители страны пошли по пути Хрущёва – закупали хлеб за рубежом, причём с каждым годом всё больше (ведь постоянно шёл рост населения), это было легче сделать, чем серьёзно и целенаправленно решать проблемы обеспечения техникой сельское хозяйство. Была ещё одна возможность у Хрущёва решить проблему полного обеспечения населения страны продуктами питания. Решение этой проблемы  можно было значительно облегчить, решив вопросы материального стимулирования людей работавших в то время в сельском хозяйстве. В стране нашёлся человек, который решил продемонстрировать возможность реформирования сельского хозяйства с учётом новой организации на селе труда и новой системы оплаты труда. Таким человеком оказался ответственный работник аппарата Совета министров страны И.Худяков, которому в ноябре 1960 года его руководство разрешило проведение эксперимента. Система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна. Помимо сокращения (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрить свою систему) количества производственных рабочих в 10 раз, практически ликвидировались почти все учётчики и управленцы. В совхозе из этой категории работников остались только директор (он же главный агроном) который подчинялся совету бригадиров и экономист-бухгалтер (координатор эксперимента). Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной  за ними техникой и фондами, которыми они распоряжались. За счёт включения человека в управление и распоряжение фондами, человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным  в результате своего труда. На 9 токах, в сезон работало до 500-600 человек, было создано 3 механизированных тока, на которых работало всего 12 человек!  Худенко предложил распределить все работы между звеньями –  небольшими группами рабочих, получающими полную хозяйственную самостоятельность. Единственное требование, которое им ставится: произвести такой-то продукт в такой-то срок. Оплачиваются достигнутые результаты без ограничения заработной платы. 
      В первый же год экономические результаты были ошеломляющими. Валовой сбор зерновых в 1961 году составил 9,2 тысячи тонн, против 3,5 тысяч тонн в 1961 году, количество среднегодовых работников было 29 человек против 202 в предыдущем году, было произведено зерна на одного рабочего 317,3 тонн вместо 15,6 тонн! Себестоимость зерна упала в 4 раза (с 5-7 рублей до 63 копеек), зарплата возросла в 4 раза (с 85 рублей до 300-350 рублей), а прибыль на одного работающего увеличилась в 7 раз.  Худенко представил расчеты, из которых следовало, что введение его системы по всей стране позволит увеличить производство зерна в 4 раза, сократив число занятых в сельском хозяйстве в 6 раз: вместо 35 –  немногим более 5 миллионов. Советская печать встретила в первый же год эксперимент восторженно, ему был посвящен даже фильм “Человек на земле”. Несмотря на этот невероятный успех, эксперимент по распоряжению Хрущёва был прерван, ибо хозрасчет, предлагавшийся  Худенко,  заинтересовывал человека в результате своего труда,  вписывался в систему экономического планирования, но подрывал монополию ведомственного хозрасчёта и создавал предпосылки для безработицы, которой в СССР не должно было быть.
     По прошествии пяти лет (уже при руководстве страной Брежневым) Худенко добился продолжить свой опыт в другом совхозе Казахстана, в течение двух лет достигнутые результаты опять вызвали сенсацию и именно благодаря этой сенсации, эксперимент был закрыт. Худенко продолжил борьбу, проводил круглые столы, доказывал, что новая форма труда и оплата этого труда, приведёт к коренному решению вопроса продовольственной проблемы в стране, находил даже поддержку в Москве. Но его враги оказались сильнее,  когда стало очевидно, что “социально-экономический эксперимент” Худенко, в случае его распространения, приведет к коренной реформе советской экономики –  расширению самостоятельности и ограничению планирования эксперимент был окончательно “закрыт”. Худенко был арестован и приговорен к большому лагерному сроку по липовому обвинению в “хищении государственного имущества в крупных размерах”, а 12 ноября 1974 года И.Худенко умер в тюрьме. На самом деле эксперимент  Худенко ничего не подрывал, если что-то и подрывал, то это основы разделения труда, на котором зиждется совремённая система производства – основа разделения людей на классы. У Худенко производственный звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив, управление человека человеком, то есть принуждение к труду другого человека, переставало быть профессией! Работал принцип самоуправления, это было первым шагом на пути перехода от управления людьми к управлению вещами и производственными процессами, ибо каждый человек, без исключения, должен был быть обучен и включён в процесс управления. А самое главное, внедрение в сельское хозяйство метода Худенко, позволяло раз и навсегда решить в СССР проблему вопроса обеспечения населения СССР в достаточном количестве продуктами питания.
      Чтобы читателю лучше понять какое пагубное влияние оказал на развитие экономики и сельского хозяйства Хрущёв, обращусь ещё раз к тому, что сказал в своём  интервью Бенедиктов журналисту Литову: “Хрущёв, считавший себя большим специалистом в вопросах сельского хозяйства, фактически на протяжении десяти лет уничтожал сельское хозяйство,  спешил, шёл напролом, теряя всякое представление о реальной действительности. В результате некоторые его действия имели губительные, просто катастрофические последствия, чего Сталин никогда бы не допустил.  Думаю, корень был, прежде всего,  в его неуважительном отношении  к специалистам: ученым, агрономам, компетентным в области сельского хозяйства людям. Сталин, ставивший на первое место интересы дела, принимал решения, как правило, выслушав мнения наиболее авторитетных специалистов, включая противоречащие точке зрения, к которой склонялся он сам. Если “диссиденты” выступали аргументирование и убедительно, Сталин обычно либо изменял свою позицию, либо вносил в нее существенные коррективы, хотя, правда, были и случаи, когда с его стороны проявлялось неоправданное упрямство. Хрущёв, действия которого со временем все больше определялись личными амбициями, относился к специалистам, особенно “инакомыслящим”, иначе. В моду стали входить те, кто умел послушно поддакивать, вовремя предугадать и “научно обосновать” уже сложившееся мнение  Первого секретаря, которое он не менял даже вопреки очевидным фактам. С лёгкой руки Никиты Сергеевича в сельском хозяйстве, да и в других отраслях с невиданной быстротой стали размножаться руководящие и научные кадры типа “чего изволите”, затирая тех, кто привык думать собственной головой и отстаивать свою точку зрения до конца. Глубоко ошибочное представление. Видимость часто принимают за сущность – в этом-то и вся закавыка. В случае с Хрущёвым это тем более сложно, что с ним за годы пребывания в государстве на посту №1 произошли разительные метаморфозы. Вполне отчетливо эти различия проявились уже после смерти Сталина, когда Никита Сергеевич решил ошеломить мир “новаторством” своего подхода. Конечно, и до 1953 года у Хрущёва были свои излюбленные идеи, свои проекты решения тех или иных проблем. Однако в отличие от других членов Политбюро он не умел, да и не хотел отстаивать свои взгляды, тем более что предпринятые им как-то в этом плане робкие попытки подверглись самой жестокой критике со стороны Сталина, который органически не выносил, как он раздраженно отзывался, “маниловского прожектёрства. Сказывалась, видимо, и гипертрофированная боязнь Сталина, что снискало Никите Сергеевичу репутацию безропотного, послушного и недалекого исполнителя, а лишенного политического честолюбия, стремления играть первую роль.
       Хрущёв, став у государственного руля, допустил  стратегические и преступные по своему характеру и последствиям просчеты.  Сегодня хорошо известно сколь пагубными оказались последствия всех экспериментов Хрущёва в экономике и промышленности. Но не менее, а может даже большими оказались эти последствия в сельском хозяйстве. Прежде всего, они касались преступного решения  Хрущёва о поднятии  целинных земель в Казахстане и ликвидация МТС. В середине 50 годов, когда у нас, по сути, впервые появилась возможность направить в сельское хозяйство крупные силы и средства, он сделал ставку на массированное освоение целинных земель, что, конечно, давало очевидный и быстрый эффект, но в долгосрочном плане оказалось явно ошибочным решением. И дело не только в том, что освоение целины шло за счет регионов, которым надо было, напротив, уделить повышенное внимание, –  Украины и Нечерноземной зоны России. Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущева на личные приусадебные хозяйства, и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. Даже после завершения коллективизации деревни индивидуальный сектор играл большую роль. В довоенные годы от 60 до 90 процентов овощей, мяса, молока, яиц, других видов сельскохозяйственной продукции, за исключением, разумеется, зерна и технических культур, давали именно личные подсобные хозяйства. Они же производили большую часть фруктов, ягод. Кстати, большую часть доходов, как в предвоенные, так и в первые послевоенные годы колхозники получали не от общественного, а от своего личного хозяйства. Сталин считал такое положение объективно неизбежным на длительный период и беспощадно пресекал все попытки форсировать дальнейшую “коллективизацию” и обобществление, чему я был свидетелем неоднократно. Хрущёв же, напротив, расценивал частное приусадебное хозяйство, а также деятельность на селе всевозможных кооперативов как “пережитки прошлого и устаревшего”, которые якобы “отвлекали” крестьян от коллективного труда и мешали-де выявлению огромных потенциальных “преимуществ социализма” в деревне.  А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50 годов были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 8 годов”.
        Существенный пункт различий представляли и вопросы заработной платы. При Сталине она довольно активно использовалась как средство поощрения высокопроизводительного и квалифицированного труда, как важный рычаг ускорения научно-технического прогресса. В сельском хозяйстве, например, зарплата агрономов, механизаторов, шоферов, работников МТС, людей других профессий, определявших темпы перевода отрасли на современные рельсы, была значительно, а подчас и в несколько раз выше, чем у рядовых колхозников и рабочих совхозов. Довольно неплохо было налажено и стимулирование высокопроизводительного труда – передовики производства зарабатывали намного больше “средних” рабочих, а для некоторых категорий стахановцев и вообще снимался потолок заработной платы. Подобная же картина наблюдалась и в промышленности, где инженеры и особенно конструкторы новой техники получали намного больше, чем рабочие, а также служащие непроизводственных отраслей. Материальные льготы в сочетании с идейно-духовным стимулированием способствовали тому, что в ряды агрономов, механизаторов, инженеров, конструкторов и других профессий, играющих ключевую роль в научно-техническом прогрессе, вливались наиболее способные и одаренные люди, а среди населения, особенно молодежи, развивалась тяга к получению знаний, овладению современной техникой. Это отвечало экономическому закону Социализма – каждому по труду. Хрущёву, который всегда перебарщивал по части популистских настроений, такой подход показался “социально несправедливым” и “несоциалистическим. Под его давлением начался пересмотр тарифных ставок в направлении ликвидации “неоправданных различий” в оплате труда. Результаты же волюнтаристского нарушения важнейших объективных законов социализма известны: уравниловка, которая воцарилась во времена Хрущёва, никем не была исправлена после него. И сейчас практически во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, начался отток способных людей из отраслей, определяющих темпы научно-технического прогресса, в загоне –  другого слова нет – оказался инженерно-конструкторский корпус, который по оплате труда уступает сейчас чуть ли не уборщицам. А когда материальное стимулирование поставлено с ног на голову, то и в экономике, естественно, начнутся всякие несуразности, отнюдь не способствующие ее нормальному росту.
        Куда более пагубным оказался “стратегический разворот” сельского хозяйства в сторону экстенсивных факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к интенсификации сельского хозяйства. Кстати, во всех странах такой переход сопровождался сокращением посевных площадей. Иными словами, надо было идти “вглубь”. А  в СССР, в связи с преступной политикой Хрущёва в сельском хозяйстве погнались за сиюминутными успехами, пошли  по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без преувеличения, несколько сельскохозяйственных пятилеток! Сталин, в своё время быстрее и глубже других раскусил мелкобуржуазную суть хрущёвских лозунгов и программ. Однако должных мер, которые бы обезопасили страну, мировой социализм от прихода к власти “не большевистских” лидеров типа Хрущёва, по мнению многих историков, предпринять не только не сумел, но и не успел. В результате пришлось тяжелейшей ценой расплачиваться за их левацкое, мелкобуржуазное прожектерство.
     Но есть ещё несколько главных моментов развития СССР, в той в эпохе,  в которой государство, возглавлял – неуч, болтун, демагог и разрушитель этого государства – Хрущёв. И любой читатель, узнав, как этот преступник, используя власть, разрушил сельское хозяйство страны (зная о клевете Хрущёва на Сталина), и ознакомившись с тем, как он уничтожал экономику страны, поймёт, почему он сегодня не живёт в стране, под названием Советский Союз. Итак, об этих моментах: В первой половине 30 годов потребительская кооперация и кооперация в сфере несельскохозяйственного производства сохранилась, но сократила свои масштабы. В 30 годы велась активная борьба по искоренению остатков нелегального капитала., в результате чего накануне войны его в Советском Союзе практически не осталось, случалась лишь бытовая спекуляция. Но Сталин прекрасно понимал, что частный капитал может в любой момент поднять голову, поэтому принимал различные меры по предотвращению его появления. Эти меры были двоякими. С одной стороны, меры карательные, которые пресекали хищения социалистической собственности и иные разные злоупотребления. А с другой стороны, существовали  меры поощрительные.  Поощрялось мелкотоварное (индивидуальное и кооперативное) производство для преодоления дефицитов на рынке потребительских товаров. Государство не только не чинило препятствий мелкому товарному производителю с выходом на розничный рынок, но, наоборот, всячески поощряло такой выход. Сталин понимал, что любой дефицит – питательная почва для хищений, контрабанды, спекуляций, организации подпольного производства дефицитных товаров. Поэтому, в частности, поощрялось подсобное хозяйство на селе. Часть времени крестьянин трудился в колхозе, а часть – на своем участке. Продукция с этого участка частично потреблялась семьей крестьянина, частично вывозилась на рынок и продавалась горожанам. Продукция могла реализовываться как самим крестьянином на колхозных рынках, так и сдаваться для реализации через систему кооперативной торговли. Но в тяжёлый для страны период истории, как Великая Отечественная война, в СССР опять начал складываться теневой капитал. Питательной основой для него стали спекуляции продовольствием, фальшивые советские денежные знаки, которые  печатались  в фашистской Германии и забрасывали на территорию Советского Союза, грабежи,  в том числе завладение крупными денежными суммами во время эвакуации банковских учреждений. Кроме того, следует учитывать появление на территории СССР в конце войны большого количества иностранной валюты и трофейных предметов (промышленных, картин, ювелирных изделий, антиквариата), ставших предметами спекуляций и источниками незаконного обогащения. Необходимо было действовать решительно и точно, чтобы не допустить расползания теневого капитала, который мог нанести серьезный урон делу строительства социализма. По теневому капиталу после войны было нанесено два главных удара. Первый – денежная реформа, проведенная в декабре 1947 года, которая обесценила громадные денежные состояния подпольных миллионеров, то есть она носила конфискационный характер. По оценкам некоторых экономистов, наличная денежная масса уменьшилась в три с лишним раза, было фактически конфисковано капиталов на сумму почти 20 миллиардов рублей. Реформа нанесла решительный удар по теневому капиталу, было восстановлено равновесие между товарной и денежной массой в экономике, началось плановое снижение цен в розничной торговле. Была отменена карточная система.
     Второй – организованная правоохранительными органами СССР кампания по выявлению и наказанию лиц, совершавших разные виды экономических преступлений, – цеховиков, перекупщиков, фальшивомонетчиков, не говоря уже про банальных мошенников, аферистов и воров. Кампания проводилась в конце 40 годов, только в 1949 году за такие преступления было осуждено на длительные сроки более 100 тысяч человек (всё это количество людей нечестные историки причислят к сталинским репрессиям). Показательно, что в конце 40 годов, когда ликвидация “теневиков” завершилась, экономические статьи из списка расстрельных были изъяты. Таким образом, в сталинские десятилетия в СССР процветали так называемые кустари и их артели.  А если говорить простым языком – разного рода малый и очень малый бизнес, что в свете устоявшегося мне, Поэтому лгут те историки, которые утверждают, что СССР 30 – начала 50 годов, был  о тоталитарным государством, в котором безжалостно подавлялись любые ростки самостоятельности и инакомыслия в экономике. А историческим фактом  остаётся тот факт, что в конце 1940 – начале 1950 годов, разного рода малым частным предпринимательством занимались сотни тысяч, если не миллионы человек. Конечно, кустари как классово чуждый сомнительный элемент находились под чутким надзором органов. Но команды на тотальную ликвидацию этого слоя от руководства страны, тем более от Сталина, так и не поступило.
      После войны советская экономика лежала в руинах. Начавшаяся гонка вооружений требовала ускоренного восстановления тяжелой промышленности, которая пожирала все наличные ресурсы государства. Поэтому. Сталин в силу необходимости смирился существованием обширного частного сектора в экономике. Не зря 9 ноября 1946 года, по личному указанию Сталина было принято постановление “О развитии кооперативной торговли в городах и поселках продовольственными и промышленными товарами и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями”, в котором были определены основные направления по деятельности кооперации в послевоенные годы. Несколько лет назад, опубликована книга Н.Макаренко А.Крашенинникова –  “История сталинской кооперации за 35 лет”, небольшая выдержка из этой книге, наглядно показывает лживость тех историков, которые утверждают об отсутствии предпринимательства в СССР при Сталине: “В результате к середине 50 годов, прошлого века в СССР было зарегистрировано около 150 000 артелей, кооперативов и около полумиллиона частников-кустарей. Даже в городах не было абсолютного доминирования государственного сектора. Частный (мелкотоварный) сектор составлял, по разным оценкам, от 6 до 8% производства товаров народного потребления и бытовых услуг. Этот сектор официально именовался промысловой кооперацией и был представлен всевозможными кустарными мастерскими (пошивочными, слесарно-ремонтными, ювелирными, часовыми). В нем также были такие виды деятельности, как заготовка утильсырья, бытовые строительные и ремонтные работы, преподавание и репетиторство, кустарные производства.  Такие промыслы осуществлялись при наличии патентов и ограничивались законодательно только численностью наемных работников. К концу 50годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллионов человек. Они производили 5,9% валовой продукции промышленности, например до 40% всей мебели, до 70% всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входили 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института!”
    Хрущёв, начавший в конце 1950 годов, демонтаж сталинской экономики, сделал также всё возможное и невозможное для того,  чтобы уничтожить в СССР мелкотоварное производство. Во-первых, были почти полностью ликвидированы приусадебные (подсобные) хозяйства колхозников, хотя в период 1953–1958 годов, наблюдалось неуклонное наращивание продукции личных подсобных хозяйств крестьян. Однако с конца 50 годов, ситуация стала резко ухудшаться, в 1959 году в частности, было принято партийно-государственное решение об обобществлении скота, который находился в личных хозяйствах колхозников (он в добровольно-принудительном порядке передавался колхозам). Одновременно произошло урезание размеров приусадебных участков. Были также непродуманные решения об укрупнении колхозов, превращении колхозов в совхозы (государственные сельскохозяйственные предприятия), ликвидации МТС, резком ограничении колхозных рынков и многое другое. Все это в совокупности сильно осложнило жизнь колхозного крестьянства. Только за 1960–1964 годы из села в город переместилось около 7 миллионов человек. Деревня обезлюдела. Одновременно усилился дефицит многих продовольственных товаров не только в государственных и кооперативных магазинах, но даже на колхозных рынках (деятельность которых также была сильно ограничена). Во-вторых, был нанесен удар по промысловой (производственной) кооперации, ибо 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР “О реорганизации промысловой кооперации”, в соответствии с которым  предприятия подлежали передаче в ведение государственных органов. При этом паевые взносы подлежали возврату в 1956 году, согласно уставам артелей. Постановление преследовало цель ликвидировать нелегальный частный бизнес, который действовал главным образом под “ крышей” артелей кооперативов по выпуску товаров массового потребления. Бизнес этих мелких фабрик и мастерских процветал, особенно в сравнении с результатами работы государственных предприятий лёгкой и местной промышленности, многие из которых были убыточными из-за чрезмерной бюрократизации управления и игнорирования потребительского спроса. Уже через четыре года, Хрущёву донесли, что артели в своей деятельности по выпуску товаров народного потребления, намного опережают государственные предприятия местной промышленности. Хрущёв среагировал моментально, и промысловая кооперация в 1960 году была окончательно ликвидирована. А ведь во второй половине пятидесятых годов на долю промысловых артелей приходилось 6% от всей производившейся в стране качественной промышленной продукции, в том числе 37% выпускавшихся верхних трикотажных изделий и до 40% мебели! Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота.  Однако частная предпринимательская деятельность, была фактически загнана Хрущёвым в подполье и очень скоро отлично освоилась в чрезвычайно рискованных условиях теневой экономики, что было возможно только при помощи подкупа партийных и государственных чиновников на местах.
       Но был ещё один факт, который одновремённо стал подрывать экономику страны – это резкое ослабление контрольных функций государства в области экономики. После 1953 года, произошло почти полное сворачивание функций МВД СССР в части экономического контроля. Одновременно происходило сокращение экономического контроля и со стороны прокуратуры, Министерства государственного контроля, Министерства финансов, Госбанка, других ведомств. Эйфория экономической свободы длилась примерно 5-7 лет. Экономическая преступность в самых разных формах нарастала. Начались крупные хищения социалистической собственности, приписки, взятки, незаконное обналичивание денежных средств, предприятий, создание подпольных производств, нелегальная торговля дефицитом и операции с валютой. Дело зашло так далеко, что в начале 60 годов, началась тщательная проверка деятельности хозяйственных организаций и органов власти, были выявлены очень значительные размеры коррупции и злоупотреблений. К суду тогда были привлечены за эти злоупотребления около 12 тысяч руководящих работников, в том числе и 4 тысяч. партийных работников. Целый ряд подсудимых, был приговорен к высшей мере наказания – смертной казни.
Количество смертных приговоров в 1961 году, когда была введена смертная казнь за экономические преступления, выросло по сравнению с 1960 годом более чем втрое. В 1962 году высшая мера наказания была применена 2159 раз. В дальнейшем количество смертных приговоров сократилось. Для усиления борьбы с экономическими преступлениями, 27 ноября 1962 года совместным постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР был образован общесоюзный Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах. В принципе, принятые меры были правильными. Конечно, масштабы кампании впечатляющие. Но, между прочим, размах борьбы Сталина с подпольными миллионерами и экономической преступностью в конце 1940 годов был гораздо большим, чем кампания Хрущёва начала 1960 годов.  Загнать выпущенного на свободу в конце 50 годов “джина” экономической преступности в бутылку, пока существовал СССР, так и не удалось.
      Во времена Хрущёва подпольная экономика была представлена в виде так называемых цеховиков и барыг. Цеховиками называли тех, кто организовывал производство дефицитных товаров из неучтенного сырья и материалов либо на производственных мощностях действовавших предприятий, либо в специальных помещениях на неучтенном оборудовании. Фактически это был производственный капитал. Барыгами называли тех, кто имел доступ к товарным фондам советской торговли и занимался реализацией товаров из-под прилавка. Иногда барыги выстраивали достаточно сложные схемы сбыта дефицита, в которых были задействованы сотни и тысячи людей. Барыги представляли торговый капитал. Начинали они со спекуляций товарами народного потребления. Позднее товарный ассортимент деятельности барыг расширился, они начали торговать продуктами и материалами, которые использовались в промышленном и сельскохозяйственном производстве, строительстве, на транспорте. Это такая промежуточная продукция, как кирпич, цемент, пиломатериалы, бензин, солярка, химические удобрения и т. п. Часть такой продукции шла цеховикам, часть сбывалась для личного использования. Для этого на государственных предприятиях пользовались приписками,  в том числе завышенный расход материалов и другой промежуточной продукции. Приписки помогали фиктивно выполнять и перевыполнять план, а образовывавшиеся излишки материалов списывались. Были еще обычные спекулянты, которые не были встроены в какие-то устойчивые цепочки сбыта, а действовали стихийно, эпизодически, самостоятельно. Разновидностью спекулянтов были фарцовщики. Они занимались реализацией товаров, выменянных или перекупленных у иностранцев. Этот вид спекуляции существовал преимущественно в Москве, Ленинграде и крупных портовых городах. Фарцовщики стали достаточно распространенным явлением после VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 году. Кроме импорта реализовывалась и советская продукция (зачастую под видом фирменной), создававшаяся в подпольных цехах. Фарцовщики нередко были и валютчиками, то есть е. занимались куплей и продажей иностранной валюты, что квалифицировалось как уголовное преступление (в стране, как известно, существовала государственная валютная монополия).
    Именно во времена Хрущева стали наблюдаться признаки сращивания теневой экономики с партийно-государственным аппаратом – сначала на уровне районов и городов, а затем и выше. Современный исследователь советской подпольной экономики К.Скоркин пишет об этом сращивании следующее: “Преодоление последствий культа личности освободило сознание партийно-советских функционеров от страха за свою шкуру, сформировало психологию корпоративной солидарности и безнаказанности. Это величайшее достижение хрущёвской “демократии”. Важно также отметить, что уровень жизни партийно-советских функционеров районного и городского звена к концу 50 годов был относительно низок. Зато их бытовые потребности в эти годы стали непомерно  расти. Теневой капитал предложил таким мелким функционерам КПСС и Советской власти дополнительный доход в материальной и денежной форме через систему государственной торговли. Такой подкуп партийно-советских функционеров районного уровня осуществлялся десять лет. Он завершился только к началу семидесятых годов. Всего в аппарате КПСС во времена Хрущёва право на так называемое “ специальное обслуживание” имело не более 7% функционеров высшего звена. Вместе с тем во многих городах и районных центрах появлялись неофициальные распределители, где могли получать дефицитные продовольственные и промышленные товары даже инструкторы райкомов КПСС и мелкие чиновники райисполкомов. В порядке встречной услуги партийные функционеры и чиновники государственного аппарата занимались “крышеванием” теневого капитала. “Кормильцем районных функционеров КПСС и советского аппарата являлся теневой капитал. А если он стал кормильцем, то, соответственно, все более влиял на принятие решений в районе, а затем и на более высоких этажах власти. Теневая экономика продолжала укрепляться все последующие годы и выросла до гигантских размеров при М.Горбачева”.
       В стране стал складываться государственный капитализм, на что обратили внимание некоторые зарубежные коммунисты. Показателен следующий факт – член Коммунистической партии Германии (ФРГ) В.Дикхут выпустил в 1971–1988 годах  книгу, получившую название “Реставрация капитализма в Советском Союзе”.  Она выходила частями, позднее была переведена на русский язык и опубликована в прошлом десятилетии в России. Приговор В.Дикхута оказался очень жёстким. Он констатировал, что Хрущёв не просто совершил ряд ошибок в деле социалистического строительства (об этом говорили и некоторые другие коммунисты за рубежом), а совершил преступление. При нём в конце 50 гордов – начале 60 годов, в СССР  произошла самая настоящая реставрация капитализма. Этот вывод у немецкого коммуниста вытекал из другого, шокирующего по тем временам вывода: партийно-государственная бюрократия в СССР, стала превращаться в буржуазию, то есть в СССР, стал складываться государственный капитализм. Реставрация капитализма в СССР, по мнению Дикхута, началась на закрытом заседании после окончания 20  съезда КПСС в 1956 году,  на котором Хрущёв развенчал “культ личности” И.Сталина. Именно Дикхут оценил выступление Хрущёва, сказав, что удар наносился не лично по Сталину, а по той модели социально-экономического развития СССР, которая была разработана и практически воплощалась в жизнь Сталиным и которая через несколько десятилетий, могла дать возможность стране достичь фантастических результатов. Немецкий коммунист датирует полную реставрацию капитализма как раз тем временем, когда  Хрущёв на 22 съезде КПСС  в 1961 году провозгласил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. А по мнению некоторых исследователей,  реформа  Косыгина–Либермана   разрушившая сталинскую экономику и позволившая начать реставрацию капитализма в ССССР. – плод не каких-то умственных размышлений и открытий советских экономистов, а результат лоббистских усилий со стороны представителей теневого капитала, который расцвел пышным цветом во времена Хрущёва.
           Тот же Скоркин в своей работе написал: “К 1965 году теневой капитал настолько окреп и обнаглел, что предпринял впервые в СССР попытку повлиять на экономическую политику ЦК КПСС. Именно он инициировал так называемую реформу Косыгина–Либермана     в 1965–1966 годах, которая создала благоприятные условия для дальнейшего укрепления теневой экономики и привела в дальнейшем к печальным последствиям. Не зря многие историки считают, что если проанализировать всё, что натворил Хрущёв во время своего руководства СССР, предопределило в будущем крах Советского Союза. Ведь уже  в 1966–1967 годах, органами МВД СССР были ликвидированы подпольные цеха на 45 государственных заводах и фабриках, относящихся к пищевой, легкой и текстильной промышленности, производства строительных материалов, обработки леса. Руководство ЦК КПСС тогда осознало силу криминальных денег и не на шутку испугалось. В результате у Брежнева, не оставалось другого выхода, как укреплять партийный аппарат страны, который на всех уровнях в начале 80  года составлял примерно 500 тысяч человек. Практически он полностью оторвался от народа. К упомянутым 500 тысячам партийных функционеров можно добавить еще примерно один миллион функционеров, представлявших государственно-административный аппарат, включая хозяйственный (министерства, главки, директора предприятий). Это была бюрократическая верхушка (“номенклатура”), которую упоминавшийся  немецкий коммунист Дикхут ещё в начале 1960 годов прозорливо назвал буржуазией, которая полностью распоряжалась государственной собственностью, прежде всего средствами производства и государственным бюджетом, то есть олицетворяла собой государственный капитализм. Поэтому пришедшему в 1985 году к власти М.Горбачёву, было легко провести в жизнь, те преступные деяния в экономике страны, которые были проведены под его руководством во времена “перtстройки”. А ведь если коротко определять суть горбачёвской “перестройки”, то это не что иное, как процесс легализации теневого капитала, который начался ещё при Хрущёве и продолжился во времена реформы Косыгина – Либермана Криминальные структуры во времена Горбачёва,  капитал проплачивал подготовку и принятие новых разрушительных законов в экономике СССР. Были приняты, в частности, такие законы, которые разрушили окончательно препоны между безналичным и наличным денежным обращением, что позволило криминальным структурам воровать у государства многие миллиарды рублей, в том числе и валюты. Предприятия получили права снимать с банковских счетов деньги под разными предлогами.  В результате по данным Госкомстата СССР, в 1985 году в бюджет из прибыли предприятий вносилось 58%, а в 1990 году эта доля упала до 25%. Уже в 1990 году, фактически 2/5 всей прибыли,  предприятия могли уже переводить в наличную денежную форму, что они успешно и делали. Громадные суммы “живых” денег, которые использовались криминальными структурами, для оплаты конкретных решений в области перестройки, то  есть реставрации капитализма, сыграли свою решающую роль и за это они должны были за это сказать спасибо Хрущёву. Ведь именно он начал первым преступную в стране “перестройку”, которую успешно завершил очередной преступник на должности главы государства – Горбачев.   
        Единоличное правление Хрущёвым государства имело чрезвычайно пагубное влияние на развитие экономики страны.  Особенно преступным его деянием была ликвидация в стране метода повышения эффективности экономики (МПЭ), в предыдущей главе посвященной Сталину, я на нескольких страницах изложил суть этого сталинского метода развития экономики страны и тех достижений, которых достигла страна, используя этот метод. Причём написал, что Хрущев, ликвидировав в стране этот уникальный метод, тем самым, ликвидировав ускорение страны на пути к прогрессу и действительного процветания её граждан. Хрущёв понимая, что в стране идёт бурное развитие “альтернативного” развития производста  ширптреба и свзаной с этим роста чиновничьей коррупции, бума золота, драгоценностей и иностранной валюты, который возник тогда на чёрном рынке, принял решение провести денежную реформу.  Он объяснил обществу это решение – введение в стране новых денег укрепит экономику, удорожит рубль и поднимет его котировку. Да рубль по отношению к доллару США стал стоить 90 копеек, вместо прежних 4 рублей, но Хрущёв не учёл того, что в стране существует чёрный рынок, на котором рубль стоил в 2-3 раза меньше официального курса, в результате чего резко усилилась  спекуляция валютой, чего естественон глава государства допустить не мог. Один за другим стали выходить новые законы Верховного Совета СССР законы “Об уголовной ответственности за незаконные   валютные операции”, “Об ответственности за мелкие валютные операции”, “О повышении ответственности за незаконное хранение валюты”. А пятого марта 1961 года Президиум Верховного Совета СССР нарастил предельный срок лишения свободы за крупные в виде промыслы операции с валютой, а так же контрабандную деятельность, увеличив его с восьми до пятнадцати лет, плюс конфискация всего имущества осужденных. На основании этого указа Московский городской суд за нарушение правил о валютных операциях и спекуляцию валютными ценностями в крупных размерах приговорил 15 июня 1961 года Я.Рокотова, В.Файбишенко, Н.Эдлис  к пятнадцатилетнему сроку лишения свободы. А для несколько человек проходивших по этому делу, наказание составило от 6 до 8 лет исправительной колонии. Этот факт Хрущёвым был принят как личное оскорбление. В результате истерии главы государства в этом вопросе, первого июля 1961 года появился указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении уголовной ответственности з нарушение правил о валютных операциях”. Этот указ предписывал возможность  применение смертной казни – расстрела за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах. Также в этом указе предусматривалась смертная казнь –  за  нарушение правил о валютных операциях лицом, ранее осужденным за такие преступление. И хотя даже советская юстиция признавала, тот факт, что “закон не имеет обратной силы”, Рокотов, и Файбишенко были расстреляны. Эдлис,  не была расстреляна  по личному распоряжению Хрущёва, ибо ей повезло родиться женщиной. Этот вопиющий факт, ещё одно подтверждение, опровергающие утверждения о так называемой “хрущёвской оттепели”. Расстрел Рокотова и Файбышенко, ведение в стране смертной казни, это ещё раз упоминание мною о “птицах” или о никогда не существовавшей при Хрущёве оттепели.
     Но в тоже время, борьба Хрущёва с преступлениями связанными с валютными преступлениями не касалась советской номенклатуры, и подтверждением этому было упомянутое мною создание в стране сети магазинов “Берёзка”.  И это подтверждает  исторический факт, о котором никто не знал в те годы (кроме  партийной номенклатуры) и тем более об этом факте сегодня не знает никто, кроме небольшого количества историков имеющих доступ к архивам. И, чтобы никто не сомневался в правдивости  того,  о чём я веду речь, то приведу содержание одного документа:
    “Совершенно секретно”.
Управление Делами ЦК КПСС 27.01 1963 года. В ЦК республиканских компартий в крайкомы и обкомы КПСС.
      О расходовании валютных средств, полученных от реализации товаров через сеть магазинов “Берёзка”.
       Средства в инвалюте полученные в результате реализации товаров повышенного спроса через торговую сеть “Берёзка”.
1.50% полученных сумм перечисляются в распоряжение Управления Делами ЦК КПСС.
2.Оставшиеся 50% поступают в распоряжение крайкомов и обкомов КПСС, где расходуются с обязательным ежемесячным отчётом по установленной форме.
      В примечании, кроме нескольких рекомендаций по использованию этих валютных поступлений, было одно примечание, которое с восторгом приняла партийная номенклатура. В этом примечании было сказано – 30 % от поступления валютных средств через торговую сеть “Берёзка”, идут на создание поощрительного фонда. Этот фонд  предусматривает частичную выплату заработной платы руководящему составу партийных комитетов до секретарей райкомов включительно,  с дифференциацией по должностному положению, в том числе по усмотрению первого секретаря обкома (крайкома)  одноразовые  премии для поездки за рубеж! Историки обнаружили в архивах этот документ, причём на нём была пометка сделанная Хрущёвым –  “А немного ли 30 % на поощрение”? Цифра 30 была им зачёркнута и переправлена на 10, а потом на 15%. Видимо, имел место  “острый” обмен мнениями, по настоящему, по партийному принципиальный.
      Увы, как только Брежнев сменил Хрущёва на посту главы государства цифра 15%, к большому удовольствию партийной номенклатуры  была очень скоро исправлена на цифру 30%! Таким образом, наличие валюты (в основном долларов) у номенклатуры было узаконено, а все законы о “незаконных операциях с валютой” сводились к простому запрещению населению просто иметь на руках иностранную валюту. При любых обысках  обнаруженная валюта котировалась гораздо выше, чем разные шпионских атрибуты вроде шифров и радиостанций, ибо изъятие валюты подчёркивало махровость преступника, а валюта подлежала немедленной конфискации, как правило, с конфискацией всего имущества. Простой человек, получивший от какого-нибудь родственника с Канады 10 долларов в письме, и рискнувший прийти в “Берёзку”, немедленно там задерживался, деньги отнимались, составляли протокол, о криминальном факте сообщалось на работу, и если его отпускали домой, то он искренне  радовался тому, что дёшево отделался. А номенклатура торжествовала и “жировала”, ибо её жизнь, по сравнению с жизнью основной массой населения, стала просто райской (кавычек не ставлю), ибо эти люди, создававшие в стране все блага,  и мечтать не могли иметь тех  заграничные товары, которые были доступны номенклатуре. Не говоря уж о том, что номенклатура имела возможность постоянно выезжать на Запад и покупать там наиболее качественные и модные товары. А простой советский гражданин, этой возможности, фактически не имел, в основном он мог ездить в социалистические страны. Всё объяснялось очень просто, номенклатура прилагала огромные усилия для того, чтобы информация о жизни за рубежом никоим образом не стала известна народу, которому она постоянно внушала, что он является хозяином страны.
        Самое “пикантное” (преступное) и удивительное в этой валютной истории,  заключалось в том, что при совершено чётком идеологическом определении Соединенных Штатов и их союзников в качестве основного потенциального противника в грядущей войне и вполне реального противника в холодной войне, магазины “Берёзка”  открыто торговали именно на деньги потенциального противника! А ведь Хрущёв, будучи коммунистом страны, под №1, Первым секретарём ЦК КПСС, Председателем Совета Министров коммунистической страны  на приёме в польском посольстве в Москве в ноябре 1956 года сказал: “Нравится вам или не нравится, но история на нашей стороне. Мы вас похороним”. Эта фраза, вырванная из контекста, западными СМИ была преподнесена, как – “Мы вас похороним” и произвела ужасающее впечатление на жителей Запада. А во время пребывания в Москве в 1959 году вице-президента США Р.Никсона, Хрущёв сказал ему: “В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжёлые последствия. Мы вам покажем кузькину мать”. Но не показал Хрущёв Америке кузькину мать, тем более не похоронил (не уничтожил США), но, дав согласие на получении партийной номенклатурой зарубежной валюты (в основном доллары), он фактически положил начало оккупации долларом страны, который в конечном итоге был одним из факторов, который похоронил СССР!
     Сделавшись первым человеком в государстве и укрепив свою власть отстранением “антипартийной” группы, Хрущёв буквально на глазах начал меняться, Природный “демократизм” стал уступать место авторитарным замашкам, уважение к чужому мнению –  гонениям на инакомыслящих, в число которых сразу же попадали те, кто не высказывал должного энтузиазма по поводу “новаторских идей выдающегося марксиста-ленинца”. Хрущёв начал избавляться от людей, способных твердо и до конца отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие говорить в лицо самую горькую правду, постепенно уходили со своих постов. А те, кто оставался, превращались, за редким исключением, в умных царедворцев, прекрасно сознававших всю пагубность хрущёвских “начинаний”, но считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто её, в конечном счете, определял. А определял её на протяжении почти одиннадцати лет, случайный на посту главы СССР человек, который при помощи хитрости и подлости завладел в стране власти и сделал для государства и его будущего много зла.
      Хрущёв знал о том, что Сталин в последние 10 лет жизни сделал всё для того, чтобы вернуть православной Церкви  её права и возможность достойного существования. Ненависть Хрущёва к Сталину была такова, что практически сразу же после смерти Сталина  избрания Хрущёва Первым секретарем ЦК КПСС по его инициативе  в стране начался быстрый пересмотр сложившегося к тому времени характера государственно-церковных отношений. В марте 1954 года главный редактор газеты “Правда” Д. Шепилов направил Хрущеву письмо, в котором сообщал: “В редакцию “Правды” поступают многочисленные письма и донесения корреспондентов, свидетельствующие о серьезной активизации церковных деятелей и различного рода сектантов, о явном неблагополучии с научно-атеистической пропагандой.   В настоящее время в СССР имеется 18609 действующих церквей, костелов, мечетей, синагог и молитвенных домов, более 18 тысяч зарегистрированных служителей культа или в четыре раза больше, чем до войны. Вокруг церкви объединяются около 400 тысяч активистов, состоящих в церковных советах”. По инициативе Хрущева уже 7 июля 1954 вышло постановление ЦК КПСС “О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения”. В этом постановлении говорилось о необходимости активизации  атеистической работы партии и преодоления некоторых сталинских ошибок, требовалось скорейшего “освобождения” населения страны от предрассудков. В связи, с чем партийным, комсомольским организациям, Министерству просвещения и профсоюзам предписывалось проводить антирелигиозную работу систематически, со всей настойчивостью, методом убеждения, терпеливого убеждения. Речь шла, таким образом, о свертывании диалога между Советским государством и церковью. Стал форсированно происходить откат к худшим временам наступления на религию в 20  в годах – возврат к методам административной борьбы с религией: активизация атеистической пропаганды, закрытие церквей, приходов, монастырей, судебные процессы по религиозным мотивам.  В октябре 1954 года председатель Совета по делам РПЦ Карпов представил в ЦК КПСС информацию о настроениях среди руководящего состава церкви. В ней приводятся выдержки из писем митрополита Николая патриарху Алексию первому: “Духовенство и верующие Грузии, – говорится в письме, – переживают панику в связи с антирелигиозной пропагандой, ждут чисто физических репрессий, хотят прекращать архиерейские служения, прекратили звон и проповеди”.  В сентябре того же года был запущен “пробный шар”: “Литературная газета” опубликовала статью “За стенами лавры”. Общий вывод из статьи таков: Киево-Печерскую лавру следует закрыть, в результате лавра в 1963 году была закрыта для её посещения верующими. Историки считают, что началом усиления антирелигиозной пропаганды был выход секретного постановления ЦК КПСС “О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам, О недостатках научно-атеистической пропаганды” от 4 октября 1954 года. Оно обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть мощное пропагандистское наступление на религиозные пережитки.
     Но мощное усиление антирелигиозной компании началась сразу после ХХ съезда КПСС, когда власть Хрущёва значительно укрепилась. Именно в это время Хрущёв громогласно заявил о том, что к концу семилетки, то есть к 1965 году по телевизору народу покажут “последнего попа”. Факты упрямая вещь и в данном случае они свидетельствуют о том, что после  июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, на которых Хрущев одержал победу над своими противниками, линия на усиление борьбы с религией возобладала в еще большей степени. Это свидетельствовало о том, что Хрущёв не столько желал уничтожить в сознание людей свободное вероисповедание, сколько мстил Сталину за его деяния в делах религии и отношении к церкви, особенно Православной. Осенью 1958 года, вышло несколько постановлений, в которых партийным и общественным организациям было предложено развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей. Был повышен налог с земельных церковных участков, включая даже кладбища при монастырях. Из библиотек исчезли религиозные книги, власть стала предпринимать все меры для того, чтобы не пустить верующих в церкви и святые места, около церквей и святых мест стали обустраивать мусорные свалки и свинарники, что вызывало огромное возмущение у многих миллионов людей. А 8 мая 1959 года был основан журнал “Наука и религия”, что послужило началу компании пропаганды агрессивного атеизма среди верующих, сродни той пропаганды, которая уже была в двадцатые.  Огромное возмущение у верующих было вызвано тем, что в 1959 году, лично Хрущёв дал указание не производить церковным колокольням колокольный звон, попытки церковнослужителей противостоять этому запрету успеха не имели. Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай, в миру Борис Ярушевич сравнивал хрущёвское наступление на церковь с преследованием, которое было начато Лениным, Хрущёв этого митрополита ненавидел и позже добился его смещения. Архиепископ Лука совершил свой последний в жизни подвиг,  когда Хрущёв в 1954 году начал мощное гонение на Православную церковь, то он единственный человек в Советском Союзе написал несколько гневных писем руководителю государства, в которых обвинил его в преступных действиях против православной Церкви и русского народа!
     Наступление на церковь вызвало глубокое недовольство со стороны миллионов верующих и духовенства разных конфессий. Начал обнаруживаться острый кризис в государственно-церковных отношениях, что стало проявляться как во внутренней, так и во внешнеполитической деятельности Советского государства. Не все политические лидеры в СССР были согласны с таким курсом, который вызвал негативные настроения и за границей. Руководство страны во главе с Хрущёвым вынуждено было в этой ситуации сманеврировать, приглушить на время антицерковные выпады и настроения. Согласно ряду постановлений ЦК КПСС, принятых в 1958-1962 годах государственными органами, в том числе КГБ, МВД, Прокуратурой были осуществлены жесточайшие меры по административному закрытию огромного числа храмов, религиозных общин, приходов, монастырей, духовных школ. Так, в 1963 году число православных приходов по сравнению с 1953 годом было сокращено более, чем вдвое. В Московской епархии с 1959 год по 1963 год было закрыто более половины церквей. В Днепропетровской и Запорожской епархии в 1959 году было 285 приходов, а к 1961 году оставалось всего 49. Были закрыты 5 семинарий. В 1959 году Русская церковь имела 47 монастырей, а к середине 60 годов осталось только 16. Ликвидация коснулась не только монастырей, за время антирелигиозной пропаганды проводившейся Хрущёвым на протяжении 10 лет, были снесены многие сотни храмов, закрытые ещё до Великой Отечественной войны.  Но наряду со сносом храмов, по велению Хрущёва были снесены ценные архитектурные памятники, имевшие огромную историческую ценность. И в первую очередь – Троицкий собор в Стрельне, церковь Спаса-на-Сенной (старейшее здание в Санкт-Петербурге на Сенной площади), уникальный по красоте и единственный в России Греческий храм в Санкт-Петербурге (творение знаменитого архитектора Р.Кузьмина), Успенская церковь в Петровском под Москвой.   К 1961 году в стране оставалось 8252 священника и 809 дьяконов, а уже в 1964 –  6694 священника и 653 дьякона. В то же время число верующих и религиозно ориентированных людей осталось примерно на прежнем уровне. Увеличивалось число религиозных обрядов. Даже руководство КПСС вынуждено было признать, что, несмотря на принятые меры, процесс “освобождения” населения от религиозных предрассудков “шёл весьма медленно”.  В свою очередь, слабая результативность борьбы с религией вызывала неудовольствие некоторых лиц из политического руководства СССР, прежде всего Хрущёва, побуждала их к прямой конфронтации с лидерами религиозных организаций. Дело дошло до того, что к началу 60 годов в стране вновь появились заключенные из числа верующих и духовенства, арестованные за свои убеждения. За 1961-1964 годы в СССР было осуждено по религиозным мотивам 1234 человека. Многие из них были отправлены в тюрьмы, лагеря и на поселения в ссылку. 
       Совет Министров СССР 16 января 1961 года принял специальное постановление “Об усилении контроля за деятельностью церкви”. Ряд законодательных актов, принятых в годы Отечественной войны и в первые послевоенные годы, допускавшие уступки церковникам, были отменены, уже к началу 60 годов было полностью восстановлено ленинское законодательство о церковных культах. Нужно отметить, что постановление касалось всех конфессий на территории СССР, но особенное отношение оно имело к РПЦ, которая имела наибольшее количество прихожан и самое мощное влияние на народные массы, не зря Хрущёв не хотел встречаться с Патриархом Алексеем первым, который неоднократно добивался у Хрущёва личной аудиенции.
     Все приведенные мною факты, свидетельствуют о том, что руководил наступлением на религию в СССР в те времена лично Хрущёв и об этом давно сказали историки. Хрущев, дорвавшись до безграничной личной власти, стал всё менять и перестраивать в духе “лучших революционных традиций”, по принципу –  мы всё  разрушим до основанья и построим новый мир. Он был уверен в том, что церковь является препятствием на пути к коммунизму, 22 второй съезд партии объявил о том, что через двадцать лет коммунизм, наконец, будет построен. Но были в этом и две стороны дела – уничтожая церковные устои., в том Хрущёв мстил Сталину, и противопоставлял свое мнение в этом вопросе  мнению своих политических противников – Молотова, Маленкова, Кагановича и Булганина. Ведь они  были категорически против гонений на церковь, считая, что её надо не притеснять, а использовать в государственных и в международных отношениях. Многие исследователи и религиозные деятели сходятся сегодня во мнении, что хрущёвская антирелигиозная компания стала наиболее тяжелым временем для религиозных организаций СССР в послевоенный период. Так известный правозащитник и православный священник Г.Эдельштейн охарактеризовал действия Хрущёва в отношении религии, как преступный, разнузданный “хрущёвский шабаш”! Видный американский историк В.Заватски предположил, что Хрущёв в борьбе с церковью преследовал следующие причины – “Месть Сталину, желание победить в борьбе за власть своих политических противников.  А на фоне разоблачения “культа личности” Сталина и предложенного им курса коллективного руководства страной, постепенно единолично возглавил государство и начал необыкновенно быстро насаждать свой собственный культ личности. При этом если Сталин держался, сдержано, молчаливо и скромно, то Хрущёва его неуёмная натура вынуждала “фонтанировать”, что в конечном итоге наносило огромный вред государству, не говоря уж о том, что низвержение Сталина было началом уничтожения Советского Союза”. 
     Сегодня, спустя больше чем полвека после того, как Хрущёв был отстранён от власти, совершено ясно, что он не был отцом демократии в СССР и это доказывают многие факты и, прежде всего особенностью и небывалом размахом преступления, который Хрущёв совершил во время своего правления против Православной церкви. По личному указанию Хрущёва, борьба с религией велась силами не только правоохранительной системы, но и  партийных и советских органов власти, руководства и коллективов предприятий, профсоюза, комсомола и общественных организаций. Эта тотальность гонений верующих при Хрущёве, должна была создать для верующих атмосферу отвержения, культурной изоляции, в которой они чувствовали бы себя гражданами второго сорта, изгоями общества, недостойными вместе со всем народом войти в светлое будущее. Советская поэтесса Татьяна Ходкевич написала в те годы, следующие строчки: “Молиться можешь ты свободно, но так, чтоб слышал один Бог”, за написание которых  отсидела несколько лет в тюрьме. Деяния Хрущёва в отношении церквей всех концессий и, особенно в отношении русской Православной церкви было преступлением и снимало с него лавры  искусственно созданной врагами Сталина фигуры “отца русской демократии и миротворца”.   Обвиняя Сталина во всех смертных грехах, Хрущёв во время своего правления совершил по отношению к своему народу многие преступления, которых Сталин никогда не совершал и не мог совершить.  На протяжении десятилетий враги Сталина, которые фактически всегда были врагами СССР и являются сегодня врагами России, вещали о так называемой оттепели наступившей в стране в середине пятидесятых годов во время, когда страной правил Хрущёв. Преступное отношение Хрущёва к церкви, является одним из фактов, который начисто опровергает измышления и утверждения врагов Сталина о том, что при Хрущеве “была оттепель”! Были и другие очень серьёзные факты, подтверждающие эту мою мысль и не только мою.
      Хрущёв был бездарным политиком и руководителем государства. Он стал править государством, в котором была уже созданы мощная промышленность и коллективное сельское хозяйство,  были ликвидированы внутренние его враги, не говоря уж о  том, что это государство разгромило гитлеровскую Германию. Хрущёв не мог продолжить дело Сталина в деле успешного развития экономики государства,  но сделал всё для того, чтобы сельское хозяйство страны пришло в упадок, но зато успешно решал вопросы по подавлению в разных регионах страны народных масс, которые выступали против его бездарной внутренней политики во многих вопросах. Так в 1957 году, в связи с восстановлением Чечено-Ингушской АССР, чеченцев и ингушей начали прописывать в городские квартиры или сельские дома русских и украинцев. Вдобавок последних внезапно стали увольнять с работы и трудоустраивать на худших условиях в других регионах страны, а взамен – предоставлять высвободившиеся рабочие места чеченцам и ингушам, что в конечном итоге привело к массовым выступлениям русских и украинцев в Грозном. В конечном итоге, именно Хрущёв дал согласие применить военную силу против мирных демонстрантов, в результате в Грозном были убиты около 50 человек. Но в Грозном военное подавление демонстраций имело место ещё и в конце августа 1958 года. Именно по указанию Хрущёва войскам приказали стрелять по демонстрантам русской и украинской национальности, протестовавшим против социальной и жилищной дискриминации в сравнении с чеченцами и ингушами, после нескольких предупреждений войска отрыли огонь, было убито около 60 демонстрантов.
     К началу 1960 годов, в СССР в результате преступной политике Хрущёва в вопросах сельского хозяйства сложилась непростая экономическая ситуация и начались перебои снабжения населения продуктами питания. Весной и в начале лета 1962 года недостаток во многих региона продуктов питания и в первую очередь хлеба стал настолько ощутим, что это привело к трагическим последствиям выразившиеся в массовых протестных демонстрациях населения во многих регионах страны. Так в Карагандинской степи (Центральный Казахстан) в обширном палаточном городке в Темиртау, в котором проживали вблизи шахт и карьеров по добыче угля, чёрных руд, цветных металлов и ртути многие тысячи людей началось восстание рабочих, которые были возмущены перебоями поставок продуктов питания (и, прежде всего хлеба) и некачественной протухшей водой. Кроме того, в мае десяткам тысяч рабочих были увеличены нормы выработки без повышения зарплаты. В результате 3 августа 1959 года около 800 человек разгромили отделения милиции, начали громить торговые и общественные учреждения. А местные власти никак не реагировали на призывы демонстрантов сесть за стол переговоров, но в тоже время пообещали применить военную силу. Лично Хрущёв распорядился блокировать войсками Темиртау и частично соседнюю Караганду – крупнейший в Средней Азии промышленный центр. Уже 5 августа, около полка солдат во главе с генерал-майором И.Запевалиным взяли в кольцо демонстрантов, на требования генерала разойтись и прекратить “антисоветские провокационные требования и действия”, в солдат полетели камни, кирпичи, бутылки. И тогда солдаты открыли по демонстрантам автоматный и пулемётный огонь. В итоге количество погибших и пропавших без вести превысило, по данным казахстанского МВД 150 человек, а среди военных потери составили около 70 солдат и офицеров. Убитых демонстрантов свалили в общую яму, которую сравняли с землей! Об этом преступлении, совершённом военными по указанию Хрущёва сообщили многие иностранные газеты, вначале со стороны ТАСС планировалось дать опровержение, назвав публикации в иностранной прессе клеветой, но Хрущёв категорически запретил это делать, заявив о том, что, сделав опровержении, мы косвенно подтвердим произошедшее.
     Аналогичные трагические события произошли 15-17 января 1961 года в Краснодаре.  События в городе произошли сразу же после десяти кратной девальвации “сталинского” рубля  (с первого января 1961 года) года и одновремённого введения 20 летнего моратория на дальнейшее погашения государственных займов 1946-1957 годов. При этом нужно отметить, что мораторий на погашение государственных займов, было ещё одним преступлением совершенного Хрущёвым в отношении советского народа. А в Краснодаре на многотысячном митинге, который происходил в течение 3 дней, митингующие требовали повышения зарплат, пенсий, восстановления сталинского снижения розничных цен, улучшения жилищных условий. Митингующие люди просили руководство Краснодарского края сообщить о своих требованиях лично Хрущёву. Неизвестным осталось, было ли сообщено о требованиях митингующих людей Хрущёву, зато известно, что войска и милиция открыл по митингующим стрельбу, в результате которой около 40 человек было убито, десятки человек были ранены и около ста человек предстали за участие в демонстрациях перед судом. Когда в конце мая 1962 года было решение правительства (по личному настоянию Хрущёва) приняло решение повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30% и на сливочное масло на 25%, то газеты это событие преподнесли как “просьбу всех трудящихся”.
       В это же время в Новочеркасске (Ростовская область), в конце мая 1962 года,  дирекция Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) – одного из крупнейших машиностроительных предприятий СССР, почти на треть увеличила норму выработки для рабочих, в результате чего заработная плата и покупательная способность населения снизились. Уверенные в том, что трудящиеся могут добиваться своих прав демократическим путём, первого июня около 200 рабочих сталелитейного цеха электровозостроительного завода прекратили работу и потребовали снижения производственных норм и повышения расценок за труд в связи с удорожанием продуктов и многих других товаров. К одиннадцати часам эти 200 человек направились к заводоуправлению, по пути к ним присоединились многие рабочих из других цехов. В результате у заводоуправления сосредоточилось около тысячи человек. Вскоре к ним вышел директор завода В.Курочкин, который, заметив невдалеке продавщицу пирожков,   пренебрежительно заявил: “Не хватает денег на мясо – ешьте пирожки хотя бы с ливером. И хватит демагогии!” Эта издевательская фраза вызвала бурное негодование рабочих, забастовка быстро охватила весь завод. Количество бастующих достигло 5 тысяч человек, они заблокировали основную железнодорожную магистраль Ростовской области. К демонстрантам присоединились до 500 работников совхозов и колхозов из пригородов Новочеркасска, недовольных сокращением приусадебных хозяйств, принудительным изъятием в пользу государства скота и большей части домашней птицы с личных подворий, а также повышением норм выработки, удорожанием продуктов и других товаров. У бастующих появились плакаты: “Хрущёва на мясо!”, “Ложь о Сталине Хрущёву не поможет”, “Долой партийную буржуазию”.
      Власть, которую возглавлял Хрущёв, не хотела выглядеть карательной в отношении рабочих, но её социально-социальная политика (и, в первую очередь Хрущёву)  не позволяла ей задуматься, что у рабочих Новочеркасска, как и у рабочих всей страны, есть причины для возмущения действиями правительства страны. События  развивались стремительно, приобретая характер восстания, вечером того же дня протестующие, решили захватить центральную радиостанцию города и обратиться с воззванием ко всей стране, сорвали с фасада здания заводоуправления большой портрет Хрущёва и подожгли его, после чего захватили заводоуправление, объявив с его балкона о создании “Совета рабочих”, который будет руководить заводом.  Уже второго июня Хрущёву доложили о ситуации в Новочеркасске, который фактически оказался под контролем бастующих и о том, что люди требуют от начальства ответить на вопрос: “На что нам жить дальше?” Хрущёв тут же связался с первым секретарём Ростовского обкома КПСС А.Басовым, министром обороны маршалом Р.Малиновским и отправил в Новочеркасск,   группу  членов Президиума ЦК КПСС в составе пяти человек, в том числе и А.Микояна, дав указание всеми возможными мерами подавить сопротивление восставших. Вечером первого июня в кабинет начальника штаба Северо-Кавказского военного округа позвонил лично Малиновский, и распорядился: “Соединения поднять. Танки не выводить. Навести порядок”. Командующий округом генерал армии И.Плиев уже был в это время в Новочеркасске (в котором  уже находился батальон пехоты – 600 человек), на следующее утро отдал приказ открыть огонь из пулемётов и автоматов по демонстрантам. В результате погибло и пропало без вести свыше 60 человек, около 100 человек было ранено, около 250 человек были арестованы. Все трупы погибших вывезли из города и похоронили в безымянных могилах на разных кладбищах Ростовской области. Осенью в Новочеркасске состоялся “закрытый” суд над руководителями и участниками восстания, семеро из них были приговорены к смертной казни и вскоре расстреляны, 105 человек получили 10-15 лет заключения в колониях строго режима. Но, хотя все они в 1991-1995 годах были реабилитированы, символический Камень Памяти был поставлен в Новочеркасске, но расплывчатая на нём надпись – является свидетельством того, что постсоветские власти тоже не заинтересованы в широкой огласке упомянутых мною событий. Информация о событиях в Новочеркасске в СССР была засекречена по решению Президиума ЦК КПСС. Первые публикации об этой страшной трагедии рабочих электровозостроительного завода появились в открытой печати только в конце 80 годов в годы перестройки. В ходе исследования документов и свидетельств очевидцев было установлено, что часть документов пропала, никаких письменных распоряжений обнаружено не было, а истории болезней многих пострадавших исчезли. Многие документы из архивов КГБ, отображающие события восстания в Новочеркасске, остаются до сих пор не рассекреченными.   
       Новочеркасск не был единственным городом, где происходили волнения среди населения. Они были тем же летом в Кемерово, Грозном Краснодаре, Донецке, Ярославле, Горьком и даже в Москве на автомобильном заводе “Москвич”. Поводом для волнений была нехватка продовольствия, волнения сопровождались демонстрациями и опустошением продовольственных магазинов. Вот такая была  “оттепель” во время десятилетнего правления страной Хрущёвым, который, объявив после смерти Сталина о том, что в стране будет установлена настоящая демократия, сам, не будучи по своей природе демократом, при любых в стране волнениях народных масс, давал распоряжения усмирить недовольных при помощи автоматного и пулемётного огня. Так в Тбилиси, годовщину смерти Сталина, 5 марта 1956 года (сразу после 20 съезда) произошла массовая демонстрация в защиту памяти Сталина. По личному распоряжению Хрущёва против митингующих в Тбилиси была применена сила, войска открыли автоматный огонь по манифестантам, свыше 100 человек были убиты, многие десятки человек были ранены, несколько сот человек были арестованы. И всё это было при “дорогом Никите Сергеевиче”, который фактически не стремился к подлинной  демократии, но зато на протяжении всех десяти лет своего преступного правления страной, давал обществу понять о том, что любые попытки против его личной власти будут жестоко пресекаться, что репрессии могут быть возобновлены в полной мере. Сегодня хорошо известно о тех преступных фактах, которые приведены мною – массовых расстрелах возмущённых людей действиями руководства страны и лично Хрущёва, но  враги Сталина и России имеют нахальство убеждать миллионы людей (и лично меня) в том, что при  Хрущёве наступила демократия и оттепель! Но кто ещё из политических деятелей и продажных журналистов и сегодня, продолжает гундосить о хрущёвской “оттепели”, то пускай, прежде всего, поинтересуется хотя бы о тех трагических событиях, которые произошли в Новочеркасске , в начале июня 1962 года и в других регионах страны.
     Именно Тбилисские события  в 1956 году, свидетельствовали о том, что борьба Хрущёва с “культом” была им не осознанной, а спонтанной, этой борьбой двигал, прежде всего, страх перед разоблачением собственных преступлений в конце тридцатых годов в Москве и в Украине.  А, кроме того, у Хрущёва было неистовое желание удержать в своих руках так понравившуюся ему власть. В результате ХХ съезд создал огромные проблемы в обществе – растерянность и разочарование, не говоря уж о том, что большая часть населения страны хорошо понимало, что именно Сталин был во главе создания их родного государства и главным организатором победы народа над фашистской Германией. А “оттепель” которую прославляли  некоторые  советские писатели, поэты, либералы и диссиденты  конца пятидесятых начала шестидесятых годов) и сегодняшние “демократы и любители свободы”, на протяжении 10 лет обильно поливалась людской кровью. Хрущёва во времена его бездарного правления страной пугало первую очередь, не  то, что значительная часть общества чтит память Сталина. А пугало его то, что  партийный аппарат  в центре и на местах стал при  нём очень быстро набирать силу, которая могла помешать его единоличному правлению страной, что в конечном итоге и случилось в октябре 1964 года. Поэтому уже в мае 1957 года, выступая на правлении Союза писателей СССР, он вспомнил о Сталине и высказал упрёки литераторам за то, что критику Сталина они восприняли односторонне. А в ноябре того же года выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвящённым сорокалетию Октябрьской революции, он заяви: “Партия боролась, и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно понимает и извращает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе её Центрального комитета стоял И.Сталин, который был настоящим марксистом-ленинцем, стойким революционером,   занимающим должное место в истории”. Это выступление Хрущёва породило много слухов и домыслов среди интеллигенции, но придало уверенности партийным функционерам всех мастей. Именно этот факт испугал Хрущева, и он принял решение “добить” мёртвого Сталина, в результате по настоянию Хрущёва 22 съезд КПСС, принял решение вынести с Мавзолея тело Сталина. Осуществив операцию по выносу тела Сталина из мавзолея, Хрущёв решил, что окончательно обрёл всю полноту личной власти, тем более что ещё в 1957 году, он устранил с политического олимпа своих главных конкурентов Маленкова, Молотова и Булганина. Но не так было, как ему очень хотелось, ибо  к этому времени, партийная номенклатура в центре и на местах обрела достаточную мощь и уверенность в своих силах.
        Хрущёв, придя к власти и опираясь, первое время своего правления на армию, которой командовал Жуков,  сделал несколько попыток ущемить права высшей номенклатуры.  Но того, как он, испугавшись того, что Жуков захочет его сместить,  отправил его в отставку, уже не имея поддержки армии, Хрущёв сделал главное, что от него хотела высшая номенклатура. Между ним и ею был заключён “священный договор”, гарантировавший ей личную безопасность и свободу, а фактически неподсудность перед лицом закона, что открыло номенклатуре дорогу именно к тому беспределу, к которому она стремилась. Мало кто в стране тогда знал, что при Хрущёве было принято тайное постановление Политбюро, в котором было записано раз и навсегда – без решения партийных органов ни один партийный работник или государственный служащий высокого ранга, не может быть привлечён к уголовной ответственности! Но такая политика Хрущёва, привела к тому, что номенклатура (особенно высшая) оправившись от страха после первых послевоенных лет, продолжила одной рукой держать народ фактически за “горло”, а другой стала лихорадочно разворовывать страну, забыв в азарте всякое приличие и даже осторожность.  Пришло время и на стол Хрущёва стали ложиться секретные сводки, в которых говорилось о неблаговидных делах его близких приближенных.
     Но настал момент, когда ему доложили о том, что большое количество выручки от нефтяного экспорта, ложится в западные банки на текущие счета подставных лиц, а все следы ведут в Кремль к его ближайшим соратникам. Но, нефть при всём, при том, была каплей в море, ибо номенклатура уже рассматривала всю государственность,  как свою частную собственность и переубедить её словами уже не представлялось возможным. Поэтому она, делала всё возможное для того, чтобы обогащаться. Одним из путей обогащения стал для неё путь создания в начале шестидесятых годов сети магазинов “Берёзка”, торговавшими дефицитными и иностранными товарами за твёрдую западную валюту. На этом настояла хозяйственная и партийная номенклатура. Активная продажи государством нефти, леса, никеля, меди, пушнины, чёрной и красной икры, других стратегических полезных ископаемых, давала государству солидные доходы.  Огромная  армия торговых представителей страны за рубежом и  дипломаты различных уровней получали валюту,  и им нужна была возможность реализовать её в стране, ведь они хотели жить в так называемом “зазеркалье”, которое было недоступно  большинству жителей великой страны. Валюта поступала и на счета тех министерств, которые имели  торговые отношения с крупными зарубежными компаниями. Номенклатура потребовала для себя очередных льгот, ибо она просто жаждала отрывать для себя  куски от “валютного пирога”.
      А ведь в пятидесятых годах население страны  жило в неописуемой нищете. Мужчины донашивали военную форму и ватники, женщины тридцати лет уже выглядели старухами в платках и валенках. Человек в костюме считался справедливо либо большим начальником, либо крупным уголовником. Модно одетая женщина, если она не была женой или любовницей какого-нибудь крупного функционера или партийного работника, рисковала попасть в разряд тех, кого “общественное мнение” обвиняло в “низкопоклонстве перед западной модой”. А Хрущёв в это время взял курс на то, чтобы окончательно “декапитализировать” советскую экономику. И эта  одна из  “страница” – многогранной и преступной деятельности человека, которого и близко нельзя было допускать к управлению такого государства, каким в то время был Советский Союз. И эта “страница” нанесла мощнейший удар по экономике страны и благосостоянию большого количества её населения  на том этапе  экономического развития страны.
            Обвиняя Сталина во всех смертных и не смертных грехах, Хрущёв естественно не мог сказать о том, Сталин был скромным человеком. Это касалось, в том числе и в отношении к награждению себя государственными  наградами. У Хрущёва же была большая слабость к награждениям его персоны орденами и званиями. В день его семидесятилетия он  был удостоен звания Героя Советского Союза. И здесь можно вспомнить о том, что сказал Сталин по поводу присвоения ему звания Героя Советского Союза: “Подхалимы”  придворные! Такая высокая награда должна вручаться только воинам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой наперевес не ходил и героизма не проявлял”. И можно вспомнить о том, что звание Героя присваивали лётчикам истребительной авиации (фактически смертникам) за то, что лётчиком были сбиты 15 фашистских самолётов, командующим  армиями и фронтами, одерживавшими крупные победы на полях сражений Великой Отечественной войны! Но ещё ранее, начиная с 1954 года по 1961 год, ему трижды присваивалось звания Героя Социалистического труда! Я уверен в том, что продержись он у власти ещё лет пять, число звёзд Героя на его обширной груди удвоилось бы. Кстати он очень любил орден Ленина и был награждён этой высшей наградой 7 раз. Сталин, руководивший государством 30 лет, награждался этим орденом только 2 раза, второй раз был им награждён в день своего семидесятилетия. До 1957 года человек удостоенный звания Героя Социалистического Труда  или Героя Советского Союза во второй раз орден Ленина не получал, но когда в  1957 году Хрущёв был удостоен звания Героя Социалистического труда во второй раз, то одновременно получил и орден Ленина. С тех пор все кому присваивались звания Героев во второй раз, получали высшую награду страны –  орден Ленина.
      За почти 30 лет пребывания Сталина на посту главы государства, не было создано о нём ни одного документального фильма. Не было создано о нём документального фильма не после окончания Великой Отечественной войны, и не был создан нём фильм даже ко дню его семидесятилетия, которое отмечалось в декабре 1949 года. Зато о Хрущёве первый документальный фильм “Наш Никита Сергеевич”.  Время показа фильма составляло один час одиннадцать минут и на протяжении нескольких месяцев его неоднократно показывали по центральному телевидению, не говоря уж о том, что  фильм очень долго не сходил с экранов многих кинотеатров страны! Отлично помню реакцию на этот фильм многих моих приятелей и знакомых, ни одного положительного слова, в основном брань, причём зачастую  вперемежку с матерным сленгом. Уже весной 1964 года, когда в кинотеатрах страны и тем более по телевидению стали показывать к семидесятилетию Хрущёва полнометражный документальный “Дорогой наш вождь – Никита Сергеевич Хрущев”, кроме матерного сленга в адрес Хрущёва я не слышал! Ещё бы, в 1961 году были повышены цены на мясо молочные продукты.  Уже в 1963 году, в магазинах зачастую стало не хватать для продажи хлебобулочных изделий, а к концу этого года, большинство выпускаемого для продажи чёрного, стало выпускаться с кукурузной мукой, абсолютно все крупы в это время стали дефицитом! Особое озлобление у граждан страны вызвал факт названия Хрущёва вождём. Но 17 апреля 1964 года, целый день программа телевидения была посвящена  “вождю Хрущёву”. Это как говорится в народе – ‘приехали”, культ “демократа и скромного ленинца”, оболгавшего Сталина был на лицо. Но если возвеличивание во всём мире Сталина было закономерным в стране и за границей после войны, то куль узурпировавшего власть Хрущёва был липовый и опять же,  как говорят в народе – дутый. А в результате развенчания им культа личности Сталина, Советский Союз  по прошествии почти 35 лет после  прекратил своё существование!      
      Хрущёв, дав возможность номенклатуре иметь официально доступ к валюте и возможность её использовать, не учёл того, что он выпустил “джина из бутылки”, номенклатура имела те же пороки, которые были присущи элите России при русских царях. Спустя очень короткое время, после того, как номенклатура получила возможность легально получать валюту и свободно ею пользоваться, на стол Хрущёву стали регулярно ложиться донесения, что номенклатура нарушает договоренности и преступает все мыслимые и немыслимые законы. Хрущёв немедленно принимает ответные меры, в стране был принят закон о смертной казни за хищения и получение взяток в особо крупных размерах. Волна разоблачений привела к самоубийству первых секретарей Рязанского, Кемеровского и Ростовского обкомов партии. Начались обыски и аресты ёщё у нескольких первых секретарей обкомов и ответственных работников в  министерствах – внешней торговли и министерстве финансов. Работники прокуратуры при обысках,   стали изымать у подозреваемых в уголовных преступлениях,  из сейфов,  замурованных в стены элитных особняков и дач  пачки долларов и золотые слитки, россыпи алмазов. Причём у большинства обыскиваемых, как правило, находили иностранные паспорта  и чековые книжки крупнейших банков мира. Но очень скоро Хрущёв уже знал, что в списках подозреваемых в нарушении социалистической законности находятся люди из его ближайшего окружения – Брежнев, Подгорный, Шелест и многие другие. Ему не оставалось ничего другого, как нарушить договор между и высшей партийной номенклатурой, а это означало, что он решил последовать примеру Сталина (история ведь всегда повторяется), который в конце жизни поняв, что старая гвардия Политбюро, заелась  и не выполняет свои функции руководителей государства. Самоубийство трёх секретарей обкомом и инфаркты у многих лиц, принадлежавших к высшей партийной номенклатуре, свидетельствовали, что он готов к самым решительным действиям.  Так что у Брежнева и у тех лиц, которые помогали ему прийти к власти, было много козырей против Хрущёва – крупнейшие провалы в сельском хозяйстве и экономике, явные провалы на международной арене, самоуверенность и зазнайство.
      И они, составив ядро  единомышленников, 14 октября 1964 года совершили тихий “дворцовый” переворот, правда, отстранив Хрущёва от власти, они сохранили ему жизнь, оставили ему дачу, дали приличную пенсию, но его имя на долгие годы вычеркнули из истории. Хрущёв во время всех одиннадцати лет своего управления государством, постоянно  метался. Со свойственной ему импульсивностью он то громил художников – “абстракционистов”, ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по “ревизионистам”, остановить нарастающий поток критики сталинизма, то – как это было на ХХII съезде – снова начинал яростные атаки на Сталина. Его постоянно заносило. Кукуруза прекрасная культура и   нужная для успешного развития животноводства. Но, заставляя выращивать ее в Архангельской области, значило дискредитировать идею. Великолепны, видимо, и торфоперегнойные горшочки. Но видеть в них панацею, волшебную палочку-выручалочку, которая накормит страну, значило пустить дело под откос. Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством – полезное дело. Но разъединить, разъять партию, и ее аппарат значило рубить сук, на котором сидишь. Критикуя Сталина за то, что он сделал себя вождём, он к концу своего правления возомнил себя вождём, ни с кем из своего ближайшего окружения не советовался, единолично принимал решения, которые были пагубные для страны. “Борец” с культом личности, он сам оказался его жертвой. Некритическое отношение к самому себе, попустительство славословию в свой адрес, самолюбование подрывали авторитет Хрущёва, служили пищей для злых насмешек и анекдотов. И я хорошо помню, что где-то уже в 1961 году, этот плюгавый человек был посмешищем всей страны, но находился ещё на вершине, так любимой им власти, ещё 3 года.
       Днём 14 октября 1964 года, когда на повестке Пленума ЦК был поставлен вопрос об отставке Хрущёва,  с большим докладом выступил М.Суслов. Он отметил, что в последнее время в Президиуме ЦК сложилось ненормальном положении, вызванное неправильными методами руководства партией и страной со стороны товарища Хрущёва. Нарушая ленинские принципы коллективного руководства, он стремится к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы. За последнее время, говорил Суслов, даже крупные вопросы решал, по сути, единолично, грубо навязывая свою субъективистскую, часто совершенно неправильную точку зрения. Он возомнил себя непогрешимым, присвоил себе монопольное право на истину. Всем, кто делал замечания, неугодные Хрущёву, он высокомерно давал всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство становилось фактически невозможным. К тому же товарищ Хрущёв систематически занимался интриганством, стремясь поссорить членов Президиума,  друг с другом. От стремления уйти из-под контроля Президиума и ЦК свидетельствует и то, что за последние годы у нас проводились не Пленумы ЦК, которые бы собирались для делового решения вопросов назревших проблем, а всесоюзные совещании с участием 5-6 тысяч человек.  С трибуны для выступавших звучали восхваления в адрес товарища Хрущёва, о нескромности Хрущева свидетельствует то факт, что в прессе фотографий Хрущёва печаталось во много раз больше, чем портретов Сталина.
     Его слабости и непоследовательность, колебания при решении многих вопросов, вера в собственную непогрешимость были чрезмерными, что наносило, в конечном итоге большой урон стране Он не выдержал испытания властью и лишился ее. Уже давно, историки и аналитики критически проанализировали в своих исследованиях и книгах эпоху Хрущёва и его роль в ней, высказали о нём, как о руководителе государства свое мнение, в основном негативное. Но, прочитав всё, что о нём написано за последние 20 лет,  могу сказать, что наиболее краткую и правильную оценку деятельности Хрущёва, дал ныне покойный публицист и историк И.Бунич: “На роль нового руководителя партии и государства из всех членов бывшего сталинского Политбюро – Никита Хрущёв, которого партийная номенклатура видела простой марионеткой, полностью послушной её воле. Это был тот самый Хрущёв, который по приказу Сталина, обливаясь и тяжело дыша, плясал гопака прямо на совещаниях Политбюро, а все хохотали и хлопали в ладоши. Сам Сталин смеялся до слёз.  Не  имея опыта ни во внешней, ни во внутренней политике, он,  спровоцировав Карибский кризис, в результате чего мир был на грани третьей мировой войны. Расколол всемирную коммунистическую систему, вдребезги переругавшись с Мао Цзэдуном, выкинул Сталина из мавзолея и в довершение всего дал возможность партийной номенклатуре пользоваться всеми благами жизни, в том числе и зарубежной валютой. Никита Хрущёв, который никогда не стыдился, а напротив всячески подчёркивал своё пятиклассное образование, выброшенный  наверх номенклатурной фрондой, оказался человеком неприспособленным к руководящей государственной деятельности. Сталин держал его на второстепенных ролях и близко не подпускал его к большой политике, как внешней, так и внутренней. Поэтому, оказавшись на самом верху партийно-государственной пирамиды, Хрущёв повёл себя, как Алиса в Стране чудес: постоянно удивлялся и разочаровывался. Его попытка что-то изменить или сломать в СССР, немедленно приводили к хаосу, неразберихе, к финансовой чехарде, а в итоге – к полной невозможности разобраться, что же происходит в стране и каково её место в современном мире. Он и только в первую очередь он,  виноват в том, что Советский Союз ушёл в небытие. Горбачёву оставалось в 1991 году только закончить то, что начал делать Хрущёв”. Кстати, в одном из своих исторических исследованиях, Бунич, излагая свои мысли о Хрущёве,  написал следующее: “При Хрущёве очень тщательно скрывали советскую  историю 20-30 годов.  Начальник Центрального архива полковник В.Детинин  рассказывал мне, о Хрущёве такие вещи, которые целиком переворачивают о нём представление. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометирующих Н.Хрущёва как одного из организаторов массовых незаконных репрессий”. Очень точно нарисовал политический портрет Хрущёва В.Высоцкий в одной из своих знаменитых песен, которую можно назвать язвительным фельетоном, из которого приведу несколько четверостиший:
                Жил был добрый дурачина-простофиля.
                Куда только его черти не носили!
                Но однажды, как назло
                Повезло.
                И совсем чужое  царство занесло…
 
                Вот на первый стул уселся
                Простофиля,
                Потому что от усердия
                Обессилел,
                Ду-ра-чина…
               
                Но был добрый этот самый простофиля:
                Захотел издать указ про изобилье.
                Только стул подобных дел
                Не терпел:
                Как тряхнёт – и ясно, то не усидел.
               
                И очнулся добрый малый
                Простофиля.
                У себя на сеновале –
                В чём родили…
                Ду-ра-чи-на!
      
      В конце жизни, Хрущёв  надиктовал свои воспоминания на магнитофон. Его сын С.Хрущёв передал напечатанные на машинке воспоминания на Запад. Уже в 1970 году мемуары под наименованием “Время. Люди. Власть”. (Воспоминания) в 16 западных странах большими тиражами, за что семья естественно получила огромные деньги. Собственно говоря, вчерашний самый главный коммунист СССР и его руководитель предал свою Родину. Он написал в своей книге огромное количество вымыслов, извратил исторические факты, уделил огромное внимание клевете на Сталина и его окружения. Но ни слова не написал о своих организаторских способностях в деле уничтожения десятков тысяч людей в Москве и в Украине в конце тридцатых годов прошлого века. Естественно Хрущёв ничего не написал о преступном поднятии целины, на котором настоял лично он. Не написал он, о том, что по его личному указанию расстреляли несколько сот людей в Тбилиси, Темиртау, Новочеркасске и других местах страны, которые выходили на мирные демонстрации с определенными требованиями к местным властям и  правительству. Хрущёв в своей книге не признал того исторического факта, что в конце тридцатых годов существовал контрреволюционный правотроцкистский блок во главе с Л.Троцким, к которому примкнули “вожди”, революции Н.Бухарин, Л.Каменев, Г.Зиновьев (другие видные большевики) и Маршал Советского Союза М.Тухачевский возглавлявший военный заговор. Не говоря уж о том, что не признал себя виновным в реабилитации того же Тухачевского и его соратников по военному заговору и других участников контрреволюционного  заговора расстрелянных по приговору суда, ибо вина их была доказана. Не мог автор своих воспоминаний написать правду о том, что лично организовал преступное гонение на церковь, уничтожение церковных храмов и преследование многих миллионов верующих, как и не объяснил, зачем он уничтожил организационные аспекты в экономике страны заложенные Сталиным. Хрущёв в своих воспоминаниях, не дал нравственной и политической оценки своих действий во время руководства одним из величайших государств в истории мировой цивилизации. Его воспоминания полны демагогических размышлений и желание показать себя честным, принципиальным человеком и коммунистом, хотя таковым он не был. Если бы он  был бы честным человеком, то не написал такой лживой и похабной (иначе назвать эту книгу не могу) книги, вполне возможно, что он, когда он писал эту книгу,  то находился уже в старческом маразме. К этому мнению я пришёл ещё в конце восьмидесятых годов, когда книга впервые вышла в СССР, и я внимательно её прочитал. И  я ещё тогда подумал  о том, что время правления Хрущёва страной – время потерянных возможностей СССР. “Могильщик” (“гробокопатель”) американских империалистов Хрущёв и его семья получили за опубликованную книгу воспоминаний 30 иудиных Серебренников. За предательство бывшего советского лидера Родины, во времена Сталина за подобное деяние, он был бы предан суду и расстрелян за измену Родины, а спустя 50 лет реабилитирован Горбачёвым как “жертва” сталинских репрессий!
        Сын “могильщика” США Хрущёва С.Хрущёв в 1991 году был приглашён в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, хотя никакого отношения истории не имел, ибо в 1958 году окончил факультет электровакуумной техники и специального приборостроения МЭИ. Видимо американцам было очень интересно под любым предлогом заполучить в США сына человека, который обещал их закопать. В результате С.Хрущёв остался на постоянное место жительство в США, в настоящее время проживает в городе Провиденс, штат Род-Айленд, имеет Российское и американское гражданство. Работает профессором Института международных исследований Т.Уотсона университета Брауна. В начале этого века написал и издал трилогию “Никита Хрущёв. Реформатор”. В книге 2 000 страниц и многие десятки фотографий, но в ней нет жизненной и исторической правды, а самое главное нет правды в характеристике своего отца, его преступных деяниях при жизни Сталина и делах неправедных, но в большинстве случаев, преступных на посту партии и главы государства!  Автор в предисловии к книге пишет о радикальных переменах под руководством отца в экономике, культуре и науке о громких победах в космосе (будто он не знает, что основы этих побед были заложены при Сталине), о внутренне политической борьбе и начале разрушения железного занавеса.  Конечно в предисловии и на многих сотнях страниц книги, автор уделил огромное внимание той роли, которую сыграл его отец в развенчании “культа” личности Сталина и “перепеве песни”, которую 7 лет “пел” его отец о “плохом и нехорошем” Сталине.  В трилогии много словоблудия, размышлений о фактах и событиях, в которых сын Хрущёва не мог принимать участия в силу того, что или не родился на свет божий или был в детском возрасте. По мнению многих историков, которые исследовали деятельность Хрущёва по архивным документам и по его делам, Хрущёв не был реформатором, ибо не мог быть таковым, будучи по природе своей недальновидным человеком, лгуном и неучем не только в экономике, но и в вопросах касающихся внутренних и внешних делах государства. Не говоря уж о том, что не мог быть бывший холуй, каковым был Хрущёв при Сталине, реформатором такого государства каким являлся СССР и тем более не мог быть великим государственным деятелем этой страны. И в трилогии, и в своих многочисленных  интервью, особенно в интервью с владельцем издания “Бульвар” Д.Гордоном, С.Хрущёв много рассказывает о себе, о своём детстве и об отношениях с отцом, которого он очень любил и любит сегодня. Но он “скромно” умалчивает о том, что ему  во времена, когда его покойный отец, с лихостью и с большим идиотизмом в своих решениях, неумело правил страной, ему была присуждена Ленинская премия, а ещё он заимел высшее звание  страны – звание Героя Социалистического Труда. На первый взгляд ничего в этом нет предосудительного, тем более, что сын работал в области ракетостроения. Но так не бывает, а точнее в те времена не могло быть.   Ибо после окончания института в 1958 году он, проработав три года рядовым инженером и два года заместителем отдела в Объединенном конструкторском бюро, которым руководил,  один из ведущих ракетчиков страны академик В.Челомей, получил Ленинскую премию в 27 лет! А ведь эту премию получали люди, проработавшие  в какой-нибудь отрасли многие десятилетия и сделавшие выдающиеся научные открытия. Никаких выдающихся научных открытий он в то время не сделал (и не мог сделать),  его просто “пристегнули” к большой группе ученных получивших за свои выдающиеся разработки в ракетостроении Ленинскую премию.  Напрашивается вопрос – но почему среди них был сын руководителя государства? Не отвечая сразу на этот вопрос, задамся вторым вопросом, за какие-такие выдающиеся дела и научные открытия, сыну Хрущёва после пяти с половиной лет после окончания института, в возрасте 28 лет присвоили звание Героя Социалистического Труда, хотя перед этим присвоением он не был награждён не только орденом, но даже медалью! А ведь согласно закона о награждениях в СССР, человек мог стать Героем Социалистического Труда, только если ранее он был награждён каким-либо из орденов! Всё объясняется  очень просто, Челомей в своих ракетных делах противостоял главному ракетчику страны С.Королёву (о чём есть воспоминания их современников), делал всё для того, чтобы войти в доверии к Хрущёву, который ему благоволил и с которым в конце правления Хрущёва,  Челомей был в дружеских отношениях! Желающий,  да поймёт мои мысли.
      Сын Хрущёва многократно рассказывал в своих интервью и в своих книгах и публикациях, о том, как отец работал над книгой своих воспоминаний. Правда не открывал секрет о том, как книга попала к американским империалистам, которых его отец обещал закопать, но никогда и  словом не обмолвился, сколько десятков тысяч долларов получила семья Хрущёва за его лживую книгу, содержание которых было направлено против своей партии и страны. В своей книге, С.Хрущёв выставил своего отца умным, добропорядочным человеком, который, правя государством, стремился делать блага для народа. Если это так, то почему в последние годы его правления, этот самый народ, для которого он стремился делать благо,  не просто его не любил, но ненавидел и это могут подтвердить мои ровесники. Когда Хрущёва отстранили от власти, мне было 25 лет,  я оканчивал институт и хорошо помню, что уже в начале шестидесятых годов, его иначе, чем косноязычным дураком, кукурузником, дурковатым Мыкитой (причём произносили это с ненавистью) не называли, естественно очень часто оскорбления в его адрес сопровождались матерным сленгом. По крайней мере, я ни от кого не слышал о нём ни одного доброго слова. А после его отстранения от власти, в стране было почти всеобщее ликовании. Уверен в том,  что его сынок об этом также знает, но в своей насквозь лживой книге, поднимая на высокий пьедестал своего преступного папашу, он  естественно об этом написать, не мог.  Ибо он слишком хорошо в то время жил, не ел хлеба с кукурузой, который его папа велел выпекать в стране, ибо в ней была острая нехватка пшеничной муки. На его благополучную жизнь не влияло повышение цен на мясо и молочные продукты, у его семьи не забирали приусадебный участок, не запрещали держать свинью и тем более кормилицу корову. Не говоря уж о том, что его папу не расстреляли ни в Тбилиси, ни в Темиртау, ни  в Новочеркасске. С.Хрущёв, конечно, является человеком хорошо известным в исторических кругах.  И вряд ли он удосужиться прочитать изложенные в Интернете в одном из Порталов Русской прозы мои мысли о своём отце, разве только если они будут опубликованными в Интернете на странице посвященной его отцу Н.Хрущёву. Конечно,  они будут ему неприятны, но, правда, лучше, чем приукрашенная ложь, написанная на 2 000 страницах, тем более что все годы жизни его отца тщательно исследованы современными историками с учётом архивных документов. Он уже очень старый человек, не в его возрасте соглашаются с правдой, тем более что его неправда хорошо оплачивается, и впредь будет хорошо оплачиваться. И это тот факт, что для него более  важен, что эту неправду будут читать многие люди, и сегодня и через годы и верить ей. Красиво написанная ложь во все времена всегда хорошо убеждает. Но главное не в этом. Главное в том, что в своей книге об отце, С.Хрущёв, пытаясь убедить читателя  в своей искренности и в том, что он пишет правду и только правду, не написал правдиво ни об одном вопросе,  из тех,  которые,  я упомянул, высказывая своё мнение о книге воспоминаний его отца. Не говоря уж о том, что он и не мог написать правдиво о том, что у его отца, перед партией и народом страны были две главные заслуги. К первой относится клевета на Сталина на ХХ съезде КПСС и на протяжении семи лет пребывания его у власти, а ко второй – создание в СССР нового класса – коммунистической буржуазии. Ещё МАО Цзэдун в  середине пятидесятых годов выдвинул тезис о том, что в ходе строительства социализма, в коммунистической партии образуется “новая буржуазия”. В понимании Мао новая буржуазия – это тот же замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий над рабочим классом, над партией и над массами её рядовых членов. И единственная возможность бороться с новой буржуазией, ниспровержение горстки самых крупных лиц партии стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути, иначе в недалёком будущем они приведут страну к капитализму! А ведь именно ядро высшей партийной номенклатуры ставшей коммунистической буржуазией, свергло Хрущёва, а через 27 лет её новая регенерация, разрушив СССР, привела её бывшие республики, в том числе и в первую очередь Россию к капитализму! И кто мне докажет, что я не прав?