Метафизическая колесница 2

Метафизическая колесница/2

Однажды люди начали поклоняться, наклон превратился в поклон.
Эмпирическое действие ; идеальное действие. Как-то им удалось, если точнее, начали подражать. И только затем поклоняться. Понятно, если кому-то нужно поклоняться, подходящий объект будет найден. Почему людям нужно поклоняться. Чтобы начать новую жизнь, образно говоря, перейти из одной жизни – в другую. В другой жизни, другая жизнь позволит, что же она такое позволит, все! В течение нескольких дней можно позволить себе все, скажем, беспробудно пить или отнимать часы у всех жителей городка.

2.
2.1.
Выйти из собственных границ, чуть иначе, пределов, есть такая вечная надежда.
Что наши предки и проделали с очевидным успехом, правда, очень скоро обнаружился новый предел, как заклятие? Наверное, без пределов жить невозможно, хотя бы человеку. Именно пределы позволяют существовать, кому? Ограниченным существам, = людям. Внешне данные пределы даны нам в силу нашей собственной ограниченности, и здесь неравенство. Как всякое неравенство, две стороны. Одна сторона, сам человек. Другая, кормилица Природа. Человек мал, слаб перед лицом Природы. Мал? Если бы не был малым, не смог бы прокормиться, а так, питайся, и будешь жить, живи живой. Так можно договориться и до живой души Природы. Будучи существом одушевленным, человек спешит одушевить и прочие предметы внешнего мира, вплоть до самого этого мира.
Щедрость, так ли щедр человек, или это претензия на равенство.
Велик человек в своих претензиях. Если его природную малость, мелкость? посчитать предпосылкой, наверное, тем самым сделать выбор, и тогда? остаться малым навсегда. Видимо, была другая предпосылка. Преодолеть ограниченность, зачем? чтобы преодолеть свою слабость, стать сильным, ибо сила правит этим миром, такова Природа. Что мог ценить наш предок, либо скорость, либо сила. Но в части скорости мы – как раз те самые ограниченные существа, не дано. Если некое существо научилось стоять на двух ногах, именно так, стоять? Ходи, в этом наша данность, от которой невозможно оторваться. Ходить, иногда медленно бежать. Слабость, стань силой, не бежать, а ходить, в крайнем случае, бег трусцой. Совсем другое дело, можно бежать сутки, даже двое, и не помереть. Не помериться ли,
выяснилось?
…
Люди не равны, если двое бегут наперегонки, это? упор на количество.
Дорожка, форма, выложись, именно так, забудь о своих несравненных качествах, стань количеством, выложи свое количество. А если известная с детства старуха требует столбового дворянства, это упор на качество. Слой качества, все кто в нем плавает, меряются количеством, между ними только, часто говорят, чисто количественная разница. Старый социолог, люди не сходны, он упирал на качество. И то верно, какое сходство, например, между твердым большевиком и гнилым интеллигентом. Но ведь где-то должны сойтись они, качество и количество, в провале. Вернее на дне, как показал классик, туда можно не спешить. Тогда на вершине, кто там? Самодержец, неограниченное количество высшего качества. Ну, как не склониться перед качеством, способным, в силу его абсолютной недоступности, быть единственным. Наверное, уже нельзя сказать, здесь слой качества, или социальная группа. Скорее, точка качества, в которой? Ни рук, ни ног, даже головы особой не требуется, только воля. Любили мы щегольнуть, его всё преодолевающая воля. Всё, всех. Для одних высшая воля, для других, чистая воля, кому что ближе. В любом случае, его воля. И эта волевая точка с нами, вернее, над нами, как данность, говоря языком философов. Пришлось смириться, с тех пор неравенство следует перед нами, временами мы его обгоняем, на деле лишь подгоняем. Чтобы иметь будущее, надо пройти через неравенство. Иногда приходилось слышать, школу неравенства. Иначе говоря, любое будущее состоится, если удастся сделать неравенство фактором успеха. Изменить неравенство, хотя бы знак, в свою пользу, или себе на пользу. Всего-то, поставить человека перед лицом неравенства, сам вставать не желает, потому он и человек. И что же он видит? Ведь это все перед ним, перед его глазами. Смесь, какая-то невообразимая смесь низких истин, = неравенств. Можно зажмуриться, сделать шаг, хотя бы один. Первый шаг, и первое ограничение. Все тот же старый врач, фиксирует, сильная власть. Зачем людям, ведь мы все – люди, зачем нам сильная власть, или сила, стоящая над нами.
Еще раз, чтобы иметь будущее, надо пройти через неравенство, как это выглядит.
Еще раз, старый врач. Быть слабым перед сильной властью. Быть слабым перед грубым обществом. Быть слабым перед жестокой эксплуатацией. Ваш ответ? Войти во власть, силой. Войти в общество, чтобы быть над ним. Стать эксплуататором, настоящего, ради будущего. Если удалось пройти? Ты уже в числе избранных. Наша родная история строилась именно по такой схеме, неясно лишь одно, почему оказалась столь короткой. Сейчас, правда, выясняется, наша столь короткая история – часть большой истории, растем. Помимо физической скорости возможна скорость историческая? И что дает эта скорость, в очередной раз догнать ушедших вперед, рывок, сколько этих рывков уже состоялось, какой здесь смысл. Старый философ, по совместительству пессимист, дать урок всем прочим.
А когда урок закончится?

2.2.
Видимо, он хотел сказать, после рывка наступает расслабление душ,
они тянутся к сильной руке, а где еще можно расслабиться. На то и сильная рука, чтобы под ней быть слабым. Возможно ли такое, чтобы получить блаженство, нужно согласиться на сильную руку. А кто будет спрашивать, придет сильная рука, и двинемся под нее, дружно. Вопрос в одном, кто получит долгожданный отдых, чуть иначе оплаченное свободное время. Свободное? Скажем так, время, свободное от исторических обязанностей.
Золотой век дворянства, следом переворот Павла, следом последний дворцовый переворот.
Вернее, попытка, почему-то ее называют восстанием. Первые шестидесятники, сначала конец неволи для всех, потом воля немногих как начало нового времени. В целом, время Александра Освободителя, с ним и скончалось. Вторые шестидесятники, сначала воля номенклатуры, потом номенклатура воли. В целом, эпоха Леонида Ильича. Смеялись, отводили душу в анекдотах, теперь вспоминаем, с волнением в голосе. А в целом? Несколько известных дат дадут это целое представление.
1853 – 1856 – 1861 – 1866 – 1881 – 1883 = 30 лет.
1953 – 1956 – 1961 – 1964 – 1982 – 1985 = 32 года.
Ощущение повторения. Или как заметил современный историк, нельзя не удивляться тому, как много схожего в истории России и Советского Союза, и уточнил, сначала патология, потом движение от патологии к норме. А ведь он мог выразиться иначе, сначала норма, потом движение к патологии. Или к патологии не движутся, просто сваливаются? Какие-то сто лет, от развитого феодализма – к развитому социализму. И все эти сто лет, один и тот же рефрен, люди не равны. Все те же неравенства, власть, общество, эксплуатация. И столь же удивительное сходство неравенств, бессилие на стороне индивида, неограниченная сила на другом полюсе, неужели опять упор на качество? Где же все-таки был упор на качество, а где на количество. Что-то должно быть между нормой и патологией. Это не обязательно, но очень часто там стоит смерть, а как еще разделить две эпохи. Николай-1, сначала символическая смерть, армия терпит поражение, затем физическая. Для Сталина, сначала физическая смерть, затем символическая, подданный сбрасывает вождя с пьедестала. Если квалифицировать? качество, переходящее в количество. На мой взгляд, качество, переходящее в особое количество, = рост.
…
Отделить качество, стать качеством, хотя бы осознать себя в новом качестве.
Осознал, значит, отделился, цель – получить доступ к количеству, в пределе – к неограниченному количеству. В этом смысле совершенно неважно, Николай-1 на российской вершине. Или Ленин на той же вершине. Если что изменилось за сто лет, так это высота вершины, подросла за сто лет. И довольно заметно. Оба, представляют собой единственное качество, или качество, не выходящее за пределы одного носителя, которое необходимо для обретения неограниченного количества. Различие? Николай-1, патриархальная среда, глава рода. Плюс знаменитая триада графа Уварова, = идеологически истолкованное православие. Ленин, маргинальная среда, вождь революции. К этому идеологически истолкованный марксизм.
Когда Ленин обрел качество, отделился?
О чем он сам и написал, мы идем тесной кучкой, конечно, над обрывом, где еще бродить маргиналам. Идем, взявшись за руки, со всех сторон враги, пули выхватывают из наших рядов лучших товарищей. Пусть не радуются, мы взялись за руки с единственной целью, победить. Мы – Враги, линия разделения задана не просто четко, жестоко. Другая линия, единственный вождь, прочие исполнители. Таким было качество, и только качество сыграло ведущую роль. Количество особого значения не имело, поскольку партия была малочисленной. Именно качество и позволило Ленину совершить восхождение в точку абсолюта. Чем характерно его качество? Принципом дополнения, партия дополняет его, он уже сам по себе столь велик, что партия станет партией победы, когда будет дополнять его. Чтобы такое дополнение состоялось? Нужна партийная элита. Понятно, при желании он всегда может поменять свое дополнение. Как он создавал это дополнение, = продолжение самого себя. Понятно, не буквально, элита должна быть продолжением качества самого вождя, тень качества накрыла партию уже в 1903-м. Раскол, основное средство, почему так? что может быть проще деления пополам. Как делит вождь, конечно, он создает неравенство. Там, на стороне врагов слабость, сила должна быть на его стороне. Сначала раскол партии. Потом раскол страны. На базе раскола? Переход к превращению количества в собственную неограниченность.
…
Что здесь? то, что называют неумолимым,
для одних это неумолимый рок, для других неумолимые законы, для третьих – неумолимый рост. Понятно, меня интересует именно рост. Вождь окружает себя элитой, растет его масштаб, влияние. Элита может затаить обиду. Пусть и она растет, за счет партийных рядов, пополняйте эти ряды, будет расти и ваш масштаб. Рядовые партийцы? Пусть вся страна дополняет партию, понятно, это уже демагогия. На практике, дополнить партию должно государство. Так возникло новое общественное количество, Партия-Государство. Что умело делать это количество? Вопрос не совсем правильный, что делает это количество, умеет качество. Умножает само себя. Но это делает любое качество. Умножает число своих врагов. Очень скоро во врагах окажется весь мир? Куда деваться, пришла очередь мира, придется его расколоть. Вот эту задачу вождь и завещал своим соратникам, у барьера двое.
Троцкий – Сталин, оба желают расколоть этот прогнивший мир.
Сначала? им надо ответить на простой вопрос, что такое неравенство. Это слабость одного, и сила другого, не отвечать? уже признать свою слабость. И слабость, и сила – это еще не природа человека, только условия, на которых может проявить себя эта природа. А как проявит себя эта природа, обязательно? Как сила и слабость, один человек будет слабым, другой сильным. Проще говоря, вождь оставил после себя раскол. И снова переход от нормы к патологии, или? Никакого перехода не было, а было продолжение патологии, а значит, продолжение смерти. Своей жизнью вождь предсказал Троцкому судьбу, сначала символическая смерть, ссылка, высылка, затем смерть физическая. Далее? Надеюсь, до воскрешения дело не дойдет.