Долг

Альберт ходил по комнате, размышляя почти вслух. От него упорно требовалось вмешательство в «управление» агонизирующей цивилизацией. Казалось, всё уже было решено, приговор вынесен, обжалование невозможно. Усложнение привело к хаосу. Хаос устремился в чёрную дыру. Ускорение нарушения симметрии привело к ускорению времени, то есть отношение нового интервала к старому интервалу между двумя «одинаковыми» звёздными событиями становилось большим единицы. Коллапс был неизбежен. Рост нарушений симметрии привёл к росту разнообразия, ветвлению, узлованию, поискам новых путей. Но это было разнообразие дефектов, а не расцвет истины, не совершенствование первоистоков, а их порча. Надежда на исправление иссякла…
Опять подсказывать? Внушать? Вбивать в головы? Вбивали. Много раз. К чему это привело? К Сизифу. Стоило перестать вбивать, как всё забывали и повторяли жуткие глупости. Почти машинально Альберт составил послание двадцатке G-20. Конечно, не верил в образумление. В Атлантиде десять царей были намного умнее и могущественней, но нарушения справедливости, законов симметрии, сохранения, компенсации привели к уничтожению. А сейчас всё было очевидно. Мир стал нелепым, смешным, глупым. Бледная тень Древнего Египта, нет, больше Рима. В кали-юге каждая новая ступень хуже предыдущей. Они даже законы стали писать непригодные, дефектные. Алчность заставила воровать у себя самого, обворовывать себя, отдавать, рассеивать, терять здоровье, рассудок, будущее. Ради ложных иллюзий мнимого обогащения.
Чувство долга. Ну внушу я на миг истину… Но в принципе-то дело не в том, что они её не знают, дело в том, что они не могут следовать ей. И подкинули банкира, ростовщика в роли Ясона, тени Осириса. Теперь Альберт должен выступить в суде, который и судом-то язык не поворачивается назвать. Конвейер штампования заранее предусмотренных властями решений. Невозможно ничего изменить. Особенно в узловых точках. Можно только придать яркость краскам. Раньше приходилось сочинять или исправлять законы – теперь выступать с речами, которые не нужны никому, которые никто не слушает, кроме духа-гения, небесного канала.
Несмотря на свои возмущение, критику и ропот, Альберт тщательно и добросовестно подготовил текст выступления. Откорректировал его несколько раз, проверил цифры, даты и разослал куда следует.
ВЫСТУПЛЕНИЕ В СУДЕ
Надо сразу пояснить, что претензии заявителя к причинителю вреда вовсе не основываются на хорошо всем клиентам банков и инвестфондов известных общих условиях риска (ухудшении мировой конъюнктуры по базовому для данного вида инвестиций направлению бизнеса, форс-мажорных обстоятельствах и т.п.). Речь идёт о распространённой порочной практике и конкретной сделке, по которой не была причинителем вреда предоставлена заявителю конкретная информация ни об истории и структуре инвестфонда, ни о динамике фонда на момент вложения денег, ни об условиях операций по извлечению денег. Не был своевременно предоставлен доступ в личный кабинет. С клиентом, не являющимся информированным или квалифицированным инвестором, была заключена сделка в форме одной лишь заявки без дополнительных соглашений, без предоставления приобретённых ценных бумаг, без разъяснений последствий сделки, явно при обмане о состоянии фонда и при намеренном введении клиента в заблуждение; не были предоставлены клиенту правила доверительного управления инвестфондом, НЕ БЫЛ ПРЕДОСТАВЛЕН И САМ ПРИОБРЕТЁННЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПАЙ ОПИФ СБЕРБАНКА «БИОТЕХНОЛОГИИ» В КАЧЕСТВЕ ЦЕННОЙ БУМАГИ (нарушены ст. ст. 142, 149 ГК РФ); нет ни одного доказательства, что заявитель был информирован о конкретных условиях,  динамике и конкретном риске вложения в ПИФ Сбербанка "Биотехнологии", нет ни одного документа о конкретном информировании с согласием и подписью заявителя, поскольку надлежащих процедур просто не было. А вся устная информация, предоставленная заявителю причинителем вреда, как обнаружилось впоследствии, оказалась абсолютно ложной, что увеличило степень риска в сто тысяч раз (см. расчёт ниже).
Фабула дела, точная хронология событий и механизм обмана заявителя представителями причинителя вреда. Заявитель является с 2012 г. VIP клиентом Сбербанка. Работница отделения офиса Сбербанка (№9038/0134 в Газетном пер. г.Москвы , Артюшкина Т. Я.) регулярно с июня 2015 года  (заявителю и его знакомому, свидетелю Т. Ш.Р., который также является VIP клиентом Сбербанка и посещает регулярно отделения банка с заявителем), рекламировала ОПИФ Сбербанка "Биотехнологии", заведомо ложно информируя о состоянии этого ПИФа и скрывая правдивую информацию. При этом она приводила свой пример и примеры других инвесторов. При этих уговорах и рекламировании заявитель и свидетель неоднократно просили дать информацию по точной динамике этого ПИФа и показать документы, но работница тут же отвлекала внимание на другие операции.   
     9 сентября 2015 г. Артюшкина дала ложную информацию о динамике прибыльности этого ПИФа (с 07.09.2015 динамика была на пике в 1210.67 р. и вкладывать деньги в этот период было бы верхом глупости и неосмотрительности, о чём Артюшкина как квалифицированный специалист не могла не знать!) И заявитель, не имея собственного доступа к информации, поверив информации Артюшкиной, вложил 500000 (пятьсот тысяч) руб. 
В ответе Сбербанка от 15/06/2016 на обращение (заявителя-клиента Афлитунова) №000913-2016-057589 совершенно формально, с ошибками в дате, а по сути абсолютно ложно утверждается: "При Вашем повторном обращении в офис № 9038/134 15.09.2016 Вами было озвучено решение о приобретении паев в ОПИФ "Сбербанк-Биотехнологии"...Вы подтвердили факт своего ознакомления и согласия с Правилами доверительного управления фондами".
На самом деле всё было по-иному. При свидетеле – ВИП клиенте Сбербанка - и не 15.09.2016 (эта дата ещё не наступила), а 09.09.2015 заявитель просил:
1) предоставить ему полную информацию о точных условиях и динамике фонда Сбербанка по состоянию на 09.09.2015;
2) ознакомить с динамикой американского первоисточника;
3) озвучить (в силу трудности для клиента читать самому после глазной операции) условия сделки.
На эти требования заявитель получил ответ от прикреплённого к клиенту консультанта Артюшкиной Т.Я., что она сама будет информировать регулярно, сообщать о динамике фонда и оформлять поступление и изъятие денег, что помощь и информирование входят в её служебные обязанности.
   "Правила...", на которые ссылается ответчик и знание которых заведомо и явно недостаточно ни для оценки конкретного фонда, ни для принятия решения о вложении денег, ни для проведения конкретной операции, заявителю вообще ни в каком виде не были предоставлены, также не было предоставлено ни времени, ни возможности ознакомления (дело в том, что после хирургической операции по поводу катаракты на глазах заявитель не в состоянии прочесть текст с мелкими буквами, о чём работники банка были проинформированы; консультант Артюшкина не стала читать вслух заявителю даже заявку, а не то что правила, тем более что параллельно оформлялась страховка указанного свидетеля, базирующаяся на акциях Сбербанка и содержащая условия, которые можно было прочитать и понять лишь в течение полугода). Поэтому утверждение об ознакомлении заявителя с Правилами и ссылками петитом в заявке, которые заявитель не видел, не читал и не мог бы прочитать по состоянию глаз, является абсолютно ложным. К тому же знание клиентом этих правил, содержащих общие условия и не дающих информации о конкретном фонде и конкретной услуге, не освобождает исполнителя услуги от необходимости информирования потребителя об особенностях и конкретном состоянии, реальности конкретно предоставляемой услуги, поскольку результат данной услуги прямо зависит от временнОго состояния конкретного фонда и конкретного времени вложения в фонд. А именно такого информирования абсолютно не было, и это было сделано намеренно. Потребитель был несколько раз обманут, введён умышленно в заблуждение. И по этим поводам нет от причинителя вреда ни одного ответа.
 Однако, как потом на самом деле обнаружилось, вопреки требованию заявителя предоставить информацию о времени, когда динамика от минимума начинает подъём, Артюшкина "забыла", что 9сентября 2015 г. динамика была на пике, чем навязала крайне невыгодные и даже глупые условия вложения денег. Когда заявитель сказал об этом Артюшкиной, она пообещала исправить ошибку, информировать о будущих выгодных периодах извлечения денег с прибылью и оформить вовремя это извлечение денег.
В декабре 2015 г. при указанном том же свидетеле заявитель, основываясь на общей динамике курса рубля и инвестфондов, дважды просил Артюшкину извлечь деньги из ОПИФ "Сбербанк-Биотехнологии", факт чего причинитель вреда скрывает и не упоминает в ответе.
25.12.2015 заявитель, выражая тревогу и озабоченность в связи с незнанием им конкретики, в третий раз обратился специально с просьбой извлечь все деньги из ОПИФ "Сбербанк-Биотехнологии", на что Артюшкина заявила, что ещё рано извлекать, что она сама сообщит, когда следует. Тогда заявитель попросил принять его ещё раз 28.12.2015 и всё-таки извлечь деньги, поскольку надо было обналичить еще и сертификаты Сбербанка и на все деньги купить золота. С Артюшкиной договорились встретиться 28.12.2015, но 28.12.2015 Артюшкина позвонила и сообщила, что заболела, что нас примет другая сотрудница. 28.12.2015 у заявителя (совершенно интуитивно, по наитию) было твёрдое убеждение, что деньги надо снимать, хотя достоверная информация о реальном состоянии ОПИФ "Сбербанк-Биотехнологии" заявителю не была доступна (кстати, она не была доступна и другим клиентам, поскольку по странным обстоятельствам она не публиковалась на сайте). Однако заменившая Артюшкину сотрудница 28.12.2015 сказала, что извлечь деньги заявителя из ОПИФ сможет только Артюшкина, возможно только обналичить сертификат и купить золота, что и было сделано. Таким образом, причинитель вреда практически отказал клиенту в изъятии денег из ОПИФ "Сбербанк-Биотехнологии", а также, как позже обнаружилось, намеренно скрыл опять информацию о пике в динамике ПИФа 28-31декабря 2015 г. и закрыл доступ и возможность клиенту снять деньги.
ПРИМЕЧАНИЕ 1: для раскрытия полной картины обмана следует обратить на этот пик особое внимание. В американском фонде пик пришёлся на 24.12.2015 (индекс 3555.06), но в СБЕРБАНКЕ пик пришёлся на 28.12.2015 (1244.36 р.). В американском индексе произошло падение к 08.01.2016 (индекс 3160.21), а в сбербанковском – к 11.01.2016 (индекс 1103.03). Учитывая праздничные дни (рождественские каникулы в США и новогодние дни в РФ), странное отсутствие и запаздывание информации на сайте по управлению ПИФами Сбербанка, легко понять, что обвальное извлечение денег было не за счёт количества клиентов, а за счёт извлечения больших сумм из фонда ограниченным кругом клиентов с облегчённым доступом, причём кругом клиентов, подготовленных извлечь деньги с помощью работников банка буквально в праздничные дни (а не за семь дней, как для рядовых клиентов)!  Согласно данным аудиторской проверки (аудитором ООО «Энеко» от 28.03.2016) на 31.12.2015 оказалось, что средств на банковских счетах всего лишь 1 млн.72 тыс.р. ( т.е. их практически нет!), а приобретено ценных бумаг иностранных эмитентов на сумму 4 млрд.304 млн. р. (кстати, динамика в конце мая 2015 на момент приобретения ценных бумаг американского фонда Биотехнологии вовсе не была благоприятной – индекс около 3800 БЛИЖЕ К ПИКУ НАМНОГО, ЧЕМ 920 по состоянию на 19.08.2011 – ясно, что американские менеджеры заведомо выиграли (200 % прибыли) от такой странной сделки, и тут был возможен значительный «откат» для представителей СБЕРБАНКА, следы которого следовало бы отыскать). Возникают вопросы: что за ценные бумаги, где они, почему они не доступны инвесторам, какое отношение они имеют к реальной отрасли биотехнологии, не являются ли они скрытой формой финансовой пирамиды в США? Кроме того, обнаруживается, что прирост дали не акции, не векселя, не облигации, а другие ценные бумаги! Какие? При этом управители получили вознаграждение в 40,5 млн. р. за 7 месяцев (в 40 раз больше, чем средств на счетах - неплохо устроились управляющие фондом Максим Кондратьев и Евгений Линчик)! Было бы очень интересно проследить, кем, сколько извлечено денег в период 29-31 декабря 2015 г., а главное, куда направлены эти деньги. Из-за закрытости и элитарности технологии получения денег из ПИФа (не принимают даже нотариально заверенные доверенности) видны широкие возможности и коррупции, и отмывания денег, добытых преступным путём, и скрытого финансирования терроризма и других видов криминала. Выводы напрашиваются однозначные...  Поскольку корни ПИФа находятся в США,  заявитель, естественно, обратился в правоохранительные и контролирующие органы параллельно в США и РФ.
      Но на этом хронология обмана заявителя причинителем вреда не завершилась. В упомянутом "ответе" Сбербанка от 15.06.2016 совершенно ложно утверждается: "Вы также были проинформированы о возможности получения доступа в личный кабинет в любое время".
Только "скромно", но опять-таки умышленно замалчивается, что в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" причинитель вреда предоставил информацию об услуге и доступе к ней не до и не в момент  заключения сделки, а лишь после настоятельных требований заявителя (клиента, потребителя) через 4 месяца после заключения сделки и после упущения возможностей декабрьско-январского пика ПИФа, лишь тогда, а не "в любое время" (как ложно утверждает в своём "ответе" Сбербанк), сотрудница банка Артюшкина Т.Я. наконец оформила (точное время: 26.01.2016 в 15ч.23 мин.24 с.) заявку №13/380095/421 на присоединение к Соглашению об электронном документообороте (подлинная заявка представлена в судебное заседание на обозрение).
Учитывая трудности освоения сайта, дефекты связи и сложности 7-дневной операции, следует заметить, что с технической и информационной помощью других сотрудников этого отделения Сбербанка (Артюшкина ушла к этому времени в декретный отпуск) заявитель только в середине марта 2016 г. получил доступ в личный кабинет клиента ПИФа. Тогда заявитель наконец увидел точную динамику ПИФа и весь механизм и умысел обмана.   
Артюшкина при свидетеле неоднократно клятвенно обещала информировать заявителя о динамике ОПИФа «Биотехнологии» и лично помочь извлечь деньги (механизм извлечения денег – внимание! – устроен нарочито невероятно сложно, он сложен даже для квалифицированного сотрудника банка и занимает 7 (семь) дней, тогда как динамика ПИФа меняется ежечасно и даже ежеминутно).   Но и тут был обман. Доступ в личный кабинет вовсе не открывает возможности проведения операции клиенту самостоятельно. Поэтому утверждение в ответе Сбербанка со ссылкой на Агентский договор, что сотрудники не имеют обязанностей пред клиентом, также является ложным. Отслеживание само по себе не даёт клиенту возможности совершения операций и пользования услугами по перемещению денег, а без этого оно носит чисто информационный характер, причём часто бессмысленный из-за систематического запаздывания отражения реальной динамики на сайте.  С одной стороны, Сбербанк считает, что клиент сам должен проводить мониторинг и в режиме онлайн управлять своим вложением, с другой стороны, на деле никаких инструментов управления не предоставляет, и даже квалифицированные сотрудники банка во время этой весьма длительной операции (вовсе не онлайн, а при личном присутствии клиента и с продолжительностью в 7 дней) имеют затруднения и консультируются по телефону. При этом очень легко консультанту завладеть логином и паролем для входа в личный кабинет инвестора, поскольку распечатка их идёт через компьютер консультанта. Именно поэтому на последние предложения Артюшкиной помочь войти в личный кабинет заявитель и свидетель ответили отказом.
Поскольку при указанных действиях был грубо нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей" (ст.ст.12,29), заявитель подал в порядке досудебного разрешения спора претензию по ненадлежащему информированию о банковской услуге, в связи с чем просил расторгнуть кабальный, заведомо разоряющий клиента невыгодный «договор», заключённый в результате обмана (основание - ст.179 ГК РФ); возвратить  полностью вложенную сумму с депозитными процентами Сбербанка на момент возврата денег (ст.ст.167,395 ГК РФ). Заявитель просил соответствующие органы также обратить внимание  на присутствие признаков финансовой "пирамиды" в организации данного актива и наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. ст.159, 165, 172.2,174,185 УК РФ.
      Работники Сбербанка, с которыми заявитель общался по этому поводу, сразу всё поняли и не стали даже пытаться возражать или опровергать мои доводы и подозрения. Но официально СБЕРБАНК прислал цитированное формальное сообщение по электронной почте, которое вовсе не является ответом на претензию, поскольку в нём утверждения и даты ложны и нет никаких конкретных ответов и признаков расследования.
И по американскому, и по российскому законодательству действия представителей СБЕРБАНКА носят ярко выраженный незаконный характер и содержат признаки преступлений по организации финансовой пирамиды, а описанные выше явления свидетельствуют о признаках хорошо организованной группы в основании (а геометрически – на вершине) финансовой «пирамиды», имеющей явно мошеннический характер (массовый, в особо крупных размерах).
Оценки изменения конкретного риска в результате заведомо ложного информирования. 
Оценка риска в простейшем виде представляет собой отношение количества неблагоприятного времени к количеству благоприятного времени в течение года для определённого уровня (ординаты индекса при вложении в момент, задаваемый абсциссой) в динамике фонда:               
                Ор = H/B,
где Ор – оценка риска, Н – количество неблагоприятного времени в течение года,
В- количество благоприятного времени в течение года.
При благоприятном (нормальном) режиме вложения на минимумах динамики, как следует из графиков,
Ор= 33/ (365-33) = 0.1 (поскольку в среднем около 33 дней в году неблагоприятны), тогда как при неблагоприятном вложении в результате неправильного информирования в приведённом конкретном случае число благоприятных дней уменьшилось до двух – всего две точки пика могут дать прибыль при срочном извлечении денег, поэтому Ор= 363/(365-363) = 131.5, к тому же, учитывая скорость динамики изменений в течение суток, степень риска в данном случае увеличивается не менее чем в 12 раз (в среднем два благоприятных часа в одних сутках для оформления операции), но при отсталых технологиях Сбербанка, как уже указывалось, время операции составляет 7 суток х 24 час.=168ч., так что реальный риск увеличивается ещё в 84 раза. Поэтому в приведённом конкретном случае заведомо ложным информированием риск был увеличен от 0.1 до 10 000, т.е. в 100 000 раз (на 5 десятичных порядков)! Это и есть в данном конкретном случае оценка умышленно причиняемого вреда этой финансовой «пирамидой» со странными "услугами".
Требования. В любом случае, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, Сбербанк должен (по предъявленным заявителем требованиям в претензии) полностью возместить заявителю убытки, включая вложенную сумму с процентами по ставке рефинансирования и неустойку.
 Поскольку причинитель вреда отказался добровольно выполнить требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, заявитель предъявил иск в Тверском райсуде г.Москвы.
Однако заявитель в результате проведения дополнительного исследования  обнаружил  главный признак финансовой «пирамиды» в самом ОПИФе «Биотехнологии»:
1)ритмика «биотехнологических» ценных бумаг NASDAQ существенно отличается от ритмики динамики биотехнологий в США и в мире; нет документов, подтверждающих инвестиции в ведущие биотехнологические компании США;
2)ритмика ОПИФа «Биотехнологии» Сбербанка отличается от ритмики NASDAQ «Биотехнологии», причём в худшую сторону;
3)российская финансовая пирамида построена на американской финансовой пирамиде;
4)стоящие у руля управления ПИФом, у основания (а геометрически – у вершины) "пирамиды", приобрели американские паи на странных, заведомо невыгодных условиях, имея реальную возможность получения вознаграждения; кроме того, они имеют регулярно, помимо огромных денег на обслуживание «управления», реальную возможность неосновательного обогащения за счёт своих весьма выгодных вложений и, судя по всему, осуществляют её, получая прибыль за счёт вложений обманутых, более поздних вкладчиков.
     Действия и ряда ответственных работников Сбербанка, и менеджеров по ПИФам содержат признаки преступлений, предусмотренных cт.ст.159 ч.4,165 ч.2, 172.2,174,185 УК РФ.
     Поэтому заявитель потребовал проведения проверок в РФ в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ на предмет установления виновных лиц и возбуждения уголовного дела в отношении их, а также проверок соответствующими органами в США в соответствии с действующим американским законодательством.
     Профилактика преступлений. Учитывая изложенную фабулу дела, руководству Сбербанка в целях предупреждения преступлений следовало бы изменить порядок премьер-обслуживания клиентов, сделав процедуры изменения логинов и паролей после совершённых операций не рекомендательными, а обязательными и даже автоматическими, удаляя логин и пароль сразу после завершения операции. Необходимо законодательно ужесточить наказания за мошенничество и создание финансовых пирамид в особо крупных размерах с массовыми жертвами.
     Возможности финансирования терроризма и отмывания денег, добытых преступным путём. Извлечение больших сумм из фонда ограниченным кругом клиентов с облегчённым доступом, причём кругом клиентов, подготовленных извлечь деньги с помощью работников банка в праздничные дни (а не за семь дней, как для рядовых клиентов) вызывает большие подозрения не только в смысле неосновательного обогащения менеджеров Сбербанка, организовавших продолжение и развитие финансовой пирамиды из США, но и больших скрытых возможностей финансирования терроризма и организованной преступности. В связи с этим заявитель обратился в Росфинмониторинг осуществить проверку, кем, сколько извлечено денег из ОПИФ Сбербанка "Биотехнологии" в период 29-31 декабря 2015 г., а главное, куда направлены эти деньги. Просил Росфинмониторинг также проводить постоянный мониторинг денег, извлекаемых из финансовых пирамид ОПИФов Сбербанка и других банков, поскольку из-за закрытости и элитарности технологии получения денег из ПИФа, существуют реальные возможности коррупции, отмывания денег, добытых преступным путём, скрытого финансирования терроризма.
     Примечание 2. Давайте откроем глаза на истинное положение вещей. Нет корреляции между реальной динамикой биотехнологической промышленности США, динамикой акций ведущих инвесторов в этой отрасли и тем более с инвестициями в акции. Огромная доля инвестиционных паев зависает в спекулятивной сфере купли-продажи паев и не доходит до реальных инвестиций в биотехнологическую промышленность. Попросту говоря, это скрытое хищение средств. В результате на спекулятивном разбухании и отрыве акций от реальной динамики биотехнологий строится финансовая пирамида, уходящая корнями в биржи и фонды США. Теперь на этой финансовой пирамиде строится пирамида в России. Но было бы полбеды, если бы эта пирамида оставалась биржевой. Настоящая беда с огромными последствиями заключается в том, что этими фондами стали заниматься усиленно ведущие банки РФ. И грозящая катастрофа накроет теперь уже банки при первом же лопании очередного мыльного пузыря «ценных» бумаг. Трудно в это поверить, но на официальном сайте ЦБ РФ помещено заведомое оправдание разорения и рисков инвесторов паев! ОЧЕРЕДНОЙ БАНКОВСКИЙ КРИЗИС В РФ ГОТОВИТСЯ СОЗНАТЕЛЬНО!
НИ ОДИН УВАЖАЮЩИЙ СЕБЯ БАНК В МИРЕ НЕ СТАНЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ПАЕВЫМИ ФОНДАМИ И ТЕМ БОЛЕЕ ОПРАВДЫВАТЬ ФИНАНСОВЫЕ ПИРАМИДЫ. НАСТОЯЩИЕ БАНКИ ЗАНИМАЮТСЯ ПРЯМЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ИХ ФИНАНСОВЫМ КОНТРОЛЕМ.
Последствия и прогнозы. В силу ограниченности во времени и средствах заявитель предоставил информацию лишь по одному ОПИФ Сбербанка. На самом деле усиленную рекламу и даже навязывание многих ПИФов клиентам ведут и другие банки (ВТБ, «Русский стандарт» и т.п.).  Поскольку ПИФы по своей сути представляют собой финансовую пирамиду, неизбежно эти бездумные и алчные действия банков завершатся в РФ новым банковским кризисом из-за потери доверия массово обманутых клиентов ведущим банкам. Поскольку мои прежние прогнозы сбылись, беру на себя смелость дать следующий прогноз: 23-31 августа 2018 г. разразится банковский кризис, доллар США может достичь уровня 450 р., а золото – 3000 долл. за унцию; к 2019 г. кризис перекинется на Китай, за американские финансовые пирамиды придётся заплатить всем…
Нарушение ответчиком прав истца-потребителя и применимые нормы материального права.
Рекомендации по составлению документов для сделки по инвестированию в ПИФы.
 Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентная ставка по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
   Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении paбот (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Следовательно, информация об услуге должна быть легкодоступна. Однако ссылки в заявке были выполнены очень мелким шрифтом, что визуально затруднило и сделало невозможным восприятие текста заявки.
   Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 г. устанавливают обязательные требования к изданиям книжным для взрослых, а в соответствии с пунктом п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составляет не менее 8 кеглей.
   Мелкий шрифт документов является нарушением права потребителя банковских услуг, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Из-за чрезмерно мелкого шрифта вышеназванных документов было затруднено визуальное восприятие текста документов, текст в части ссылки на правила оказался для клиента нечитаемым, что не позволило истцу своевременно доступным способом ознакомиться с условиями сделки, получить полную информацию о банковской услуге и сделать правильный выбор в решении вопроса о чистоте сделки.
   Таким образом, из-за чрезмерно мелкого шрифта ссылки потребитель был лишен возможности своевременно доступным образом ознакомиться с условиями сделки. Подписывая заявку, клиент был уверен, что получит договор, правила доверительного управления паевым фондом и, главное, что делает вложение в выгодный момент в минимуме динамики стоимости пая, т.е., что заключает сделку в нужный момент и сможет получить деньги с прибылью, однако когда попытался определить прибыльную денежную сумму, оказалось, что был обманут, вложение было сделано на пике, и практически никогда вернуть деньги даже в первоначальном объёме будет нереально, поскольку перевод денежных средств занимает 7 дней, а динамика меняется гораздо быстрее и крайне редко достигает пика. Таким образом, путём обмана клиенту были навязаны крайне и заведомо невыгодные условия инвестирования.   
   Заявитель считает, что именно банк, предоставив ему форму заявки, которая по определению не предназначена для целей фиксации факта ознакомления с правилами, а имеет главным предназначением определение вносимой суммы и даты вложения (причём ссылка на правила напечатана мелким нечитаемым шрифтом), сознательно создал для него (потребителя банковских услуг) условия, затрудняющие восприятие текста и затрудняющие возможность своевременно получить полную информацию об условиях сделки и принять правильное решение о заключении сделки.   
   Причинитель вреда при заключении сделки скрыл Правила доверительного управления инвестфондом.
Согласно Федеральному закону от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об инвестиционных фондах" (Статья 17. Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 334-ФЗ):
1. Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом должны содержать:
1) полное и краткое название паевого инвестиционного фонда;
2) тип и категорию паевого инвестиционного фонда;
3) полное фирменное наименование управляющей компании;
4) полное фирменное наименование специализированного депозитария;
5) полное фирменное наименование лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев;
6) полное фирменное наименование аудиторской организации;
(пп. 6 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 145-ФЗ)
7) инвестиционную декларацию;
8) порядок и срок формирования паевого инвестиционного фонда, в том числе стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимую для завершения (окончания) формирования этого фонда;
9) права владельцев инвестиционных паев;
10) права и обязанности управляющей компании;
11) срок действия договора доверительного управления;
12) порядок подачи заявок на приобретение, заявок на погашение и заявок на обмен инвестиционных паев;
13) порядок и сроки передачи имущества в оплату инвестиционных паев, а также его возврата, если инвестиционные паи не могут быть выданы в соответствии с настоящим Федеральным законом;
14) порядок и сроки включения имущества в состав паевого инвестиционного фонда;
15) порядок и сроки выплаты денежной компенсации в связи с погашением инвестиционных паев;
16) порядок определения расчетной стоимости инвестиционного пая, суммы, на которую выдается инвестиционный пай, а также суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая;
17) порядок и сроки внесения в реестр владельцев инвестиционных паев записей о приобретении, об обмене и о погашении инвестиционных паев;
18) размер вознаграждения управляющей компании и общий размер вознаграждения специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудиторской организации, а также оценщика, если инвестиционная декларация паевого инвестиционного фонда предусматривает возможность инвестирования в имущество, оценка которого в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется оценщиком;(пп. 18 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 145-ФЗ)
19) размер вознаграждения лица, осуществляющего прекращение паевого инвестиционного фонда;
20) перечень расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд;
21) основные сведения о порядке налогообложения доходов инвесторов;
22) порядок раскрытия и (или) предоставления информации о паевом инвестиционном фонде;
23) иные условия и (или) сведения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
   Ни с одним из указанных пунктов Правил истец не был ознакомлен и Правила ни разу не видел.
Теперь о самих правилах. Как следует из оценки риска, эти правила необходимы, но покрывают всего лишь 0,001% необходимой для заключения сделки информации, ОНИ АБСОЛЮТНО И ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ.
ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ СДЕЛКИ ОБ ИНВЕСТИЦИИ В ПИФ НЕОБХОДИМО ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРЕДОСТАВИТЬ КЛИЕНТУ:
1) ПОЛНЫЙ ГРАФИК ДИНАМИКИ ПЕРВОИСТОЧНИКА – АМЕРИКАНСКОГО ФОНДА BIOTECHNOLOGY ЗА ДВАДЦАТЬ ЛЕТ, ОТЧЁТ И АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБ ОБЪЁМАХ ФОНДА;
2) ПОЛНЫЙ ГРАФИК ДИНАМИКИ ОПИФ «БИОТЕХНОЛОГИИ» СБЕРБАНКА С 25 МАЯ 2015 Г. , ОТЧЁТЫ И ПОСЛЕДНЕЕ АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПРОВЕРКЕ ФОНДА;
3) СВЕДЕНИЯ О ТЕКУЩЕМ СОСТОЯНИИ ФОНДА НА МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ (Т.Е. В ДАННОМ ПРЕЦЕДЕНТЕ ЭТО СЛЕДОВАЛО ПРЕДОСТАВИТЬ 09.09.2015, А НЕ В ИЮНЕ 2015 Г., КАК ПРИЗНАЛ В СВОЁМ «ОТВЕТЕ» ОТВЕТЧИК) С РАСЧЁТОМ ПО КРАТКОСРОЧНОЙ ДИНАМИКЕ ТОЧКИ ПРЕДЫДУЩЕГО МИНИМУМА И ТАНГЕНСА УГЛА НАКЛОНА КАСАТЕЛЬНОЙ К ГРАФИКУ В ТОЧКЕ С АБЦИССОЙ МОМЕНТА ВРЕМЕНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СДЕЛКИ (ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ГЛАДКОГО РОСТА ЗНАЧЕНИЯ ТАНГЕНСА В ЭТОМ ИНТЕРВАЛЕ МОЖНО ПРИНЯТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ВЛОЖЕНИИ, КАК НЕОДНОКРАТНО ОБЪЯСНЯЛ ИСТЕЦ «КОНСУЛЬТАНТАМ» СБЕРБАНКА;
4) В СЛУЧАЕ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО, НЕИНФОРМИРОВАННОГО ИНВЕСТОРА, СЛЕДУЯ ОБЫЧАЮ ДЕЛОВОГО ОБИХОДА И АНАЛОГИИ ЗАКОНА (СТ.СТ. 5, 6 ГК РФ), НЕОБХОДИМО  СПЕЦИАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ БАНКОМ И КЛИЕНТОМ (ОБЫЧАЙ И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА КАК В СЛУЧАЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ С БАНКОМ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ИЛИ ДОГОВОРА О СТРАХОВАНИИ – СТ.СТ. 5, 6, 428, ГЛ.42,48 ГК РФ), ВКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРОЦЕДУРУ НАДЛЕЖАЩЕГО ИНФОРМИРОВАНИЯ КЛИЕНТА И ПРИЛОЖЕНИЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛЬНОГО РЕШЕНИЯ.
   ТОЛЬКО ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ЭТИХ УСЛОВИЙ ТРЕБОВАНИЯ СТ.СТ.8, 16 ЗАКОНА РФ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» И ФЗ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» МОГУТ СЧИТАТЬСЯ НЕНАРУШЕННЫМИ.
   Следовательно, при заключении с истцом сделки, банк нарушил его право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге ввиду непредоставления истцу правил с формальной, не доступной истцу( в силу состояния зрения) для чтения ссылкой мелким шрифтом в заявке, А ТАКЖЕ ВВИДУ НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЯ 99,999% ИНФОРМАЦИИ ПО ФОНДУ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ.
   Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия сделки, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
   В силу закона банк обязан доводить до клиента информацию об условиях сделки в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения сделки способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления клиента с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи клиента.
   Приведенные положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указания ЦБ РФ не были соблюдены ответчиком.
   Данные обстоятельства свидетельствуют о неосведомленности истца о существенных условиях сделки, о намеренном обмане для привлечения клиента и о введении его в заблуждение сотрудником банка в корыстных целях получения последним выгоды по агентскому договору с системой управления ПИФами (вознаграждение за управление только одним ПИФом за 7 месяцев 2015 г. , как уже цитировалось, составило 40,5 млн.р., так что за управление 25 ПИФами в год составляет астрономическую сумму более 1,4 млрд. в год! ), что даёт основания для вывода о наличии НАМЕРЕННОГО ОБМАНА И ВВЕДЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении услуги.
Благодарности. Через представителя ответчика-причинителя вреда –Сбербанка России выражаю огромную благодарность, что меня, ВИП-клиента Сбербанка в течение многих лет, учёного, знаменитого своими открытиями в области математики, физики, прогностики, известного писателя и поэта, превратили в идиота, приобретающего паи на пике динамики их стоимости (подобно топ-менеджерам Сбербанка, купившим американские паи на пике динамики, но они-то вознаградили себя более, чем 1,4 млрд.р. за год). Передайте от меня лично ОГРОМНОЕ СПАСИБО председателю Сбербанка Герману Грефу и его приближённым. Только мне не хочется долго оставаться в этой роли, а хочется, подобно Настасье Филипповне из «Идиота» Достоевского, забрать все деньги из Сбербанка и сжечь в вечном огне у Кремлёвской стены…
Примечание 3. Самое интересное заключается в том, что когда политики и журналисты США и России наперебой обсуждают санкции и пытаются убедить своё население в необходимости пожертвовать своим благосостоянием ради вооружения армий, Сбербанк и американские инвестиционные фонды проворачивают многомиллиардную сделку, заведомо невыгодную российской стороне! Кто кого делает дураками?!
 
Альберт был доволен своим изложением, особенно математической точностью и опорой на доказательства. Немного подумав, решил всё же добавить простое и понятное изложение для неискушённого читателя. Для читателя? Альберт никогда не писал для читателя. И даже для себя. Только по заказу Неба. Для высшей цели. Для Логоса. Разуму нужно самовыражение?

           Умеют ли управлять финансами банки и минфины?
Раньше были купцы. Некоторые из них довольно успешные. Был у них управляющий. Был гроссбух,  в котором фиксировалось движение товаров и денег. А главное, было умение думать, прикидывать, считать.
          Сначала банки и минфины тоже этим занимались. И даже в более крупных масштабах. Потом к ним стали прилипать государственные чиновники, законодатели, мошенники, охранники, теоретики, компьютерщики, информатизаторы и прочие. Клиентов сначала уважали, а затем стали подчинять всевозможным условиям, правилам и т.п. Дело страшно усложнилось и стало мутным. А в мутной воде есть свои мастера улова. Естественно, в мути и хаосе управление потерялось. Банковские преступления перешли на уровень компьютеризации и информатизации. Безопасность  превратили в неразрешимую проблему. А тут произошли ещё и расщепления, специализации, увеличение количества бумаг, бюрократии, разбухание ценных бумаг, разбухание кадрового состава. Степень хаоса достигла уровня, когда вещь из вещи для чего-то превращается в вещь в себе, когда уже кажется что всё окружение должно служить самой вещи. И теперь функционирование банковской системы – это чуть ли не главная цель государства и даже объединений государств. Это уже вам никакое не средство…
И тут возникают детские вопросы, если вернуться к чистым истокам. И вдруг оказывается, что ведущие спецы и управители напоминают героя крыловской басни в кунсткамере или Митрофанушку из «Недоросля» Фонвизина. Не слышат, не видят и считают только до двадцати…
           Первая проблема, точнее псевдопроблема, с которой сталкиваются минфины и государственные банки, таяние государственной казны.  Что, они не могли это предвидеть и посчитать? Любая домохозяйка этому научит. А если приглядеться, оказывается, казна представляет собой дырявое решето: туда собирают со всех деньги, потом раздают ворам. А воры – доверенные лица, лучшие кадры, к тому же добрые: дают откаты, подарки, занимаются благотворительностью! Да дайте миллиард кому-либо украсть – он закидает вас и других этими мелкими благами. Конечно, на  фоне крохоборства официальных органов это выглядит очень выгодно!
           Вторая проблема – банкротство. Обратитесь опять к опыту домохозяйки (первоначальный смысл экономики и финансов и заключался в ведении домашнего хозяйства): она вам расскажет, как надо планировать бюджет, как и на что тратить, даже как больше зарабатывать.
Почему и как разоряются банки, к которым деньги сами плывут? Правильно, потому как воруют и не умеют или делают вид, что не умеют, управлять деньгами.
          В борьбе против банковских и экономических преступлений надо стимулировать финансово заинтересованность розыскных, следственных и исполнительных органов: за раскрытие и доказательственный успех следует выделять процент вознаграждения от суммы реализации конфискованного имущества и т.п.
         Становится смешно, когда банки жалуются на невозврат кредитов,  непоступление платежей.  Есть простые механизмы оценки кредитоспособности и сбора, оценки информации по кредитной истории клиента.  А хочешь, чтобы  платежи потекли рекой? - Не взимай процента за операции, а доплачивай крохотные проценты, стимулирующие авансирование платежей.
         Не жадничай – сделай процент по вкладам процента на два больше, чем у конкурента, - деньги потекут в твой банк рекой.
        Вот, к примеру, сейчас создан Почта-банк. При умном подходе и должной организации работы отделений ничего не стоит в рамках добросовестной открытой конкуренции переманить огромное число клиентов крупнейших  банков  (Сбербанка, ВТБ и т.д.), вкладчиков и плательщиков услуг ЖКХ всего двумя мерами: увеличением ставки по вкладам и бесплатными операциями по платежам.
       А ещё можно довольно состоятельный и многочисленный сегмент клиентов переманить, увеличив гарантии по сохранности денег клиентов и приняв меры по внедрению чипов, а также перейдя на дистанционное обслуживание по биометрическим данным через камеры, экраны, отменив смс и прочие ненадёжные контактные формы.
     Увеличить валютные запасы, глядя на разницу покупной и продажной цены валют в обменных пунктах, теперь вообще просто, если чуть умерить аппетит на разницу и увеличить объём операций. Кстати, вот и налоги для казны, если обложить банки налогами на разницу в цене валют и на тарифы банковских операций!
И уж совсем просто государству на фоне массового мошенничества и воровства перейти от системы гарантирования ограниченных сумм вкладов к государственным гарантиям  банковских вкладов любого размера, обязав банки пополнять государственный страховой или залоговый фонд банковских вкладов. Возникнет доверие к государству, а казна пополнится за счёт банков, умеющих привлекать вклады.
Банкам при этом следует отказаться от организации всякого рода скрытых финансовых пирамид, ПИФов и других продуктов высокого риска, находящихся на грани криминала. Тогда возрастёт и к банкам доверие. А последние мировые банковские кризисы – это кризисы исчезновения доверия. И купцы без доверия банкротились…
Конечно, возникнет ещё один «детский» вопрос: а как банкам увеличивать свою прибыль за счёт инвестиций? Вот тут и требуется современная специализация, интеллектуализация кадров топ-менеджмента. Необходимо создание при банке института топ-менеджеров, хорошо владеющих не только банковскими технологиями, но и специализирующихся по конкретным производственным отраслям экономики. Нужно специализировать кадры по двум направлениям финансово-экономического управления одновременно. Например, по финансово-экономическому управлению космодромом и банковскому делу при финансировании космической отрасли. Опыт, грубая прикидка, простые модели и вычисления показывают, что такая специализация только на госзаказах и соответствующей экономии  позволит достичь высокой нормы прибыли.
В общем, надо научиться управлять, быть заинтересованным, считать больше двадцати…
          
Нужно ли продлевать агонию? Последний шанс. Приходится его давать несколько раз. Какой же он последний? Бабушке Изиде мы повторяли много раз, пока она не заметит окончательно…
Теперь явление Амона многогранно, удивительно и вместе с тем невидимо. Альберт вспомнил все чудеса последних лет. Неужели до кого-то из Двадцатки дойдёт небесный смысл?

ОТКРЫТОЕ ПОСЛАНИЕ САММИТУ G-20

                Звёзды, Солнце, планеты, Луна, воздух, вода, земля, недра, 
                знание и разум не делимы и должны быть доступны всем. 
                Горе тем, кто делит и присваивает!

                Они правили противоестественно, вопреки природе -
                планета поглотила их...

В совокупности, на Большую двадцатку (G-20) стран приходится примерно 86% мирового валового продукта, 80% мировой торговли (в том числе взаимной торговли ЕС), и две трети населения земного шара.
С момента своего создания  G-20 неоднократно подвергалась справедливой критике со стороны многочисленных интеллектуалов и общественных организаций.
Решила ли G-20 финансовые проблемы? Нет.
Способствовала ли G-20  учреждению единой мировой валюты? Нет.
Произошла ли концентрация средств  для финансирования науки, образования, здравоохранения, социальных проблем и планетарных проектов? Нет.
Уменьшилось ли финансирование разработки, производства, продажи, распространения вооружений? Нет.
Уменьшилось ли финансирование терроризма, криминала, распространения наркотиков? Нет.
Уменьшилось ли налоговое бремя? Нет.
Улучшилась ли жизнь народов, облегчилось ли передвижение законопослушных граждан и мигрантов, отменены ли для них визы? Нет.
Произошли ли дебюрократизация и автоматизация при оформлении документов для законопослушных граждан и мигрантов? Нет.
Какова эффективность G-20? Никакая.
Господа правители!
Может, хватит воевать против своих и чужих народов? Не пора ли прекратить разработку, производство, продажу и распространение вооружений? Не стоит натравливать друг на друга народы, лицемерить, лгать, делать вид, что боретесь с терроризмом, коррупцией и преступностью, тогда как ваши же чиновники выступают заказчиками и получают огромные прибыли, участвуя в массовом присвоении денег налогоплательщиков. Масштабы лицемерия и лжи достигли невиданных размеров. Практически никто из правителей не представляет интересов большинства населения. Правители теперь представляют интересы прослойки,  кормящейся за счёт бюджета и соответственно избирающей или назначающей правителей.  Выборы  превратились в механизм обмана, в выборы без выбора.
Мир нуждается в другом, в справедливом порядке, где ценился бы труд, личный вклад каждого во всеобщее благо. Надо вернуться к оплате труда и прекратить коммерциализацию науки, образования, искусства, культуры, спорта. Надо щедро оплачивать интеллектуальный труд, но ликвидировать право собственности на результаты интеллектуального труда, на знание, информацию, произведения искусства. Эти результаты должны принадлежать и быть доступны бесплатно всему человечеству, как и все природные ресурсы планеты. Институт частной собственности необходимо ограничить и ввести прогрессивное налогообложение, растущее пропорционально размерам доходов и собственности .
Валюта должна быть одной, мировой, обеспеченной всеми богатствами и гарантиями.
Поскольку все богатства создаются и становятся доступными лишь благодаря труду, использующему и перерабатывающему прежние коллективные достижения, сама идея самообеспечения, страхования и накопления человека для оплаты образовательных и медицинских услуг, пенсий и пособий является мошеннической, особенно если учесть регулярные кризисы и инфляционные явления при капитализме.
Пора отказаться от устаревших институтов государственности.
Народы должны иметь право на самоопределение и на создание множества стран и общин в рамках единого планетарного государства и единого социально справедливого правового пространства. Разумеется, они должны и будут вносить свой вклад в общепланетарные проекты. Они обязаны все вооружения и вооружённые силы передать под всемирное управление и мировой контроль. Но все локальные проблемы они должны решать в рамках местного самоуправления самостоятельно.
Выражая общие интересы человечества, мы призываем вас поставить существенные цели и задачи перед G-20:
1) поэтапную передачу стратегических вооружений всех государств под международный контроль и постепенное прекращение разработок, производства, продажи, распространения вооружений;
2) трансформацию военно-политических объединений в один всемирный союз глобальных научно-технологических проектов, планетарной защиты от космических и природных катастроф, от террористических, эпидемических, экологических и прочих угроз;
3) переход к единой мировой валюте и трансформацию МВФ в орган справедливого финансового миропорядка;
4) дебюрократизацию, облегчение жизни, передвижения, учёбы и работы законопослушных граждан и мигрантов;
5) разработку и внедрение мирового кодекса единого уголовного права, ужесточение наказаний по финансово-экономическим,  информационно-технологическим преступлениям в особо крупных размерах с массовым количеством жертв;
6) реорганизацию ООН с превращением G-20 в Совет Безопасности;
7)учреждение всемирного публичного суда с онлайн доступом  и с региональными отделениями по всему миру;
8) реализацию права народов на самоопределение и самоуправление, сокращение бюрократического и насильственного аппарата государств при расширении выборности, отчётности, функций и полномочий органов местного самоуправления.
        Вы бы просто подумали о себе и своих детях, внуках и близких. Увеличив финансирование науки, образования, здравоохранения в 10-20 раз (до уровня успешных цивилизаций знания), вы бы спасли сотни миллионов людей от болезней, нищеты, голода. Достигли бы практически бессмертия. А так вы обрекаете и себя, и своих близких на страдания, дурную бесконечность и вечные муки.

    Альберт, прочитав послание, впал в недовольство. Всё-таки куда приятнее общаться во сне с Рамзесом, Македонским, удовлетворять их любопытство. Или сидеть с Чайковским на балконе и слушать исполнение его музыки оркестром. Или слушать Пушкина и наблюдать быстрые перемены его настроения…