Эссе О нелинейном мышлении отдельно

О нелинейном мышлении отдельно

Эссе

Различать в собеседнике представителя линейного и нелинейного мышлений насущная задача нашей повседневной жизни. В чистом виде нелинейное и линейное мышление встречаются редко, обычно это смесь в разных пропорциях. Это важно так как это мышление Нас с Вами агностиков и либералов гностиков.  Мы в жизни и деятельности вынужденно встречаемся с разными людьми и для руководителя разных уровней, да и для простого смертного, просто необходимо различать уровень и стиль мышления человека, с которым вступаешь в контакт.

 Нелинейный стиль мышления удел немногих, да это не беда. Нелинейно мыслит человек, имеющий расово от природы Дух Веры, и это дает ему ощущение СО – ВЕСТИ с Творцом. Свои поступки такой человек соизмеряет с природным расовым Каноном, который обновляется всю его жизнь и тогда все возрасты жизни созвучны и интересны такому индивиду. Нелинейное мышление всегда социально это его природа. Таким человеком движет Дух его Веры и все остальное это приложение к этому высокому Духу, тогда легко ориентироваться в социуме, сразу суть ближнего встает перед тобой во весь рост. Нелинейное мышление живет в свободном мире своих представлений. Ближний интересует обладателя нелинейного мышления, прежде всего тогда, когда он совершает поступки, не совпадающие с его внутренней сутью. Связь таких поступков, с действительностью, легко устанавливается и большей частью нелинейная личность легко видит, что собирается предпринять его линейный контактер и также легко выстаивает дальнейшие отношения в русле возможностей этого контактера.

Приведу пример из комментариев на публикацию Протоиерей  Георгия  Городенцева «Христианство и наука: отклик на статью С.К.Абачиева «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!»

Для начала выдержки из самой статьи, а затем комментарии с моими пояснениями:

«В последнее время на РНЛ появились некие ученые мужи, пытающиеся поставить во главу угла и вообще всего науку, можно даже сказать точнее, - естествознание. Так наиболее отличился один из них С.К.Абачиев, недавно опубликовавший тут громадную статью под претенциозным названием «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!».

Статья, конечно, очень объемная, но ее смысл можно выразить одним предложением: «главным, важнейшим и, собственно, единственным критерием истины является научное знание, а все остальное, в том числе и христианство, в своем учении должно подстраиваться под этот критерий».

Протоиерей Георгий Городенцев- «Так что советую своим интеллигентным читателям, делайте отсюда выводы: кто вы - православные или шибко ученые?!» (конечно одно другому не мешает В.М.)

Комментарии пользователей:

Олег Владимирович Коршунов : Единодушен, с автором

«Всецело разделяю Вашу точку зрения. Будучи не чужд науки, и физики, в частности, позволю себе дополнить, может быть несколько неуклюже, Ваш критический анализ научного мировоззрения С.К.Абачиева.
 Научным подобное мировоззрение можно назвать лишь условно, т.к. любой ученый допускает существование процессов и явлений, еще не ставших достоянием гласности, а может быть, по Промыслу Божьему, остающихся неизвестными миру до конца времен.
 Кроме того С.К. Абачиевым рассмотрена стационарная картина Вселенной, существующей в настоящее время, с ее линейными связями пространства-времени. Понятия нестационарности и нелинейности остались за рамками рассматриваемой модели, что и привело автора к поверхностному выводу об ошибочности библейского Шестиднева.
 Ларчик открывается очень просто: дни Творения, по определению, составляют нестационарный (нелинейный В.М.) этап строительства Вселенной, во время которого все развивалось нелинейно (многократно ускоренно), мировые константы еще не были неизменны и тоже резко изменялись со временем. Наш (линейный В.М.) стационарный мир подчиняется совсем другим, более простым закономерностям.
 Можно много говорить по этому поводу, но кратко, суть такова» (просто блестящее резюме на взгляды С.К. Абачиева В.М.).

Очень важный отзыв характеризующий либеральную линейную касту интеллигенции:

«Вывод в отношении интеллигенции в капиталистических странах сделал Сталин И.В в беседе с германским писателем Лионом Фейхтвангером ,в частности он сказал следующее-
«Интеллигенция - обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства. Интеллигенция есть на фабриках и заводах - служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях - служит помещикам. Как только интеллигенция начинает финтить - ее заменяют другими. Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может.

Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль - она терпит крах. Она вырождается в утопистов».
газета <<Правда>> 9января 1937г.
 
А вот знаковый отзыв Андрея Сошенко (калязинские чтения), которого я ранее нещадно критиковал. Здесь отзыв просто отлично аргументирован:

«Это ведет и ко всем остальным заблуждениям. Заблуждениям ли? Или, как Вы говорите: либо не знает, но безграмотно лезет рассуждать - тогда он неуч и невежда; либо знает, но сознательно лжет с целью обмана.
Ведь автор, совершенно логично, еще и апологет «христианского социализма» или «православного социализма». Носится, как бы, по-серьезному, с совмещением святых понятий со святотатством - марксизмом-лннинизмом. Представители этой секты, если не объявляют большевиков святыми, то всячески оправдывают преступления большевиков по отношению к России, Царю и т.д. Достаточно почитать материал этого же автора «Есть такая идеология». Одно название - уже «список» с большевизма (правда Абачиев носитель линейного мышления и для него такие аргументы пустой звук В.М.).

Ответ самого Абачиева:

«Ещё один мой читатель «по диагонали». Это всё - Ваши эмоции. Если уж критиковать мою статью Вам, как и о. Георгию, то потезисно, а не «скопом». Как и остальные мои статьи на РНЛ. А в целом, у меня и моих оппонентов, включая о. Георгия, есть некая «асимметрия». Мои оппоненты - полные и агрессивные невежды в вопросах современной науки с её мировоззрением и методологией. А я - отнюдь не неофит в вопросах Православия, как тут меня представляет о. Георгий и с ним солидарные комментаторы.

Страшно и представить Вас, мои оппоненты-фундаменталисты от Православия, принимающими властные решения в идеологической области современной России. Правы академики из Комиссии по лженауке: в два счёта загоните страну в Средневековье!

Батюшка, а Вы бы ещё привели примеры наивности химии из века эдак 15-го, когда она вся была алхимией-астрологией-магией. А насчёт кита владыка Филарет Московский, скорее всего, пошутил. Ведь мудрые шутки в чести не только у физиков. Вы в моей статье хотя бы картинки с комментариями посмотрели бы относительно современной, ОПЫТНО ДАННОЙ картины Вселенной. Ведь с фактами-то не спорят как в науке, так и в духовной жизни. И насчёт моей приверженности «культу науки» Вы категорически неправы. См. мою статью на РНЛ от 12 августа прошлого года «Мудрость мира сего - безумие перед Богом». И вообще Вам, как и другим моим критикам, которые следуют Вашему примеру, обо мне как об авторе РНЛ надо бы составить адекватное представление по моим публикациям, прежде чем мне всё подобное «инкриминировать». И в «Православной беседе» у меня есть статьи «Возрождение духовности, которое не радует», перепечатанная РНЛ. А там редколлегия, сами знаете, какая компетентная в духовных вопросах».

Мое заключение

Абачиев демонстрирует типично «эволюционистское» линейное мышление, для которого Средневековье и 15 век мрак невежества, а вторят ему издавна линейные «христианские» деятели, со взглядов которых и берет начало распространенное мнение космополитов от христианства, на дохристианский период жизни народов, как на непроходимое «язычество» и дикость.