Случайный диалог об истории Украины
А, может быть, я не прав, искренне ошибаюсь? Ниже привожу профессорский спич и диалог дословно.
Мирослав Дністрянський:
Ухвала сенату Польщі про події на Волині має не лише відверто антиукраїнський характер, але й свідчить про збереження в свідомості значної частини польського суспільства великодержавницьких імперських прагнень, які мали б бути реалізовані за рахунок українських земель. Але тут важливо пам’ятати, що такі ж наміри щодо прикордонних українських регіонів характерні й для деяких політичних середовищ інших сусідніх держав. І російські спецслужби ведуть активну роботу, щоб підштовхнути подібні настрої. Всіляко проштовхують думку, мовляв, держава Україна і так зазнає краху, виникне питання її розподілу, ми не маєм своїх інтересів на заході України, а ось ви мусите про них заявити. Звідси - прямі й непрямі територіальні претензії. На жаль, це відбувається на фоні відсутності активної протидії такій підривній політиці. І що тут є особливо суттєвим: держава Україна відразу після проголошення незалежності повинна була засудити факти окупації впродовж 20-х, 30-х, 40-х років ХХ ст. суміжними державами різних частин її території (території УНР, ЗУНР, Карпатської України, УРСР) і вимагати від сусідніх держав-правонаступниць такого ж осуду. І вибачення. Тут слід було використати відповідні прецеденти в корейсько-японських і китайсько-японських відносинах (Японія вибачалася). А оскільки цього не було зроблено, то тепер такі факти окупації українських земель в історичному минулому продовжують розглядатися як аргументи в своїх претензіях на їхнє заволодіння. Це дуже прикро. І не лише щодо сусідніх держав, але щодо пасивності українського політичного керівництва з його комплексами вини і меншовартості.
Александр Макаров:
Оккупация Украины?! А разве в 1654 году гетман Хмельницкий и старшина от имени казачества Запорожской Сечи не присягнули на верность Русскому царю?!
Мирослав Дністрянський:
Це інший сюжет. І відбувалося тоді все по-іншому, а не так, як написано в радянських посібниках з історії. Б. Хмельницький залишався суверенним керівником Війська Запорізького, який вів переговори і підписував угоди з різними державами.
Александр Макаров:
Никакого суверенитета не было - это мифы, ничего общего с исторической правдой не имеющие. Ну да Бог ним, с Хмельницким. А Вы, уважаемый Мирослав, в таком случае о каком сюжете оккупации повествуете?
Мирослав Дністрянський:
Я про ХХ ст. А щодо Б. Хмельницького, то він до кінця життя залишався великим і незалежним керівником великої як щодо тогочасних часів держави.
Александр Макаров:
Если можно, конкретно, о чём идёт речь?
Мирослав Дністрянський:
Мова йде про те, що у ХХ ст., в 1918 р., була проголошена незалежна українська держава на більшій частині української етнічної території. Але через різні причини ця держава не змогла утвердитись. І в 20 ті - 30 ті роки різні історично українські регіони були окуповані суміжними державами. Зараз ці держави використовують факти окупації українських земель для висування територіальних претензій. І таким претензіям треба давати жорстку відповідь.
Александр Макаров:
Забавно, что Вы намерено или подсознательно ничего не конкретизируете. Тем не менее, я так понимаю, что речь идёт об УНР. То есть, Вы считаете легитимными национально-государственные образования, возникшие в результате антиконституционного вооружённого переворота? Как это сообразуется с международным правом?
Мирослав Дністрянський:
І УНР, І ЗУНР виникли в цілком легітимний спосіб за результатами природного розпаду Російської та Австро-Угорської імперій, який прискорила поразка в першій світовій війні. Утворення цих українських держав проголосили повноважні представницькі органи. І УНР, і ЗУНР навіть були міжнародно визнаними. Незаконним шляхом прийшли до влади лише більшовики.
Александр Макаров:
Вы продолжаете оперировать абстрактными постулатами. Нет в теории государства и права такого термина "естественный распад"! Что значит "естественный распад"?! Октябрьский вооружённый антиконституционный переворот, осуществлённый большевиками?! Если Вы признаёте это естественным, то о какой оккупации идёт речь?! Следую Вашей логике, СССР правопреемник Российской империи, он не мог оккупировать собственные территории. Кстати, с точки зрения международного права, Германия в 1918 году оккупировала территории Российской империи. Легитимное государство Украина появилось только в 1991 году, всё остальное от лукавого и не несёт в себе ничего конструктивного, а порождает двусмысленность и недоверие. Всего доброго!
Мирослав Дністрянський:
У вас просто антиукраїнські установки, сформовані російською пропагандою. Тому ніякі аргументи ви сприймати в принципі не можете. Тому вважаю, що подальша дискусія не має сенсу.
Пожалуй, вместо эпилога стоит добавить, что профессор Днистрянский издаёт учебники "для студентов и преподавателей географических и политологических специальностей высших учебных заведений", одобренные Министерством образования и науки, молодёжи и спорта Украины.
Свидетельство о публикации №216071401555