Искусство быть посторонним. Сравнительное

Тема противопоставления и поиска аналогии произведений «1984» и «О Дивный Новый Мир» поднималась неоднократно и до моей статьи, но я желаю передать вам своё личное мнение. Хотя для моей души эта аналитика не является простым и сухим разбором по полочкам, а результатом вдохновенных раздумий на основе нахождения чего-то до боли знакомого душе и воображению.

Первое, что бросается в глаза это, скорее всего, различие в применении Системой фактора простого человеческого удовольствия. Партия в «1984» следит за тем, чтобы потребности людей никогда не были полностью удовлетворены чисто фактически, в то время как власти «Дивного Нового Мира» постарались организовать жизнь граждан так, чтобы каждый был абсоютно доволен и счастлив. Что парадоксально, так результат: обе схемы приводят к абсолютному контролю. В первом случае несчастные и слабые будут сильнее надеяться и молиться на восхваляемую Партию, к тому же боясь быть пойманными на инакомыслии, а во втором случе стадо вечно довольных и весёлых будет контролирумой массой у которой не родится мысль о восстании, потому что её всё устраивает. Но культ одинаковости и общности прослеживается и там и там. На того, кто просто стоит отдельно ото всех, уже смотрят с подозрением, в голову смотрящего на отделившегося уже лезут мысли, что он изменник, враг, или, на худой конец, дефектная единица.  И именно эта черта, сказание о никогда не проходящей, если ты обрёл её, боли, ставится авторами как главная линия произведения. Герои, которые явили себя читателю как «отличающиеся» в итоге не смогли вытерпеть эту боль. Я лично отмечу, что в «1984» самым что ни на есть душераздирающе грустным была не физическая смерть героя, а его проигрыш Системе. Правда, к характеритике этого момента стоит добавить не только аспект грусти и отчаяния... А ещё страха. Если бы его убили, перед этим проведя самые зверские пытки, которых мир ещё не видал за все века своего существования, но он бы остался в протесте — не было бы это страшным.

Не было бы.

От того герой, встретившийся лицом к лицу с «Дивным Новым Миром» имеет даже более приятную (если можно сказать, а я могу по своим субъективным установкам) участь. Но оба героя в итоге идут на самоуничтожение от того, что та самая боль достигает своего предела.

Почему же так важен протест? И почему возможность его потери рождает страх?
Регуляция всей жизни человека, вплоть до его мыслей (оба мира: в одном задающаяся методиками до и после рождения, в другом — путём обмана и террора), есть убийство души. Сведение на нет значения смерти и жизни (снова оба мира)  — так же убийство души. Страх потерять душу есть у каждого, но не каждый может вовремя его почувствовать.  Потеря души означает становление животным, а люди во время безумных партийных скандирований, которые захватывают ум каждому, кто попадает в орущую толпу, уже животные. Люди, пребывающие в экстазе ритуала единения или требующие от Дикаря «Хлеба и Зрелищ» — уже животные. Стоит отметить аналогию с книгой Голдинга «Повелитель мух» где вопрос потери души и становления зверем ставится главной идеей.

Цивилизация Дивного Нового Мира захватывает душу незаметно и приятно, как дурманящая разум зверя приманка, поставленная в ловушку. И вот человека нет. В «1984» же власть выжимает душу мучением и осознанием безысходности, и будто нет ничего кроме могущества Старшего Брата.

И люди в обоих мирах согшашаются на такое. Почему? Даже там, где нет удовольствий, они идут на душеубийство?

Они боятся ответственности. Потому что любая свобода это ответственность. Самовыражение и чувства, которые так яростно уничтожаются Партией или искусственно заменяются Дивным Миром, такая же ответственность и такая же необходимость думать, как любое действие продиктованное себе от себя. И люди этого боятся. Кто же Партия и кто же хозяева мира Цивилизации? Тираны или благодетели? Решайте сами. У людей всегда есть выбор. Если вы хотите сбежать от ответственности — они будут благодетелями.

Верхний правящий круг всегда использовал классовое неравенство. Это неизбежное зло. Не только миров книг, но и нашего мира, в котором сошлись и мрачный «1984» и краски и вседозволенность цивилизованного мира, где это не свобода а навязанные правила игры. Подмена любви, подмена радости. Любить работу, любить власть — многие сталкивались с этой информацией, поданной в повелительном наклонении. Но на самом деле любовь к работе и власти не делает тебя свободным так же, как и ненависть к ним. Если ты любишь работу, то работодатель заставит тебя терпеть малую зарплату и неподобающие условия, наживаясь на тебе. Если ты её ненавидишь, то всё равно никуда не сможешь уйти, а наживаться на тебе продолжат. С властью точно так же.

У вас, вероятно возникло много вопросов. И я думаю, что самый главный из них, что же делать, и как выбраться из замкнутого круга, где ни блага цивилизации и демократии не спасут, ни диктат и террор? Ответ был дан почти век назад.

Девиз фильма «Метрополис»: Посредником между Головой и Руками должно быть Сердце.

Ни властвующий, ни подчинённый (а они всегда будут, ибо невозможно добиться абсолютного равенства) не должны терять душу. В этом и есть главный смысл обоих произведений, которые рассказывают нам, что будет, если об этом забыть.


Рецензии
Действительно, можно очень много рассуждать и сопоставлять два этих произведения, даже проводить параллели с нынешней реальностью, окружающей человека или на Западе, или на постсоветском пространстве, но мне кажется, что вывод может быть один, тот, что сделан автором в этой статье. И ещё замечание насчёт протеста: действительно, несломленность человека в условиях любой деструктивной системы даже при его физической смерти всегда будет являться метафизической, трансцендентной победой.

Янина Пинчук   18.07.2016 16:13     Заявить о нарушении