Дворянская историография во второй половине 19 век

Дворянская историография в пореформенный период носила ярко выраженный

охранительный характер. Отличительной особенностью дворянской историографии

этого периода была ее идеологическая близость с буржуазной историографией .

Эта особенность ярко проявилась в работах Д И Иловайского (1832-1920) и

К Н Бестужева-Рюмина (1829-1897).Иловайский считал , что "история прошлого есть

великая наставница для новых поколений", что она должна "способствовать

развитию народного самопознания ". Тем самым Иловайский , как и некоторые

другие дворянские историки 18-19 веков, превращал историю в сборник нравоучений

укрепляющий монархические убеждения.В этом отношении характерен труд

Иловайского "История России". История каждого народа ограничивается историей

его государственного развития и выражается преимущественно в деяниях носителей

власти, считал ученый. Широкую известность Иловайский приобрел как автор

учебников по русской и всеобщей истории, в которых монархические взгляды

автора получили наиболее полное выражение.Почти одновременно с Иловайским ,

с обобщать им трудом выступил К Н Бестужев-Рюмин, издавший два тома

"Русской истории"(1872-1885).В исторических взглядах Бестужева-Рюмина

сочетались элементы дворянской и буржуазной историографии. Но сборник

историографических очерков "Биографии и характеристики"(1882 год)

свидетельствует о том , что по своим взглядам Бестужев-Рюмин тяготел к

дворянской историографии.Это подтверждается восприятием историком некоторых

принципов славянофильской трактовки исторического процесса.Во введении  к

"Русской истории" он давал типичное для дворянских историков идеалистическое

определение истории как процесса "народного самопознания".Бестужев-Рюмин

выражал солидарность с теорией культурно -исторических типов Н Я Данилевского .

Согласно этой теории каждый народ обогащает цивилизацию человечества, внося в

нее свой вклад, обусловленный только ему присущими "национальными особенностями

Эта теория находилась на теоретическом вооружении у позднейших славянофилов,

идеологом которых выступал Н Я Данилевский . Во введении к "Русской истории"

отразилось воздействие принципов буржуазной историографии , признанием

в качестве основной задачи исторической науки изучение общества в его развитии.

Под воздействием позитивизма Бестужев-Рюмин стал отказываться от широких

обобщений в исторической науке, и ее задачу видел в точном воспроизведении

отдельных фактов и тщательном изучении исторических источников. Работа

Бестужева-Рюмина "О составе русских летописей до конца 14 века" является

важным вкладом в изучение русского летописания .Дворянские историки после

Иловайского и Бестужева-Рюмина уже не выступали с обобщающими трудами ,

ограничиваясь работами по частным вопросам русской истории. В конце 19 века

ярко проявился официально-монархический характер дворянской историографии ,

свойственный трудам Н Ф Дубровина (1837-1904), Н К Шильдера (1842-1902),

С С Татищева (1846-1906), Н П Барсукова (1838-1906). Эти историки принадлежали

к высшим военным и придворным кругами, что объясняет охранительный характер их

трудов. Н Ф Дубровинао опубликовал "Материалы для истории Крымский войны и

обороны Севастополя", а также "Историю войны и владычества русских на Кавказе".

Исследователь не замыкался в пределах военной истории.Он был первым историком ,

получившим возможность изучить следственное дело Пугачева .На основе изучения

документов из государственных и частных архивов , Дубровина написал книгу

"Пугачев и его сообщники ".Полностью разделяя  точку зрения дворянской

историографии на события , Дубровин был вынужден признать , что положение

помещичьих крестьян в России было столь тяжелым , что протест с их стороны был

неизбежен.