2016 Национальная идея тезисы ч. 16 окончательная

 «Наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие, как часовые…»
                В.Высоцкий
«Мы в России душевно оголённые - из-за того, что у нас несчастий и бед больше, чем счастья».
                Максим Аверин.
«Русский человек это тот, у которого чего-то нет. Но не так нет, чтобы обязательно было, а «нет ну и хрен с ним»!
                Н. С. Михалков
«Чтобы Россия была сильной».
                Хиллари Клинтон (из интервью В.В.Познеру)

Наш мозговой штурм… такой и штурм.
Все течет, все изменяется. Остаются неизменными только сакраментальные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?».
Вопрос «Кто виноват?» опустим, не будем отнимать хлеб у внушительной когорты желающих помыть кости всем подряд.

Что делать?
Вопрос: «Что делать?», можно сказать без преувеличения, волнует гигантское количество руководящих работников Нашей, и не только нашей, Родной Страны. Разного уровня и во все времена. Современность не исключение.
Так ныне появилось огромное количество экономических мероприятий, где эта проблема муссируется самым тщательным образом: Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Гайдаровский форум, инвестиционный форум «Россия зовет!», и еще множество других подобных саммитов.
Причем стандартными аудиториями этих родственных мероприятий являются собрания руководителей крупнейших компаний, глав государств, политических лидеров, председателей правительств, вице-премьеров, министров, губернаторов…

Никто не знает
Если все это сказать иными словами и короче, то никто не знает, что делать Российскому государству для успешного и стремительного развития. Даже наши зарубежные «партнеры».
Причем президент Сбербанка всея России Герман Греф, человек мыслящий, ответственный и прагматичный, на всех, без исключения форумах, выступая в рамках сессий или в качестве ведущего сходки,  задает один и тот же вопрос: «Что нам нужно сделать?».
Это такое сокращение для удобства фразы: «Что нам нужно сделать для достижения желаемых темпов экономического роста, как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане?».
Вопрос непростой и насущный, причем всегда. Да и среди участников «мозгового штурма», если подобные посиделки можно так назвать, все люди непростые: академик Сергей Глазьев, глава Сбербанка Герман Греф, бывший министр финансов Алексей Кудрин, нынешний министр финансов Антон Силуанов, руководитель «Роснано» Анатолий Чубайс и прочие, и прочие, и прочие…
И о чем рассуждают эти уважаемые люди?
А такое ощущение, что бредят, прожекты какие-то выдвигают с умным видом.

Никто не знает, кроме Чубайса.
То предлагается, на полном серьезе, в качестве источника роста какая-то утопия, если сказать мягко, об автомобилях без водителей. То выясняется, что главным конкурентом «Сбербанка» являются ни J.P. Morgan GT Corporation, а Google. Безусловно, ни в той, ни в другой компании не в курсе своего такого статуса.
А то Россия вдруг оказывается на третьем месте среди экспортеров IТ-технологий и, чтобы всех догнать и перегнать, а потом уйти в отрыв, РФ не хватает всего ничего: «бренда».
Но и это все так, семечки, вот когда в нашей стране научатся промышленному хранению электричества, то тогда вообще треть генерации и, собственно, энергетики будет не нужна вовсе. Вот тогда и заживем.
Причем всю эту чушь несет не подгулявший дворник в пивной, а глава государственной компании «Российская корпорация нанотехнологии»  Анатолий Борисович Чубайс. Просто беда, когда энергетикой пытаются руководить слесари-интеллигенты с экономическим образованием.
И все время на языке вертится вопрос о нанотехнологиях. Разве не они нам глухую тьму разбудят? Разве не они вместо нас пахать и сеять будут?
Но все вопросы сразу отпадают сами собой, когда смотришь на структуру «Российской корпорации нанотехнологии», и обнаруживаешь предприятия с забавными названиями, вроде:  ООО «Научно-производственное предприятие «Наноэлектро», производящее наноструктурные электротехнические провода высокой прочности, ООО «Лиотех», предприятие производящее литий-ионные аккумуляторные батареи для электротранспорта и энергетики, и прочая, и прочая, и прочая…
А когда еще припоминаешь, что означает приставка нано, в дословном переводе с греческого означающая гном или карлик, то все сразу встает на свои места и слова Чубайса уже не кажутся нелепицами.
Они, слова Чубайса, о том, как с помощью гномов и карликов, носящих нынче гордые клички Наны, дербанить бюджет РФ, а совсем не о том, что делать нашей стране для процветания ее самой и Нашего Народа соответственно.
Кстати, информация не для физиков, а для лириков.
Приставка «нано» используется в Международной системе единиц мер и весов и называемой СИ для обозначения одной миллиардной части исходной единицы. А до 1967 года гордая ныне приставка «нано» носила надменное название миллимикро. Здорово?
«Государственная корпорация Миллимикротехнологии», как-то звучит не очень. Или «Технологии миллиардных долей»… тоже некомильфо.
А так, хапнул каких-нибудь невнятных предприятий, объединил их под вывеской Госкорпорация, дал гордое имя «Бананотехнологии», просто и непонятно. Можно сосать из бюджета огромные деньги хоть целую вечность. Где уж тут мысли о России. Некогда…
Пусть Греф сотоварищи бегает и трясет вопросом: «Что делать?»

Вообще, все эти сабантуи престарелых комсомольских работников, проходящих по сценариям партсобраний, производят удручающие впечатления… Посидели, потрындели и разбежались по своим, безусловно, важным делишкам. Приходит на ум, почему-то, стихотворение Маяковского «Прозаседавшиеся». Причем удивляет сама постановка вопроса. Не того, который: «Что делать?». А того, который озабочен непрерывным ростом экономики, причем невероятными темпами.
А так бывает? На планете Земля есть одна бессмертная вещь, которая все время растет и имя ей экономика?
Но не будем отвлекаться. Попробуем все-таки состряпать настоящий план действий вместо этих важных дядей.

План.
Ну, а раз пошли такие танцы, то и план наш будет носить простецкое такое название: «Что делать?».
Почему? А почему бы и нет?
Ведь подобные планы бывают достаточно разные, хотя нечто общее у них есть всегда. Вот очередной план благоустройства нашей страны у Э.Лимонова кратко сформулирован так:  «все отнять и поделить». Не будем углубляться в его детали, отметим только, что нечто подобное уже было, когда бушевала марксистско-ленинская «экспроприация экспроприированного», то есть, когда «грабили награбленное», причем вышло из этого все, что угодно, только не социальная справедливость. Для общего кругозора будем лишь иметь в виду, что у Лимонова есть «наган». А может и вообще: «маузер».
Но вообще-то принцип этот хороший и справедливый. Только с одной оговоркой. Чтобы все было по-честному, необходимо использовать мировоззренческий симбиоз принципов Воланда и Остапа Бендера. И применять их относительно «наших партнеров с Запада».
То есть «никогда и ничего не просить, и в особенности у тех, кто сильнее (богаче примечание автора). Сами предложат и сами всё дадут. Сами все сложат на блюдечко с голубой каёмочкой, принесут и будут еще умолять взять именно их блюдечко, чтобы превратить именно их сомнительного происхождения капиталы в кристально честные инвестиции».
Но почему же происхождения Западных капиталов сомнительно?

Происхождения Западных капиталов.
А потому, что они ворованные. Награбленные, в эпоху Европейских морских колониальных империй у, фактически, всего Земного шара, и вложенные в США. А потом еще и приумноженные, в эпоху ньюколониализма, печатным станком ФРС, шлепающим из бумаги чистое золото. Расплачивается же за эту золотовалютную чистоту до сих пор, как и положено, весь Земной шар. Но это уже детали, главное, что грабить нам никого больше не надо, как говорилось в известном фильме Гайдая по имени «Операция Ы, или новые приключения Шурика»: «Здесь все уже украдено до нас!».
А потому, нам надо просто дождаться, когда грабители принесут нам заветное блюдечко, для порядка, некоторое время нужно будет поломаться, сбить цену, согласно рыночным принципам, и милостиво принять инвестиции, так сейчас называют краденное западные владельцы награбленного их предками. Причем моральное право на блюдечко с каемочкой и немалыми капиталами на нем у нас железное, так как обворовали, в том числе, и Нашу Страну во времена великих российских смут. Каких?
Это, собственно говоря, само Смутное время, далее: нашествие Наполеона, Первая мировая, переросшая в Гражданскую, войны, Великая Отечественная, с гитлеровской оккупацией европейской части СССР, Перестройка и последовавшие за ней развал, разруха и обнищание государства и народа, происходившие под лозунгом структурных изменений нашей экономики. Ну и еще более мелкие события, которых очень немало.
А вот структурные изменения были и есть лишь прикрытием элементарного разворовывание накопленного СССР и нашим народом. И развала нашего будущего. Но не будем уделять столь большое внимание «нечистым на руку» нашим «партнерам».
Поскольку современному человекообразному существу больше понятен фразеологизм бизнес-план, то под словом план будем понимать именно бизнес-план.

Цель
Цель данного плана (бизнес-плана) почти дословно совпадает с декларировавшимися целями социализма из Программ КПСС: « …все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа…путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства…».
Однако вот тут-то и возникает главный вопрос. Про общественное, а может и не общественное производство. Почему производство?
Ведь есть же альтернатива заводам дымным, шумным и очень неполезным для здоровья живых существ. Тем более, что индустриализация через пот, кровь и смерти Наших предков, в Нашей стране уже была. В 1930-е годы, причем была она довольно успешная, если не сказать блестящая. Вот только жертв у Нашего Народа от нее было чрезмерно. Видимо, такова карма нашего брата, жертвенность. Причем, зачастую, а точнее, почти всегда, льем мы свою кровь «ради партнеры своя». Уж хоть бы ради друзей, но где они, друзья то? Подсчитывают сребреники?
И потому возникает справедливый вопрос: «У нас появились новые «партнеры»? Зачем нам еще одна индустриализация?»
Да нет, «партнеры» все те же, к тому же у нас предостаточно промышленности, для всего, чего угодно. Сейчас проводят, конечно, в очередной раз уже, нынешнюю, причем явно избыточную индустриализацию, называя ее вполне нейтральным словом, «модернизация», но сути это не меняет. Причем происходит все под диктовку «партнеров».
Но для чего все это? Или мы хотим посоревноваться с китайцами? А в чем? Неужели в рождаемости? Не стоит, мы однозначно проиграем.
Быть может нужно пойти другим путем? Понастроить в нашем уникальном сибирском климате оперных театров, хоккейных коробок и биатлонных комплексов, и продавать, всем желающим Землянам, Наши, еще пока возобновляемые богатства: СНЕГ, ЛЕД и МОРОЗ? А за это собирать с любителей зимнего отдыха денежки, делить их на всех граждан нашей страны и жить припеваючи всему нашему, без исключения, народу.
Дрянь  план, конечно, хотя и очень хороший.

Хороший план.
Тогда хороший почему?
А потому, что из семи миллиардов четырехсот миллионов землян, шесть миллиардов человек точно нигде и никогда, кроме как в холодильнике, если есть у упомянутого индивидуума такой прибор, снега, льда и мороза не видели. И вот поэтому все, у кого есть деньги, кто любит хоккей, мороз, снег и оперное пение с балетом, точно немедленно ломанутся к нам на отдых.
А дрянной план тогда почему?

Дрянь- план.
А потому, что из двух наших главных национальных богатств: дураков и дорог не утеряно ни одного. Все в наличии: и массив дураков и тотальное бездорожье.
И это все очень даже неплохо, кроме одной мелочи, очень трудно будет добираться безбашенным любителям оперы, балета, хоккея и морозной свежести «во глубину сибирских руд», чтобы немного развеяться. Многие рискуют замерзнуть или быть сожранными дикими зверями. Не всех козлов, даже по кличке Тимур, не едят тигры по имени Амур.
В этом плане чрезвычайно актуален текст объявления сэра Эрнеста Генри Шеклтона, англо-ирландского исследователя Арктики и Антарктики, участника четырёх и командира трех антарктических экспедиций.
Не будем приводить все слова текста, вдруг дети уже умеют читать, но для формирования команды самой сложной, трансантарктической экспедиции, Шеклтон дал такое объявление в центральные английские газеты: «Требуются люди для участия в рискованном путешествии. Маленькое жалованье, пронизывающий холод, долгие месяцы полной темноты, постоянная опасность, благополучное возвращение сомнительно. В случае успеха - честь и признание. Сэр Эрнест Шеклтон».
Заявки были как от женщин, так и от мужчин, а их число перевалило за пять тысяч. Да и кто же не любит оперу на морозе и хоккей с пингвинами? В итоге были сформированы две группы «меломанов», по 28 человек каждая.
Конечно, нашему сибирскому бездорожью не хватает изрядного количества Шеклтонов. Волшебных на всю голову соратников Шеклтоны найдут легко. Но им необходимо поторопиться. Да и туристов нам в нашей Азии нужно не 28 вообще, а миллионов так под 30 в день. И привлечь такое количество отдыхающих в нашу первозданную Сибирь вполне возможно.
Однако надо поспешать.

Цветущей зимний сад или скорбное безмолвие?
Дело то в том, что план по превращению нашей цветущей Сибири в территорию скорбного безмолвия уже давно реализуется и дураки штурмуют бездорожье. Причем делается это чрезвычайно неординарными способами.
Такими, к примеру, как создание сибирского горнолыжного курорта республиканского значения Шерегеш.
Первоначально это был такой шахтерский посёлок в Кемеровской области у подножия горы Зелёная. А шахтерским он слыл потому, что ведущим предприятием здесь являлся Шерегешский рудник, поставляющий железную руду на металлургические комбинаты Новокузнецка и получивший название в честь братьев Шерегешевых, открывших в 1912 году местное месторождение.
Развивать же сам курорт начали только в 1970-е годы, и, до недавнего времени, прямо у горнолыжного спуска располагалось пеницитарное учреждение, колония общего режима, узники которой и работали на руднике.
Но настал триумф зимнего туризма и в этих сказочных местах. Действительно сказочных, без дураков. Курорт стал строиться с невероятной быстротой. Реабилитированные частные капиталы одним махом и в немыслимой темпе понастроили под горой и на горе Зеленой подъемников, гостиниц, кафе, прокатов инвентаря, набрали персонал, заманили инструкторов и горнолыжная жизнь закипела в Шерегеше с невероятной силой, благо горнолыжный сезон длится в этих местах с октября по май.
А что же рудник, прикрыли?
Ну что вы! Какое. Закрыли только колонию с каторжанами, оставив трущобы за колючей проволокой. А рудник с вольнонаемными шахтерами остался, как и грязный убогий поселок, где они живут.
Безусловно, горнолыжный курорт на порядок, если не на несколько, приносит большее количество денег, чем рудник. Но рудник не закрывается и симптомы экологического бедствия от него не рекультивируются. А зачахшая от человеческой деятельности природа не восстанавливается, ни на частные капиталы, было бы смешно, не их это кредо, ни на государственные. Их тоже не выделяют.

В Шерегеше все будет шито-крыто, а как быть со всей Сибирью?
По пути Шерегеша и идет ныне наше государство в целом.
Но соответствует ли это планам развития нашей страны? А их, собственно нет, у нас же рынок, он сам все решает наилучшим образом. Так вот, по этим виртуальным, но рыночным планам, сначала мы раскапываем наши сибирские недра, далее содержимое их продаем частично на Запад, частично в Китай, а потом начинаем думать, что с получившейся помойкой делать.
Ко времени принятия решения деньги то мы, конечно, прожрем, потратим на айяйяйфоны и заграничный отдых наших драгоценных чиновников, а Шерегеш станет эталоном чистоты и рациональности, ведь грязь и отходы человеческой жизнедеятельности там только под горой, на горе то все как в лучших домах Лондона.
Здорово? Конечно, здорово. Пальцем о палец не ударим, и все будет шито-крыто.
Однако сильно обольщаться не надо, с большей частью Сибири все будет иначе. Лес там спилят, землю затопчут, загадят и раскопают, и непрерывно, сутками будут выгребать «на гора» всевозможные ценные ископаемые. Пока не выгребут все. А потом, девственную природную чистоту, превращенную в помойку, бросят на произвол судьбы.
Думаете утрируем? Тогда добро пожаловать на экскурсии по Колыме, Чукотке и азиатскому Заполярью нашей страны. Убедитесь сами.
И там все это произошло даже не потому, что временщикам, которые погубили первозданную природу, все «до лампочки Ильича». Хотя и поэтому тоже. И даже не потому, что денег на оживление сибирских экосистем просто не будет ни в одном бюджете, ни нашей страны, ни любой другой державы земного шара. Все будет гораздо хуже. Это будет невозможно. Даже если подрядить на восстановление Сибири несколько дивизий Сергеев Семеновичей Собяниных. Умерла, так умерла. Сибирских зверей, рыб, сибирские растения, болота, реки, да даже комаров и мошек, наконец, воскресить сможет только Господь Бог. Но он этим точно не станет заниматься.
А заполярные экосистемы не по плечу восстанавливать даже сверхъестественным силам. Восстанавливаются они очень долго, столетиями.
«Так что же делать?» - повторимся мы за Германом Грефом et ceterа. Неужели все так плохо и выхода нет?
Но нет, не стоит впадать в отчаяние, ступор или сразу делать харакири. Выход есть. А, для того, чтобы он стал понятен и нагляден, необходим глобус и приличный обрывок шелковой нитки потолще. И с помощью нитки и глобуса мы постараемся объяснить, что наше главное богатство, капитал, если хотите, есть наше положение на нашей планете и наши размеры. На территории Хартленда мы обосновались, если использовать терминологию британского ученого Маккиндера. И именно наше географическое положение бесценно, а, отнюдь, не содержимое наших недр и, даже не наш уникальный климат, хотя и то и другое тоже очень хорошо.

Хартленд
Как сказал наш большой друг Мефистофель доктору Фаусту: «Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо». И, для того, чтобы Сибирь-матушка и центральная Россия вместе с нею, вечно зеленели, воткнем в повествование некоторое количество, очень небольшое, теоретических сведений.
Для начала покончим со злодейским искусителем и несчастным докторишкой, продавшим свою бессмертную душу.
Все ловкие переводы Гёте на русский страдают одним и тем же недостатком. В этих переводах утрачена одна чрезвычайно важная деталь, то, что древо жизни у Гёте золотое, хотя и зеленеет, то есть живет. Эта, вроде бы, мелочь, утраченная в переводах, перечеркивает глубокую философскую основу оригинала. Лишь в переводе Пастернака легко устранить принципиальное разночтение с первоисточником, сохраняя при этом пастернаковский стиль. Получилось бы, что-то, вроде:

«Теория, мой друг, суха,
Но зелено златое жизни древо».

Но, даже у маэстро Пастернака не проясняется, за какие такие шиши Фауст продал свою бессмертную душу. Потому приведем оригинал и собственный, не претендующий ни на что вообще, практически подстрочный перевод.

«Grau, teuerer Freund, ist alle Teorie,
Und gruen des Lebens goldner Baum».

«Сера, дорогой друг вся теория
А зеленеет дерево жизни золотое».

Если же это переводить дальше, на обыденный банальный сленг наших «партнеров», то получится вообще просто: «У кого деньги, тот и прав. А у кого много денег тот вообще всегда прав».
У доктора Фауста был, кстати, свой библейский предшественник. Тот, правда, не привередничал и продавал душу за серебро. Тетрадрахм так за тридцать.
И именно на этом принципе выстроена сегодня вся политика наших нынешних визави.
Но мы отвлеклись от науки и снова зацепились за политику. Возвращаемся к научным категориям, без определения которых дальнейшее изложение Нашей Национальной идеи будет затруднительно.
Расскажем, тем, кто еще не в курсе, что такое Хартленд и про что слово ортодромия.

Так что же такое Хартленд и кто его выдумал?
До понятия Хартленда, без уточнения термина, додумался сэр Хэлфорд Джон Маккиндер, британский географ и геополитик, профессор Оксфорда и член Тайного совета при Королеве Великобритании.
Догадался Маккиндер о своей теории еще в начале ХХ века. Он предположил, что средоточие континентальных масс Евразии есть самый благоприятный географический плацдарм для контроля над всем миром. Маккиндер не использовал термин «Хартленд», он был впервые введен его коллегой Фэйргривом в 1915 году, но популярное в геополитике понятие «Хартленд» ассоциируется именно с Маккиндером и его концепцией.
По Маккиндеру, «Хартленд» является ключевой территорией в контексте Мирового Острова, куда включены три континента: Азия, Африка и Европа.
Возникла эта геополитическая концепция у Маккиндера аккурат в январе 1904 года, когда в России начали эксплуатировать от начала и до конца, то есть от Москвы и до Владивостока без выпадающих участков, как у Байкала до этого, железнодорожную магистраль Транссиб, запустив через Байкал паром.
Именно Транссиб стал предтечей бессрочной заявки на владение Хартлендом со стороны России, что абсолютно не устраивало нашего «заклятого друга» и «извечного закадычного партнера» Великобританию. Ей тоже хотелось иметь Хартленд, чтобы вечно владеть миром, хотя бы даже не всем, а лишь той четвертью территории Земли, над которой, как известно «Солнце не заходило».

Так что же такое Хартленд?
В переводе с английского этот термин означает «сердцевина», «срединная земля», и представляет она собой массивную северо-восточную часть Евразии, площадью более 15 миллионов квадратных километров, повторяющую контуры водосборного бассейна Северного Ледовитого океана и бессточного бассейна центральной Евразии, то есть бассейнов Каспийского и Аральского морей.
Таким образом, Хартленд приблизительно совпадал с территориями Российской империи и Советского Союза. Сегодня он полностью расположен в Российской федерации, в связи с исчезновением Арала.
В своей книге «Демократические идеалы и реальность» Хэлфорд Джон Маккиндер вывел три свои знаменитые максимы: 1) тот, кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; 2) тот, кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом: то есть Евразией, и северной частью Африки; 3) тот, кто правит Мировым островом, господствует над миром.
Так что сейчас происходит в мире?
Американцы не врут про демократию, они просто претворяют демократические идеалы Джона Маккиндера в реальность Збигнева Бжезинского. Хотя никакого отношения ни к Хартленду, ни к Восточной Европе, ни к Африке США не имеют, но очень хотят иметь. Ибо для мирового господства им нужна, с точки зрения Маккиндера, самая малость, обладание Хартлендом и Восточной Европой с Северной Африкой.

Карл Хаусхофер.
Однако было бы большой неполиткорректностью, а попросту свинством, не упомянуть при освещении данной тематики Карла Хаусхофера, учителя и научного руководителя Рудольфа Гесса, основателя Немецкого института геополитики, учредителя и главного редактора выходившего в 1924-1944 годах в Германии журнала «Geopolitik». И, даже, одно время, соратника Гесса и Гитлера, снабжавшего их литературой во время тюремного заключения после провала «Пивного путча». Получается, в некотором роде, Хаусхофер является соавтором книги «Майн Кампф». Хотя в конце войны Хаусхофер от нацистов же и пострадал, отсидев почти год в концлагере.
Кем же был Хаусхофер на самом деле?
А полнейшим немецким аналогом британца Маккиндера.
Даже в деталях они похожи друг на друга как две капли: практически ровесники, географы и социологи, основоположники британской и германской школ геополитики. Один входил в избранный круг Её Величества Почтеннейшего Тайного Совета британской королевы, второй был основателем центра оккультизма Третьего рейха «Общество Туле».
Близнецы, в общем.

В вышеизложенном контексте нельзя пренебречь и Африкой.
Если рассматривать Войну в Северной Африке между англо-американскими и итало-немецкими войсками в 1940-43 годах на территориях Египта и Магриба во время Второй мировой войны с точки зрения геополитиков, того же Маккиндера или Хаусхофера, то эти действия не кажутся такими уж бессмысленными. Просто война шла там не за самою жизнь, свободу и существование, а за интересы англосаксонского и германского миров. В данном конкретном случае за мировое господство, согласно Маккиндеру и Хаусхоферу.
Но про Вторую мировую войну в Африке не будем углубляться вширь, упомянем лишь «Битву за Мадагаскар». Оказывается, была и такая.
Это мы все: «Сталинградская, да Сталинградская… Сломали хребет Гитлеру…». А Мадагаскар тогда кто брал?
Битва за Мадагаскар переплевывает даже «краеугольное», согласно ВВС, сражение Второй мировой войны: битву за Гуадалканал.
Приведем количественные показатели потерь в Мадагаскарской «битве», даже не уточняя, какие жертвы были и с какой из сторон. Хотя… к чему скрывать, какие тайны...
Так вот, сама «битва» длилась с мая по ноябрь 1942 года и союзники по антигитлеровской коалиции потеряли в боях 107 человек убитыми. Потери вишистской Франции и вооруженных сил Японии достигли 150 убитых. Куда там Сталинграду с тремя миллионами погибших.
Но, с другой стороны, а кто бы тогда снял мультфильм «Мадагаскар»?
Не знаем.

Ставки на результат во Второй мировой Войне.
Хотя, мы точно знаем, что после разгрома немцами Франции, которая просто кичилась неприступностью своей линии Мажино и сдалась, причем при беспрецедентной поддержке Великобританией, всего лишь через сорок дней войны Гитлеру, и потому, а может и не только потому, никто на Западе не ставил на победу СССР в войне с Германией. А точнее, на победу СССР над объединенной под нацистскими знаменами Европой.
В подтверждение этому можно привести сотни, если не тысячи материалов Западных авторов начала-середины 1940-х годов. Но мы сошлемся только на  советского и российского учёного: логика, социолога и философа, писателя Александра Александровича Зиновьева, участвовавшего в Великой Отечественной войне с 1941 года и завершившего ее в 1945 году в Берлине. За что он и был награжден орденом Красной Звезды, а позднее и орденом Октябрьской Революции.
Не будем перечислять все почётные звания и учёные степени доктора философских наук, профессора философского факультета МГУ, члена Российской, Финляндской, Итальянской академий наук, Российской академии социальных наук, Баварской академии изящных искусств, Академии российской словесности, Международной академии наук Евразии, и прочая, и прочая. Заслуг у А.А.Зиновьева действительно много и одно перечисление их заняло бы невероятное количество времени и места.
Отметим один только любопытный факт. Имевший в своем багаже к 1999 году кроме лекций, выступлений и интервью еще и 17 больших художественных произведений, в основном романов, Зиновьев отказался от Нобелевской премии 1999 года в области литературы, и жёстко при этом критиковал западные бомбардировки Сербии.
В результате в 1999 году Нобелевскую премию по литературе получил Гюнтер Грасс. Безусловно, Гюнтер Грасс весьма достойный писатель даже для получения всех Нобелевских премий.
Но, тем не менее, не верить такому человеку, как А.А.Зиновьев, просто нельзя, хотя он и не единственный отказник от лауреатства в истории Нобелевских премий.
Первым был, конечно же, тоже русский писатель по имени Лев Толстой. Был такой.
К 1906 году, когда Российская академия наук выдвинула Льва Толстого на Нобелевскую премию, им уже было написано почти все: пять романов, с десяток повестей, множество рассказов, пьес и философских статей. Уже тогда требовалось 90 толстенных томов, чтобы вмещать только избранные сочинения Льва Николаевича. Но он проигнорировал получение и связанные с нею материальные блага.
Но  почему? Вот что пишет по этому поводу сам Толстой: «… это избавило меня от большого затруднения распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло …».
Поступок Льва Толстого позже повторят и другие писатели в количестве семи человек. Так из-за своих убеждений от этой премии в 1964 году отказался Жан-Поль Сартр. Соответственно Зиновьев стал в 1999 году девятым отказником. А что было делать? Год такой был, сплошные девятки, попробуйте перевернуть и прочесть, да плюс бомбежки Югославии.
Но, таким образом, за «валовые» показатели не получили, точнее не стали получать премию, отказники и «многостаночники», вроде: А.Н.Толстого, А.А.Зиновьева или Ж-П. Сартра.
А как быть с оставшейся армадой лауреатов Нобелевской премии по литературе? Может быть, были такие выдающиеся таланты, которые за несколько рифмованных, но гениальных строк, типа: «Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булку испекал…», сразу брали весь «джек-пот»?
Практика показывает, что литераторов без кровавых мозолей от пишущей машинки  на пальцах в Нобелевском комитете не признают. Надо наваять, причем немало. Как, скажем, свежий литературный лауреат 2015 года, наша соотечественница причем, Светлана Алексиевич, работающая в жанре художественно-документальной прозы. Такие ее книги, как: «У войны не женское лицо», «Цинковые мальчики», «Чернобыльская молитва», «Время сэконд хэнда» на слуху даже у читающей по складам публики, да, к тому же, и переведены ее книги более чем на 20 языков мира. Отсюда и премия.
В общем, все по Пушкину, которому приписывают, причем очень часто приписывают, такую фразу: «Гений - это один процент вдохновения и девяносто девять процентов пота», на самом деле это слова величайшего американского изобретателя Томаса Эдисона.

Назад, в мир литературных лауреатов Нобелевской премии
Но вернемся в мир литературы, где истории известен и другой пример. Когда за одну повесть и четыре рассказа, приведем названия всех этих произведений, благо это недолго и не очень объемно: «Один день Ивана Денисовича», 1962 год; «Случай на станции Кочетовка», 1962 год; «Матрёнин двор», 1963 год; «Для пользы дела», 1963 год; «Захар-Калита», 1966 год. Так вот, за эти, видимо, весьма незаурядные произведения, наш выдающийся классик А.И.Солженицын и получил в 1970 году тридцать… эээ, пардон, Нобелевскую премию по литературе.
Нет, не за свой гениальный фантастический роман «Архипелаг ГУЛАГ», как думают многие, а именно за эти пять шедевров общим объемом 127 страниц машинописного текста и получил автор Солженицын «медные трубы» плюс невероятный гонорар, если соотнести его к количеству страниц, строк или, даже, знаков. Поистине золотые буквы отливал Александр Исаевич, с бриллиантовыми инкрустациями. Читать, правда, невозможно, но, тем не менее.
Для тех же, а таких очень немало, просто подавляющее большинство, кто считает, что премия от Нобелевского комитета вручена Солженицыну за книжищу «Архипелаг ГУЛАГ» поясняем: премия вручена в 1970, а «Архипелаг ГУЛАГ» был опубликован только в 1973 годах.

Загадки одной Нобелевской премии
Но так бывает очень редко, чтобы сначала давали премию, а потом попросили написать за нее шедевр. А вот в данном конкретном случае это произошло.
Стало быть, от публикации первого произведения Солженицына до присуждения ему высшей «литературной» награды прошло всего восемь лет, такого в истории Нобелевских премий по литературе не бывало ни до, ни после. Возможно, все еще и впереди.
Сам Солженицын подчёркивал политический аспект присуждения премии, но Нобелевский комитет это отрицал, и отрицает до сих пор. Этих лопухов парни из «Ленгли» так и не научили премудростям маскировки, в отличие от старины Исаевича. Однако, тем не менее, уже давно никто не отвергает вмешательства, материалы рассекречены за истечением срока давности: ЦРУ, американцев, англичан, французов, итальянцев и немцев в процесс принятия решения о присуждении Нобелевской премии по литературе Борису Пастернаку.
Это в то старое доброе время называлось на цэрэушном жаргоне «поднять» Пастернака.
Сам  Пастернак, конечно, ничего этого знать не знал и являлся жертвой действий «прогрессивных западных сил», которыми он управлять не мог. Да и тяжелым Пастернак видимо был, не смогли его «поднять», потому, может быть, и правильно, что от Нобелевской премии он отказался.
Варлам Тихонович Шаламов заметил по этому поводу А.И.Солженицыну: «Я знаю точно, что Пастернак был жертвой холодной войны, а Вы - её орудием».
Увы, но Солженицына поднять смогли. Как потом и Горбачева. И того и другого подцепили на тщеславии. Однако, пока не об этом.
Вообще, безусловно, лезть в чужие склоки и междоусобицы занятие неблагодарное, но отношения между Шаламовым и Солженицыным трансформировались от искренних и дружелюбных, со стороны Шаламова, до, откровенно, враждебных. С крепкими, похоронными «шутками», типа: «...Варлам Шаламов умер…», это от Солженицына. Ну и продолжение, уже от «умершего» Варлама Тихоновича.
Какое? Для контекста данных соображений это неважно, а как все проистекало, кто отношения испортил, и кто в ком нуждался… любопытствующие могут легко узнать даже из интернета. Материалов сейчас просто чрезвычайное количество.
Отметим только одно место из дневников Шаламова, посвященное бывшему доброму знакомому. Поскольку, как и в любом дневнике, там много перечеркнутых полутонов, немного проясним контекст.
По всей очевидности, Солженицын похвастался перед Шаламовым полученным от наших западных «партнеров», которые активничали и тогда, авансом за разоблачительную книгу о сталинизме, и попросил порыться в колымских архивах Шаламова. Сам-то Солженицын на Колыме не бывал.  Наверняка к этому времени Шаламов знал, о чем свидетельствуют и слова первой жены Солженицына, что Александр Исаевич, на полном серьезе причем, «чувствует свое место между Достоевским и Толстым». Таким же образом Солженицын хотел бы выглядеть и в глазах Запада, наших «партнеров», как говорят сейчас, и «прогрессивного человечества», как называл тогда наших «партнеров» В.Т.Шаламов. После этого разговора с Солженицыным в дневнике Шаламова появляется изложение такого диалога:
…
«Шаламов: - При ваших стремлениях пророческого рода денег-то брать нельзя, это вам надо знать заранее.
Солженицын: - Я немного взял...»
…
Что происходило в процессе разговора бывших знакомых неизвестно, но ниже в дневнике Шаламова расположена следующая запись:
…
«Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом».
…

«Прогрессивное человечество».
Но «прогрессивному человечеству» было «до фонаря», «прогрессивному человечеству» всегда все «до фонаря», кроме собственных меркантильных интересов. Да и Александр Исаевич оказался более легким на подъем, чем Пастернак, не таким невыносимо принципиальным, как Шаламов, гораздо менее щепетильнее Зиновьева или своего соседа по местоположению в вечности, Льва Толстого, и от Нобелевской премии, а, фактически, от аванса за книгу «Архипелаг ГУЛАГ», не отказался. «Досрочно» став ее лауреатом в 1970 году, причем в Стокгольм на церемонию вручения его, просто не пустили советские власти. Руководство СССР творило немало странностей, совершила и такую глупость. Собственными руками сотворила ореол мученичества Александру Исаевичу, а у нас любят мучеников, даже бездарных. Ну да не об этом.
Премиальные деньги Солженицына долго пылились в западных банках. И, когда его выдворили из СССР в 1974 году, а в1976 году он с семьёй переехал в США из-за идейных разногласий с европейской русской эмиграцией, именно на них он и купил усадьбу в американском штате Вермонт. А может быть именно и не на них, ну да не будем выяснять происхождение чужих сребреников.
После чего, благодаря редкому общению с прессой и общественностью, Солженицын прослыл «вермонтским затворником».
Так говорят.
Но тут возникает вопросы.
Вопрос первый: «Что имел в виду Солженицын, когда подчёркивал политический аспект присуждения ему Нобелевской премии?». Хотя предположение, не подтвержденное документально, уже было высказано.
И второй: «А почему это летом 1974 года «Русский общественный Фонд помощи преследуемым и их семьям» Солженицын создал не на премию от Нобеля, а на гонорары от «Архипелага ГУЛАГ»? Премия такая маленькая или гонорары были такими большими? Или премию еще не выдали?»
А, кстати, сколько это денег, Нобелевская премия?
И вот тут то, мы и рубанем уже словами Александра Сергеевича:

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.

Доподлинно неизвестно, что больше прельщало Александра Исаевича в изящных скандинавских ореолах: золотая медаль с изображением Альфреда Нобеля, диплом с изображением Альфреда Нобеля или чек на денежную сумму в купюрах с изображениями американских президентов, номинал, которого зависит от прибылей Нобелевского фонда. И потому никто точно не знает сколько денег получил А.И.Солженицын за 127 страниц машинописного текста формата А4 12 кеглей. Хотя это и чрезвычайно интересно, узнать, почем в 1970 годах покупали скромные домики в американском штате Вермонт.
Потому немножечко о шведских деньгах.

Премия Альфреда Нобиля. Сколько стоят золотая медаль и диплом из Стокгольма?
Немного о российских деньгах, ставших шведской премией. Всем известно, что семейство Нобелей сколотило себе немалое состояние не на производстве изобретенного Альфредом динамита, а от разработок нефтяных полей Бакинских месторождений в царской России. Братья Альфред, Людвиг и Роберт Нобели играли ключевые роли в Бакинском нефтедобывающем товариществе «Бранобель», доставшемся им от отца Иммануэля Нобеля. Все они сколотили себе значительные состояния. Премии, правда, учредили не все.
Конечно, динамит тоже играл важную роль в финансовом благополучии Альфреда, но номинальную ценность взрыва, как и истинную стоимость Нобелевской премии, очень сложно подсчитать. Денежные размеры нобелевской награды тяжело поддаются анализу по причине общей инфляции в мире и, соответственно, изменению покупательной способности шведской кроны.
Потому, совместно с Нобелевским комитетом приведем ориентировочные цифры, то есть, они не совсем с потолка, но будет несколько понятнее, что это за денежный приз такой вручают от имени Нобеля.
Так вот, врученная впервые в 1901 году премия составляла 150 782 кроны. Это соответствует, что вычисляется путем непростых пересчетов в реалии финансовой ситуации 2011 года, приблизительно 900 нынешним тысячам Евро.
Советский писатель Михаил Шолохов, удостоенный премии по литературе в 1965 году, получил 62 тысячи долларов США, чего ему вполне хватило, чтобы объехать и посмотреть весь мир. К 1960-1970-м годам размер премии где-то так и составлял 30 - 70 тысяч долларов США. Эти деньги к началу 2000-х годов превратилась в миллион долларов США, а самый крупный номинальный размер премия имела в 2007 году. Тогда она равнялась 1 миллиону 560 тысячам долларов США.
Неизвестно по какой причине, но по решению Нобелевского комитета величину премии на совещании в июне 2012 года было принято уменьшить до 1 миллиона 100 тысяч долларов США.
Но не будем впадать в мелочную статистику и уточнять, что, например, Ивану Алексеевичу Бунину, первому русскому лауреату из писателей, денежного вознаграждения Нобелевской премии по литературе 1933 года хватило на помощь русским эмигрантам, на что ушло 120 тысяч франков, остальное же Бунин прокутил. На виллу в Приморских Альпах Франции уже не хватило. Ну да каждому свое, кому домик, кому тотальное веселье.
Объединяет людей с большими сердцами только одно, постоянная готовность оказать помощь страждущим. Но кто-то просто швыряется деньгами, а кто-то организует «Фонд…» и превращает свои творения в деньги, которые потом раздает нуждающимся и пострадавшим от власти Советов.
Но вот тут-то и возникает вопрос: неужели поделки бездарного Бунина распродаются хуже гениального «Архипелага ГУЛАГ»?

Рентабельность литературных трудов Солженицына
Вопрос, конечно, риторический. Точнее арифметический, нужно просто поделить сегодняшний средний размер нобелевского вознаграждения, который составляет, как уже говорилось выше, 1 миллион 100 тысяч долларов США, на 127 страниц билиберды, большой пардон, на 127 страниц концентрированной в бумажном воплощении вселенской мудрости и получим, таким образом, стоимость одной машинописной страницы от Александра Исаевича. Цена страницы мудрости составит 8661 доллар США из временного отрезка 1970-х годов с центами. Много это или мало?
Для резидента «Штата Зелёных гор», если переводить название Вермонт с французского, где варят четверть всего кленового сиропа США, и где туристов раз в тридцать больше местного населения, это немалая цифра и нынче.
Здесь, даже сейчас, доход на душу населения составляет менее 33 тысяч долларов США в год, четыре странички от Александра Исаевича, в общем. Безусловно, в 1974 же все было в сотни раз дешевле, хотя странички были теми же, накропал четыре штуки и год можешь спокойно макать булочки в кленовый сироп.
Хотя… с точки зрения царя Мидаса, превращавшего все, к чему он прикасался, даже собственную дочь, в золото, это, наверное, до смешного, мало.
А вот с позиции Голливудского сценариста эти цифры вполне нормальные. К тому же бывает и больше, например, удельная стоимость сценария по роману Патрика Зюскинда «Парфюмер: История одного убийцы» раза в три выше.
Однако, если Голливудский драматург ознакомится с парой творений А.И.Солженицына, он резко изменит свое мнение и скажет, что все они не стоят и ломаного гроша, а потом, безусловно, потеряет к данным выдающимся творениям сразу всякий интерес. Почему это? Чушь какая-то… Вон ведь сколько сериалов снято на отечественном телевидении по творениям Солженицына.
Конечно, если приставать с вопросами ликбеза к снисходительному драматургу, он пояснит, что в произведениях Солженицына нет персонажей, то есть тех героев, которым можно и нужно сопереживать. Они все искусственные, как марионетки, неживые, не самоигральные. В какую сторону надо автору, туда он и тянет веревочку, а кукла движется за ней. А обосновано это, необосновано, автора не заботит. Героя, как бы, не существует, есть только автор. А кто же будет сопереживать целлулоидному персонажу? Да никто. Но почему так происходит? Да потому, что автор не любит своих героев и они неинтересны в первую очередь именно ему. Они лишь только средство для достижения, каких-либо иных, нелитературных, к примеру, целей. Невозможно ответить насколько Зюскинд любит Жана-Батиста Гренуя и как такое вообще возможно, но зритель сопереживает ему, несмотря на всю его мерзость.
Однако, что же может оживлять героя? А и недостатки в том числе. Такие, как, скажем, неумеренное пьянство.
Что может быть небанальнее реального эпизода из жизни Хемингуэя, когда он изрядно набравшись в баре сломал о собственную голову элегантную трость Джона О’Хары? Тот опрометчиво настаивал, «что у него лучшая трость из самого крепкого терновника, какую только можно найти в Нью-Йорке».
Видимо в Нью-Йорке не очень крепкий терновник.
Ну да литературоведческие вопросы не для данного контекста, а после обустройства Солженицына в Вермонте все получили то, что хотели.
Но все равно, если к драматургам подмешать еще и поэта, Роберта Рождественского, скажем, то: «Все начинается с любви». А она бывает разной, к себе, например, к деньгам, к Родине. А если все это сочетается?

Философ Иван Ильин
А тогда это может принять форму тщеславия, если любить не «искусство в себе, а себя в искусстве», полагаем мы вслед за Константином Сергеевичем Станиславским. И народная мудрость дополняет этот постулат тезисом, что: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Однако, какие бесы и ангелы уживались в душе Солженицына, времен «Архипелага ГУЛАГ», или в душе Михаила Сергеевича Горбачева, периода Перестройки, сейчас не об этом «докате». Это мы не ругнулись, это словеса такие придумывал почтенный Александр Исаевич. И это очень правильно, слов то в русском языке, до обидного прямо, немного. Правда, иногда можно пользоваться ими поочередно.
Приведем пример.
Вот оригинальные, пардон, первоначальные слова русского философа Ивана Александровича Ильина, высланного по приказу В.И.Ленина из России на «Философском пароходе» в 1922 году:
«Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, свою волю, вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».
А вот цитирование слов Ильина Нашим Министром Иностранных Дел всей Нашей РФ Сергеем Викторовичем Лавровым в его статье «Историческая перспектива внешней политики России», опубликованной в журнале «Россия в глобальной политике»:
«Русский философ Иван Ильин, размышляя о роли России в мире в качестве великой державы, подчеркивал, что «великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, … вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав». С этим трудно не согласиться».
Ну, не соглашаться мы станем позже и ниже, а пока уже оригинальная фраза Солженицына А.И. из его книжищи «Архипелаг ГУЛАГ»:  «Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, - но величием поступков. И глубиною вспашки того, что нам останется за вычетом земель, которые жить с нами не захотят».
Занятно? Как писали в журнале «Мурзилка»: «Найдите три отличия».
Но, храни нас Господь, мы ни в коем разе и не пытались уличить «Почти Наше все» в плагиате. Ни в коем случае! На простом литературном русском языке это звучит гораздо благозвучнее и называется «реминисценция». Тотальная просто, такая «реминисценция», буквально дословная.
Вот такая вот «сплотка».
Но и это еще не все
Министерство иностранных дел РФ планирует обратиться в ЮНЕСКО с предложением объявить 2018 год Годом Александра Солженицына. Здорово?

Немного о статье Лосева «Бродский и Солженицын» из его книги «Солженицын и Бродский как соседи».
Годков так за 35 до выхода упомянутого сборника и лет за 14 до описанных у Лосева событий, на страницах газеты «Вечерний Ленинград» от 29 ноября 1963 года, опубликовали статью «Окололитературный трутень», целиком посвященную почти неизвестному тогда поэту Иосифу Бродскому. «Трутня» после публикации арестовали и 18 февраля 1964 года начали судебный процесс.
Но тут, вдруг, случилась открытая кампания в защиту поэта, и появилось обращение к руководству партии и правительства, под которым поставили автографы видные писатели и деятели других видов культуры.
Зачинщики предлагали подписаться и Солженицыну. Однако он проигнорировал почин, как не подписался впоследствии и под знаменитейшим письмом 62-х литераторов Москвы в защиту осуждённых Юлия Даниэля и Андрея Синявского. А вот знайте наших, не москвичей, «негастарбайтеры»!
Не ходил борец со «сталинизмом» 5 декабря 1965 года, в день Сталинской Конституции, и на Пушкинскую площадь, митинговать в поддержку Даниэля и Синявского, хотя митингующие требовали у власти еще и «уважать собственную Конституцию».
Здорово, да? «Марш несогласных» маршировал еще в 1965 году.
Не писал «борец» и открытого письма к Шолохову, как Чуковский.
Но почему?
И что означает запись от 12 апреля 1964 года литературоведа,  критика и мемуариста, бывшего, но уже только в 1990-93 годах главным редактором журнала «Иностранная литература», академика РАО и доктора филологических наук, Владимира Яковлевича Лакшина в его дневнике: «Забегал на днях Солженицын. Говорит о премии: «Присудят — хорошо. Не присудят — тоже хорошо, но в другом смысле. Я и так, и так в выигрыше».
Очень таинственная запись, но понять ее несложно, Солженицын был самым возможным лауреатом Ленинской премии 1964 года в области литературы.
И, в первом случае, получал шанс занять особое положение в писательском мире, за что готов был сохранять лояльность по отношению к власти.
Во втором же случае Александр Исаевич собирался перейти в оппозицию и получить поддержку, как у определенной части советской интеллигенции, так и за рубежом. Без всякого сомнения, можно утверждать, что установочные контакты с западными кураторами у него уже были. Оставалось довериться провидению и уповать на высшие силы, а потому вариант, когда личным росчерком пера под обращением в защиту Иосифа Бродского писатель вычеркивал себя из списка кандидатов на премию…
«Это уж слишком», - думалось, наверное, диссиденту и «борцу» с произволом. Солженицын премию не получил, его вычеркнули другие, да и Бродский не обиделся, если верить словам Лосева в его статье «Бродский и Солженицын».
А сообщал Лосев в статье вот что:
«Что именно написал Бродский Солженицыну, я не знаю, но короткий ответ запомнил так: Солженицын вежливо благодарил за приглашение, извинялся за то, что не может его принять, так как загружен работой, а дальше писал приблизительно следующее - что ему давно хотелось сказать Бродскому, чей талант он ценит: а не вносит ли Бродский своей поэзией дополнительный хаос в мир, где его и без того много? Смысл упрека - поэзия и поэтика Бродского способствуют возрастанию хаоса - закрепился у меня в памяти еще и вот почему. Вскоре после чтения солженицынского письма я что-то разыскивал для своей диссертации и в томе «Литературного наследства» наткнулся на переписку Горького с Пастернаком. 30 ноября 1927 года Горький писал: «Воображать — значит внести в хаос форму, образ. Иногда я горестно чувствую, что хаос мира одолевает силу вашего творчества и отражается в нем именно только как хаос, дисгармонично».
Я поначалу даже подумал: а не прочитал ли и Солженицын то же письмо и не процитировал ли подсознательно Горького? А потом передумал: нет нужды в таком натянутом объяснении, когда просто имеет место типологически сходная ситуация, постоянно возникающая в отношениях между литературными «отцами и детьми».
Забавно, да? А кто, интересно, тут отец, и кто сын?
Дальше Лосев всеми четырьмя отбрыкивается от своего верного наблюдения, хотя по контексту понятно, наблюдение точное. Но это неважно, как говорят опытные продюсеры: «Идеи не охраняются авторским правом». Выходит, что это даже не «реминисценция» содранная с Горького, как, приведенная выше цитата от Ивана Ильина.
Так, просто «докат».

А как он за брата отомстил!
И тут, почему-то, название премии, видать, бередит душу, вспоминается анекдот про кавказское застолье.
Кавказ, природа, горы, стол, вино, выпивают, закусывают…
Встает тостующий, который, как известно из отечественного кино, «пьет до дна» и говорит:
«Предлагаю выпить за Гиви. Он такой мужчина, такой мужчина… Вай! Он может запросто выпить залпом бутылку вина и тут же сделать счастливой женщину.… А как он за брата отомстил… Вах!».
Все проникновенно выпивают, закусывают и наливают вновь.
… После очередного тостующего и его «спича», где фигурирует уже с десяток бутылок вина и пара дюжин счастливых женщин с непременным… «… А как он за брата отомстил… Вах!», встает молчаливый и незаметный мужчина с суровым лицом, который говорит: «А я хочу выпить за Владимира Ильича Ленина».
Все умолкают, настороженно разворачиваются к оратору и нетрезво смотрят на него с несколько изумленными выражениями лиц.
Тот чокается с соседом и невозмутимо продолжает: «Я не знаю, сколько он мог выпить вина. Я не знаю, сколько он мог осчастливить после этого женщин.… Но как он за брата отомстил!»
Как Солженицын отомстил коммунистам за скупердяйство известно.

Как нам обустраивать Россию?
Самолюбие – великая сила. И все бы было хорошо: солнце светит, ветер носит, «вермонтский отшельник» отшельничает, не забывая, однако, о том, что он стоит в ранжире русской литературы между Достоевским и Львом Толстым и потому иногда напоминает о себе «свету». Американскому, правда, теперь. Неужели Родина навеки в прошлом?
А казалось еще недавно, в 1972 году Александр Исаевич запросто писал нашему патриарху Пимену «Великопостное письмо». Вот это было по-нашему, по-Толстовски! Ну, так положено русским классическим литераторам. Желающим же ознакомиться с шедевром, напоминаем об изобретенном уже Интернете.
И все было бы хорошо, но вот с началом Перестройки в России все стало еще лучше. Обидно только, что журнала «Природа» уже не было. Однако автор лично помнит опрос какой-то центральной газеты, то ли «Правды», то ли «Комсомольской правды», то ли «Известий» года так 1988 среди американских студентов-русистов, обучающихся в тогдашнем СССР. Большому их количеству и совершенно независимым образом предлагали набор одних и тех же вопросов, среди которых был такой:  «Кого из русских писателей-классиков Вы знаете?».
Все люди разные и ответы были неодинаковые, но на этот вопрос все как один ответили: «Солженицын». Ни Пушкин, ни Чехов, ни Достоевский, ни Толстой, ни Савинков, даже, и не Бродский. Заметим, опрашивали будущих американских филологов-русистов.
И вот, в 1994  году живой классик двинулся на Родину, «обустраивать Россию».  Поднабравшись в США таких понятий, как шоу, Солженицын, не все же мусолить посконные «докат» и «сплотку», с семьёй 27 мая 1994 года прилетел из США в Магадан, где раньше ни разу не бывал, но зато много писал о «столице Колымского края».
Далее Александр Исаевич провез свое «шоу» на поезде из Владивостока через всю страну до Государственной думы РФ, где и выступил с заключительным номером.
«Совести нации» сразу же была подарена государственная дача «Сосновка-2» в Троице-Лыкове, которую Солженицын, помня свои длительные изнурительные труды каменщиком, как он «вешал лапшу ша уши» американской публике 1978 года в Гарварде, перестроил в двухэтажный кирпичный дом.
В Москве Солженицыну власти подарили еще и квартиру в Козицком переулке, а в 1997 году избрали действительным членом Российской академии наук.
Конечно, хотелось бы знать за что, но, увы. Видимо за «объективность».
Неизвестно, подарили Солженицыну или нет комплекс зданий «Дома русского зарубежья» в центре Москвы на улице Нижняя Радищевская, что на Таганке, но его «Фонд…» существует до сих пор, причем это НКО зарубежным агентом не считается.
Фонд не менял название кардинально, и образовался из «Русского общественного Фонда помощи преследуемым и их семьям», образованным самим Солженицыным еще летом 1974 года, сразу после эмиграции из СССР.
Продает фонд в разных странах Солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ», именно эти доходы декларируются основным источником средств, и ни в чем горя не знает. В кассу «Фонда…» вливаются также другие добровольные пожертвования, собирающиеся внутри и вне страны. С 1998 года фонд считается некоммерческой организацией и, после кончины самого Александра Исаевича, президентом фонда является его вдова, Наталья Дмитриевна Солженицына, очень обаятельный человек. И «Фонд…» процветает, даже в нынешние санкционные дни.
И где же «Фонд А.И.Солженицына» деньги берет?
А он занимается издательской деятельностью трудов основателя, да, причем, на эти же деньги еще и оказывает материальную помощь нуждающимся жертвам политических репрессий прошлого.
Оказывается, издавая «Архипелаг ГУЛАГ» можно не только зарабатывать на хлеб, но и содержать такое масло и икру «Фонда Солженицына», как: библиотека, отдел музейного хранения, научный центр, отдел культурных программ, выставки, экспозиции… и организуя другие направления культурной и просветительской деятельности.
Кто бы мог подумать! Оказывается продажами книг Солженицына можно весьма немало добывать денег.
Но этот благословенный период был еще впереди и о нем Александр Исаевич, находясь в США, знать не мог. К тому же отрадно, что часть России в Троице-Лыкове Солженицын обустроил успешно.

Ранжир. Между Толстым и Достоевским.
Потому Александр Исаевич, а ведь не хуже звучит, чем Федор Львович, ни в чем себе не отказывал и стерег в США, как мог, личный ранжир в русской литературе между Толстым и Достоевским, для чего, время от времени, напоминал местному, а вместе с тем и мировому, «истеблишменту» о своей персоне.
Пардон, но именно это заимствование ругал Александр Исаевич в своей беседе с Говорухиным от 1992 года, аккурат слово «истеблишмент». Конечно, это не «докат» и не «сплотка», а всего лишь «власть имущие». Ну и деньги, наверное, тоже имущие.
А к кому же было ему, «борцу за …»? За что борцу то?
Если припомнить закадровые реплики Говорухина в его фильме 1992 года о Солженицыне, то можно процитировать такие его слова: «…  мы бы могли ответить коротко - он с Россией».
Солженицын всегда с Россией, особенно этим проникаешься, когда смотришь видео, где «диссидент», находясь уже в США, публично призывал их «истеблишмент» вступить в борьбу на уничтожение СССР. Это красочное действо на видео с «Нашим почти всем» можно поглазеть в Интернете.
Однако, на основании чего в этом плане Солженицын дистанцируется от Ленина, не очень понятно. Ведь и тот и другой отдали на поругание Отечество и свой Народ, а не Сталина  и Самодержца. А что было бы с людьми, которых уважаемый Александр Исаевич предлагал руководству США подвергнуть атомным бомбардировкам? Погибли бы, как мирные японцы в Хиросиме, или сгорели бы в ядерном огне, как в выдуманной писателем сцене «Архипелага ГУЛАГ», где охранники якобы сжигают на костре не выполнивших норму «зеков»? Инквизиция просто рядом не стояла, как и утверждает Солженицын в Гарварде, в первом своем публичном выступлении в США, датируемым 1978 годом.
Конечно же, все мероприятия с участием писателя осветить невозможно, да и не к чему, и, потому, ограничимся лишь избранными и несколько изученными моментами «Архипелага ГУЛАГ» и выдержками из его Гарвардской речи. Именно выборкой из «Архипелага …», любители длительного и утомительного чтива могут одолеть шедевр самостоятельно.
Гарвардскую речь, конечно же, прослушать пришлось полностью. Но у энтузиастов есть возможность повторить подвиг автора, а для любознательных лентяев будут процитированы избранные места.
Однако, поскольку данное скромное исследование посвящено отнюдь не гиганту отечественной литературной мысли, то дань писателю и мыслителю Солженицыну будет отдана особым пунктом и расположена по отдельной ссылке, черновик которой расположен здесь:
http://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl
пока под рабочим названием «О Великим Писателе Землицы Русской».
Мы же, лишь добавив ниже немного к опубликованному выше, прикоснемся краем к тому, что думает по этому поводу сам Интернет.

Интернет раздвоился на про… и контра…
Для начала выдернем фразу от Солженицына из «Архипелага ГУЛАГ» об Украине и тамошнем национализме, цитата почти полувековой давности:
«…мы   объявили  их «бендеровцами», стали  ловить,  пытать, казнить и  отправлять в  лагеря. А «бендеровцы», как и «петлюровцы», это  все те же украинцы, которые не хотят
чужой власти. Узнав, что Гитлер не  несет им обещанной свободы, они и против
Гитлера воевали всю войну, но мы об этом молчим,  это так же невыгодно  нам,
как Варшавское восстание 1944 года.
Почему нас так раздражает украинский национализм, желание наших братьев
говорить и  детей  воспитывать, и вывески писать  на своей мове? Даже Михаил
Булгаков (в «Белой  гвардии») поддался здесь неверному чувству. …».
Эта фраза «Архипелага …» расположена в тексте на пару абзацев выше уже приводившейся «реминисценции» передранной у философа Ивана Ильина.
Однако про «бандеровцев».
Не хотелось бы огорчать «классика», но придется. А кто ему рассказал, что «бандеровцы», присягавшие лично Гитлеру когда-либо с ним воевали? Пресловутый профессор Курганов? .

Бандеровцы, Бур-Коморовский и другие, милые сердцу Солженицына персонажи, как и Варшавское восстание освещены с подробностями по указанной выше ссылке, посвященной исключительно образу писателя Солженицына.

Мы же продолжим про то, как Интернет раздвоился на про… и контра…
А потому не станем затрагивать личности и комментировать самостоятельно лица исторических персонажей.
О тех, кто «про…».
Они отзываются приблизительно следующим образом о «бандеровском» явлении, так остро и вычурно проявившемся в Киеве, Одессе и на Донбассе уже нашего времени.
Предоставим микрофон и сцену апологетам Интернета и почитателям лауреата Нобелевской премии:

«… Прошло почти 50 лет. А слова А. И. Солженицына как будто про сегодня. Слова верные и мудрые. …И совершенно не при чем тут «поганые американцы» …
Еще раз напоминаю - написано в 1967 году».

Конечно, большинство подобных реплик в Интернете датировано до 2013-14 годов. Может быть поэтому упыри, сжегшие живых людей в Одессе, все, как один, апеллируют к сведениям Солженицына о сталинских репрессиях и мычат приблизительно следующее: «А мы че, мы ниче… Ну поджарили «колорадов» штук сорок или сто сорок, но это же ерунда… Вот Сталин, тот, действительно изверг, десятки миллионов людей уничтожил».
Это про «добрых» «бендеровцев», так это слово выглядит в написании большого ценителя русской словесности.
Однако кратко прокомментируем комменты чуть ниже, а тут лишь отметим, что Михаил Афанасьевич, которого так по-свойски одергивает «лауреат», всего лишь какой-то Булгаков, и уж, тем паче, вовсе он и не лауреат никакой, да чтобы еще литературной манны с нобелевского Олимпа…. Так, писака, марал бумагу в досолженицынскую эпоху, и тоже, вроде бы, по-русски, но вот слов «докат» или «сплотка» наверняка ведь не знал.
Да и слово «петлюровцы» автор «Белой гвардии» писал так же, как все. А вот термин «бандеровцы» точно каракулил бы неправильно. Через букву «а» бы писал, образуя от фамилии Бандера, а не от города Бендеры или семейного клана Остапа Бендера. Только не было тогда еще «бандеровцев». Кадры уже были, но слова еще не было. А потом и  самого Булгакова не стало, так без Нобелевки и загинул Михаил Афанасьевич, бедолага.
Но сейчас не про людей, примазавшихся к литературной кормушке «У Грибоедова», сейчас о писателях настоящих. О лауреатах и прототипах их литературных героев. И вот какие перлы сочиняют те, кто против придуманного Солженицыным лагерного «мирка».

Контра…
Причем, как ни странно, к этой категории относятся не диванные «Аника-воины», которые на «брудершафт» с  Интернетом. Под эту категорию подпадает большинство обиженных Советской властью и посаженные в ГУЛАГ наших соотечественников старшего поколения.
Заявляют они буквально подобное:
«… теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: «Архипелаг ГУЛАГ» написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти…»
Вот такие странные они, эти бывшие колымские «зеки». Многие не любят Сталина, очень многие любят Советскую власть, но, из богатого опыта личного общения автор может сказать однозначно, что еще не встречал бывшего колымского «сидельца», кто бы любил Солженицына. Все считают его вруном. Вот такие они, эти «контрики». Это абсолютно однозначно, автор знает, о чем говорит, ибо родился на Колыме и в семье бывшего «каторжанина». И для него Колыма это не та местность: «…что названа Черной планетой…», где «бегут, спотыкаясь, олени…», для него это самое лучшее место на земле, Малая Родина, как говорят. Именно там прошло его счастливое детство. Хотя родитель автора и прибыл туда в строгом соответствии с маршрутом, указанном в другом путеводителе из песенного творчества. На пароходе прибыл он.
И в этом маршрутном листе был указан абсолютно конкретный путь доставки будущих аборигенов на Колыму из города Советская Гавань: «… ревела пучина морская, лежал впереди Магадан, столица колымского края». Оленей, кстати, на Колыме нет, там еще лес растет, там тайга. А оленям нужно открытое пространство, тундра. Она немного севернее, и олени там и бегают, и не спотыкаются.

Для тех, кто не спотыкается в Интернете
И для них припасен вопрос относительно реплики: «Слова верные и мудрые. …И совершенно не при чем тут «поганые американцы» …
Еще раз напоминаю - написано в 1967 году».

А с чего это вдруг автор реплики решил, что это написано в 1967 году? Сам Солженицын под «шедевром» подписал?
Но недоверчивые мы, а потому выдираем «справку» из Интернета: «Архипелаг ГУЛАГ» был написан Солженицыным в СССР тайно в период с 1958 по 1968 годы».
Хотя, если верить самому Александру Исаевичу, то первоосновой романища стал ворох писем, которым его засыпали после публикации в №11 журнала «Новый мир» за 1962 год рассказа-«повестушки» «Один день Ивана Денисовича».
Простите за наивный вопрос, но очень хочется его задать: «А что автор делал с романом 4 (четыре!) года, то есть с 1958 и до публикации «Ивана Денисовича» в 1962 году, когда, якобы, стали появляться «материалы» от «зеков»? И почему он написан тайно? От кого скрывали рукопись?
Хотя простите и вы нас великодушно. Мы придуривались, потому, что согласно закадровым словам Станислава Говорухина в его документальном фильме о Солженицыне и библиографии писателя на 1970 нобелевский год, мы точно знаем, что эти четыре года Александр Исаевич посвятил написанию рассказа «Случай на станции Кочетовка», опубликованного в 1962 году и повести «Один день Ивана Денисовича».
То есть, написав за 1955-58 годы в поселке Торфопродукт огромный роман «В круге первом», это мы излагаем со слов С.Говорухина из его документального фильма о писателе, Солженицын понял, что для вхождения в советскую литературу ему необходимо сотворить, для начала, что-нибудь поменьше, не такое пугающее. Так появились повесть и рассказ, а роман был спрятан.
Очень здорово. И, безусловно, очень разумно, учиться писать рассказы после литературной шлифовки огромного романа.
А что? Все нормальные гении так всегда и делают, идут от сложного к простому и от огромных форм к малым.
Мы не будем сомневаться в сроках написания романа, лишь приложим немного сведений из жизни Льва Дмитриевича Рябева, мини¬стра сред¬него маши¬но¬стро¬е¬ния СССР с ноября 1986 по июнь 1989 годов. Последнего человека на этой должности. Потом пришла разрядка, отпала необходимость в министерстве, шлепающем исключительно ядерное оружие, и его должность слили с постом министра атомной энергетики и промышленности СССР, а министерство упразднили. Ну и СССР, конечно, развалили. Для гармонии.
Рябев появился на свет в 1933 году, а в 1951 уже закончил среднюю школу. Тогда было такое романтическое время, тогда все хотели быть «физиками-ядерщиками», и будущий министр всех «ядерщиков» тоже хотел. Но он не знал, где на них учат, такова была степень секретности всего, имеющего отношение к ядерной бомбе. Окончив школу с отличием, он, между тем, с большим трудом дознался, что на «ядерщиков» учат на физфаке Московского Механического Института, основанного в 1942 году. Физический факультет ММИ только в 1953 году переименовали в Московский Инженерно-Физический Институт (МИФИ), который будущий министр и окончил по специальности «инженер-физик» в 1957.
Мог ли учитель математики поселка «Торфопродукт» знать в 1955 году какие-либо сведения о советской ядерной программе? Необходимые и достаточные для того, чтобы написать начальную сцену романа, малосвязанную с остальным текстом?
Безусловно. Видимо провинциальным учителям математики сам Берия докладывал атомные секреты  в первую очередь. Пока его самого не арестовали и не расстреляли за такие широкие жесты.
Но Берию расстреляли в 1953 году, неужели в 1955-58 годах, кто-то другой снабжал «Наше все» ядерными тайнами? Может шпионы? Не верим!

Островский о Солженицыне.
Вот и Александр Владимирович Островский - советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор, написавший книгу «Солженицын. Прощание с мифом», не верил. И сообщал в своих мемуарах, что Александр Трифонович Твардовский, редактирующий тогда толстый советский журнал «Новый мир», бывал в апреле 1964 года в Рязани у Солженицына. Тот там тогда правил роман «В круге первом», и лишь в мае 1964 года привез рукопись в Москву. Там 11 июня состоялось обсуждение этого произведения Солженицына в редакции «Нового мира» и с автором был заключен договор на публикацию и выплачен аванс.
Так, когда ж таки был написан роман? И где он опубликован впервые?
Интернет поет про это всякое, в том числе и следующее: роман Солженицына «В круге первом» написан в 1955-1968 годах на основе личных впечатлений и опубликован в 1968 году  на Западе.
Здорово! А зачем? Если верить заверениям старины Солженицына, что книжища, да еще и на основе личных впечатлений, десять лет пролежала у него в тайнике, то, может быть, не стоило публиковать ее вообще? Это же не коньяк. Да еще и публиковать потом аж два романа в издательстве «Посев», что, по разумению даже обкуренных диссидентов было абсолютно недопустимо. Уж лучше «самиздат», хоть в одном экземпляре, чем дурнопахнущий власовско-бандеровский «Посев». Ну, да кто не в курсе, тот может посмотреть в сети флаг или герб учредителя «Посева» народно-трудового союза российских солидаристов (НТС). Нынешние фашиствующие киевские майданасты просто грустно курят. Ведь не они придумали кричалку: «Бандера и Власов - кумиры людей нетрадиционной сексуальной иориентации!»
И не из «Посева» ли выпал впоследствии авторитет солженицынской статистики профессор Курганов, который и власовцем был, и немецким нацистом подвязывался, и в РОА состоял.
Хороший такой профессор. Со славным белогвардейским, власовским, нацистским и американским прошлым.
Справедливости ради отметим, что филиал этого славного издательства ныне есть прямо в центре Москвы, на улице Петровка. Есть у «Посева» и бумажная версия одноименного журнала, который с начала 1968 года, интересное совпадение, стал ежемесячным. Неужели американская спонсорская помощь пошла так впрок? Есть сегодня, кроме московской редакции и электронная версия у журнала «Посев», есть и свой сайт. В общем, все банально, как у всех.
Не так отрадно, конечно, было в 1968 году, не хотели там печататься русскоязычные литераторы, даже оппозиционные.
Однако, по настоянию, конечно, «западных партнеров» или «сук из «прогрессивного человечества», в терминологии Шаламова, Солженицыну там напечататься стоило.
Почему?
Уже было выше
Ведь зарубежное «прогрессивное человечество» ему пообещало Нобелевскую премию по литературе, но надо было добавить солидности к 157 страницам мудрости. А потому в 1968 году «партнеры» стали настаивать и лихорадочно публиковать на Западе что-нибудь от Солженицына потолще. Так в издательстве «Посев» и в Париже сразу напечатали враз аж два типа романа: «В круге первом» и «Раковый корпус».

Фалин, Судоплатов, Горбачев
Но еще один наивный наводящий вопрос, который должен быть предварен такой информацией, неоднократно поднимаемой, а потом еще и озвученной в телевизионном интервью журналисту Телеканала Россия Сергею Брилеву Валентином Михайловичем Фалиным. Оно было приурочено к его 90-летию.
Фалин сказал следующее: «Судоплатов, который еще в 30-е годы был внедрен в «бандеровское» руководство, через меня передавал Горбачеву в 80-х годах два раза записки, где писал, что все структуры «бандеровцев» сохраняются в полной эффективности и ждут часа».
Напоминаем, что Павел Судоплатов был сотрудником и руководителем советской разведки и им лично был ликвидирован руководитель ОУН полковник Евгений Коновалец. А когда Судоплатов выдвинулся уже на руководящие позиции в советских спецслужбах, то им, тогда уже генерал-майором, была подготовлена ликвидация Троцкого и выкрадены атомные секреты Лос-Аламоса.
Но не о суперагентах НКВД, а об их записках.
Судоплатов не был раскрыт «бандеровцами» и получал от них до самого конца своей жизни достоверную информацию. Но Горбачев от поданных через Фалина записок Судоплатова отмахнулся, он сдавал Отечество Западу оптом, и ему было некогда.
А потому, хотелось бы спросить у «соратников» и сочувствующих Солженицыну и «бандеровцам» в Интернете: «А кто, за чьи деньги, и для какой цели пестовал УНА–УНСО и другие «бандеровские» структуры вроде «Правого сектора» уже в наше время?
К тому же, почему это они вдруг решили, что  «Архипелаг ГУЛАГ» и другие произведения Солженицына или его многочисленные интервью с констатацией абсолютно разных цифр о количестве жертв сталинских репрессий, есть предсказания будущего? Разве Нострадамус и Солженицын один и тот же человек? Почему данные откровения Александра Исаевича не есть сценарий последующих действий англосаксонских спецслужб?

Спецслужбы Великобритании времен империи были конкурентоспособнее всех других в этом мире.
Для любопытствующих поясним, что спецслужбы Великобритании времен ее имперского подъема были наиболее многочисленными и дееспособными, конкурентоспособнее всех в мире. И это было вызвано объективными причинами, если задуматься над тем, как управлялась самая большая империя мира всех времен и народов. Да как могла управляться махина, распростертая по земному шару на четверти всей суши, над которой никогда не заходило солнце и население которой составляло треть от всего человечества? Как это было возможно во времена парусного флота, когда еще не было даже телеграфа, а не только телефона, да еще из непонятно где расположенного Лондона, до которого год на корабле плыть? Причем управлялась империя превосходно.
« - Но как, черт возьми, Холмс?» – спросил бы доктор Ватсон из русского киносериала.
А делать это можно было только одним методом, при помощи спецслужб. И привлекались в Великобритании служить в этих структурах не Бог весть кто, а люди сплошь выдающиеся.
Взять хотя бы когорту писателей из шпионов Британской империи, таких, как: Даниэль Дефо, Джон Ле Карре, Сомерсет Моэм, Ян Флеминг, да и сам сэр Уинстон Черчилль в начале своей карьеры, после окончании военного училища Сандхерст, когда он учился на Кубе курить сигары. Нобелевский лауреат по литературе, кстати, сэр Уинстон.
Благодарный читатель может изучить вопрос самостоятельно, а заодно освежить себе память на предмет бунта на военном корабле Великобритании «Баунти», когда зачинщиков отыскивали по всему Земному шару с десяток лет. Часть была поймана и повешена, а оставшиеся, чтобы спастись от петли, открыли никому неизвестный и необитаемый остров Питкэрн, сожгли корабль и затаились среди Тихого океана на долгие годы. Их потомки до сих пор составляют население этого затерянного в южных широтах клочка суши.
Таким образом, термин «английский шпион» понятие очень серьезное, девальвированное в нынешнее время.


Надо заметить, причем это довольно достоверно передается и в художественных произведениях, что в годы репрессий или «Большого Террора», как, подчас, называют это явление на Западе и не только там, стандартное обвинение для многих подозреваемых звучало просто: «шпионаж в пользу Великобритании». И, сейчас речь не об обоснованности обвинений, а о подоплеке терминологии.
Почему же во всех подобных делах фигурировали исключительно «английские шпионы»?

А тут, как с Ульяновым-Лениным, «германский шпион» и все тут. Не японский, не австрийский, не итальянский и не турецкий, а именно «германский». Но почему именно «английские» шпионы фигурировали в обвинениях тех времен?
А вот тут на миг надо погрузиться в историю и вспомнить период русско-английских отношений по фамилии «Большая игра».
Да-да, надо перечитать «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова и припомнить убийство Грибоедова в Тегеране. Освежить впечатление от Опиумных, Крымской и Русско-Японской войн. Не забыть о декабристах, «разбудивших Герцена» и всю лондонскую тусовку наследников, единомышленников и последователей его…
Да  и много еще чего надо бы припомнить…
Но разнообразнейшие вкусные детали и все самое интересненькое оставляем почемучкам для самообразования. Сами же остановимся лишь на моменте «окончания» русско-английского противостояния ХIХ века, да, длилась «Большая игра» почти столетие.
Начало ее было положено окончанием наполеоновских войн и явно выраженной даты не имеет, а вот конец «Большой игры» определен абсолютно точно. Она прекратилась после подписания Англо-Русской конвенции в Санкт-Петербурге 31 августа 1907 года, это тогда случилось, когда выдохлась «Первая русская революция».
Когда читаешь в сети или других источниках причины «Революции 1905-07 годов в России» становится смешно. Единственной и неповторимой причиной революционных потрясений ХХ-го века, как и убийства самодержца Павла I, как и ядерных бомбардировок Японии американцами, как… да, как и многих других вещей, причем даже сегодняшнего дня, являлось и является противостояние между, самой большой империей всех времен и народов, Британской, а ныне ее наследниками в англосаксонском мире во главе с США, и Российской империей, в лице унаследовавшей ее положение РФ.
Как известно, Российская империя была второй по величине за всю мировую историю сухопутной империей. Первой же по размерам территории сухопутной империей была монгольская во времена Чингисхана. Но она перестала существовать уже давно, Российская империя, СССР и РФ поступательно пребывали и пребывают наследницами немалой части ее территории.
Причем, две империи, Российская и Британская были современницами, а потому и геополитическими конкурентками. Отсюда и перманентное противостояние до сих пор, даже, когда Британская империя осталась в пошлом, сохранив наследников в виде англосаксонского мира и США. Потому и США противостоит РФ. И все. Не совсем, конечно все, есть и другие причины противостояния. Но этот факт очень немаловажен и служит первоосновой всех американо-российских потрясений, вплоть до сегодняшних Украины и Сирии. Доказательства? Приведем.


Но пока о «революции» 1905-07 годов в России, к которой Иосиф Виссарионович имел самое непосредственное отношение.
Почему?
Сейчас-сейчас… Блестящий истеблишмент морской Великобритании, понимая, особенно после своей «пирровой победы» в Восточной (Крымской) войне, что Россию, безусловно, самую могущественную сухопутную державу, в сражениях на суше одолеть невозможно, сделал ставку на внутреннюю российскую смуту.
Неудобно об этом говорить вслух, но такое умозаключение было сделано англичанами еще до объединения с Шотландией и появления Великобритании, и до заключения дипломатических отношений между Елизаветой I и Иваном IV Грозным. Эту блестящую мысль англичан подтверждает факт снаряжения при Марии I Кровавой, предшественнице на английском престоле своей сводной сестры Елизаветы I, морской экспедиции в Индию вокруг северного, русского, побережья Евразии. После крушения этого предприятия в Баренцевом море и были установлены англо-русские дипотношения. Но сейчас не об этом «благолепном» времени, сейчас о Сталине. Хотя именно с тех «лохматых» лет Англия всегда поддерживала русские смуты. Потому и большевики первоначально были у бюджета Великобритании на содержании. Но в начале ХХ-го века отечественная дипломатия была осведомлена о таком трепетном участии «наших партнеров» в «российских», якобы, делах по уничтожению геополитических соперников Лондона. Легенда о русских, как о больших любителях харакири, любящих себя жечь живьем на майданах и в домах профсоюзов, взрывать себя и резать на куски, видимо, тогда и возникла. Если же сказать несколько буквальнее, то дипломатия царской России требовала у своего потенциального будущего союзника по Антанте прекратить финансирование большевиков в качестве первейшего условия возможности начала самих переговоров. Формально все в Антанту и упиралось, хотели англичане из лондонского истеблишмента слиться в экстазе с сухопутной Россией для войны с Германией. И, потому, Лондон на эту уступку пошел. В итоге, спонсирование РСДРП прекратилось, а, соответственно, «красивой жизни» у Ленина сотоварищи на Женевском озере, в Альпах и в других курортных местах грозил полный крах. О Вермонте и о том, что можно продаваться за кленовый сироп, тогда еще не знали, а потому придумали название «эксы». Именно название придумали большевики, грабить банки придумали еще раньше.
Для разбоев подключили бесстрашных на всю голову и несгибаемых кавказских товарищей во главе со Сталиным. Тот подрядил школьного товарища и друга детства, армянина из Гори, Симона Аршаковича Тер-Петросяна, известного под своим партийным погонялом Камо, которое сам друг Иосиф в детстве маленькому Симону и дал. Тогда они еще не знали, что 13 июня 1907 года ограбят Государственный Банк Российской Империи в Тифлисе, и этот нашумевший «экс» покроет их ореолом славы и поспособствует дальнейшей партийной карьере Сталина.
Безусловно, англичане прекратили содержать большевиков не навсегда. После провала революций 1905-07 годов в России и завершения англо-русских переговоров, финансирование возобновилось, но гораздо аккуратнее и незаметнее стороннему глазу. А продолжался же подрыв геополитического соперника Великобритании вплоть до завершения Гражданской войны в России.
Отметим два момента этой эпопеи.
Первый из них, это, безусловно, отказ двоюродного брата российского царя Николая II английского монарха Георга V предоставить политическое убежище родственнику на Британских островах и в других местах империи.
При этом, содержание набора дежурных оправданий отказу своему, как две капли воды похожему на себя, двоюродному брату и русскому царю Николаю с его семьей, от английского монарха Георга, абсолютно неважно. Русским цареборцам в Лондоне всегда были рады, а царям, видимо, не всегда. После этого отказа и началось финальное путешествие последней российской царской семьи к Ипатьевскому дому в Екатеринбурге.
Вторым знаковым моментом революционной смуты в России был, конечно, вывод чехословацкого корпуса, сформированного из австро-венгерских пленных чехов и словаков в России, во время Первой Мировой войны. После Октябрьской революции в России, они продолжали подчинятся Антанте и возвращались на родину почему-то через Владивосток. Практически, более двух лет, весь Транссиб целиком находился в руках наших заклятых союзников по Антанте. Но и из этого британцы не извлекли пользы по овладению Хартлендом, хотя в 1919 году Хелфорд Маккиндер был назначен британским Верховным комиссаром юга России, и, почти всю нашу Гражданскую войну, консультировал у самого-пресамого Хартленда его родное, а Маккиндер был патриотом, военно-политическое руководство. Именно его стараниями и рекомендациями по геополитике в России и Центральной Азии пользовалось правительство Туманного Альбиона, и именно Маккиндер настоял на появлении таких лимитрофных государств, как Польша, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония. Для камуфлирования намерений англосаксонского мира, в этот список, при подготовке Версальского договора, подытожившего результаты Первой мировой войны, были добавлены Чехословакия, Румыния, Венгрия... причем делалось все это, якобы, для закрепления разделения германцев и славян.
А для закрепления чего, интересно, В.И.Ленин разделил остатки купированной Версальскими ножницами Российской Империи на национальные союзные республики? Ну да это же все учили в советской школе, что Ленин был прав, когда давал свободу нациям на самоопределение, а Сталин был неправ, когда предлагал нациям свободу на автономию в рамках одного государства. Почему так, не очень понятно. Причем возникла бесподобная метаморфоза.
И ладно с государственностью Польши и Литвы, были такие государства, великие и могучие даже одно время. С большим скрипом отыскивается возможность самоопределения у Финляндии, ладно, бывает… Но вот Латвия и Эстония… У этих образований никогда даже и намека не было на собственную государственность. Так столица одного переводится на русский язык вообще, как Датский город, это о Таллине, а со столицей другого независимого государства, сейчас о Риге, вообще случай анекдотический.
Дело в том, что столица независимой Латвии город Рига был основан немцами в 1201 году, лет так за 400 до появления латышской нации. Был он долгое время ганзейским городом, латыши же, в пределах современной Латвии, были обычным национальным меньшинством, уступающим по своей численности не только немецкому большинству, но и второму по численности этносу. Угадайте какому! Правильно, именно тому, который сейчас представлен в независимой Латвии негражданами. А Латвия, это то самое государственное образование, нынешние представители которого предъявляют дикие претензии, номинированные в долларах или в евро, к РФ. Якобы за оккупацию. Здорово? Да обалденно, но не об этом.
И даже не о том, что важнейшим параметром для отбора у Российской империи и предоставления независимости Прибалтике служила лишь ее близость к мировому океану и наличие портов, хотя и это не служило непреодолимым препятствием для создания у границ России пояса лимотрофов.
Так, скажем, после всех разделов Польша исчезла с карты Европы в XVIII веке, и, только в составе Российской империи существовало Царство Польское, которое не имело выхода к морю. И тогда, в соответствии с Версальским договором, создали Данцигский коридор, отняв у Германской империи часть Пруссии для сообщения материковой Польши с новоявленным вольным городом Данциг. Ганзейский Данциг был вольным городом в средневековье. Средневековье, на радость и корысть Польше, вернулось в ХХ-м веке, а, переименованный в вольный город Гданьск, Данциг вошел в таможенную зону Польши.
Версальский договор, правда, предусматривал принятие зеркальных мер и в отношении Сербии, создав той, за счет земель бывшей Австро-Венгрии выход к Адриатике. Однако православная союзница России не имеет выхода к морю до сих пор, хотя польское побережье на Балтике усилиями небезызвестного Сталина выросло многократно и после поражения Германии во Второй мировой войне.
Но и не об этом. О британских кураторах Великого Октября. Именно о британских, потому, что североамериканцы, конечно, с самого основания американских колоний Великобритании знали, что они избранные, но тогда резиденты США еще не в каждую бочку лезли затычками. Итак, об их «истеблишменте», какое бы «посконное» русское слово тут бы применил «старик Ромуальдыч»? но сейчас не о том, что «… инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку». И, даже, не о «сплотке». Об обкоме аборигенов Альбиона.
Казалось бы, все складывалось, как нельзя более удачно для Лондона, но, внезапно, произошел удар по ставленникам англичан в России: Ленину и Троцкому. Как известно, одного свалил инсульт, второго ледоруб. И не очень понятно, во что бы вылились репрессии Троцкого, если бы он выжил Сталина во внутрипартийной борьбе. Очень может быть, что репрессии Сталина показались бы санаторным отдыхом в сравнении с репрессиями Троцкого. А таковые имели место начинаться уже в 1920-х годах, тогда, напомним, друга Есенина, поэта Ганина расстреляли за неосторожные слова в адрес Троцкого. А если озаботится судьбой человека попроще, привести пример рядового обывателя, а не популярного в то время поэта?
А, вообще то, просто рекомендуем почитать эпистолярные творения Льва Давидовича… жуть. Вся ЧК в сравнении с проповедуемыми там идеями просто собрание церковного хора. А вот при Троцком там было бы так, что комиксы Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» сразу стали бы картинками журнала «Мурзилка».
Но история не знает сослагательного наклонения, репрессии в СССР неразделимы с именем Сталина.
Но вдруг при Ленине-Троцком не было бы репрессий вообще?
А революций без репрессий не бывает. Это для справки. К тому же, во времена Ленина-Троцкого в России репрессивный аппарат уже начинали запускать и это было пострашнее, чем в зените сталинизма.
Однако, чем же были вызваны именно сталинские репрессии, и именно в 1937-38 годах? Сталин заболел и стал сумасшедшим или превратился в идиота? Стал маньяком? А, может быть, он с детства психически ненормален был?
Об инициативной роли Сталина в репрессивной политике можно понять из его речи на февральском Пленуме ЦК ВКП (б) 1937 года. Именно на нем Сталин дал отмашку исполнителям в виде речи, где остро переживалось за страну, которая оказалась «…в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создает большое число недовольных и раздраженных…».
После этого выступления Сталина и начались репрессии. Но неужели это все было так, для видимости? А реальной причиной была какая-то другая?
А по-всякому было. И для видимости и по существу.
Конечно, бытовая версия репрессий, что они состоялись из-за убийства любовника Мильды Драуле Сергея Мироновича Кирова её ревнивым мужем Леонидом Васильевичем Николаевым за измену, серьезна. Но не настолько, чтобы на этом основании устраивать конец света.
Более вероятна версия, что невольным виновником репрессий стал чехословацкий президент Эдвард Бенеш, с которым у Сталина сложились довольно доверительные, почти дружеские отношения. Именно Бенеш попенял Иосифу Виссарионовичу за то, что тот создал в СССР, фактически, тепличные условия для «немецкой» шпионской сети. Да, мы не оговорились, «немецкой», Бенеш указывал Сталину на «немецкую» сеть шпионов. Но изощренный ум Сталина, опираясь на воспоминания молодости и «эксов», да присовокупляя к этому «легенду» британских спецслужб о том, что все и Ленина позиционировали «немецким шпионом», когда тот работал на спецслужбы «наших партнеров», Сталин сделал «правильные выводы».
А почему их не сделать, если после Большой игры, Русских революций, отказа в убежище российскому монарху, сибирской эпопеи с чехословацким корпусом, после краха операции «Трест», проведенной в первой половине 1920-х годов и ликвидации Сиднея Рейли и Бориса Савинкова, после всех этих славных дел британских спецслужб, вдруг наступило зловещее отсутствие активности британских рыцарей плаща и кинжала. И до самых репрессий ничего не было слышно об «английских шпионах».
Между тем, безусловно, агентурная работа британцев и их разведывательная и деверсионная сеть в СССР были. Потому, услышав от Бенеша о паутине «немецких шпионов», Сталин «распереживаля» не на шутку. И принял меры, арестовав всех вероятных британских агентов,
…………………………………………….


Для чего высказывается гипотеза начала репрессий? А чтобы была возможность оценить их вероятный масштаб.
Завязка……….. Почему все ужастики по обвинению неугодных лидеров неугодных режимов одинаковы, как написанные под копирку? Михалков про Ким Чен Ына

Конечно, родственные спецслужбы США нынче не те, что британские были тогда, но и они не так просты, как кажется.
И основаны их деяния по мотивам трудов собратьев из Великобритании, того же Маккиндера в частности.

Но для чего нужна такая ложь?
Для начала процитируем Виктора Земскова, доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, исследователя демографических аспектов политических репрессий в СССР в 1917-1954 годах.
Так он, в своей статье «Политические репрессии в СССР (1917-1990)» для журнала «Россия XXI», сообщает вот что:
«… Однако и это не было еще пределом оболванивания общественности. В июне 1991 года «Комсомольская правда» публикует интервью А.И. Солженицына испанскому телевидению в 1976 года. Из него мы узнали следующее: «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, - только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!».
Но немного отсебятины, прежде продолжения: заметим две вещи, первое: непонятно кто, имеется в виду некто Земсков, критикует слова и цифры действительного члена Российской академии наук, то есть академика, с 1997 года, видимо, сильно обогатившего науку новыми достижениями.
И второе наблюдение: почему-то академик РАН называет Великую Отечественную войну Второй мировой. Хотя, это, как раз, таки понятно. Он же перед импортными товарищам, пардон, господами, разоряется, а для них какая она может быть Отечественная, они же западники. Это Солженицын до кости мозгов православный.
Но продолжим слова Земскова: «…Поражает странная однобокость в освещении репрессий и геноцида. Всячески раздуваются масштабы репрессий НКВД в отношении советского населения, … в то же время замалчивается фашистский геноцид.
 … письмо Шатуновской с ее цифирью. И это происходило в то время, когда историческая наука доказала недостоверность этих сведений и располагала подлинной статистикой. Было бы недостаточно объяснить все это политическими пристрастиями или невежеством. Здесь довольно ясно вырисовывается хамски-пренебрежительное отношение к отечественной науке».
Но не только. Однако любой желающий может повысить уровень своей подлинной образованности, прочитав научную работу Земскова самостоятельно и целиком. Заодно можно изучить и более позднее исследование Виктора Николаевича Земскова под названием «Сталин и народ. Почему не было восстания». Для лучшей усвояемости темы.
Мы же приведем лишь несколько цифр из этих трудов, в том числе и данные Ольги Григорьевны Шатуновской. В порядке очереди, конечно.
Так Рой Медведев еще в ноябре 1988 года всунул «свои подсчеты» числа репрессированных за период с 1927 по 1953 годы в «Московские новости». Там, опубликовав материал о статистике сталинских репрессий, он приводит цифру жертв в 40 миллионов человек,
И в 1989 - 91 годах эта цифра была одной из наиболее популярных и довольно прочно вошла в массовое сознание.
Однако, «всего» 40 миллионов скоро перестало удовлетворять «растущие потребности» определенных политических сил, очерняющих российскую историю, казалось бы, советского периода. На самом же деле так не бывает, очерняется не история России определенного периода, а вообще история России. Практика новейшеговремени подтверждает эту немудрящую мысль.
Следующим рубежом изыскателей стали цифры в 50-60 миллионов репрессированных Сталиным. К этому числу и были подогнаны «исследования» «известнейшего нашего ученого», как его называла пресса, Игоря Виноградова. Безусловно, «известнейший» ученый. С этим трудно спорить. Правда, не статистики и не математики. Виноградов литературовед. Но это тоже хорошо.
Ну вот мы и подобрались к упомянутой Земсковым Ольге Шатуновской, бывшему члену Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, Комиссии по расследованию убийства С.М. Кирова и политических судебных процессов 30-х годов во времена Н.С. Хрущева.
По ее словам, с января 1935 года и по июнь 1941-го, в СССР было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч. Из которых в первый же после ареста год казнены и погибли под пытками 7 миллионов.
Здорово? Да обалденно.

«Ужас-ужас-ужас».
Но не хочется продолжать о жертвах, некоторые любят и повеселее. Потому, исключительно для этой категории, вспоминаем такой анекдот:
«Посетитель дома терпимости, огромный негр с печальными глазами, видимо, из тех самых ужасных нубийцев, что так любила Лени Рифеншталь, заказывает себе «девицу». Но все подрядившиеся, как одна, через минуту вырываются полураздетые из номера клиента с истошными воплями: «Ужас, ужас, ужас!».
Таким образом, весь набор свободных «работниц» заведения испытания клиентом не проходит. И тогда идет сама «бандерша», возвращается через некоторое время в романтическом состоянии, поправляет с усталой улыбкой прическу и замечает младшим коллегам, укоризненно всплескивая руками: «Ну, ужас... но ведь не ужас, ужас, ужас!».
Если же, после прочтения оригинала целиком, прочитать краткую соль анекдота в сети интернет, то можно найти такое его психофизическое описание: «Знаменитый анекдот про «ужас-ужас-ужас» описывает механизм когнитивной реструктуризация»…
О, ужас!

далее смотреть там
http://www.proza.ru/2016/07/15/1366

потому, что здесь в настоящее время идет интенсивная редакция
…




























































1 Наш мозговой штурм… такой и штурм. 1
Что делать?
2 Никто не знает 1
3 Никто не знает, кроме Чубайса. 1
4 План. 2
5 Происхождения Западных капиталов. 2
6 Цель 3
7 Хороший план.
Дрянь- план. 4
8 Цветущей зимний сад или скорбное безмолвие? 5
9 В Шерегеше будет шито-крыто, а как быть со всей Сибирью? 6
10 Хартленд 6
11 Так что же такое Хартленд и кто его выдумал? 7
12 Так что же такое Хартленд? 7
13 Карл Хаусхофер. 7
14 В вышеизложенном контексте нельзя пренебречь и Африкой. 8
15 Ставки на результат во Второй мировой Войне. 8
16 Назад, в мир литературных лауреатов Нобелевской премии 9
17 Загадки одной Нобелевской премии
«Прогрессивное человечество». 10
18 Премия Альфреда Нобиля. Сколько стоит золотая медаль Альфреда Нобеля? 11
19 Рентабельность литературных трудов Солженицына 12
20 Философ Иван Ильин
Немного о статье Лосева «Бродский и Солженицын» из его книги «Солженицын и Бродский как соседи».
А как он за брата отомстил… 13
21 Как нам обустраивать Россию? 14
22 Ранжир. Между Толстым и Достоевским. 15
23 Интернет раздвоился на про… и контра…
24 Бандеровцы, Бур-Коморовский и другие, милые сердцу Солженицына персонажи, как и Варшавское восстание освещены с подробностями в указанной выше ссылке, посвященной исключительно образу писателя Солженицына.
25 Для тех, кто не спотыкается в Интернете 19
26 Островский о Солженицыне. 21
27 Фалин, Судоплатов, Горбачев 22
28 Спецслужбы Великобритании времен империи были конкурентоспособнее всех других в этом мире. 23
29 Но для чего нужна такая ложь?
30 «Ужас-ужас-ужас». 28


..

…………..
…………….
………………
………….
Но почему, же ужас, чего мы сегодня можем бояться в этом мире? Да ничего, как обычно. Вот и наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров говорил студентам МГИМО на лекции, приуроченной ко Дню Знаний: «Я не вижу предпосылок для того, чтобы второе издание холодной войны стало реальностью».
И рядовые граждане, то есть мы, не видят предпосылок. Хотя, на самом деле, страшные вещи есть. И это не вероятность холодной войны или экономических санкций. Чего-то добился Запад санкциями от России?
И ужас, это даже не «горячая» война. Чего-то добился Запад от России, устроив войны в Северной Африке-Сирии и на Украине?
Ну, разве лишь того, что Крым вернулся в состав России, а на Ближнем востоке появились наши войска и военные базы.
А страшно делается вот отчего, процитируем интернет, для завязки. Выборочно процитируем, возьмем из комментариев к выпуску передачи Никиты Михалкова
Бесогон ТВ №89, который носит название: «Поговорим о лжи». Там Никита  Сергеевич задается вопросом: «Какую цену может заплатить Россия за ложь антигосударственную?»
Ответим без обсуждения: «Очень высокую».

Сергей 28 июня 2015, 14:06
"1500 миллионов" глупо, а сколько на самом деле? Почему нет правдивых цифр? Вот и получается, правды нет, а неправды хоть отбавляй - попробуй разберись. Молодые после ЕГЭ и др. модернизаций этого делать не будут, зашли в интернет, а там "1500 миллионов". Вот так, Интернет же не врёт. А была бы правда, и ЭХО без работы было бы!
Виталий Лукичев
Золотой резерв США -25000 тонн Золотой резерв России 3000 тонн.Америка в состоянии содержать 4 страны,таких как - Россия

Ким Чен Ын расстрелял дядю из пулемета (11 фото)
Милошевич



Мы сегодня, как настоящие сталинцы, вместо того, чтобы разобраться в вопросе лишь поменяли знак. То Сталин был безупречен, сейчас лживый сумасброд стал кумиром………………………………………………………………………………………………………………………….


1. Сорос маховик запущен раньше
22 минута с этого момента и началось крушения это правда от Говорухина, но началось не с Ивана Денисовича а с засекречивания письма Руденко и Подведем первый итог: чему могут научить детей в школе сочинения Солженицына? Ответ прост: только наглой лжи, почитанию предательства России, гордыне перед русскими и лакейству перед «умными-с нациями». Говорухин в передаче канала культура Дарьи Спиридоновой «Белая студия» 2014 год : Мы немножко преувеличиваем цензорские страсти советского времени…
Деревенская интеллигенция, как Шукшин.
В провинции воздух другой, даже если рядом металлургический завод.
А откуда она могла взяться?

Кузнецов в фильме «Брат» Балобанова перифраз Гердта в «Место встречи изменить нельзя.»

Гимн человеку, его способность строить лодки повторно… входить два раза в одну и ту же воду
Оттуда же любимые книги и авторы Говорухина Даниэль Дефо Робинзон Крузо, Джек Лондон Мартин Иден Теодор Драйзер «Финансист», коммунист, Жан Жак Руссо «Эмиль» Константин Воробьев «Вот пришел великан»,фронтовик перевернулся бы в гробу, если быузнал о присвоении ему премии имени Солженицына, Иван Тургенев «Вешние воды», Ирина И Грекова «Хозяйка гостиницы» благословите женщину.
Вайнер Довлатов Лифт на эшафот Ноэль Калеф

Видимо ухватив его за тщеславие и его западные кураторы твердили ему, чтобы Россия была сильной, надо любой ценой очернить Сталина……………….

Дмитрий Медведев дает интервью Владимиру Познеру. Эфир от 04.06.2012. ...

Очень странно, что среди этих названий нет трудов так любимых нашим премьер-министром Медведевым Чехова, Достоевского и Набокова. В школьной программе почему-то нет ни одного произведения В.В.Набокова, но аж четыре труда А.И.Солженицына, в том числе необъятный «Архипелаг ГУЛАГ». Бедные дети.

Колымские рассказы» В.Т.Шаламова
А. И. Солженицын[править]
«Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «Архипелаг ГУЛАГ», «Как нам обустроить Россию»
Л. Кэрролл[править]
Алиса в стране чудес  «Аня в стране чудес» (перевод В. Набокова)


 
Девятов


Бунин Михалков солнечный удар школьная программа

2. Иван ильин цитата о территории
Александровича Ильина, высланного по приказу В.И.Ленина из России на «Философском пароходе» в 1922 году:
«Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес, свою волю, вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».

3. Возвращение к истории
4. Орест Субтильный
5. Кончаловский
6. За царя! За родину! За веру! Мы грянем громкое: Ура! Ура! Ура! Было нацидеей
7. Византия Сингапур транзит
8. Китай производство шелк
9. Европа потребитель. Грабит и покупает
10. Россия транзит
11. Ортодромия


Все начинается с любви Рождественский
Россия страна поэтов…таланты спасают нас Андрей Дементьев Обама правила создаем мы
Россиян больше всего поразил недопуск паралимпийцев  ВЦИОМ





Царь и учебники народного пения Из Ла-Скалы: Ребята, не трогайте детское музыкальное образование, ваши музыканты заполонили весь мир.

Учебники гимназии  начала 19 века по русской народной песне, царь понимал, как воспитывать патриотов.
Лаптев Вадима Михайловича, «Ведь регент Андрей Лаптев это внук нашего известного и замечательного певца Вадима Лаптева, который в конце 50-х - начале...
В википедии его нет
Путь к пению заложил ещё его дедушка, Вадим Михайлович Лаптев, который был многолетним регентом в Свято-Петропавловском Соборе в Стратфилде (Сидней).
Внук его Андрей Лаптев — певец и руководитель хора
 
В города Москвы «Центре русской культуры и искусства под управлением Владимира Девятова» поют все дети грузинка поступивша в консерваторию на народную русскую песню и свое и …

 
Владимир Сергеевич Девятов (род. 15 марта 1955(19550315), Москва) — российский певец, художественный руководитель государственного бюджетного учреждения культуры и образования города Москвы «Центр русской культуры и искусства под управлением Владимира Девятова»[1]. Народный артист России.
Не для меня придёт весна,
Не для меня Дон разольётся,
И сердце девичье забьётся
В восторге чувств не для меня.

…
А для меня кусок свинца,
Он в тело белое вопьётся,
Слеза горючая прольётся.
Такая жизнь, брат, ждет меня

…

Но если взять общий контекст………… Не собирался Запад после объединения германии не расширяться на восток. Это все лажа и лапша нашим на уши. И предложение Финляндии в НАТО не случайно.

Монополия на истину…. Да плевать они хотели на истину. Деньги им нужнее и важнее.
А для  этого нужно погрузить РФ в управляемый хаос и скупить за свои фантики Нашу Землю.

Ставки на результат во Второй мировой Войне.
Хотя, мы точно знаем, что после разгрома немцами Франции, которая просто кичилась неприступностью своей линии Мажино и сдалась, причем при беспрецедентной поддержке Великобританией, всего лишь через сорок дней войны Гитлеру, и потому, а может и не только потому, никто на Западе не ставил на победу СССР в войне с Германией. А точнее, на победу СССР над объединенной под нацистскими знаменами Европой.


То есть, изначально наш «партнерский» Запад считал нас лузерами. Хорошо. Пусть так. Однако по какой причине тогда чванливые и снобистские США и Великобритания пошли на союз со Сталиным? Не в правилах истеблишмента этих стран объединяться со слабыми, для противодействия сильным. Скорее наоборот.
И это была не оговорка по Фрейду, когда в июне 1941 года, после нападения Германии на СССР отвечая на вопросы журналистов Трумэн сказал: «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга...». Это была позиция англосаксонского мира.
История не знает сослагательного наклонения, как случилось, так случилось.
Однако, история и не знает примеров, когда декларируемые англосаксами цели совпадали бы с их реальными намерениями.
А потому позволим фантазии по поводу того, что же хотели на самом деле союзники СССР по антигитлеровской коалиции видеть итогом Второй мировой войны.

Если проанализировать и сопоставить Первую мировую войну, Вторую мировую и события последнего времени в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Европе то напрашивается аналогия. Экс-замглавы ЦРУ Майкл Морелл призвал «заставим платить Тегеран и Москву тайно убивая иранцев и русских» в Сирии


Американки и бразильянки выступали в вольных гимнастических упражнениях под «Яблочко» и песню Эдиты Пьехи «В нашем доме поселился замечательный сосед…»




Нам чужого не надо, у нас это уже все есть
. У нас у всех достаточно сил, чтобы перенести несчастье ближнего.

США призвали Россию и правительство Сирии воздержаться от наступательных операций
Вашингтон не уверен в том, что Москва на самом деле хочет перемирия в Сирии
По словам президента США Барака Обамы, российские власти продолжают поддерживать режим Башара Асада.
…
 продолжение боевых действий в Сирии грозит вызвать новый кризис в отношениях Москвы с Западом. Госсекретарь США Джон Керри уже предупредил: если за проводимой Россией в Алеппо гуманитарной операцией последует штурм города, это «полностью разрушит достигнутый уровень сотрудничества» Москвы и Вашингтона.
…
Грузия 2008 год

Отсюда и американо-натовский поход в Восточную Европу, то есть на Украину. Усиление НАТО в Польше и Прибалтике.
Хотелось бы посмотреть на опрос американцев о том, где все это находится на глобусе и чем бандеровцы отличаются от зулусов.

 Отсюда и события в северной Африке и на Ближнем Востоке. Хотят господствовать, маленькие, хотят ничего не делать и все иметь. И всех.
Однако со времен старины Маккиндера все насколько изменилось, то есть появилось ядерное оружие и средства его доставки в виде ракет. А сама теория Хартленда разрабатывалась Маккиндером, как констатация того факта, что в мире есть территория, которая не может быть завоевана морской империей даже теоретически, а все западноевропейские империи полностью или частично были морскими.
Почему же не может сухопутная Российская империя быть завоевана морской?
А потому, что все великие сибирские реки впадают в Северный Ледовитый океан и замерзают, текущая на юг Волга впадает в Каспий и не связана с мировым океаном, Днепр надежно был прегражден порогами и для флота непроходим. Амур замерзал, в Неву лучше было не соваться, больно много там русского флота, фортов и лихих полосатых существ, да и далеко по Неве вглубь России не заберешься. Оставался только Дон да Кубань, но там по берегам жили такие свирепые люди по имени казаки, что весь английский флот наших «партнеров» рядом не валялся.
И это одна из немаловажных причин, почему в лесистой части Сибири никогда не велись кровопролитные войны. В степной ее части то велись, все ж таки это родина монголов, татар и самого Тимуджина, Чингисхана то есть.
С появлением ядерных баллистических ракет все, конечно, нивелировалось. Однако природные богатства Хартленда не были растащены, и, с учетом ископаемого минерального сырья, прилегающего к нашей стране шельфа Северного Ледовитого океана, природные богатства нашей страны составляют 20 процентов от мировых. Много это или мало для 2 процентов населения Земли? А, думается, достаточно. Но оказалось, что и выманить у нас наше же, отнимать-то бесполезно, желающих тоже немало. Желает это практически весь, привыкший к хорошей жизни в долг, Западный мир.
Подробнее о Хартленде и о том с чем его едят можно почитать вот по этой ссылке:
http://www.proza.ru/2014/10/14/327
0002014. Крымнаш или крымчан на ножи?
Трофимкин Александр
Пока же расскажем про ортодромию.
Что это такое?
А это такой отрезок кривой, представляющий собой кратчайшее расстояние между двумя точками.
Ага! Завопит продвинутый читатель. Всем еще из школьного курса известно, что кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая! Неувязочка!

Нарочницкая
В 2020 году, когда закончится перевооружение армии и пик гособоронзаказа будет пройден предприятия и кадры ВПК чтобы

В Петербурге орудует банда китайских экскурсоводов

Больше всего туристов из поднебесной
Ортодромия, ортодро;ма (из др.-греч. «прямой» «бег, путь») в геометрии — кратчайшая линия между двумя точками на поверхности вращения, частный случай геодезической линии.
В картографии и навигации ортодромия — название кратчайшего расстояния между двумя точками на поверхности Земли. В судо- и самолётовождении, где Земля принимается за шар, ортодромия представляет собой дугу большого круга. Через две точки на земной поверхности, расположенные не на противоположных концах одного диаметра Земли, можно провести только одну ортодромию.
В большинстве картографических проекций ортодромии изображаются кривыми линиями (за исключением, быть может, меридианов и экватора). Это неудобно для прокладки кратчайших маршрутов. В гномонической проекции все ортодромии изображены прямыми линиями.
Экватор и меридианы являются частными случаями ортодромии. Параллели (за исключением экватора) не являются ортодромиями. В отличие от локсодромии, ортодромия может пересекать меридианы под разными углами.
Протяженность шелкового пути составляла 7000 км. Функционировал торговый путь до 15 века.
Один из самых привлекательных и самый длинный в мире, имеющий протяженность 12 800 км, - Великий Шелковый Путь. Эта дорога, которая тысячи лет связывала Восток и Запад как двухсторонняя река цивилизации.

ВЕЛИ;КИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ, торгово-обменный путь гигантской протяженности, шедший из центральных районов Китая в Индию и Переднюю Азию, а в первые века н. э. связывавший великие империи древности — Китай, Парфию (см. ПАРФЯНСКОЕ ЦАРСТВО) и Древний Рим.

Расстояния на различных типах дорог могли занимать: межконтинентальные - до 10 тысяч километров, континентальные - несколько тысяч километров; местные - несколько десятков километров; тропы и тропинки - от нескольких сот метров до несколько десятков километров (горные, тропы к охотничьим угодьям и пастбищам). Так в среднем однодневный путь, пройденный караваном, занимал 23-26 км.

Минимум 512 дней реально 2-3 года.
Парфия — в древности территория, расположенная к юго-востоку от Каспийского моря. С VI в. до н. э., до завоевания её Александром Македонским,
2016
9 июля Москва
24 июля Пекин
15 4 105 6 630 10 735
Пути использование геополитическрого и географического положения страны.


построив, предварительно транспортную сеть всеобщей доступности.

Россия уникальная география, шелковая нить  глобус.

Маглев.

Потребители услуг.

Источники финансирования.

Распределение. В настоящий момент (2011 год) членами ИААФ являются 212 стран[2]
При этом посол США в ООН в 2005-2006 годах Джон Болтон сказал, что США «имеют право защищать себя всеми имеющимися способами, включая смену режимов в других государствах, если это необходимо, если есть такая угроза».
Среди двух десятковдругих крупнейших концлагерей, созданных во времена Третьего Рейха, именно Аушвиц-Биркенау «лидирует» по количеству жертв. Для сравнения масштабов, в лагере Дахау было замучено 60 тыс.чел, Бухенвальд – 70 тыс.чел., Майданек – 1,5 млн. чел., Треблинка – 800 тыс.

когда понял что все люди смертны? А зачем?


Солженицын против помощи всем против идеи панславизма раскол может быть и против христианства? Так совесть или деньги?
  Иисус же типичный неудачник, нет, чтобы поберечь силушку…

Ключевский освобождение крестьян произошло на столетие позже чем надо.

Изображает из себя пророка перед Говорухиным.
Главное пространство для гуляния балкон по прямой
Говорухин как в камере?
Подхватил
Кто сидел за рубежом и ждал отмашку на печать гулага


Я видел этих мерзавцев которые лгут

Про церковь

Обнаружили рецепт врача который давно прописал это лекарство

Но идиот не понимает в чем сила… Азербайджан так пусть бежит к мусульманскому миру

20 лет непрерывной работы над «Красным Колесом» а вообще с 36 года…. 1992

С 36 года до 90 года он не расставался с этой работой!!!

10 томов«Красным Колесом» как Грушевский история Руси-украины

Чтобы войти в литературу надо что-то поменьше, не такое пугающее. Так появляется один день…




И грянул гром
знаменитый научно-фантастический рассказ американского писателя Рэя Брэдбери. Впервые опубликован 28 июня 1952 года
…русском языке впервые опубликован в 1965 году[1].
Экельс, охотник-любитель, за большие деньги отправляется на сафари в мезозойскую эру …
 Люди находятся на антигравитационной тропе, чтобы случайно не задеть даже травинку, поскольку это может внести непредсказуемые потрясения в историю. …
Во время охоты Экельс, увидев тираннозавра, впадает в панику и сходит с тропы. После возвращения в своё время охотники неожиданно обнаруживают, что их мир изменился: иная орфография языка, у власти вместо президента-либерала стоит диктатор.
 Экельс, сойдя с тропы, случайно раздавил бабочку. …
Рассказ часто цитируется в работах по теории хаоса, поскольку иллюстрирует так называемый эффект бабочки. Однако этот термин появился позже и не связан с бабочкой, раздавленной Экельсом. Термин закрепился после того, как в 1972 г. Эдвард Лоренц забыл дать тему доклада на собрании Американской ассоциации продвижения науки, и её сформулировал метеоролог Филип
Мерилис: «Предсказуемость: Если бабочка взмахнет крыльями в Бразилии, начнется ли торнадо в Техасе?»

Коридор север-юг хорошо, но перегрузка в порту, 180 поездов один контейнеровоз Транспортный коридор из Индии в Западную Европу через вдоль???  Каспий протяженность 7200 километров в прошлом году 7,3 миллиона тон перевезено

Великом шёлковом пути, проходившем через Среднюю Азию и Месопотамию. Когда в 1869 был открыт Суэцкий канал, грузы стали перевозить по воде и роль Алеппо как торгового города снизилась.
Месопота;мия— историко-географический регион на Ближнем Востоке, расположенный в долине двух великих рек — Тигра и Евфрата.
Современные государства, включающие земли Месопотамии, — Ирак, северо-восточная Сирия, периферийно Турция и Иран.
Конкурент Суэцкому каналу
Встреча в Баку Президентов Ильхама Алиева, Путина и …………Ирана Хасан Рухани??


Начало формы
BlessSoul • 10 месяцев назад
Кажется, что 37-38 годы надо всё же рассматривать с иной позиции т.к. на эти годы пришлась основная масса казней.
http://beloedelo.ru/researches...
тут поясняются и расхождения в цифрах в десятки тысяч и имеются некоторые сканы архивных документов.
После прочтения остаётся вопрос: почему Николаем Стариковым использована справка 1954 года для озвучивания итогов репрессий?
Из статьи: "В феврале 1954 года Генеральный прокурор СССР Р. Руденко, министр внутренних дел СССР С. Круглов и министр юстиции СССР К. Горшенин в докладной записке на имя Хрущева назвали цифру в 642.980 чел., приговоренных к ВМН с 1921 по начало 1954 гг.
В 1956 году комиссия Поспелова назвала цифру в 688.503 расстрелянных за тот же период. В 1963 году в докладе комиссии Шверника была названа еще большая цифра — 748.146 расстрелянных за период 1935-1953 гг., из них 681.692 — в 1937-38 гг. (в том числе 631 897 по решению внесудебных органов.) В 1988 году в справке КГБ СССР, представленной Горбачеву было названо 786 098 расстрелянных в 1930-55 гг. В 1992 году по данным начальника отдела регистрации и архивных форм МБРФ за 1917-90 гг. имеются данные о 827 995 приговоренных к ВМН за государственные и аналогичные преступления".
Замечу, что по справке 53-го года данные даже выше чем по справке 54-го года по 37-38 годам

Sergius Var • год назад
У меня тоже дед подвергся репресиям. Умер в тюрьме. Я не оправдываю Сталина но нужно быть объективным .Посмотреть данные переписей 29 год и 54 год если я не перепутал даты но сути это не меняет. Население страны при кровавом диктаторе несмотря на ВОВ выросло на 50 млн. Граждан. Всего за все годы репрессий приговорили к высшей мере около 700тыс. Человек. Сионисты люто ненавидят Сталина и не только его за то что он не дал им превратить Россию в сырьевой придаток .Теперь ненавидят Путина за то что не дал олигархам сионистам превратить Россию в Украину. Я никогда не был поклонником Путина и не голосовал за него. Критиковал его политическую систему фальсификации ,но теперь глядя на демократическую Украину думаю может он был прав? Может его тоже начнут демонизировать.
 
Андрей Sergius Var • 3 месяца назад
Вот отвечу, хотя не хотел. Мой дед тоже был кулаком, но стал председателем колхоза. И до войны колхоз процветал. А дед, так сказать, знакомого моего отца был раскулачен и отправлен на Алтай, где нормально себе "с нуля" зажил, но был опять раскулачен.... ну не хотел он жить со всеми вместе, а тогда это было нельзя. Сложные времена всегда гнут людей, а не наоборот.
Sergey Sokolov • год назад
Да, но стариков почему-то не пишет, что за период 1931-52 гг в лагерях Гулага умерло около 1 млн человек. Плюс расстрелянные по делам смерша 300 тыс. Итого 2 млн. Неужели этого мало, чтобы назвать режим преступным.

Или другой пример - сравнение с масштабами политических репрессий во франкистской Испании. Значит, в СССР свыше 800 тыс. приговоров к смертной казни по политическим мотивам, в Испании при Франко - более 80 тыс., или в 10 раз меньше. Отсюда делается вывод, что масштабы политического террора в СССР были неизмеримо выше, чем в Испании при Франко. Этот вывод совершенно неправильный, на самом деле эти масштабы были примерно одинаковыми. Львиная доля смертных приговоров по политическим мотивам в Испании приходится на конец 30-х-начало 40-х гг., когда население Испании составляло около 20 млн. человек, а население СССР к началу Великой Отечественной войны приближалось к 200 млн., т.е. разница в численности населения в 10 раз. Да, во франкистской Испании смертных приговоров по политическим мотивам было в 10 раз меньше, чем в СССР, но и население страны было в 10 раз меньше, т.е. в пересчете на душу населения эти показатели одинаковые, практически идентичные.
Мы отнюдь не посягаем на известный постулат об отсутствии в США преследований по политическим мотивам. Однако у нас есть основания утверждать, что американская юриспруденция отдельные преступления, имеющие политическую подоплеку, сознательно квалифицирует как чисто уголовные. В самом деле, в СССР Николаев - убийца Кирова - однозначно политический преступник; в США же Ли Харви Освальд - убийца президента Кеннеди - не менее однозначно уголовный преступник, хотя и совершил чисто политическое убийство. В СССР выявленные шпионы осуждались по политической 58-й статье, а в США таковые - уголовные преступники. При таком подходе у американцев, естественно, есть все основания рекламировать самих себя как общество, в котором полностью отсутствуют преследования и осуждения по политическим мотивам.
 …4
В 1997 г. В.В. Лунеев опубликовал погодовую статистику осужденных политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ)27.
В этой статистике особое место занимают два года (1937 и 1938), известные как годы Большого террора, когда наблюдался резкий взлет (или скачок) масштаба политических репрессий. За эти два года было осуждено по обвинениям политического характера 1 млн. 345 тыс. человек, или 35% от общего их числа за период 1918-1990 гг.
Еще более впечатляющая картина по статистике приговоренных к смертной казни из их числа. Всего за весь советский период их было 828 тыс., из них 682 тыс. (или свыше 82%) приходится на эти два года (1937-1938). На остальные 70 лет советского периода приходится в общей сложности 146 тыс. смертных приговоров по политическим мотивам, или менее 18%.
Поскольку настоящая статья посвящена масштабам, т.е. статистике политических репрессий, то в ней не ставится задача исследования их причин и мотивации. Но на одно обстоятельство мы все же хотели обратить внимание, а именно: на роль И.В. Сталина в этом деле. В последнее время раздаются голоса, утверждающие, что Сталин будто бы лично не является инициатором массовых репрессий, в том числе Большого террора 1937-1938 гг., что это ему якобы навязали местные партийные элиты и т.д. Мы же должны понимать, что это не так.
Существует большое количество документов, в том числе опубликованных, где отчетливо видна инициативная роль Сталина в репрессивной политике. Взять, к примеру, его речь на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г., после которого начался Большой террор. В этой речи Сталин сказал, что страна оказалась в крайне опасном положении из-за происков саботажников, шпионов, диверсантов, а также тех, кто искусственно порождает трудности, создает большое число недовольных и раздраженных. Досталось и руководящим кадрам, которые, по словам Сталина, пребывают в самодовольстве и утратили способность распознавать истинное лицо врага.
Для нас совершенно ясно, что эти заявления Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 г., - это и есть призыв к Большому террору, и он, Сталин, его главный инициатор и вдохновитель.
…
Вопрос о числе репрессированных по сей день
                остаётся краеугольным камнем в обсуждении темы
                сталинских репрессий. Верхнюю планку в оценке
                числа «жертв коммунизма» задал, пожалуй, А.
                Солженицын, заявив в 1976 году в интервью
                испанскому телевидению о 110 млн. жертв.
                Учитывая, что население России на 1906 год
                составляло, согласно «Брокгаузу и Ефрону», 149
                млн. человек, СССР в 1926 году — 147 млн., а в
                1939-м — 170,5 млн. (согласно БСЭ), эта цифра
                вызывает определённые сомнения
…
Тогдашний помощник А.Н. Яковлева по делам Комиссии В.П. Наумов рассказывал автору публикации, что последнее заседание Комиссии состоялось летом 1990 г. в зале заседаний Секретариата ЦК КПСС (Старая площадь, д. 4) при большом стечении приглашенных экспертов (стенограмма заседания до сего дня не обнаружена). На заседании с полярными по содержанию сообщениями выступили А.Н. Яковлев и председатель КГБ В.А. Крючков. Первый, предлагал глубже изучить все факты, связанные с причастностью к убийству Сталина и работников НКВД (записка Александра Николаевича по данному вопросу публикуется ниже). Второй, отстаивал «бытовую» версию мести Л.В. Николаева за измену жены Мильды Драуле, являвшейся любовницей С.М. Кирова. Спор на заседании Комиссии ничем не завершился, парализовав ее работу. Этот спор не завершен и до сих пор (как это ни удивительно, уголовное дело по факту убийства никогда не возбуждалось, все необходимые процессуальные и следственные процедуры не выполнены, большинство документов нескольких расследований убийства не опубликованы).
…
анекдот про блондинку и математика:
"Какова вероятность того, что на улице вы встретите динозавра. Математик высчитывает вероятность, а блодинка: фифти-фифти, либо встречу, либо нет".

Новый Бесогон ТВ №89 от 27.06.2015 . Поговорим о лжи. Русское враньё - восторженное самовыражение. ... Из выпуска Бесогон ТВ, Никита Михалков: «Мы опять вместе. После того, как не вышла в эфир наша передача, наш выпуск Бесогон ТВ...

ВАРШАВА, 11 сен — РИА Новости. Вацлав Берчиньский, глава польской комиссии, расследующей авиакатастрофу под Смоленском, в которой погиб президент Польши Лех Качиньский, заявил, что в распоряжении комиссии оказались записи разговоров в башне контроля полетов в аэропорту, указывающие, по мнению Берчиньского, на то, что диспетчеры могли ввести в заблуждение экипаж. При этом он заявил, что не может сказать, было ли это сделано намеренно или случайно.


Нынешние учетчики вроде П… и промах Хрущева

Подсчитаем теперь количество заключённых на душу населения. На 1 января 1941 года, как видно из приведённой выше таблицы, общее число заключённых в СССР составило 2 400 422 человека. Точная численность населения СССР на этот момент неизвестна, но обычно оценивается в пределах 190–195 миллионов. Фелпс



31 медведёв
Возвращение к истории
Орест Субтильный
Кончаловский
За царя! За родину! За веру! Мы грянем громкое: Ура! Ура! Ура!
Византия Сингапур транзит
Китай производство шелк
Европа потребитель. Грабит и покупает
Россия транзит
Ортодромия

Мировой истеблишмент потерял паралимпийские игры, наша спартакиада поглотит паралимпиаду.

Американцы … а кенийцы?



Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО, Уральский государственный горный университет, Кафедра социологии и истории Реферат по дисциплине «Отечественная история» на тему: Политические репрессии в СССР: истоки, масштабы, последствия
. Было проведено столько политических процессов и репрессий, что еще долгие годы историки не смогут восстановить все детали картины этой эпохи, а значит не скоро широкая общественность узнает точные цифры жертв репрессий. Объективного анализа политических репрессий еще не было и не могло быть. Боль утрат еще слишком велика, времени прошло слишком мало и любая попытка хладнокровного анализа выглядит аморальной. Из этого следует, что определенных последствий (кроме явной амнистии и биографий организаторов репрессий) пока не может представлено.
Явно бесспорно лишь то, что репрессии советского периода – важное, трагическое явление в судьбе России и русского народа. По оценкам историка В. П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923—1953 годах составляет не менее 40 млн.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А про генерала Франко что может сказать президент Украины Порошенко?
Сталинские времена – 30-е годы XX века – полностью вернулись в Россию, заявил в интервью CNN президент Украины Петр Порошенко. Таким образом он прокомментировал присоединение Крыма к России и обстановку на востоке Украины.
…
 Он также предупредил, что президент Путин хочет господствовать над всей Украиной. 27 августа 2016 года
 
…
Бесогон ТВ №89. Поговорим о лжи. 134 миллиона населения по Бесогону от Никиты Михалкова
…
…
• …h54321
так что заткнись
Не удалось отправить сообщение. .
Удалить Пожаловаться на изображение профиля Пожаловаться Заблокировать пользователя Разблокировать пользователя Временно исключить пользователя из обсуждения
•
•
Mariamia Roman
в состоянии содержать 400 таких как росия - росияне не требовательны к себе
Не удалось отправить сообщение. .
Удалить Пожаловаться на изображение профиля Пожаловаться Заблокировать пользователя Разблокировать пользователя Временно исключить пользователя из обсуждения
•
odeoda1
Ey kho znat chto to smeshnoye?
Не удалось отправить сообщение. .
Удалить Пожаловаться на изображение профиля Пожаловаться Заблокировать пользователя Разблокировать пользователя Временно исключить пользователя из обсуждения
•
Ssssh54321
Лукичев, доллар сша не поддерживается золотым запасом(официально) к тому же золото пиженое)
Не удалось отправить сообщение. .
Удалить Пожаловаться на изображение профиля Пожаловаться Заблокировать пользователя Разблокировать пользователя Временно исключить пользователя из обсуждения
Mariamia Roman
нефть на американские бумажки меняется тем более золотом не поддержанные
Министр иностранных дел России Сергей Лавров убежден, что возвращение эпохи холодной войны невозможно…………..Он объяснил это прежде всего отсутствием идеологических разногласий между Россией и Западом. «У нас нет в отличие от той эпохи идеологических разногласий», – подчеркнул российский министр. Более того, по словам министра, у России и Запада есть «общие принципы, которые мы разделяем в рамках ОБСЕ и ООН и которые предполагают демократическое развитие обществ».
"Конечно же, нас объединяет и рыночная экономика", – добавил он, подчеркнув, что, как и демократические принципы, принципы рыночной экономики не могут быть единообразно реализуемы в государственной системе каждой страны.


В конгрессе США одобрили поставки летального оружия на Украину
22 09 16
Палата представителей конгресса США одобрила "Акт о стабильности и демократии на Украине", подразумевающий в том числе и отправку в Киев летального оборонительного вооружения. Об этом Украинское посольство в Вашингтоне сообщило на своей странице в Facebook.

( это после рака то, метастазы … жить не больше трех недель … случилось чудо …себе не принадлежит… ведет Бог…
Вся возвращенная мне жизнь не моя она имеет вложенную цель

 когда понял что все люди смертны? А зачем?



далее смотреть там
http://www.proza.ru/2016/11/22/1429