Искажения социализма Сталиным и Аникеевым

Самое справедливое общество то, где может реально осуществиться
принцип "От каждого по его способностям, каждому по его труду".
В Советском Союзе этот принцип, хоть и с искажениями, действовал
до государственной установки при Хрущеве на "личную материальную
заинтересованность" каждого работника. Эта установка из сферы
производства быстро перекинулась в сферу отношений между людьми.
Росло число "лично заинтересованных" взяточников, очковтирателей
ради премий и наград, карьеристов, спекулянтов, мошенников, других
рушителей социалистической нравственности.

Юрий Шварёв   13.07.2016 16:05   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания


А что по труду, деньги или средства для жизни необходимые каждому и распределяемые количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации необходимого обществу труда?

Аникеев Александр Борисович   13.07.2016 16:15   Заявить о нарушении


Вдобавок к деньгам по зарплате люди получали материальные блага
из общественного фонда - бесплатные жильё, учёба, лечение, спорт,
дешевые еда, транспорт, почта и др. Что-то с учётом труда работников,
что-то всем независимо от трудового вклада.

Юрий Шварёв   13.07.2016 19:47   Заявить о нарушении


В какой статье у вас есть подобные предложения?


Аникеев Александр Борисович   13.07.2016 19:55   Заявить о нарушении


А я считаю, что бесплатного для населения быть ничего не должно, ибо ЗА ВСЁ, что производится в обществе, кому-то необходимо расплачиваться! А кроме как трудоспособным населением никем нигде ничего не производится. А это значит, что кому-то сколько-то не доплатили и за ВСЁ ВСЕГДА расплачиваются ТРУДЯЩИЕСЯ!

Аникеев Александр Борисович   13.07.2016 20:09   Заявить о нарушении


Молодежь нынешняя при Сталине не жила, но чувствовать себя от этого людьми третьего сорта из-за этого она вовсе не намерена.
Как жилось простым труженикам при Сталине-Джугашвили, нынешняя молодёжь узнаёт преимущественно не из статей коллаборационистов, дерьмократов и либерастов, а черпает горькую правду из САМЫХ РАЗНЫХ неполитизированных неангажированных источников.
Захочет, например, молодой гражданин или гражданка, к примеру, прочесть в той же Википедии об маньяке Андрее Чикатило и читает вот что:
"его дед был середняком и во время коллективизации был раскулачен, а отец был командиром партизанского отряда, побывал в плену, был освобождён американцами и после возвращения в СССР репрессирован и работал в лесах Коми АССР[13].

В 1943 году у А. Р. Чикатило родилась сестра. В 1944 году Чикатило пошёл в первый класс[14][15]. Когда в 1946 году в СССР начался голод, он не выходил из дома, опасаясь, что его могут поймать и съесть: мать рассказывала ему, что во время голода на Украине в 1932—1933 годы его старшего брата Степана якобы похитили и съели[5][16][17][18]. Также существует версия о том, что старшего брата съели сами родители во время голода. "
Да, воистину жить тогда стало лучше, жить стало веселее - трудящиеся от безысходности даже массово кушали тогда друг друга, причём не в годы ВОВ, а в МИРНОЕ время.
Так что после кончины Джугашвили ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ БЫЛА НЕИЗБЕЖНА!!!
И даже если бы власть после сталина узурпировал бы тогда Берия - Берия хотел, планировал стать и стал бы ДЕСТАЛИНИЗАТОРОМ!!!
Он (Лаврентий Берия) даже частное мелкое предпринимательство и кооперативы, хозрасчёт хотел внедрить в СССР, сохранив социализм.
А если бы власть досталась, к примеру, Г.К. Жукову, то и он бы неприменно стал бы десталинизатором.
Свалившие Берию Хрущев с Маленковым понимали, что необходимо свернуть со сталинистской колеи - поэтому и свернули, налоги на личные подворья колхозников отменили, массовый широкий выпуск товаром народного потребления (группа Б) наладили, массовое строительство для трудящихся ОТДЕЛЬНЫХ квартир взамен сталинских коммуналок начали.
Тот единичный факт, что на вашей памяти при Сталине одну квартиру предоставили не семье самого старшего по званию и должности, а семье более младшего офицера не говорит, что сталин хороший, белый и пушистый.
Да, дикое перманентное сознательное удушение Сталиным гигантскими абсолютно непосильными налогами ленинского НЭПа ради создания мобилизационной командно-административной экономики безусловно тогда сыграло и конкретно-историческую временную положительную роль.
Удалось тогда советскому народу и Партии под руководством Сталина создать в короткий срок мощную тяжёлую индустрию и мобилизационное сельское хозяйство.
И это (такая структура и такие временные успехи экономики) здорово помогло чуть позже победить Гитлера, это так.
Но десятилетиями и в 21 веке такая структура экономики и социума просто не могла жизнеспособно консервативно эволюционировать в русле парадигм сталинщины.
Если первостроители Магнитки жили по 10 человек на 10 квадратных метрах на друхярусных нарах зимой при стенах со щелями, а в тёплое время года часто в ямах и брезентовых палатках при полной антисанитарии, то Хрущев дал большинству трудящихся отдельные тёплые нужники со всеми элементарными гигиеническими удобствами.
У Н.С. Хрущева помимо гагаринского полёта было, конечно же, и немало ошибок.
Да, и офицеров иногда негуманно сокращали, у многих из уволенных в запас ещё нестарых офицеров жизнь на гражданке потом так и не задалась.
Но если при Хрущеве стали штамповать ядерные ракеты как сосиски на конвейерах, то нафиг стало в СССР иметь в мирное время такую огромную действующую людскую армию и такие раздутые гигантские сроки службы для всех поголовно призывников.
И я бы, будь тогда генсеком, непременно бы перешёл к 2-летнему сроку службы.
Короче, современной молодёжи и в 21, и в 22 и в 32 веках всегда будет ненавистен, глубоко антипатичен быт т.н. "казарменного коммунизма", для молодёжи самое главное - воля вольная и ЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО, возможность уединяться от малознакомых чужих людей, а не спать с ними ни валетом ни на двуярусных нарах, и не сидеть с ними каждый день на общем казённом толчке, а иметь ЧАСТНЫЙ, ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЙ персональный (личный или семейный)комфортный унитаз.
Десталинизация была неизбежна ещё давно, это в ЦК КПСС в 53 году поняли абсолютно все, ну разве что кроме мужа одной репрессированной Сталиным (и сразу же после его смерти возвращённой Берией) еврейки сына дореволюционного буржуя некоего Вячеслава Скрябина-Молотова, все они уже тогда поняли, что сталинизм уже тогда устаревал, так что в нашем 21 веке сталинщина давным-давно устарела, а неосталинизм неадекватен.
Вот идеи (несталинстского) социализма адекватны и имеют большое будущее.
С уважением,

Геннадий Пильный   19.07.2016 09:48   Заявить о нарушении
 
Вы этот социализм имеете в виду? (далее идёт спам-ссылка Александра Борисовича)

Аникеев Александр Борисович   19.07.2016 16:55   Заявить о нарушении


Геннадий, смотрю, Вы почитали книгу "Корни пустоцвета", советую
посмотреть и книгу "Мы жили без господ". Дневники и письма молодых
людей при жизни Сталина. Писано не для пропаганды, а для самих себя.
Жили не под гнётом богачей, а в личной свободе. Увидите настроения
молодёжи, отношения между людьми. Может быть, обвинения Сталина во
всём, втиснутые в Вашу голову десталинизаторами и антисоветчиками,
начнут рассеиваться? Что говорить, было горькое в прошлом СССР, но
надо же соображать, чем оно порождалось. Окружением Сталина или обстановкой
внутри страны и действиями враждебных зарубежных сил в 20-40-х годах
прошлого века. Об этом говорится и в книге двух стариков из простонародья "Рассказы о прожитом". Историю Советского Союза надо знать не по передачам
ТВ, радио и буржуазным печатным изданиям, а по советским литературе, фильмам,
музеям, памятникам, по воспоминаниям людей, которые до 1985 года были
в молодом или среднем возрасте.

Юрий Шварёв   19.07.2016 18:06   Заявить о нарушении


Шварёв, а вы знаете, что Гитлер был национальным героем для большинства народа Германии до 1943 года, а для некоторых он до сих пор таковым является.
А что говорили и писали о нём Сталин и Молотов в 1939 году?

Сколько людей столько и мнений, а человек всегда будет делать то, что ему выгодно, если нет морально-нравственных убеждений.

А мораль, нравственность, этика многих людей зависит от норм поведения принятых в определённом обществе. Привыкайте к порядкам в обществе и будете нравственным и порядочным человеком, но только для данного общества!

А в основе воспитания - пример окружающих, поощреие за добросовестность и наказание за нерадивость. Как воспитали и какие приычки привили в детстве, таким будет и храктер в будущем, а каким будет характер и мировоззрение, такой будет и судьба человека и общества, где будут нормы поведения и законы таких людей!

Аникеев Александр Борисович   19.07.2016 19:29   Заявить о нарушении


Уважаемый Александр Борисович, я соглашусь в Вашими суждениями:
"Разумеется, И.Сталину и его окружению, претворявшим в жизнь лозунг о всеобщей социализации не было никакого дела до того, что у Маркса и Энгельса ничего подобного не было, что это ошибка перевода, что они всегда говорили не об уничтожении, а о постепенном отмирании частной собственности, а это большая разница! Условием такого отмирания должно было стать обобществление средств потребления, чтобы невыгодно было иметь средства производства в частном пользовании, ибо при преждевременных попытках обобществления обществу грозит "казарменный коммунизм". Так и получилось: почти стопроцентная " социализация " средств производства в Советском Союзе и других странах не принесла ожидаемого процветания человеку труда! Он не стал жить в достатке, не стал счастливей, ибо созданный «казарменный коммунизм» на основе государственного капитализма никогда не был идеалом рабочего класса и всех трудящихся, а был идеалом партийно-государственной номенклатуры, государственного бюрократического аппарата Советского Союза для эксплуатации своего народа и личного благоденствия."
Во многом и в главном Вы, конечно же, правы.
И поэтому Хрущеву в его политической внутриправительсвенной борьбе за власть пришлось ублажать этот самый взращенный Сталиным административный аппарат.
А когда Хрущев попытался ввести ротацию, сменяемость, обновление в партийных начальственных кадров, то эти самые кадры пошли за Брежневым.
Заметьте, Брежнев вовсе не вернулся к сталинщине, просто замолчал её былые чёрные дела, а в более раннее время поддержал Хрущева в его десталинизации, отходе от сталинского курса.
И в его борьбе за власть с Молотовым, Маленковым и Кагановичем.
Любимец Сталина Маленков был десталинизатором более умеренным и осторожным, потом вообще на старости лет обратился к Православию и стал петь в церковном хоре.
Но за власть супротив Хрущева одно время боролся, кто кого, кому быть первым.
Последовательным сталинистом был и оставался только Вячеслав Молотов, Вы это прекрасно знаете.
Да, в 30-е и 40-е время было трудное.
Да, конечно же не только ленинское время гражданской войны и разрухи, но годы сталинской командно-репрессивной системы.
Но размах, масштаб драконовских плановых "якобинских" сталинских чисток виновных и невиновных был явно избыточным, недопустимая явно избыточная жестокость имела место быть.
И если палачей типа Ежова и Берии мало кто выгораживает, то главпалача душегуба сотен тысяч и невинных Сталина некоторые до сих пор чуть ли не боготворят.
Ивана Грозного, загубившего 40 тысяч, ведь не боготворят, а вот загубившего в мирное время сотни тысяч вовсе не заслуживавших безвременной смерти живых людей Сталина боготворят.
Да, Сталин велик и талантлив и сделал очень много и хорошего тоже.
Но время его социальных технологий, его методов навсегда кануло в Лету.
Мы ж не возрождаем опричнину?
Так и сталинщину, сталинистские социальные технологии тщиться возрождать не к чему, это далеко не лучший вариант социализма.
Да, без сталинских избыточных кровавых чисток и даже чуток виновных и невинных многие в партийной и хозяйственный верхушке потеряли былой страх перед разгулом карательной машины - потеряли - и впали в коррупцию.
Получилось - и в верхушке и в низах с уходом прежнего страха постепенно пришло, возродилось массовое потакание человеческим слабостям и частнособственническим инстинктам, и в образованных развитых натурах помаленьку расцвёл массовый индивидуализм.
Но нормальное жизнеспособное общество и не должно вечно десятилетиями держаться и строиться на таком страхе и репрессиях.

Геннадий Пильный   19.07.2016 19:46   Заявить о нарушении


Уважаемый Юрий Иванович, ознакомился с Вашим произведением "Мы жили без господ".
Хорошо, что жили без господ.
Жаль, что сели с падением СССР на нашу шею новоявленные господа.
Особенно мне понравилось это:

"Конечно, Хрущева теперь будут ругать за все. Он сильно подорвал авторитет партии, но и успел сделать немало полезного. Сумел не допустить войны, это заслуга №°1. При нем отменены налоги с владельцев скота, это облегчило жизнь миллионам семей. Везде строится много жилья. Хоть немного, но повышены зарплаты и пенсии. В сельское хозяйство он внес много путаницы, но жизнь в деревнях все-таки улучшилась. Снизился моральный дух армии, но много сделано по ее вооружению техникой. Успешно развивались науки и освоение космоса. При более разумном руководстве достижения страны были бы больше, но почему в том же Президиуме Хрущева никто не подправлял? Коллективно помалкивали, пока не пришлось коллективно же и отстранить его от власти."

И это:

"Почему у нас «Комсомольскую правду», «Известия», «Советский спорт» читают, а "Правду" и "Красную Звезду" только просматривают? Из центральных газет самая неинтересная для простых трудовых масс «Правда». Это ужасно! Неужели в ЦК этого не понимают?
В Архангельской области в 1964 г. из 30 совхозов 28 были убыточными. По высказываниям земляков, это результат объединения мелких колхозов в крупные, часть которых потом превратили в совхозы. Укрупнение колхозов - это по сути еще одна коллективизация, только теперь объединяли не крестьянские дворы, а целые артели. И проводилась эта сверхколлективизация по-хрущевски лихо. Желания колхозников не спрашивали.
В Саратове офицер из Ростова рассказывал, что в Новочеркасске, когда были повышены цены на мясо и масло, произошли серьезные волнения рабочих. Дело доходило до уличных стычек с войсками МВД. Были жертвы. Почему это стало возможно? Кто в этом виноват?
В перерыве между занятиями один из офицеров сказал: «На основах научного коммунизма много думать нельзя. Можно додуматься до того, что исключат из партии»."
Александр Борисович вот об этом много думает на благо трудящихся и до многого интересного и содержательного додумывается - успехов ему! :)

Геннадий Пильный   19.07.2016 20:02   Заявить о нарушении


Уважаемый Александр Борисович, я рад, что Вы додумались не только до вот этого:
http://www.proza.ru/2016/03/25/2271

Геннадий Пильный   19.07.2016 20:05   Заявить о нарушении


Это не я додумался, это обосравшаяся Юдовна додумалась, так что читайте подлинники, а не домыслы Юдовны!

Аникеев Александр Борисович   19.07.2016 20:21   Заявить о нарушении


А моё мнение остаётся неизменным.

И для вас повторю, что СССР родился после свержения монархии,
последующего правительственного переворота и
гражданской войны разных политических сил
страны. С самого начала своего существования это
было политическое объединение типа хунты для
вооружённого свержения правительства
образованного после монархического периода
правления. Обманом и обещаниями завоевав
доверие определённой части народа и с его
помощью придя к власти, эта хунта грабила и
насиловала свой народ. Тех кто мог работать
превращали в своих наёмных рабов, а своих
политических врагов эта хунта либо уничтожала,
либо делала своими рабами в ГУЛАГе, отбирая
почти всё имущество. А к политическим врагам
были записаны все, кто был против их
политической воли.

Эта хунта держалась на армии и на
государственном аппарате насилия, а их строй в
идеале должен был состоять только из наёмных
рабов для благополучия их привилегированного
бюрократического, практически буржуазного
аппарата власти, который распоряжался в стране
как хозяин в своей лавке. Частной собственностью
такого буржуазного аппарата власти была вся
страна, а в наёмном рабстве было почти всё её
трудоспособное население.

Аникеев Александр Борисович   19.07.2016 20:29   Заявить о нарушении

 
Во многом Вы правы, уважаемый Александр Борисович!
В борьбе за высшую власть вначале Хрущеву, а затем и Брежневу надо было заручиться поддержкой этого самого аппарата власти, поддержкой номенклатуры как правящей прослойки.
Считаю, в полной мере эксплуататорским классов номенклатура не была, плоды эксплуатации трудящихся госкапиталистической советской государственной машиной шли не столько на прихоти, излишества и обогащение номенклатуры, сколько на развитие государства и его экономики, на оборону и на соцзащиту, образование, здравоохранение и т.д.
Вспомим, Путин человек довольно жёсткий и решительный.
И Николай 1 был человеком жёстким и решительным.
Но оба не были такими кровавыми монстрами, не стоили на человеческих костях такого культа личности как, скажем, Мао Дзедун или Энвер Ходжа.
И что?
И при Путине цветёт и при Николае 1 цвела коррупция среди чиновничества пышным цветом.
Можно расстреливать отпетых коррупционеров и не трогать за пустяки и ни за что остальное население?
Можно, В СОВРЕМЕННОМ Китае так и делают.
Даже в Северной Корее Ким Чен Ын обходится без широких, массовых репрессий.
И Сталин ведь при желании вполне мог сделать на порядок меньше маховик своих репрессий.
Объективно мог.
Но не стал.
Бесчеловечным, зверем оказался потому что.

Геннадий Пильный   19.07.2016 20:58   Заявить о нарушении


В любом случае без социальных гарантий хотя бы на социально-бытовые условия жизни для всех достойно количества и квалификации труда ни о каком социализме и речи быть не может!

А при благополучии избранных и при нищете большинств при товарно-денежных отношениях это в любом случае разделение на угнетателей и угнетённых!

Так что Россия как была варварской страной, так и осталась...

Аникеев Александр Борисович   19.07.2016 21:22   Заявить о нарушении


Ясно, что с изменениями общества изменяются и поколения людей в обществе,
и отношения между людьми. Надо смотреть, в лучшую или в худшую сторону изменяются? В мирные годы большинству трудового населения жилось спокойнее, достойнее, безопаснее, радостнее, увереннее в благополучии своих детей и
внуков при Сталине, Хрущёве, Брежневе или при Горбачёве, Ельцине, Путине?

Юрий Шварёв   20.07.2016 00:00   Заявить о нарушении


Уважаемый Юрий Иванович!
И при Горбачеве в 85-89 годах большинству трудового населения жилось спокойнее, достойнее, безопаснее, радостнее, увереннее в благополучии своих детей и
внуков.
После введения сухого закона (и мер по поддержке 3-детных семей и женщин в отпусках по уходу за детьми до 3 лет, а уход до 1,5 лет стал нормально оплачиваться) ПРИ ГОРБАЧЕВЕ возросла рождаемость.
Нынешний частичный выход из жуткого обвала рождаемости в 90-х - начале 2000-х - он как раз эхо-бум ГОРБАЧЕВСКОГО беби-бума.
При Горбачеве наконец-то занялись возрождением деревень российского Нечерноземья, стали там за госчёт массово строить жилье дороги и инфраструктуру, и пытаться удерживать там и зазывать туда народ и молодых специалистов, на карте ударных комсомольских строек наряду с нефтепромыслами Югры, Сургутом, Нижневартовском, газовым Ямалом, Надымом и т.д. появилось и наше российское сельское Нечерноземье.
В провинциальные русские города стали приезжать чехословацкие луна-парки.
Да и сами жители СССР стали чаще, чем когда-либо раньше, ездить отдыхать (и скупать дефицит) в ГДР, Болгарию, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Польшу, даже в Югославию и Индию.
Да, я согласен, внутри СССР проблема товарного дефицита тогда при Горбачеве обострилась со всеми своими негативными издержками.
И антиалкогольная компания и обвал мировых цен на нефть привели тогда и к дефициту советского бюджета и к обострению проблемы импортных закупок архипопулярных тогда у простого советского народа закордонных товаров народного потребления.
Возросла спекуляция этими и другими дефицитными товарами, продажа их из-под прилавка, фарцовка и т.д.
Всё это было и при Брежневе, но при Горбачеве усилилось из-за обострения товарного дефицита и ряда других (в том числе и социально-психологических) факторов.
Но в целом до 1991 года простой трудовой народ жил хорошо и массово поддерживал М.С. Горбачева и его Перестройку и (особенно) Гласность.
Очень многие из тех, кто были молоды, были в восторге от предоставленной возможности самореализовываться через Гласность и через своё участие в Перестройке, сказать своё новое слово, сделать своё новое дело...
Молодежь ехала на ударные комсомольские стройки, радовалась запуску Бурана-Энергии и т.д., был до 1991 года массовый социальный оптимизм.
Мало кто предполагал, что скоро может развалиться СССР и нагрянуть дикий капитализм и массовая бедность и безработица, падение экономики на 47%, жуткое расслоение постсоветского (бывшего советского) общества на абрамовичей-березовских и голодранцев.

Геннадий Пильный   20.07.2016 13:11   Заявить о нарушении


Превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не превращает капитализм в социализм, ибо не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа!

Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!!!

А говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и
равенстве всех при рабстве!

А социальные программы можно внедрять и при капитализме! У нас же внедряют...


Аникеев Александр Борисович   20.07.2016 13:40   Заявить о нарушении


Я как и Вы и как и Александр Борисович за социализм, я человек-сторонник СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ, а не буржуазной ориентации, мне интересы крупного капитала чужды, а интересы просто трудового народа близки, я и сам небогатый трудящийся из простой трудовой семьи.
Но я за социализм не с неосталинистким оскалом, а с гуманистическим (с гуманнным и к нестандартным людям) лицом.
Я не просто за гуманизм к простым трудовым нестандарстым людям идущим не в ногу с генеральной линией, я за (в разумных пределах)за ТОЛЕРАНТНОСТЬ общества и госсистемы к таким людям.
Толерантность это не просто терпимость, это (в точно изначальном понимании) - УСТОЙЧИВОСТЬ.
Социум и госсистема должны обладать изрядным запасом устойчивости, запасом прочности, жизнеспособности к тому, что кто-то там издаст очередной "Архипелаг ГУЛАГ" или обнаружит допинг у звезды отечественного спорта.
К моменту отставки Ельцина Россия была слаба и нестабильна, чуть ли не грани развала.
У Путина масса и недостатков, и не столько трудовому народу он служит сколько его эксплуататорам, но страну нашу он сделал устойчивее не в сталинском тоталитарнодиктатурном смысле, а сделал нашу Россию устойчивее-толерантнее.
В начале 2014 года соседняя братская Украина оказалась неустойчивой-нетолирантной.
Сколький нечистый на руку коррупционер Янукович не захотел стать кровавым мясником тысяч несогласных с ним зомбированных Западом и националистами людей, украинским башаром асадом.
Он предпочёл сбежать с частью наворованного в Россию.
А вот Россия в 2014-16 годах оказалась весьма толерантной и к западной и пробандеровской пропаганде в соцсетях, Интернете и т.д., к санкциям, к падению цен на нефть.
Во внешнеполитическом курсе России и Г.А. Зюганов и Путин и Жириновский и Миронов и почти всё наше руководство (кроме разных там кудриных) оказались едины.
Так, Крым был принят в состав нашей России почти единогласно, один голос против - голос давно продавшегося Мировому Жарнарму господина.
Россия оказалась ТОЛЕРАНТНА перед давлением Мирового Жандарма.
А вот ДИКТАТОРСКИЕ режимы (Муаммара Каддафи, Саддама Хусейна) очень быстро рухнули перед Мировым Жандармом, НЕТОЛЕРАНТНЫМИ они оказались, колоссами на нетолерантных глиняных ногах.
Куба в своё время устояла благодаря поддержке кубинских трудящихся-патриотов (а не только Советского Союза), а диктаторы нет.
Кубинского диктатора Батисту Мировой Жандарм у себя под боком до этого усердно поддерживал - и без толку.
Считаю, если бы осенью 17-го Керенского сверг бы и взял штурмом Зимний (вместо пользовавшихся широкой поддержкой миллионов (пусть тогда и не большинства, но влиятельного солидного меньшинства) трудящихся большевиков)а новоявленный диктатор Корнилов - то скорее всего грандиозный во многом необратимый распад нашей Державы произошёл бы не в 1991г, а в 18-20 годах.
Лавр Корнилов отважный герой и талантливый крутой военачальник, но голой силой силовиков он бы тогда Россию-Державу не удержал, не смог бы сцементировать, и гражданскую войну не предотвратил бы, одними Польшей и Финландией мы бы тогда не отделались бы.

Геннадий Пильный   20.07.2016 14:03   Заявить о нарушении


Господин Аникеев, "благодарю" Вас за обосравшуюсю Юдовну.
Я с дошкольного детства ни разу не обсиралась.
И не обосрусь, если Вас и Ваши идеи отвергнут в нашем обществе и государстве.
Если же Ваше прожектерство получит развитие на государственном уровне и будет введен лимит пользование канализацией и прочей жизненной инфраструктурой в зависимости от квалификации человека - то я тогда просто физически не смогу не обосраться сверхлимитно выделенной моими почками мочой.

По-поводу Вашего "Превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не превращает капитализм в социализм, ибо не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа!

Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!!!"
- по этому поводу отвечу вот что, уж лучше рынок или Сталин, чем мочеиспускательные лимиты в зависимости от квалификации человека, лимиты на пользование канализацией и остальной жизненной инфраструктурой.
Да, при Сталине часто было, как пел Высоцкий "на сорок восемь человек всего одна уборная", но я лучше при Сталине в сталинской коммуналке или при Путине в рынке буду жить, что при Вашей, господин Аникеев власти, и терпеть на моем бедно многострадальном мочевом пузыре и кишечнике Ваши лимиты на пользование канализацией и другой жизненной инфраструктурой в зависимости от квалификации человека.
А уж тем более нелепа рыночная конкуренция собственников многих конкурирующих меж собой канализационных труб за отведение мочи и кала от каждого квартирного унитаза.
С уважением к Юрию и Геннадию,

Ирина Юдовна Гринштейн   20.07.2016 15:27   Заявить о нарушении


Все в очередь за Юдовной на унитаз!

Аникеев Александр Борисович   20.07.2016 17:35   Заявить о нарушении

 
Хорошо, Вы, Саша, следующий. ;)
Нам надо успеть. ;)
Пока собственник одной из конкурирующих между собой подведенных к нему труб делает скидку на сверхлимитную мочу и кал по акции для граждан, не обладающих особо высокой квалификацией.
Слава аникеевскому варианту социализма, слава доступу людям к системам физиологического жизнеобеспечения в зависимости от их квалификации, слава рыночной конкуренции за отведение мочи и кала!!! ;)

Ирина Юдовна Гринштейн   20.07.2016 17:47   Заявить о нарушении


При спорах о политике грубость и бескультурье подрывают
доверие к выразителям разных взглядов. Брань вместо аргументов!

Юрий Шварёв   20.07.2016 19:20   Заявить о нарушении


А я с ней спорить и не собирался, с идиотами спорить бессмысленно, я просто разговариваю с ней на её языке, поскольку мой она не только не понимает, но и не хочет понимать...

Я за отдельное жильё для каждой семьи и с комнатой для каждого взрослого, желательно с туалетом и ванной, и только для идиотов придётся общие туалеты оставить, пусть в очереди мучаются, раз им это так нравится...
А я очереди не люблю, поэтому идиотам в социализм ещё рано...

Но с социальными привилегиями власть и богатство имущих подобное - УТОПИЯ. ибо им ВСЕГДА будет мало и им наплевать на то, как живут и трудятся их соотечественники.

В любом случае без оформленных законом правах КАЖДОГО на социальные гарантии в социально-бытовых условиях жизни от общего количества производимых и НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ социальных благ и их распределения достойно количества и квалификации труда на своём рабочем месте в экономике страны, сохраняя рынок вне социальной сферы, ни о каком социализме и коммунизме и речи быть не может!

Дети должны иметь всё необходимое для НОРМАЛЬНОГО развития за своё послушание и хорошую учёбы, старики как уже заслужившие своим праведным трудом достойную старость!

А у Юдовны получается, что денежки распределять пропорционально количества и квалификации труда можно, а социально-бытовые блага нельзя???

И ПОЧЕМУ???

Да у неё, похоже, никогда не было нормальных условия жизни, поэтому и мысли у неё не совсем нормальные, либо ей просто наплевать на всех остальных, лишь бы ей хорошо было...
Но так, похоже, мыслит большинство россиян...

http://www.stihi.ru/2016/06/07/5134

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 07:05   Заявить о нарушении


Саша, если с языка Ваших законопрожектов перевести на нормальный русский, то получится вот что: допустим,вот Ваша внучка после окончания педуниверситета пойдёт в школу начинающим педагогом.
И по первости будет иметь пока что невысокую квалификацию.
И из-за этого ее доступ к ее пользованию школьным туалетом будет ограничен, лимитирован (дебильным бесчеловечным) "коммунистическим" Законом.
То есть, допустим, высококвалифицированная завуч ее школы может все перемены преспокойно по большому суперлимиту спускать свои жидкие и твердые экскременты в школьный туалет сколько пожелает, сколько ее организму потребуется, а вот доступ Вашей внучки в школьный туалет будет очень строго лимитирован, и ей на уроках, преподавая у доски, придется ерзать и мучиться из-за переполненных мочевого пузыря и кишечника.
А вот совсем неквалифицированной техничке из той же школы доступ к школьным унитазам будет лимитирован лишь одним посещением за рабочий день и слитием в унитаз не более 250 миллилитров.
Если же она от безысходности и лютых физических мук не дай Бог подпольно пописает в поломоечное ведро или там за кустик на школьном дворе, то за это ее и Вашу бедную еще не набравшую высокой квалификации внучку по Вашему Закону упекут за такое нарушение Закона (а именно Закона о лимитировании доступа к инфраструктурам жизнеобеспечения в зависимости от квалификации человека) на Зону на соседние нары с убийцами и наркоторговками - так что ли получается?
Старательным отличникам школы позволят много и обильно пользоваться школьным туалетом, а вот слабым троечникам доступ в него жестко лимитируют, серьезно ограничат, двоечникам же и второгодникам вообще предстоит все уроки и всю продленку мучиться без туалета по Вашему Закону?
Так или не так?

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 07:33   Заявить о нарушении

 
Или у тебя уже постоянно диарея и недержание???

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 08:28   Заявить о нарушении


Да, конечно же есть.
Моя главная мечта - не допустить прихода в родной России такого "социализма", при котором у людей с недостаточно высокой квалификацией главным в их горемычной мучительной жизни насущным желанием станет: "Как бы опорожнить переполненные мочевой пузырь и кишечник и при этом не угодить за их нелегальное опорожнение за решетку".

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 08:31   Заявить о нарушении

 
Я так и предполагал, что все твои мечты вокруг этих потребностей...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 08:41   Заявить о нарушении


Не захлебнусь, пока ты не придешь к власти.
Надеюсь, ты продержишься у власти не долго, физиологически измученный и обоссовшийся из-за отсутствия у них высокой квалификации народ тебя быстренько свергнет.
Долгой твоей власти выделительные системы большинства простых россиян просто не выдержат.

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 08:55   Заявить о нарушении


Я не настолько глуп, чтобы стремиться к власти в стране, где все мечтают только о том, как бы опорожнить свой желудок и мочевой пузырь, стоя в очереди в общий туалет...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 09:37   Заявить о нарушении


А ты, конечно, не простая россиянка, ты ЮДОВНА. особа привилегированная, с отдельным туалетом...

Рабов сколько держишь? Смотри, раскулачат и поселят в коммуналку, как у Высоцкого...

Вот народ над тобой потешится...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 09:43   Заявить о нарушении


Ну так и в других странах - Швеции, Сингапуре, Швейцарии, Норвегии и т.д. везде физиология точно такая же как у россиян и первичные естественные потребности одни и те же.
Вы что - стремитесь возглавить страну бесплотных ангелов или демонов, начисто лишенных физиологических потребностей?
Или страну, населенную особенной породой киборгов, у которых физиологически потребности строго пропорциональны их квалификации?

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 09:45   Заявить о нарушении


А в этих странах Ленина, Сталина и Путина не было, поэтому там в коммуналки никого не селили и в очереди в туалет никто не стоит...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2016 09:49   Заявить о нарушении



Там не только Ленина, Сталина и Путина не было, там и извратившего их понятия о лучшей жизни и о социальной справедливости Аникеева тоже не было.
Поэтому там и не пытаются лимитировать пользование гражданами для своих физиологических нужд инфраструктурными коммуникациями жизнеобеспечения в зависимости от особенностей квалификации этих граждан, а не их физиологии.
Я рада, что у них не было и не будет Аникеева, счастливчики!
Очень надеюсь, что и нашу родную Россию утопии Аникеева не утопят в дерьме не имеющих достаточно высокой квалификации россиян.

Ирина Юдовна Гринштейн   21.07.2016 09:58   Заявить о нарушении