Последняя победа Единой России

Последняя победа «Единой России».

Небольшое вступление.

Скажу прямо – данная статья несколько преждевременна, поскольку написана ещё задолго до парламентских выборов. Но, по мнению ряда профессиональных аналитиков, политический расклад после голосования будет примерно такой, как и в ниже предложенной статье. Если всё будет именно так, то эта работа не утратит своей актуальности и после выборов. Здесь изложен, скажем так, небольшой прогноз относительно нашей политической системы. В данной ситуации я бы предпочёл остаться плохим предсказателем, но, как говорится, кто его знает. Это, если угодно, только один из вариантов развития событий. Выберет ли его дальнейшая история, я не знаю, но и исключить этого тоже не могу. Кому-то мои предложения покажутся резкими и авантюрными. Не всем они будут по нраву. Но, с другой стороны, в любом случае надо будет что-то предпринимать, и это что-то должно быть именно неординарным, так как «стандартные» решения здесь уже не помогут. И предлагаю я в первую очередь именно это. Не устраивают если мои идеи, ничего страшного. Придумайте тогда свои. Не меняйте только их суть.
К статье добавлены также два дополнения, написанные мною ранее, но их содержание тесно переплетается с предложенной сейчас статьёй. Надеюсь, что читатель поймёт меня правильно.

* * *

Выборы 18 сентября 2016 года вполне можно было бы назвать последней победой «партии власти», которой в настоящее время является «Единая Россия». Почему последней? Да потому что, если до следующих выборов её, конечно, не свергнут, дальнейшие избирательные компании станут, по сути, только знаками подтверждения её «популярности». Никакой политической борьбы уже, собственно говоря, не будет. Только её имитация. Игра в одни ворота, если выражаться по-спортивному. Многопартийность станет некой «театральной декорацией» современной российской демократии. Да, демократии, потому что все её внешние атрибуты останутся в неприкосновенности. Изменится только их содержание, смысл которого будет сводиться к тому, что лишь бы не было хуже. Будет агитация, будут дебаты – всё как и раньше. Только не будет это иметь никакого значения. Поговорят и разойдутся. А после «выборов» всё это благополучно забудется. Не знаю, сколько времени такое может продлиться, но пока «Единая Россия» стоит у власти, так оно всё и будет происходить.
Начнём сначала с её рейтинга. Если взять данные ВЦИОМ за 12 июня 2016 года, то «Единая Россия» имеет рейтинг согласно им 45,6%. Больше, чем у всех других партий вместе взятых. Да, можно сказать, что до выборов ещё далеко, что избирательная компания ещё не вступила в свою активную фазу, что основная масса избирателей ещё не определилась в своём выборе, что эти данные, наконец, просто завышены и не соответствуют реальному положению дел. Пусть так. Но сама величина рейтинга уже работает на партию, независимо от того, насколько эти данные близки к реальным величинам. От высокого рейтинга число сторонников ведь только растёт. Раз эта партия популярна, значит, за такими показателями что-то есть. Популярность есть всё-таки залог поддержки. Причём, независимо от того, чем эта самая популярность достигнута. А чтобы её рейтинг упал, то произойти, должно быть, здесь, в отношении к этой партии, что-то неординарное. Но сам по себе её рейтинг никогда не упадёт.
На соответствующую высоту поставлена и предвыборная агитация этой партии. Их программа вовсе не напичкана обещаниями. Нет, они, конечно, есть, но занимают последние позиции. Начинается всё с того, что тот или иной кандидат сделал столько-то полезного чуть ли не в масштабах такого-то города, а то и всей области, над чем, в данный момент, он конкретно работает и уже претворяет в жизнь, ну, а напоследок, что ещё планирует сделать. Обратите внимание – выборы ещё не начинались, а предвыборная программа этого кандидата, так сказать, уже выполняется, а кое-что из неё уже и сделано. Хорошего, конечно. В осуществлении же грядущих планов можно как бы уже и не сомневаться. Ну как, скажите, за такого не проголосовать? И так у всей партии. То, что эта «партия власти» довела собственную страну до кризиса, загубила практически всю социальную сферу, об этом уже не вспоминается. Ну, прямо таки лучшая партия. Это есть то, что называется сектантским подходом. Раз наша вера самая лучшая, то ей одной и надо следовать. Метод, кстати, очень эффективный. Если бы он не был таковым, не расплодилось бы столько у нас сект. Поэтому «Единая Россия» тот же метод весьма активно использует. Отсюда и её результаты. Следует признать, что уровень такой агитации у «Единой России» выше, чем у любой другой партии.
Сам такой метод, кстати, вовсе не нов. Его ещё использовал их предшественник – Первый президент России Б.Н.Ельцин. Этот человек мог блестяще провести собственную пресс-конференцию, но был крайне слаб в дискуссиях. Ни в каких дебатах он поэтому не участвовал. Но успешно действовал тем же самым способом, что и нынешняя «Единая Россия». Заявлял о реализации своих предвыборных обещаний ещё до начала выборов. Смотрите – другие только обещают, а я уже делаю. И ведь срабатывало! Причём, при разрушительном характере его политики. И стоило ли тогда всё сваливать на фальсификации тех выборов?
Не последнюю роль в выборной компании играл, конечно, и административный ресурс «партии власти». Для агитации использовалось всё, что можно использовать. Свои плакаты и лозунги они смогли разместить даже там, где у других партий не было никакого доступа. Их печатные издания имеют в это время настоящие «сверхтиражи», что приобрести их экземпляры можно в период предвыборной агитации чуть ли не на каждом шагу, а то и в любом почтовом ящике. Я уже не говорю про агитацию на предприятиях, где она тоже имеет место. Я лично много слышал историй о том, как начальники - те же  адепты «Единой России» - буквально заставляли своих подчинённых идти на избирательные участки и голосовать за их партию. Что? Незаконно? А много ли тогда было судебных разбирательств по этому поводу? Если нет, то победителей тогда, извините, не судят.
Как говорил русский писатель М.Е.Салтыков-Щедрин, для того, чтобы управлять русским народом, его надо постоянно чем-то изумлять. Партия «Единая Россия» именно так и поступает. Весной 2016 года она «удивила» всех таким новым для нас явлением, как праймериз, или, как его ещё называют по-русски – предварительное голосование. Я не буду подробно останавливаться на этом заимствованном из политической системы США институте. Ведь можно сколько угодно говорить о том, что такая политическая форма выражения нам не подходит, поскольку у нас и у них разного типа политические партии. На самом же деле это не имело никакого значения. Фактом было то, что этот праймериз состоялся. И не важно, сколько на него пришло избирателей и как происходило само голосование. Не важен даже его результат. Здесь главным аргументом является то, что эта партия громко и публично заявила о себе, выставив себя раньше всех на политической арене. И тоже заработала себе тем самым ещё один плюс. Так надо ли удивляться новой победе этой партии?
А что же тогда делать другим партиям? Если нет желания что-то противопоставить «Единой России», то пусть они и остаются тогда в хвосте политической борьбы. Выставить альтернативную позицию здесь может только оппозиционная партия. Из парламентских партий таковой можно назвать только Коммунистическую Партию Российской Федерации, так как только она фактически открыто противостоит «партии власти». Какую же тогда альтернативную позицию может занять КПРФ?  Ведь как писал Н.Макиавелли, для достижения успеха необходима дерзость воображения, способность увидеть и осуществить грандиозный план. Правда, здесь нельзя опускать один жизненно важный аргумент – вопрос реализуемости подобных замыслов. И данной партии здесь надо что-то однозначно предпринимать. Предложить можно здесь следующее. Кроме, конечно, её собственных общепартийных задач.
Первое, на что следует пойти, это отказаться от поддержки любых инициатив Российского руководства, даже если они имеют патриотическую направленность. Ведь кому такую поддержку оказывают, тому, собственно, популярности и прибавляют. Для примера здесь можно взять ситуацию с Турцией. Осенью 2015 года ВВС этой страны был сбит российский МИГ-29. Один пилот погиб. Согласен, что это печально, и правительству Турции, разумеется, стоило предъявить определённый счёт. Но за этим последовали ещё определённые санкции, которые привели к государственному бойкоту турецких товаров и свёртыванию популярного туристического направления. И вот вопрос: а стоило ли это поддерживать? Ну, в чём виноваты те же товары и российские туристы? Но ведь поддержали же! Даже вспомнили о том, сколько было войн между Россией и Турцией. И что Турция, оказывается, тоже член НАТО. Что же теперь будем дальше враждовать? А ведь и Россия с тех пор уже не та, да и Турция сейчас не Османская империя. Недавняя попытка военного переворота это даже подтвердила. Не такая уж незыблемая верховная власть. Ещё повоевать хочется, что ли? Или хватит уже? Вот, прошу, и подумайте, стоило ли оказывать такую поддержку руководству страны.
В 2014 году фракция КПРФ проголосовала за присоединение Крыма и Севастополя к России. Но почему не был поставлен вопрос о том, что не предусмотрели сухопутной границы с этой территории, превратив тем самым полуостров в некий анклав? Почему не подвергается критике нынешняя политика российского руководства в Крыму? Почему забыли о том, что данный полуостров пострадал ещё и как курортная зона? Разве там меньше стало проблем? Будьте, пожалуйста, здесь тоже последовательны, и подумайте, стоит ли впредь голосовать за подобные авантюры.
Немало было сделано и «спортивных» ошибок. КПРФ, например, не выступила против проведения Олимпиады в Сочи 2014 года, в строительство объектов которой вложено было огромное количество средств, большая часть которых была просто разворована. А ведь в кризисное время этими деньгами можно было бы распорядиться более рационально. И стоило ли желать успеха сборной России по футболу на Чемпионате Европы 2016 года, показавшей впоследствии чуть ли не худший результат? Хуже оказалась только сборная Украины. Но это прошлое. Но не делайте, пожалуйста, таких ошибок в будущем! Выступите же против Чемпионата Мира по футболу в России 2018 года! Ведь туда тоже уходит большое количество средств. КПРФ уже сколько раз заявляла о необходимости помощи «детям войны». Может эти средства лучше перевести для них, чем для ненужного России Чемпионата? Или направить на развитие российского спорта?  А если нет такой возможности, то пожелайте вы, наконец, поражения российской сборной. Скажите честно, что российские футболисты живут чисто для себя и не собираются отстаивать честь российского футбола. Что за свою страну они уже практически не играют. На что им победа? И поймите, их поражение – это ваша победа. Как говорится, враг моего врага не мой враг.
История, кстати, полна подобными примерами. Вспомните позицию партии Ленина в годы Первой мировой войны. Они тогда России желали поражения и не прогадали. Ведь поражение царской России было бы и поражением царизма, как злейшего врага большевиков. А один из лозунгов после Февральской революции 1917 года? Никакой поддержки Временному правительству! И тоже ведь не прогадали. Может, стоит этому и сейчас поучиться? Кстати, Коммунистическая партия Японии также в настоящее время выступает против присоединения так называемых «северных территорий», или части гряды Курильских островов к территории своей страны. Знают, потому что, в чью пользу будет такая акция. Если, конечно, она вдруг и вправду состоится. 
То же самое можно сказать и о проведении такой акции как «Бессмертный полк». Да, согласен, что это шествие с портретами ветеранов стало уже массовым и популярным. Но любая массовая акция, которая касается войны уже не может не быть политическим событием, как и сама война. Тем более, если она проводится уже под эгидой действующей власти. Достаточно будет сказать, что сам президент России принимает активное здесь участие. И не просто принимает, а возглавляет это шествие. Стоит ли после этого задаваться вопросом, кому подобная акция придаёт политической популярности. И не надо твердить, что такая акция имеет чисто народный характер. За эти рамки она уже успела благополучно выйти. Предложите лучше взамен организовать подобную выставку из таких же портретов, которую можно назвать, например, «Галереей ветеранов», или ещё как-нибудь. Пусть люди придут и просто почтут их память минутой молчания. И это будет намного человечнее и лучше, чем хождение с такими же портретами на улице. Вот вам, пожалуйста, и ещё одна альтернатива.
Наконец, пора уже решительно признать, что в России мирная сменяемость власти уже фактически невозможна. И не надо здесь кивать на демократию. Как говорил русский философ Н.Бердяев, суть демократии в том, что она со временем преодолевает саму себя через периодическую смену верховной власти. И в этом её преимущество перед другими политическими режимами. Но когда такая сменяемость фактически прекращается, то и сама демократия, таким образом, превращается в собственную формальность. На бумаге такая сменяемость официально провозглашена, но в реальности она уже практически не воплощается. И именно сегодня мы это имеем у себя в стране. Так не пора ли вообще отказаться от такой политической борьбы, которая хоть и даёт возможность в ней  участвовать, но не имеет цели дать возможности победить? Кроме «партии власти», разумеется. Хватит, может, сидеть в тёплых депутатских креслах, если ваши инициативы в органах власти не находят поддержки у «послушного большинства»? Не пора ли прямо сказать, что хватит прежними способами бороться с «Единой Россией», поскольку они не дают положительного результата? Что сместить эту партию с пьедестала власти возможно только непосредственно через её свержение. Если же не согласны со мной, то придумайте что-то другое. Но никогда не твердите, что сделали всё возможное, чтобы придти к победе. Не можете победить путём выборов, значит надо искать другие способы и решения. На то вы и коммунисты, чтобы подходить к этому вопросу с марксистских позиций. А прежние «парламентские» методы оставьте оппортунистам и другим соглашателям. Вам с ним однозначно не по пути. В противном случае победы никогда не добиться. И наша советская история тому наглядный пример.

2016 г.                Луков П.Н. Политолог.


Д о п о л н е н и е  1.

«Бессмертный полк». Почему я против этой акции.

В праздник 9 Мая – День Победы стала не так давно популярной акция под названием «Бессмертный полк». В сущности, она представляет собой незамысловатое шествие с портретами участников Великой Отечественной войны. На первый взгляд – вполне благородное мероприятие. Вызвано оно было тем, что в последние годы всё меньше и меньше ветеранов принимает участие в праздновании этой даты. В некоторых населённых пунктах их не осталось вообще, либо в силу своего возраста и здоровья они не в состоянии даже выйти из дома. Где-то на замену им приходят так называемые «фальшивые» или «ряженые» «ветераны», то есть люди пожилого возраста, никогда не воевавшие, но одевшие на себя боевые награды. Чужие, разумеется. Но это уже совсем другая тема. Но там, где нет, ни тех и ни этих, как раз и возникла идея проведения акции «Бессмертный полк». Проведена она была сначала в Томске, но впоследствии эта своеобразная эстафета быстро перенеслась в другие города России и зарубежья. Общее число участников уже превысило миллионы человек. Есть даже свой сайт в интернете.
Каковы же особенности этой акции? Мне она больше напоминает пародию на крестный ход, где вместо икон и хоругви несут простые портреты. Причём массовость этой акции стала довольно таки феноменальной. Это уже не «Бессмертный полк», а целая «Бессмертная армия». Причём отбора здесь уже никакого нет. Один участник акции может нести портрет того, сражался вместе с С.Ковпаком, а рядом с ним может идти другой человек и нести портрет того, кто тоже сражался с тем же Ковпаком, но по другую сторону фронта. А что тут странного? Он ведь тоже участвовал в этой войне. Рядом с портретом того, кто сражался на фронте у маршала К.Рокоссовского, может оказаться портрет того, кто сражался в армии генерала А.Власова. И ничего удивительного. Будущий «власовец» так же мог до этого сражаться у того же Рокоссовского. А перед смертью, извините, все равны. Проверять же кто есть кто, всё равно никто не станет. Участие же в акции считается добровольным. Бери портрет воевавшего родственника и иди, участвуй в этой акции. И никакого ограничения. И критерия тоже.
Отдельный интерес вызывает представительность участников этой акции. Кто в ней практически присутствует? Главным образом, это потомки тех, кто участвовал в этих былых сражениях. Есть хорошая возможность показать себя на фоне портрета воевавшего предка. И многие этим пользуется. Что ж, следует признать, что это неплохая возможность прибавить себе ещё популярности. Но это ещё не всё. В Москве шествие «Бессмертного полка» возглавил сам президент России, который нёс портрет тоже воевавшего на фронте своего отца. Он, Владимир Спиридонович Путин, действительно там сражался и честно исполнил свой воинский долг. Был даже тяжело ранен. Но вряд ли он когда-нибудь ожидал, что его портрет фактически возглавит это шествие. Такой чести он удостоился лишь потому, что его сын впоследствии стал главой этой страны. Но по логике вещей, разве этот портрет должен был возглавлять такое шествие?  Если мы будем вспоминать войну 1812 года, то с кого начнём свой отсчёт? С М.Кутузова, конечно. Затем пойдут П.Багратион, М.Барклай де Толли, В.Раевский, Д.Давыдов, В.Кожина и др. Прославленные военачальники, командиры партизанских отрядов, потом – все остальные. А здесь? Системы никакой. Ведь по логике вещей впереди должны быть портреты И.Сталина, как верховного главнокомандующего, затем Г.Жукова, К.Рокоссовского, Н.Ватутина и других командующих фронтов. Раз «полк», значит должен быть и командир этого «полка». А его как раз и нет.
Недостаточно ясен вопрос, кого ещё фактически можно представлять в этом шествии. Ведь под термином «ветеран войны», в принципе, можно понимать разные категории. Расскажу подробнее на собственном примере. У меня среди близких родственников нет никого, кто бы погиб в Великую Отечественную войну. Но таковые  есть среди дальних. Например, родной дядя моего отца. Семьи, кстати, у него не было. Прямых потомков нет. Значит ему не место в «Бессмертном полку»? Нести его портрет просто  некому. Племянники уже сами в солидном возрасте, а многих уже нет в живых. Дети племянников? Те о нём почти ничего не знают. Тогда кто? А их дети уже точно не понесут его портрета. Уж очень дальнее родство. Портреты такой «родни», как правило, уже не носят. Но вот вопрос. Мой дед, например, не воевал. Но он пережил немецкую оккупацию, а после освобождения деревни восстановил распущенный немцами местный колхоз. А там выращивался хлеб, которым, условно говоря, кормили тех, чьи портреты теперь участвуют в этом «Бессмертном полку». Так меньше ли уважения здесь заслуживает мой дед, который своим трудом тоже ковал нашу победу? Заслуживает ли такого уважения мой отец, который с детских лет начал работать в этом колхозе, заменив тех, кто, также условно говоря, попал впоследствии в тот же «Бессмертный полк»? А может тогда создать ещё акцию «Бессмертный тыл»? Ведь без нашего тыла тоже не было бы победы. Ну а если так подсчитать, то у любого из нас есть хотя бы один родственник, который или воевал, или работал в тылу. А может, был и там и там. Так что подобную акцию вполне можно расширить. Даже до абсурда. И не удивляйтесь. Уже есть предложения создать подобную акцию с названием «Бессмертный барак», где также можно пронести портреты бывших сидельцев «сталинских» лагерей. С указанием статей, за которые они сидели. Абсурд? Может быть. Но идея-то дана. А как быть с теми, кто участвовал в других военных конфликтах? И таких вопросов может быть много.
Одним из основных мнений относительно этой акции является то, что «Бессмертный полк» будто бы не имеет никакого отношения к политике. На начальном этапе, может быть, так оно и было. Но когда эта акция приняла такую массовость, вне политики она уже быть не может. А если в ней участвует ещё и президент, то об аполитичности здесь речи вообще нет. И объяснить это не трудно. Как сама война не может быть вне политики, так и любая массовая акция, посвящённая ей, тоже не может быть аполитичной. Ведь ей придаётся официальная публичность. Для её проведения всегда выдают разрешение, потому, что так положено по закону. Для неё перекрывают транспортное движение. О ней всегда сообщают СМИ. Имеет уже поддержку со стороны общественных организаций. А это всё вместе уже – политика. А где политика, там автоматически преследуются её цели. Это – тоже закон политики. Так что, нравится это кому-то или нет, но акция «Бессмертный полк» является на сегодняшний день именно политической, со своими задачами и вытекающими из них последствиями. И это не смотря на то, что никакая политическая атрибутика на это мероприятие не допускается.
Что же тогда можно вместо этого предложить? Я бы лично посоветовал организовать праздничную выставку из этих портретов, посвящённую тому же Дню Победы. Её можно назвать, например, «Галерея ветеранов» или как то ещё. Кто пожелает на неё сходить, пусть сходит. Пусть молча помянут тех, кого больше уже нет с нами. Но не таскать их портреты по перекрытым улицам, когда порой действительно трудно понять какое это шествие – праздничное оно или траурное. Ведь несут портреты  уже умерших ветеранов. И боюсь, что эти вопросы к «Бессмертному полку» здесь не единственные.

2016 г.

Луков П.Н. Политолог.
Д о п о л н е н и е  2.


Из статьи «О марксизме и еврокоммунизме».
 
Ну а теперь самое время поговорить о КПРФ. Я здесь намеренно не буду касаться вопроса относительно того, насколько она стала оппортунистической. Но приписывать её к социал-демократическим  партиям я бы не стал. Последние всё же не столь радикальны, как КПРФ. Мне лично она уже напоминает больше социалистов-утопистов, которые жили и творили ещё до К.Маркса. Вот конкретный пример.
В первом пункте их программы выхода из кризиса стоит необходимость национализации Центрального Банка России и превращения его, таким образом, в Госбанк. Возможно ли это? В принципе, да. Но для этого надо переписать современную российскую Конституцию 1993 года. А согласно её статье 75 Центробанк проводит независимую финансовую деятельность. Но в программе об этом ни слова. Второй пункт этой программы предусматривает национализацию природных ресурсов и ключевых отраслей экономики. Реально? Вполне. Но и здесь противоречие с Конституцией. Согласно её статье 35 частная собственность тоже охраняется законом. Более того, согласно статье 15 той же Конституции помешать всему этому могут нормы международного права, которые имеют юридический приоритет над федеральными нормами. Но и на это не обратили внимание. Третий пункт упомянутой программы от КПРФ предусматривает проведение новой индустриализации страны. Возможно это? Разумеется. Но только при выполнении первых двух вышеупомянутых пунктов. Другие пункты той же программы также выполнимы при похожих условиях. Вывод получается один – менять, значит, надо в первую очередь данную Конституцию. А это – чрезвычайно сложная процедура.  У КПРФ здесь действительно сложный выбор. Она ведь парламентская партия, и действовать ей порой приходится согласно общим правилам. Почти как по русской поговорке – «с волками жить…» И чтобы действительно чего-то добиться, придётся и впрямь пойти на некоторые, а может даже и крупные нарушения  принципов современного российского парламентаризма, который носит порой чисто декларативные формы. Но смогут ли они на это пойти? Ответить на этот вопрос я пока не берусь.
Сложно также сказать, насколько эта партия сейчас революционна. Ведь самой возможности революции она на самом деле не отрицает, но считает, что Россия для этого сейчас не готова. Иначе говоря, в России ещё не сложилось то, что называют обычно революционной ситуацией. Но сможет ли КПРФ возглавить эту ситуацию? Тут есть два интересных аспекта.
         Недавно двадцатилетие КПРФ было ознаменовано её очередным XV съездом. Можно сказать, удачное время для подведения итогов, а также – для ряда выводов. Определённые итоги действительно были подведены на вышеуказанном съезде, а вот что касается радикальных выводов относительно них, то сделано их было явно недостаточно.
          Во-первых, мало что изменилось в её руководящем составе. Да, состав Президиума ЦК расширен, и в него введены новые люди. Но кто был прежде, остались практически на своих местах. А ведь проект нового Устава КПРФ, а впоследствии и сам Устав имеет новую статью о ротации руководящих кадров партии. По-другому говоря – о частичной замене. Может, следовало это сделать сразу на съезде?
          Во-вторых, не произошла ожидаемая многими смена лидера партии. Здесь имеется два важных момента. Первый связан с тем, что нынешний лидер КПРФ Г.А.Зюганов возглавляет её уже 20 лет, начиная с момента её воссоздания, а его возраст тогда приближался к 70-ти годам, а вскоре и перешёл этот рубеж. У меня нет сомнения, что Г.А.Зюганов сделал очень много для КПРФ и не только, и что он – человек,  безусловно, заслуженный. Но 20 лет для руководителя – это много. А ведь двадцатилетие партии и её прошедший съезд есть весьма символичный повод для смены лидера. Знаменитый хоккеист В.Третьяк ушёл из спорта, когда он был на высоте славы и формы. Ушёл потому, чтобы таким остаться для всех. Лидер партии должен уходить также. Но здесь удачный момент не был использован. Нет смысла здесь ссылаться как на коллективное решение, так и на коллективный разум. Любой коллектив состоит из личностей, и у каждого есть свой разум. Ничто не мешало Г.А.Зюганову отказаться от предложения выдвинуть собственную кандидатуру или предложить другую. В руководстве КПРФ есть достойные персоны, и нет никакой необходимости говорить о том, что не было альтернативы. Теперь же приходится говорить о том, что в КПРФ есть некий особый статус незаменимости лидеров. А ведь это говорит уже о слабости организации. Раз нет достойной замены, значит кадровый вопрос либо ослаблен, либо носит формальный характер, а смена лидера, при этом, несёт в себе довольно существенные потери. Излишне говорить, что такая завязка на лидере делает партию очень уязвимой в случае каких-либо перемен. Вполне естественно, что такая ситуация популярности партии не прибавит.
         Второй момент относится уже к процедуре участия в возможных выборах. Председатель КПРФ Г.А.Зюганов уже пережил пик своей популярности, и его рейтинг неизбежно пойдёт на спад. Укоренившийся за ним стереотип «вечно второго» тоже даёт свои «плоды». Практически на любых выборах партия не имеет шансов на победу, даже если не будет пресловутых фальсификаций. Для того, чтобы ситуация коренным образом изменилась, в стране должно произойти что-то экстраординарное, то есть резко была подорвана опора нынешнего  правящего режима. Кто-то может возразить, что до выборов иногда далеко, и ещё есть время. Однако, нельзя забывать, что возможно также проведение досрочных выборов, причём разных уровней. Времени для подготовки к ним чаще всего немного, а раскрутить собственную кандидатуру, скажем, на президентский пост, времени уже не хватит. Сам Зюганов шансов практически не имеет, а другой возможный кандидат от партии широким массам остаётся практически неизвестным, и сделать его популярным, например, за три месяца либо очень сложно, а порой практически невозможно. А лидер партии – всегда на виду. Даже если рядом с ним стоят, может быть, тоже достойные личности, взгляд, прежде всего, устремляется именно к нему, и это обстоятельство нельзя не учитывать, вне зависимости от того, нравится оно или нет. Но КПРФ вывода из этого, похоже, тоже не сделала, а потому, чтобы чего-нибудь существенного добиться, придётся ждать для этого только подходящего момента или чего-то другого. Но скоро ли наступит такой момент?
Другой аспект связан с положением Коммунистической партии Украины. До 2014 года эта партия была во многом близнецом КПРФ. Такая же парламентская фракция в украинской Верховной Раде, та же политическая и социальная оживлённость во время предвыборных кампаний. Такая же партийная ниша в политической системе Украины. Но после очередного «Майдана» в этой республике происходит националистический переворот. Естественно, что от коммунистов вполне можно было ожидать каких-то адекватных действий. Но, как говорится – увы! – их не последовало. Они почти все дружно остались в националистической Раде, пока их не вытолкали за дверь, чуть ли не в прямом смысле слова, и, образно говоря, вытерли потом об них ноги. И не одного решительного действия от этой Компартии. Она не организовала и не возглавила никакого сопротивления. Все их протесты ограничились выступлениями с высоких трибун, когда их уже, в сущности, никто и не слушал. Партия в итоге оказалась очень пассивной и нерешительной, практически неспособной к активным волевым действиям, ну разве что за исключением некоторых её членов.  А КПРФ? Какова была её реакция? Нет, она, конечно, осудила этот ультраправый переворот, пытаясь даже как-то проанализировать случившееся. Но не более того. КПРФ при этом выразила полную поддержку действиям КПУ, выразив ей свою «солидарность». Но что, скажите, это за поддержка? Её пассивности и явной нерешительности, что ли? Если руководство КПРФ действительно считает себя партией настоящих коммунистов, то они обязаны были со всей прямотой осудить такие действия своих украинских «коллег», при полном отказе называть их таковыми. Этого, однако, не последовало. Где уж тут говорить о марксистской позиции! А ведь вполне уместно в связи с этим задать вопрос: а как поведёт себя КПРФ, если аналогичный события произойдут в России? Не постигнет ли в таком случае КПРФ похожая судьба украинских коммунистов? Не разделят ли они с ними ту же участь? А ведь КПРФ считает себя, ни много, ни мало, прямой наследницей некогда революционной партии большевиков. Но осталась ли в ней хоть какая-то доля революционности? Сможет ли она избежать тех ошибок и просчётов, которые явно допустили украинские коммунисты? Ответов на эти вопросы в настоящее время нет. Но уж больно много остаётся сомнений в том, что КПРФ не повторит, случись, если что, ошибок своей украинской «сестры». Не очень-то сильно ощущается в ней присутствие революционного духа, если эта партия практически оживает только накануне выборов, а в иные периоды не очень-то и заметна. Сколько бы она не разрабатывала прогрессивных документов, нет уверенности в том, что она сумеет их реализовать. А чтобы громко кричать с парламентских трибун и на митингах, тем более, санкционированных, много смелости и не нужно. Здесь хватит вполне и хороших ораторских способностей. Но для дела этого явно недостаточно. Понадобится нечто большее, но появится ли оно,  это нечто большее,  никто уже не знает.

2016 г.                Луков П.Н. Политолог.