Вопрос и Ответ. Не Сократ, но. Версия Третья

Продолжение материала
http://www.proza.ru/2016/07/16/933
Вопрос и Ответ. Не Сократ, но. Версия Первая

Давайте я объясню вам всю эту ситуацию попроще, совсем уже на пальцах.
Вот представьте себе такую картинку: вы пришли устраиваться на работу в некую организацию.
И говорите: «Я хочу и могу здесь работать».
А вам в ответ ласково так, вежливо так, тихим таким голосом отвечают:
-Знаете, а мы тут уголовников не берём. Уголовникам у нас работать нельзя.
Не положено. Это будет грубое нарушение закона!
Вот что вы лично при таком ответе почувствуете?
Вы – не уголовник и не уголовница.
Вы пришли и готовы трудоустраиваться.
Вы им еще ничего о себе не сказали.
А вам с места в карьер: «А мы уголовников не берём!»
А ведь по существу на мой вопрос именно это и ответили!
Очень так культурненько.
Очень так со ссылочкой на статью кодекса!
При этом – обратите внимание – не расшифровали мне в ответе, что сие такое есть «ТК».
Мало того, что разъясняют так, словно я - недоумок какой-то и мне разъяснять азбучные истины требуется. Так ещё и подчеркивают, что на самом деле и «разъясняют» то - позаковыристей, чтобы я своей бестолковкой ничего, по существу, и не понял. Как бы слегка припугивая, как бы чуть-чуть намекая.
Ты нам – «вопрос», а мы тебе, недоразвитому чужаку – статью.
Статья «ТК» но в статье-то речь про «УК»!
Помните эту великую формулу Брежневской номенклатуры:
«Своим – всё, а чужим – Закон!»

Ну а теперь кое-что о правоприменительной и правотолковательной практиках данного шедевра эпистолярного жанра.
По существу Специалист раскрывает мне и для меня содержание упоминаемой им – специалистом – статьи 351.1. Трудового Кодекса Российской Федерации.
В наш век непростых аббревиатур, когда так легко спутать ТК с УК (буквы Т и У следуют в русском алфавите одна за другой), ГПК с ГК, АПК с УПК и т.д. и т.п. то обстоятельство, что речь идёт именно о Трудовом Кодексе и точно Российской Федерации, подчёркивается цитированием названия указанного пункта статьи:

«Согласно Уставу муниципальное бюджетное учреждение «Молодежный центр» является учреждением по работе с детьми и молодёжью, поэтому все сотрудники подпадают под действие статьи 351.1. ТК РФ «Ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних».
В связи с действием данной статьи, лицо, оказывающее дополнительные услуги в сфере молодежной политики должно иметь справку о наличии либо отсутствии судимости, соответствовать квалификационным требованиям в сфере дополнительного образования, являться штатным сотрудником учреждения. Несоблюдение данных требований будет являться нарушением законодательства Российской Федерации.»

Специально выделяю пробельными строками эту цитату из письма-оригинала, дабы драгоценному читателю было легко сличать нижеследующее с текстом «ответа» без искажений и с сохранением авторской же пунктуации.
Вообще точные тексты документов можно найти на замечательном ресурсе http://pravo.gov.ru/, где они – документы – официально и публикуются.
Ознакомление с точным текстом документа – дело крайне хлопотное.
Это только Специалистам из числа молодых и неопытных кажется простым занятием – цитировать официальные документы. 
Автор этих строк принадлежит уже старому поколению правозащитников, которые привыкли многие часы тратить на уяснение того или иного отдельного пункта, поелику это есть именно работа. Труд, как таковой. И если меня спросят, что легче: окучить три сотки картошки или уточнить наименование одного только документа или название одной-единственной статьи действующего Кодекса Российской Федерации, я без промедления укажу на поле с картошкой.
Вот официальный текст наименования статьи 351.1. Трудового Кодекса Российской Федерации на официальном сайте:
«Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания»
Первый абзац данной статьи начинается так:

«К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.»

Почувствуйте разницу!
Специалист, готовивший Ответ, перепутала наименование статьи Трудового Кодекса и начало первого абзаца, совершенно неправомерно исказив окончание важнейшего слова «Ограничения» на «Ограничение» и добавив в наименование статьи отсутствующее в оном «в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних».

Далее «Остапа понесло!»
Я читал и перечитывал статью 351.1. десятки раз, но так и не нашел в ней ни одного упоминания о «справке о наличии либо отсутствии судимости». 
Не буду скрывать от читателя всей горькой правды. В момент трудоустройства подобная справка работодателем запрашивается, однако действие её во времени ограничено десятью – ДЕСЯТЬЮ – прописью – сутками! Однако толкование Специалиста однозначно: справка должна наличествовать всё время, пока трудоустроившийся работает в данном учреждении. Но статья указывает, что к работе с детьми не допускаются лица имевшие или имеющие судимость, а вовсе не лица, имеющие некую справку.
Законодатель строго различает несудимого по сути от «несудимого» по справке. И настаивает, чтобы к работе не допускался именно имевший или имеющий судимость. Таково мое личное понимание сути указанной в статье нормы. Толкование же Специалиста представляется мне крайне неточным и по сути не соответствующим норме Закона.
Однако вот вопрос «на засыпку» - а имеет ли Специалист муниципалитета право толкования норм действующего Законодательства в официальных документах, исходящих от органа государственной или муниципальной власти? Достаточно ли у него полномочий и правомочий на искажение содержания норм действующего в Российской Федерации законодательства?
Не слишком ли далеко его занесло?
Мало того, что наименование статьи искажено и подпорчено даже на уровне и предложения и синтаксической единицы и буквы (искажена Буква Закона!), так еще и содержание нормы преподнесено в не соответствующем Закону виде.
И это есть «ответ»?
И исполняющий обязанности Главы Администрации города Урая подписывает эту безграмотную бумажку?
Я в шоке.
Пойду, забудусь сном, приняв триста капель какой-нибудь рьянки.