Эссе о Горбатом

С.А. Гараже

1.
    Думаю о Горбачеве. И хотел бы забыть, но напоминают ежедневно, проклиная «Горбатого» – то один, то другой, то третий. Думаю о Горбачеве и пытаюсь понять свой народ. Я не согласен с тем, что чужая душа – потемки, человека можно и нужно понять; но этого в чужой душе я не пойму никогда. Здесь так много темного – и лицемерие, и неблагодарность, и душевная тупость, и рабские инстинкты, и самая отвратительная трусость – интеллектуальная. Не верится, что это те самые люди, которых я люблю и уважаю. Уважаю, по крайней мере, больше, чем других, – тех, кто говорит: «Спасибо Горбачеву, дал развернуться».
    Не стесняется и пресса. Левые его иначе как «предателем» и «агентом» не называют. Ну, а правые – те уж постарались на совесть. Их послушать – так может показаться, что это и впрямь Горбачев, а не Ельцин развалил страну, что это Ельцин, а не Горбачев открыл дорогу демократии и свободе слова. Порядочный человек не посмеет отрицать, что Горбачев сделал для спасения Союза все, что было в его силах. Но много ли может один человек? – и его ли вина, что он был один? Слышите, я вас спрашиваю: кто виновен в одиночестве и бессилии Горбачева – он или мы? и кто предатель? И кто горбат?
    Я всегда был солидарен с идеалами перестройки – даже сейчас, когда сам Михаил Сергеевич под объективами освобожденного от всего не свете ТВ не находит в себе мужества произнести проигранные лозунги. Многое осталось недосказанным – и, судя по всему, Горбачев уже не способен ничего досказать.

2.
    Вершинные ветви всегда тупиковые. Построенное нами за семьдесят лет общество было, вероятно, самой бездарной, самой беспомощной, самой межеумочной – и жестокой из моделей социализма. Поэтому не стоит сожалеть о прошлом, надо думать о будущем. Когда я слушаю нынешних левых, обещающих вернуть колбасу по два-двадцать, я понимаю, что – как ни жестоко об этом говорить – должны смениться поколения, прежде, чем коммунистическое движение восстановится морально и интеллектуально.
     Самый горький упрек, который слышат нынешние апологеты КПСС, это: чего стоит партия, которая не смогла сохранить власть и государство? Здесь-то и возникает тема «предательства». Как объяснить этим людям, что выеденного яйца не стоит система, судьба которой зависит от одного – или нескольких – «предателей»? И уж совсем ничего не стоят подобные аргументы. Или стоят – как доказательство умственной неполноценности КПСС и ее адвокатов. К чести и достоинству партийного руководства следует отнести то, что они (в свое время) не только осознали тупиковость ситуации, но и решились вывести общество из тупика. В любом случае – это удалось. Уходя из тупика, мы вынуждены возвращаться, и времена сейчас тяжкие. Главный вопрос: могло ли быть по-другому? можно ли было найти перспективу, не разрушая страны, экономики, суверенитета? Если бы страну населяли компьютеры, так бы оно и было, но, к счастью, мы живые люди, и этим судьба общества была предрешена. Она была предрешена задолго до 85-го, когда в партийном руководстве сформировалась решимость отказаться от силового, «танкового» образа действий. (Даже в августе ставка была сделана не на танки, а на страх. Страха не было, отбоялись.) Силой можно контролировать общество, но не больше. Установление ядерного паритета было последним успехом и пределом возможностей силовой власти. Было очевидно: поезд в постиндустриальное общество уходит без нас.
    Да, власть удержать можно было – ценой возврата в тупик. Обойтись меньшими жертвами – с этой партией, с этой интеллигенцией, с этим народом – нет, нельзя… И в этом самый смысл тупика.
    Реально посмотрим на вещи: что бы ни предлагал Горбачев, в этой стране некому было следовать доводам разума. Последний политик, способный действовать в условиях интеллектуальной свободы, ушел из жизни еще в 38-м – а то и в 24-м. В этом, а не в послушании коварному генсеку, объяснение беспомощности и пассивности партии во время перестройки… Сейчас времена изменились, но ненамного: нет того генсека, но и интеллекта не прибавилось.
    Посмотрите, сколько гноя ВЫШЛО из КПСС – осталось там что-нибудь живое? В номенклатурном жаргоне есть понятие «эвакуации». Кто-нибудь считал, какая часть номенклатуры «эвакуировалась» – в «демократы», в нувориши, в самостийныки, в прихлебатели? Подавляющее большинство в КПУ и СПУ – либо пенсионеры, либо рядовые труженики, либо бывшие беспартийные  (эссе датировано 1998 годом – Ник). Покажите мне хоть одного, кто отказался от корыта власти ТОЛЬКО по идеологическим мотивам.
    Так с кем же было обновлять общество? С этими – как вы их, товарищ, называете – «оборотнями», вся мораль и вся идеология которых выражена принципом «Ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»? Я часто слышал от людей в адрес Горбачева: «Не надо было браться, раз не умеешь». Что, надо было подождать, ЕЩЕ подождать? Пока перегной закомпостируется? Удивления и восхищения, повторяю, достойно то обстоятельство, что среди номенклатуры еще нашлись люди, осознающие ответственность за судьбу общества. И главное достоинство горбачевского обновления, я считаю, что все клопы вышли на поверхность.
    Товарищи, перестаньте молиться трухлявым идолам, разве вы не видите – им не до вас. Новые хозяева нашли им место в курятнике, и они, обгаженные птицей,  вполне счастливы. Довольно сожалеть о прошлом, подумаем о будущем.
   
3.
    Перестройку погубили не дешевые амбиции Ельцина, не парад суверенитетов. Перестройку погубила экономика. Слова партийных документов о том, что в 85-м году страна находилась в предкризисном состоянии, были точной констатацией факта. Не больше и не меньше. Волна инфляции, принявшей форму «дефицитов», начала подниматься с середины 70-х.  Усилия андроповской и черненковской администраций были лечением симптомов и только свидетельствовали о глубоком непонимании процесса. У экономики свои жесткие законы – законы природы, – и они не уступают силе; только силе ума. Партия все больше теряла контроль за экономическими процессами. Теперь можно подвести итог: решение так и не было найдено. Более того, сама природа кризиса так и не была осознана обществом. Десятки – если не сотни – национальных и глобальных кризисов пережила буржуазная система производства – и справилась с ними. Советский социализм рухнул под натиском первого же – и за это отдельное спасибо родной партии.
    Экономика привела Горбачева к власти, экономика ее и отобрала. Прямо скажем, генсек не был самостоятелен в экономических вопросах. Элементарного здравого смысла достаточно секретарю обкома для того, чтобы поддержать бригадный подряд. Чтобы разобраться в достоевщине реальной на тот момент советской экономики, – нет, советский диплом (или два) тут не помогут. Горбачев нашел самый умный и единственно перспективный метод решения проблемы, обратился к общественности – читай: к интеллигенции.
    Я уже говорил, что за провал перестройки ответственны все мы. Но есть категория населения, которая всегда – при социализме и царизме, при Победоносцеве и Ежове – несет главную ответственность за судьбу общества. Вот самое тяжкое потрясение щедрых на потрясения последних семи лет: мне стыдно называть себя интеллигентом. Но это сейчас мы с вами своими  глазами увидели всю шкурную сущность… тише, товарищ, не горячитесь, товарищ… Всю жлобскую сущность советской интеллигенции – в особенности творческой. Мы видели, как они продают право первородства за чечевичную похлебку, как, предавая достоинство гонимых, пресмыкаются перед кормящей властью, как помогают жирным котам обманывать и угнетать народ, расхищать страну. И за такую интеллигенцию спасибо родной партии. За подачки и проработки, за высокомерие глупцов и хамство чинуш, за генетику и кибернетику, за СП, Домжур и Город Горький, за террор и разврат, и даже за маузер на столе – спасибо и счастливого пути. Но тогда, в начале перестройки, жлобы только-только подымались из окопов, и мы были потрясены открытием: общество интеллектуально не готово к переменам.
    В тюрьме, в лагере и ссылке, в должности дворника и придворного академика интеллигент обязан думать. Не печатают – работай в стол. Сексоты роются в бумагах – запоминай. Запиши, выучи на память и сожги записанное. И черные времена, и благодатное безвременье на то нам и даются, чтобы как следует обдумать – будущее; и подготовиться к нему.  У интеллигенции не бывает безвременья, не бывает смутных времен. Есть время собирать камни – и время разбрасывать камни. Tertium non datur.
    И что же ответили высоколобые интеллектуалы Горбачеву? «Давайте все поломаем и сделаем как у них», – вот весь до точки экономический анализ абалкиных, бергеров и петраковых. Горбачеву дано было время, чтобы предотвратить кризис, а они ему говорят: «Чем хуже, тем лучше». И все рекомендации академиков как будто сочинялись в Ленгли, – а может, так оно и было. Горбачев начинал реформы, а ему навязывали революцию. «Мало, мало реформ!» – бесновалась клака, как на XVI съезде. Надо отдать должное здравому смыслу и ответственности генсека: они с Рыжковым сколько могли держали дверь перед хаосом. Но время шло, решений не было… И время вышло – в эту дверь.
    Конечно, я знаю, что экономическая наука проституировалась партией, что ломаного гроша не стоят академические звания экономистов (за это отдельное спасибо), что студента, способного понять экономические построения Маркса, в лучшем случае отчисляли. И все равно я не могу поверить, что эти шаталины и явлинские до такой степени идиоты – и, следовательно, заблуждаются добросовестно. И потом, не все же экономисты до такой степени экономисты. Почему же в печати не появлялись альтернативные мнения? Значит, и журналисты тоже. Тоже – что?

4.
    Самое главное спасибо родной партии – за советский народ. В чем единогласно сходятся и левые, и правые, так это какой у нас народ умный и талантливый. Только они ошибаются. Народ глуп только в норд-вест, при южном ветре мы еще способны отличить сокола от цапли, и прямо называем себя Страной Дураков. Значит, не безнадежны.
    Вот только не надо ругать Кучму и посылать его… в отставку. Рано Кучме уходить: каждый народ заслуживает своих правителей, история раздает авансы только раз в 70 лет, а то и реже. Пока бабка под дверью сообеса ругает Горбатого (а Вы, товарищ, ей поддакиваете), Кучма остается с нами, и никакие выборы тут ничего изменить не могут. Выбирать надо – у себя в душе. Отвернуться от прошлого и выбрать будущее.
    Добрый боженька, которого нет, но который всех нас любит, не желает нам сытого брюха, может, даже и счастья не желает. Он желает, чтобы мы были умными, вот такая у него прихоть. И справедливо полагает, что самый лучший учебник – голод, унижение и бессилие. О чем сожалеем мы и в чем каемся, кусая локти?.. Да, достаем. Кучма тоже достанет зубами до локтя, когда его прижмет как нас прижало… О чем сожалеем? О том, что Горбатый начал перестройку. Кусай локти дальше, мой несчастный горбатый народ, предающий своих праведников, ты не поумнел. Нельзя вернуть прошлое, но можно не потерять будущее – позаботимся о будущем. Пока народ не осознает, что развал страны, нищета, бесправие, национальное и персональное унижение, культурная оккупация – это, все-таки, шаг вперед, что такова величина долга самим себе, долга, который все равно надо когда-то отдавать – и чем позже, тем больше, – и мы его уже отдали (или почти отдали), общество с места не сдвинется, и это хорошо.
    Горбачев виновен перед нами только в том, что дал нам свободу. И только мы ответственны за то, как ею распорядились. Сегодня мы снова под игом, но у нас еще будут возможности вырваться на волю. И для того, чтобы ими воспользоваться, надо извлечь урок из Перестройки, а это значит: найти в себе мужество признать свою вину, вину простого человека (как! такие умные и талантливые – и вдруг виновны?). Тот, кто обвиняет «во всем» Горбачева – раб, мечтающий о рабстве, только о рабстве для своих детей и внуков. Здесь – и, может быть, только здесь – правые воистину правы. Пусть и с опозданием, но мы должны взять на себя ответственность за судьбу Перестройки – уже проигранной, чтобы не проиграть предстоящую. А она неизбежна, как ни крути. («Так жить нельзя.») Мы должны вспомнить, как сидели по углам (последнее спасибо родной партии) и ждали, когда же Перестройка дойдет до нас. Не дошла. Когда дойдет?
   
1998


Рецензии
Очень продуманная, взвешенная статья. К развалу страны СССР шел давно, если сказать, что с 1917 года, это будет некоторым преувеличением, поскольку в те времена были возможны разные пути построения социализма, но выбран не лучший. После ухода сталинщины также еще была возможность как то подправить реформами дальнейшее развитие экономики, но не использовали. А уж с начала 60-х мы пошли к развалу экономики и как следствие страны определенно. Система не использовала ни одного из трех вариантов укрепления страны. У меня написана статья "К чему пришел Горбачев" на эту тему. И, конечно же, далеко не на высоте оказалась наша интеллигенция, так называемый "мозг нации" больше озаботился личными амбициями, чем интересами страны. Это я мягко выразился - можно было бы слово амбиции заменить на "обогащение". Нужно сейчас не повторить прежних амбиций и не привести к развалу уже Россию.

Артем Кресин   06.12.2017 16:29     Заявить о нарушении
Это Вы мягко выразились, Артем. Думаю, ликвидация социализма - дело рук номенклатуры, развал СССР - только средство. В "Дельта КПСС" я высказался по этому поводу детально.
Ссылочку на Вашу публикацию не оставите ли?

Ник Пичугин   07.12.2017 16:43   Заявить о нарушении
Если бы страна стояла на прочной экономической основе, ее бы никто не развалил.
А стья у меня так и называется "К чему пришел Горбачев М.С.". есть та же мысль в стптье "Необратимые процессы".

Артем Кресин   08.12.2017 01:06   Заявить о нарушении
Статью "Дельта КПСС" я не нашел.

Артем Кресин   08.12.2017 01:13   Заявить о нарушении
Извините, я не подумал. Это из "Поколения разрушителей":
http://www.proza.ru/2016/10/04/640

Ник Пичугин   08.12.2017 16:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.