Общество и понимание. Глава 2

1. Продолжим наши размышления. В этой книжке я ограничусь минимумом исторического и специально философского анализа, и буду исходить из того, что существенные наблюдения и рассуждения можно изложить максимально просто и непосредственно обычным языком. Это хорошая проверка, если такой перевод не удается это значит, что нужно вернуться к самим рассуждениям, нет ли в них какой нибудь излишней зауми.

2. Итак на рынке господствуют интересы, в государстве ( если оно ведется как надо) убеждения, а в обществе отношения. Отношения же в отличие от интересов и убеждений не односторонни и проективны, а двухсторонни, соотносительны и взаимодополнительны.

3. Когда общество, как это происходило в двадцатом веке и еще происходит и сейчас оказывается под страшным давлением либо рынка либо государства, а нередко сразу того и другого, отношения либо разрушается либо деформируются, искажаются. И в таком случае первой жертвой в человеческих отношениях оказывается именно лучшее, альтруизм, благородство, великодушие. А лучше всего выживают рыночное и бюрократическое государственное отчуждение страх, ненависть, подозрительность к чужим. Эти чувства и отношения не требуют от людей жертвовать мнениями и предрассудками, выступать против конформизма, напротив они то и составляют основу конформизма.

4. Разрушенное общество с неизбежностью выражает себя через конфликт, открытую и скрытую войну. Может быть именно поэтому за эпохами рыночных глобализаций начиная с 16 века следуют эпохи внешних и внутренних войн.

5. Но война выявляет в человеке и в обществе не только плохое, но и хорошее. Без благородства, великодушия и самопожертвования ни отдельный бой, ни война не может быть выиграна. Иными словами война не только результат и катализатор распада общества, она при определенных условиях может содействовать процессу его переосмысления и возрождения.

6. Война это частный случай антагонистического взаимодействия, борьбы и конфликта. Истоки этого конфликта внутри человека, в самой его двойственной или даже тройственной природе. С одной стороны индивид это эго, пучок желаний и чувств, с другой стороны человек лицо, от которого требуется с большим или меньшим энтузиазмом играть заданную обществом роль, и наконец где то в глубине своей, при некоторых собственных усилиях человек может быть или стать личностью.

7. Личность не подчиняется полностью ни желаниям, ни ролям, ее автономия не декретирована правами человека ибо она вытекает из самой сути личности, которая определяется ее способностью сомневаться, надеяться, отчаиваться и задавать вопросы, включая и такие вопросы на которые ни сам человек ни окружающие его не могут дать внятного ответа.

8. Право на вопросы не записано ни в каких конституциях, а между тем это самое важное право, без которого другие права теряют связь с реальностью, становятся неосуществимыми.

9. Вопросы гораздо важнее ответов ибо вопросы открыты и выражают становление, пребывание (вечные вопросы) и обновление. Ответы же, даже относительно удачные, закрыты и выражают окончание и завершение.

10. Может быть одной из важных причин гибели советского общества был характерный для позднесоветского периода страх перед вопросами с одной стороны и нежелание их задавать с другой. Без вопросов невозможны обновление и развитие, отсутствие вопросов означает, что общество, как заседание можно распустить по домам чтобы они там продолжали размышлять в частном порядке ( Окуджавское "а лучше разойдемся по домам"), но мышление как частный процесс не может заменить динамический плюралог (не диалог, поскольку участников много), который составляет суть общества.

11. Стремление загерметизировать общественное здание, обезопасив его от внешних влияний создает те же проблемы, что и в теплице. Накапливается затхлость, где не надо собирается влага, начинается гниение, живым существам внутри хочется свежего воздуха, пусть даже за окном суровая зима. Вопросы это трещины в стекле теплицы, через них пробирается ветер и стужа, но через них внутрь также проникают свежий воздух и свет.