личное и общественное

                ЛИЧНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ.
     Если понять суть этих слов и отношение к ним людей, можно понять, почему социалистов прошлого называли утопистами и почему стране «победившего социализма», сбросившей с себя «оковы царизма», а затем и буржуазии  так не повезло после победы «Великого Октября». Эти идеи: отберём фабрики и заводы у «кровопийц-эксплуататоров», отдадим их в руки рабочих, землю у помещиков-угнетателей, распределим её между крестьянами, создадим общество свободных от эксплуатации людей, труд каждого из них будет вливаться в общую копилку, нашёл массовую поддержку у народа. Казалось, что здесь плохого: чем усерднее и добросовестней ты будешь трудиться, тем страна будет богаче и у каждого из нас будет достойная, благополучная жизнь, мы все будем равными между собой, у нас не будет богатых и бедных, мы создадим свободное и процветающее общество. Поддержка этих идей основывалась на зависти, переходящей в ненависть по отношению к более богатому, более состоятельному как отдельному человеку, так и ко всему правящему классу. Всё это накапливалось в сознании людей, подобно пороховой бочке и достаточно какого либо повода в виде искры, что бы происходил взрыв в виде бунта, волнений, революций, как это часто случалось в истории.
         А после победы далее начиналось неожиданное. Почему стремление трудиться на общее благо не вызывало энтузиазма у народа, почему личная собственность оказалась важнее общественной? Или опять появился правящий класс со всеми его привилегиями, с возвратом на круги своя, вызывающий те же негативные чувства у народа, или заложенные в генах  инстинкты собственника подавило желание трудиться на всех? Моя сдача экзамена в институте по истории КПСС:
-бедняки вступали в колхоз потому, что им нечего было терять, зажиточные крестьяне противились этому, ибо понимали, что обобществление собственности ни к чему хорошему для них не приведёт.
-всё, что вы говорили ранее, было правильно, а эта ваша фраза явилась ложкой дёгтя в ранее сказанное вами.
-???.
       Мой отец, участник Октябрьской революции и 3 войн искренне верил в справедливость идей Октября, в идею строительства светлого будущего - коммунизма, занимал разные чиновничьи должности, всю жизнь работал на эту идею,  был бессеребреником и только к концу жизни прозрел, что можно было понять из брошенной им перед смертью фразой: «да, не так я жил». И таких, приверженцев этой идее – фикс было множество. И я получил соответствующее воспитание, выбрал профессию по душе, а желание трудиться «на благо» было уже заложено. С негодованием отказывался от пакетов с подарками, которые приносили  пациенты в знак благодарности за лечение. Как то один коллега, с которым мы переживали тяжелые времена (поступали сложные больные и в большом количестве, приходилось интенсивно трудиться) сказал: «на таких как ты всё держится». Труд хирурга тяжелее и ответственнее труда врачей других специальностей и ранее зарплата была одинаковой, а когда хирургам стали чуть больше платить, я был этим крайне недоволен, ибо считал, что главным в работе является не оплата, а удовлетворение работой, и было утеряно моральное превосходство над теми же терапевтами, которые могли заявить:
-да, труд ваш тяжелее, но вы и получаете больше.
         Долгое время мы работали в недостаточно просторном здании, а когда был построен типовой хирургический корпус, мы по собственному почину решили облагородить бетонные полы. Для этой цели, пользуясь знакомством, получили бесплатно бочку смоляного лака и после работы с энтузиазмом покрывали им пол. Один из пациентов, посмотрев на наш труд, недоуменно спросил: - а зачем вам это надо? В этом вопросе заключалась разница в восприятии людей частного и общественного. Если человек работает для собственного блага – это понятно и достойно уважения. Если на благо общества – это непонятно и достойно сожаления.
        В своё время многие коллеги мне говорили:
- ну, и зачем ты так трудишься, не покладая рук? Думаешь, тебе поставят памятник при жизни?
- а когда прекратишь работу, уйдёшь на пенсию,  о тебе будут помнить «благодарные» пациенты? Или: - будешь ли ты ходить на работу, если тебе перестанут за неё платить?
-некоторое время буду.
     Уходит поколение тех, кто безропотно мог трудиться за себя и за отсутствующего по какой – то причине коллегу, не задавая вопрос об оплате. Теперь, когда необходимо выполнять дополнительную нагрузку, задают вопрос об оплате и если она не устраивает, то следует отказ. Когда через много лет мне пришлось вновь работать в поликлинике, то я был поражён сложившимися отношениями между коллегами: у одного врачебного кабинета большой наплыв пациентов и его медперсонал трудится в поте лица, у другого аналогичного кабинета  нет пациентов, медперсонал развлекается компьютерными играми и ни у кого не возникает мысль о помощи коллегам. Как-то моя дочь решила подработать на каникулах и выбрала работу перевязочной медсестры. Закончив работу, сидела, дожидаясь окончания рабочего дня.
-почему ты сидишь без работы?
-а я уже свою работу выполнила.
-ты видишь, у процедурной сестры остаётся много работы, иди, помоги, если у тебя будет подобная ситуация, возможно, она тебе поможет.
Встала, не задав вопроса об оплате, пошла помогать.
   Понятие взаимопомощи, столь распространённое в прежние годы, в настоящее время  забыто. Раньше у нас был коллектив единомышленников, помогали друг другу, обсуждали сложных больных, вместе проводили досуг. Сейчас каждый стал сам по себе, зато появилась пословица: «коллектив единомышленников существует только на кладбище».  Если провести опрос среди населения: что бы вы выбрали, низкооплачиваемую, но интересную или высокооплачиваемую, но неинтересную работу, то результат был бы предсказуем.
    Я не историк, не политик, не публицист, но по этому поводу у меня сложилось собственное мнение, возможно, не являющееся истиной в последней инстанции. Итак, как мне всё это представляется: ничего плохого в идеях социалистов – утопистов не  было, но их осуществление на практике упёрлось в пресловутый «человеческий фактор». Человек по своей сути является собственником и никакие призывы не преломят его сознание: общественное ставить выше собственного. Своё он будет отстаивать до последнего, общественное, то есть чужое – в полсилы или вовсе не будет. Это является ключевым моментом в понимании несбывшихся романтических  идей социалистов – утопистов и их последователей.