Диалог 6

Или дополнение к Диалогу 5 (размахивание руками после основной драки) Так уж «устроена» информационная структура на планете Земля, да и думаю не только на ней, что мы можем «выудить» для себя все, что нам пожелается. Тем как бы оправдывая свои убеждения в том что, мол, если есть подобная информация, стало быть, это существует на самом деле. И так по любой теме. Вот отчего в процессе «предъявления» доказательств оппоненты могут приводить все возможные материалы, весьма аргументировано подтверждающие их правоту и главное логически вписывающиеся в конфигурацию мироздания. Отчего каждый из оппонентов будет считать себя правым в большей степени, чем другие. А по сути своей каждый из них и будет прав, так как разнообразие информационного материала говорит лишь о том, что «все в этой жизни возможно». Я лишь добавлю, что «не возможно лишь то, о чем человек не может подумать».

Датч. Как гласит предание Гай Юлий Цезарь умел делать несколько дел одновременно, это, наверное, самый раскрученный пример параллельного мышления. Современный человек вот щас скажет: «ха! Да я тоже могу жрать, ср-ть и сидеть в интернете одновременно! Юлий лох!» Ну, макДональдс им судья. Мои слова для тех, кто хочет, что-то постичь за свою жизнь, а не приноровится хавать на халяву.

Сергет. Интересное у нас начало намечается. Если все пойдет в том же тоне, то думаю, что этот диалог будут больше напоминать боксерский ринг на котором происходит «дворовая драчка». Ну, дак не без этого, не все же по правилам. Ведь не все стараются их соблюдать.

Датч. Параллельность мышления вещь абсолютно не постижимая для тех, кто обладает только последовательным. Оттого и бытуют всякие маги, потусторонние силы, мистики, эзотерики и медиумы и прочие любители «постричь баранов».

Сергет. Не думаю, что обвинение в «не компетентности» или недопонимании кого бы то ни было и в чем-либо приведет к консенсусу. Или мы к нему не стремимся?

Датч. Если честно, в данном случае и не стремлюсь к нему. И все же, я снова о «бабах»: понять суть параллельного мышления очень просто. Вот смотри: есть прямая. Она, конечно, состоит из последовательности точек (хотя если уж быть совсем точным — последовательность точек и дыр), то есть каждой точке предшествует другая и после нее идет следующая. И процесс мышления по прямой, последовательный — он как если бы скакать пешком по ступенькам, на одной ноге — прык -скок, с одной на другую и пока не преодолеешь одну ступеньку — до следующей не дотянуться, расшибешься. Так и мысли — одна вытекает из другой, и порвись цепочка — все заново. И скажешь раздраженно: «Помолчи! Ты меня сбиваешь!».

Сергет. Пример наглядный, но что он дает читателю с последовательным мышлением, кроме того, что он или молча, ждет продолжения мысли (так как она родилась не в его голове) или же «забегая вперед» кричит, что все это блудняк, из области «засирания мозгов». Ну, вроде того, что весь мир состоит из «засранцев» и тех, кто, оказывается, по геометрическому состоянию ниже них. Типа кто занял верхний насест, тот и «целится» попасть на нижних. У меня всегда возникал в таком случаев вопрос, а к кому себя относят данные персонажи. К первым или вторым. Ведь в их «окраске» это и другое всегда отрицательно. Так ведь нет, они ставят себя на место «сторонних наблюдателей». Вот тут уж я скажу без обиняков: фигвам (национальное индейское строение). «Третьих» в природе не существует, как бы кто не пытался таковым себя позиционировать. Это в природе нет борьбы противоположностей. А в человеческой психике «сплошь и рядом». Главное в том, что рядом, в самом тебе, внутри и с этим приходится жить и мириться (или не мириться). А кто задумывался, почему в нас эта двойственность?

Датч. Вот-вот типичная схема «выбора». Параллельность мышления — это уже когда шагаешь по ступеням сразу двумя ногами, правой, левой! Хорошо, удобно! Тут уже можно, если надо, и через одну и через две ступеньки шагнуть, и стоишь уверенно на ногах, да и сил уходит гораздо меньше, чем скакать калекой. А по сути — посмотри — каждая нога отдельно — как бы скачет, но процесс взаимодополняющий и потому — цело! Вот когда цело — тогда удобно, понятно, легко. Когда цело — и целесообразно и справедливо. Вот параллельное мышление как бы складывается из множества последовательных. Но не просто пучком (фаш), как ветки в венике, но единой сферой — когда каждая точка — начало, середина и конец другой точки. Кто умеет так мыслить — тот, думаю, поймет, кто не умеет — ну хотя бы представь: Говорил — троица есть тор, у которого середина и среда существуют одновременно в обоих состояниях. Вот это и есть параллельность. Ну а парадоксальность — тут словами уже трудно. Но добавь, что этот тор еще и постоянно выворачивается наизнанку. И при этом как бы ничего не происходит, но вселенные как перышки полетят, коли будет так угодно.

Сергет. Про перышки: два пера, три пера, я не «догоняю»! Мы что тему сменили? Или ты это в смысле, что «нельзя ощипать курицу сразу, а лишь по перышку»?

Датч. Последовательность мышления, логика, дает возможность, оттолкнувшись, взяв в толк, поняв, что то, сделать вывод и по цепочке, от к результата к выводу двигаться к намеченной цели. Почитай любой научный труд, или, к примеру: любую книгу с заголовком типа «как перестать беспокоится и стать счастливее всех при этом не нарушая законы УК» - они все построены последовательно. Берется некое утверждение, причем обязательно аксиома, вот самая распространенная: «без прошлого нет будушего» (уже последовательность) и отталкиваясь от нее пошла цепочка: рассуждение — вывод. В итоге опираясь на любую ложь, строится любая конструкция с виду надежная, но опоры то нету! И горько тем, кто знает.

Сергет. Но ведь предполагается, что здание строится от фундамента и затем постепенно, поднимая стены, доводят строение под крышу? И это как бы неоспоримое действо, что, мол, иначе просто невозможно.

Датч. Параллельность мышления дает возможность творить, а не строить, когда сначала создается содержание, и только потом — ее наполняют объемом. Пример? Да, пожалуйста: а не смотаться ли нам на охоту?! И кого остановит, что нет ружей или не сезон? Смотри — тут нет цели, к которой нужно стремиться, долгим, упорным трудом, тут нет толка, идея абсолютна бредовая с точки зрения логики, но разве можно разложить по полочкам, свести к последовательности весь размах русской души? Да. Весь ее секрет — параллельность мышления, всего то! И как это объяснить умным, логичным людям?

Сергет. Пример, как сказал один яйцеголовый «не цепляет». Хотя по сути все понятно. При появлении мысли (вот тут мы должны поговорить более подробно так как это самое главное непонимание читателя, это откуда они берутся.) существующая в сознании отражённость Мира (это когда ни наши предки, ни наш личный опыт с подобным не сталкивался) создает определенные контуры. Которые тем многограннее, чем многограннее опыт самого человека и тем объемнее, чем объемнее наполнение родовой памяти. Не они, ли создавая данную конфигурацию, являют её как Образ? Уточню: появление мысли не зависит от личного и родового опыта, она…, если так понятнее «так стали звезды».

Датч. Они. Параллельность непосредственно связана с понятием Образа. У умных образа нет! Вот ОбРаз — есть не картинка в воображении. Нет. Совсем нет! ОбРаз — возможность быть и там и там, потому что это ты и есть. Вот когда ум, последователен — ты находишься где- ТО, то есть в некой конкретной точке, между Господом, Богом, Диаволом и Сатаной. И всегда так будет, если не пожелаешь разуметь. Вот в умном — все по полочкам, все по коробочкам — столько вот в нем хорошего, столько плохого. Если плохого стало много — думает: пойду в церковь схожу, или там, к примеру, материться весь день не буду. Все, поздравьте, профит! Умный, выровнял свою карму. Глупый. И даже не потому, что сам себе лжет, а потому, что сравнивает, а сравнивая дорогу, не осилишь — теоретически оно конечно можно. Но банально — жизни не хватит. Дак что ж такое это образ то? Вон, народ, их якобы продвинутых родноверов или как их там, уже вместо «здравствуйте» или «до свидания» говорит — «хороших вам образов». Это типа цветных вам снов? Или глюки какие наводит? Скажу так — образ и есть троица единая, когда Раз-ум, когда все сразу - с Разу, сиречь от бога и все есть. Не даром сказано: «мы русские с нами Бог!» Не... не какое-то конкретное божество для поклонений или чего там с ними еще делают — как деду морозу письма с пожеланиями пишут, молят? А Бог — Все, Время. Вот русские — время этого мира. Подумай.

Сергет. Соглашусь с тобой в том, что многие умные сразу ищут «свое место» в предлагаемой цепи следствий. В театре это звучит как «предлагаемые обстоятельства». У них сразу возникает вопрос, а куда кто себя отнесет. Я, когда мне задают такой «деревянный вопрос», отвечаю, что всех и тех и других «отнесут на кладбище» - если доживете. И всегда у них два мерила (сейчас появилось третье от толерантности, наверное) Добро и Зло (ну и наполнение, то бишь разные имена добру и злу). Но как-то не личит, не модно то, себя к добру причислять, а кто о себе как о зле думает, вот и болтаются как уд между ног не востребованный. Вроде есть, а импотент.

Датч. Ты то, что завелся?

Сергет. Так «плохой, хороший полицейский» Ты сегодня хороший, а я стало быть в плохих считаюсь, вот и соответствовать надо. Иначе-то кто и не поймет. А в Дьяволах всегда легче состоять, там только «квадрат Малевича» а за ним лишь домыслы зрителей. Это так удобно ничего делать не надо все за тебя умные доброхоты «дорисуют».

Датч. А Диавол — мним, всего лишь отражение. Вот у разума образ — не воображаемые картинки, нет, так только умный может подумать. Так как его возможности на этом заканчиваются, образ для него ЗА пределом, выше понимания, уж не обессудьте, я не виноват. У разума образ — Бог, сразу ВСЁ, и тут же ничего, если надо, а значит откуда взяться каким то сомнениям, сравнениям? Вот слово с-О-мнение, сиречь когда ты себя с абсолютом сравниваешь и вопрошаешь, Господи, на сколько я хорош? Разочаруешься всегда же, коли есть совесть! Разумный, лишь посмеется — мнение мнимость! О чем мечтает умный? Стать лучше, а как же! Стать лучше себя, стать богаче соседа, стать во главе отдела, стать властелином мира, и не ври, каждый умный тихонько так, но уверен — сделай его императором вселенной и он тут, же порядок наведет! Наведет разумный. Но уж в крайнем самом случае, когда по-другому никак. Да посмотри — вся земная так называемая цивилизация — всего лишь цикличная последовательность взлетов и падений умных народов.

Сергет. По-по-мед-лен-не-е! Я записываю!

Датч. Вот важное: разумные следов не оставляют, потому — нация. А что делает умный, когда что-то для него не постижимо? Ну да, перестает это замечать. Вспомни — все истинные гении умерли в забвении и в нищете. А что сделает стая? Вот когда мыслей много, образуется нечто вроде коллективного разума — у умных ум-О, стая или стадо. У разумных О-ум. Так вот, в стае же как — один за всех и все за одного, и для них как бы смерти нет, мол, уж мне-то повезет. И теряет чувство самосохранения, человеческий облик и прёт на погибель. Опять же — всего-то потому, что хотят быть раз уж не первыми — то единственными. Я всегда тут вспоминаю мудака Багирова с его фразой, мол, нужно уничтожить всех русских и заселить Россию НОРМАЛЬНЫМИ народами. Вот несколько слов — а сколько в них страха зависти и ненависти. Вот давай в следующий раз об этом и побеседуем, тема ох и тяжелая будет, но мы ж грузди!

Сергет. Не я не груздь я другая разновидность гриба, я плесень. Такую и в кузовок не потащат и ногой пинать не будут, но более такую вывести невозможно. Как в том анекдоте: Детей в детском саду спрашивают, кем кто на празднике будет. Машенька отвечает: - Я надену беленькое платьице, беленькую шапочку и беленькие сапожки. -И кем ты Машенька будешь, Снегурочкой? Нет, Я буду снежинкой. -А ты Сашенька? А я надену зеленую шапочку зеленый костюмчик и зеленые ботиночки… -Так ты на празднике будешь кузнечиком? -Почему кузнечиком? Я буду еловой шишкой! -Ну а ты кем Вовочка будешь? -Я одену коричневый костюмчик, коричневую шапочку и коричневые ботиночки… - Так ты Вовочка будешь медведем, да? -Ага, говном буду, я вам весь праздник обо-ру! Так, что пошел я шить коричневый костюмчик. Вот не спрашивай меня, кем я буду на «празднике жизни» уж точно не тем, кем желает быть Вовочка.
Разве, что… Хотя с костюмчиком погодим немного еще надо «разобраться» с людьми и человеками. Кстати ты знаешь, как пишется в латинской транскрипции слово «люди»? - ljude. А еврей? – jude. А человек? –man И если обратиться к словарю Даля то мы читаем, что: м. мн. людь ж. люд м. собирательное человеки, род человеческий; народ, мир, общество, все и всяк; прислуга в доме, как служителя зовут человеком.

 И там же приведены поговорки:
-Все мы люди, да не все человеки, т. е. рода человеческого, но без человеческого достоинства. - Люди говорят, молва ходит.
-Людей слушать - осла на плечи взвалить (от басни). Здесь люд пройдоха.
-Некем взяться, люду нет, рабочих.
 -У него в доме людишки негодные, вор да пьяница.
-Ты что за людь? -На людях и смерть красна.
-Легка побыть налюд (арх.).
-Царю люди (или: слуги) нужны.
-Бог Богом, а люди людьми. И Богу, и людям ведомо, и Богу, и миру известно.
- Бог один видел, а люди знают.
-За (на) кого Бог, за (на) того и добрые люди!
-И все люди, да всяк человек по себе.
-Пьем, едим, как люди; чем же мы нелюди? Пьем, как люди, а за что Бог не милует, не знаем. Аль в людях людей нет?
-Народу-то, народу - ровно людей!
-Людей много, да человека нет...
-И писано в Библии: « И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». (Бытие 26).
Не людей сотворил Бог, а человека, откуда же другие взялись?

Датч. Как там? - Змей соблазнил Еву отведать яблочка, Apple Sin? Большей глупости как поверить в фруктовый заговор придумать трудно. Разве можно постичь добро и зло поедая яблоки? А давай разберемся… Вот Рай — конечно же, это не сад с розовыми пони какающими бабочками. Рай — по большому счету вообще не место на карте, хотя, он несомненно в пределах. Смотри: что выше Рода? Один, превышний, потому, состояние Рая – в Роде, в Троице. Рай иначе – дом Разума, Бога. Что ниже Рода? Природа. Потому, состояние Ада – в Природе. Ад иначе – чертог Ума, КА, Диавола. В природе все двойное, и добро двойное и зло двойное. Ах, да! Терминология.
Смотри: Добро и Зло есть знание, Добро — знание живое, Зло — знание мертвое. Тут мертвое не значит смерть: трупы, зомби, нет — мёртвое значит отрицание жизни. Противоположность. Отражение. В стопятый раз говорю — смерти нет!

Сергет. И Библия повествует, что « Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди» (Бытие 6:1-4). Когда человеческие дочери «стали рождать им», т.е. получается, что не мужики в том виноваты, что людишки расплодились. Я до сего дня думал, что это они со своей удочкой на перевес…весь этот бедлам устроили. Какая-то двойственность во всем этом «слышится».

Датч. Вот все двойное — Добро как бы живое, а Зло — как бы мертвое, ни то ни сё. Вот, тут у нас всплывает ПРАвДа — я, говорил - когда в согласии все четыре — добро, не добро, зло и не зло. Истиной тут и не пахнет, да она и не нужна — правда выше! Правда — живое. Выходит Ева у нас постигла правду, а с ней уже добро и зло. Смотри, все снова просто, на виду: было живое — добро, стало мёртвым — зло. Не, на яблоки я не куплюсь, то было мясо.

Сергет. Так вот поговорка: «В Рай есть дорога, да никто не идет», Или: «ворота тюрьмы крепко закрыты, а люди стучатся». А ведь по сути выбор есть. Так не в этом ли дело, что у человека выбора не было, а у людей он есть?

Датч. Давай опять вернемся в рай))) Вот что есть все таки рай, по-простому? Думаю, что согласишься — рай, раз это дом Бога, то в первую очередь рай — это Воля, и тот, кто в раю — почти не ограничен ни в желаниях ни в возможностях. Ад, на против — абсолютная неволя — бессилие, дно. Раю ад не нужен — и так все есть. А вот ад без рая не может, аду нужно расти, ведь в этом суть мертвого пространства, а для того вода должна стать легкой — кипеть и испаряться. Вот где встреча ада и рая — там жизнь, там троица, там, правда.

Сергет. «Там чудеса там леший бродит, русалка на ветвях сидит, Там, на невидимых дорожках следы невиданных зверей. Избушка там, на курьих ножках стоит без окон, без дверей». И то верно, люди это когда много, то есть, по сути, толпа которая действует монолитным «куском». Но ведь если в толпе появляется человек, то и он начинает действовать в соответствии с коллективным порывом, т.е. с той моралью и культурными ценностями, которые доминируют среди людей. Так среди нескольких тысяч фашиствующих человек сообразно стремлению выжить действует в заданных рамках (его поведение ему навязано). Какая уж тут собственная Воля? Если она и будет проявлена, то толпа просто затопчет. Это и есть неволя. Ведь по сути человек оттого и в числе, что действует один по своей воле, так как его воспитали, в соответствии с теми нормами, которые ему привили с детства. Теперь мне понятен смысл поговорки: « Трудно всю жизнь быть человеком-люди мешают».

Датч. Кто живет в раю? Знамо дело те, кто от Бога и у Господа первые — Русы. Тут можно долго рассказывать почему русы, но думаю — попросят, скажем. А нет, так и поехали дальше. В аду кто? Те, что у Сатаны единицы, и числом тьма, ну и имя им — легион, нерусь. Вот мы, наконец, до нашей бабы — дуры добрались, до Евы. Понятно, что вешать всех собак дохлых на одну бабу не по человечески, потому скажу, что коли в природе все двойное, то и среди русов нет нет, да попадутся те, кто сомневается, кому надо сравнить да попробовать. Если русы - хозяева, то эти пионеры, их появление – неизбежно, троица должна обращаться! Вот и отведали мясца, мертвой плоти. Что, по сути, произошло? Да они разделили целое, убили Господа. Так рай соприкоснулся с адом, вода закипела, ад начал расти. Так от первых, русов отразились вторые, они себя арии назвали, а как иначе — АР отражение РА, так началась история человеческой цивилизации.

Сергет. Отсюда люди сильны своей неопределенностью своей монолитностью, за которой нет ответственности. Но ведь это обман! Когда слышим человек так думает, человек так считает или делает в воображении «рисуется» конкретика, такой-то человек. Когда говорят «люди говорят, считают или люди думают» все это прикрытие чего-то. Каждый в отдельности из этих людей имеет свой собственный взгляд на жизнь обстоятельства и прочее, а люди? Когда они умудряются «вместе думать, а тем более что-то говорить? Стало быть услышав данную фразу (это как фраза «ученые доказали») можно с уверенность сказать, что это ложь. Напоминает мне слова из советского прошлого когда прикрывались «по желанию трудящихся». А на данную тему никто из «трудящихся» и не думал. А трудящиеся «ни сном, ни духом». Но ведь любое объединение людей, так или иначе, выступает в качестве какого-то образования, будь, то группа, кружок, секта, партия, религия, род, этнос, народ, нация, наконец. И каждое образование несет в себе часть того, что называется человек.

Датч. Вот русы — нация, мужчина, ибо первые. Род Руса – от Рода. Потому для Руса Рай – родной к-Рай, Отчизна, ОтЧина, Родина-Мать, Расея, что на севере, ведь сказано: сеВера! Где Расея — там русы. Из-за энтропии земной Рай постепенно вянет, вода кипит, а дров что-то давно никто не подкладывает. Но цель Русов — общее, собирать. Их мысль — раз-ум. Дело.

Сергет. А с чего вдруг русы стали нацией. Или есть необходимость вспомнить признаки нации? Но даже «на вскидку» скажу, что русы, не есть нация. Допускаю, что русские, но не русы. Или ты под этим подразумеваешь… Извини! Ты уверен в том, что русы никуда не делись, а лишь исторически прикрылись другими именами, русские, украинцы, белорусы, сербы и пр.? Если так, то я соглашусь, что Русы это нация. Но тогда требуется весьма вразумительное и аргументированное объяснение данному заявлению.

Датч. Хорошо, давай тут притормозим. Чтобы троица обращалась, нужна причина. Вот Сатана и есть эта самая причина – искуситель, то, что снаружи. Искушаемое, Господь – то, что внутри. Поэтому всегда есть Сущие: Первые - Право от Бога, Вторые – Лево от Диавола и Несущие – от Сатаны. Природа в своей двойственности не различает Господа и Сатану, ведь, что внутри – то и снаружи! Так и рождает чад от Рода и чудищ от Ирода. Как не жаль, но приходится признать тот факт, что так или иначе говорить сейчас об этнической чистоте Первых и Вторых не приходится – слишком много времени провели и те и те среди чужинцев. Кстати, сам знаешь, что делает любая армия, кроме русской (отдельные эпизоды щас не акцентирую) захватив город? Да, насилуют население. Это тоже инстинкт выживания.

Сергет. Да это то как раз и понятно, стремление многократно себя воспроизвести. Вот отсюда я как раз и делаю вывод, что нифига не знали эти самые предки. Ибо только дурак воспроизводит себя многократно в чужой крови. Так как кровь это малая толика силы народа, да такая малая, что и обращаться, смысла нет. Поэтому в современном мире все больше отказываются от определения национальной принадлежности по крови (в широком смысле - по биологическим признакам) и все больше определяют национальную принадлежность через причастность к конкретней культуре.

Дачт. Но как не крути – тело сосуд разума, а нас интересует содержание, а не обертка, она все равно «провоняет» со временем. Так вот, способность к раз-умному, параллельному мышлению гораздо точнее скажет о принадлежности человека к первым, русам, чем любой генетический анализ. Бисмарк не даром сравнивал русских со ртутью – параллельность мышления как раз и есть тот фактор, который «непостижимым» образом объединяет русских в нужный для того момент. Опять же – представь редуктор – одна шестеренка за другую – вот вам и последовательность. Сломалась одна – и нет механизма, чинить надо, кризис! А теперь смотри – планетарный – отличная троица! – каждая шестеренка равноправная часть, но вместе – механизм, который и поврежденный - со скрипом но доедет.

Сергет. Так я о том же.

Датч. Вот еще одно важное свойство, про которое почему то молчат – первые, как и Господь, всем ровня. Если умный только-только «из говна нос высунул» - уже царем мира себя считает, то разумному это не нужно, не важно, не интересно – ему всегда везде хорошо. Но не стоит считать, что русскому ничего не нужно и в землянке проживет и лаптем щи хлебать будет. Нет, рус из рая и рай строит – знает как и умеет! Сам. Потому мне смешно, когда говорят – я вот проснулся, к родному потянулся: веночки рубашечки, в бога Рода верую, родину – гиперборею помню, бла-бла-бла… Не проснулся ты. А очередной кошмар снится. А коли проснулся – ступай, трудись, да не за фантики на ушлого дядю, а за жизнь для себя!

Сергет. «Человек», писал Ф. М. Достоевский, «есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Ранее него об этом говорил Кант: «Что такое человек? В данном случае, однако, мало сформулировать проблему, но надо еще сформулировать ряд условий ее решения, и в первую очередь условиться, что следует понимать под тайной. В философской литературе слово «тайна» употребляется в нескольких смыслах. Наиболее часто этим словом обозначается то, что еще не познано, но принципиально вполне познаваемо. Можно ли в этом смысле говорить о тайне человека? Можно, но только отчасти, ибо уж очень необычен сам предмет, а это по-иному ставит и вопрос о его познании».

Датч. Арии — народы, их цель – индивидуальность, женчина. Вторые, из-раи, из-гои. Нет у них родины, где они — там их дом. Их цель — личное, выделять. Хоть и отвергли Рода, но не Род их, и в подвиге могут вернуться, честь и совесть подскажут как.

Сергет. Ну, тут ты гонишь. Только-только «обелили» ариев дистанцировав их от фашизма, а тут они опять попадают в ранг «гонимых».

Датч. Не я гоню, то их двойственность диавольская гонит. Хотят быть первыми, право на то не имя.

Сергет. Слово «человек» как бы не имеет общепринятой этимологии. Основной версией «витающей в инете» является составление его из двух компонентов: чело (высшее качество, верх) и век (сила), что, будучи составленным вместе, можно прочитать как «обладающий всей силой», «взрослый». Я весьма скептически отношусь к такому пониманию и вот почему. Имея собственный взгляд на значение звуков в словах я вижу, что слово человек состоит из: «че»- населять, те, кто населяет, «ло»- выделяющееся место, «ве»- знать. Кто знает тот первый. Первый. Отчего это всегда единственное число. При этом звуки в слове «люди» «лю» -злость, агрессия ; «ди»- селение, становище. Получаем «злая деревня», город, короче место, где живет злость и агрессия. Отсюда и слово лютый («лю» злость; «ты» -тебе; «ый» (ий)-создавать. Создающий тебе злое. Не так ли проявляет себя мороз и отрицательная стихия (ветер, ураган и пр.)

Датч. Вот Господь – и есть Чело, Русы — Дело, Арии — Тело. Троица снова состоялась: чело - век. Ибо телу – век жизни – по мере.

Сергет. Кстати звук «ля» обозначает любовь (как кому не желается притянуть его к звуку «лю»). Почему мать и поет над колыбелью ля-ля-ля, проявляя любовь. А вот в слове «ляля»- прямо так и сказано, то что люблю. А вот если определить значение жаргонного «дать люля», то получим «да» согласие, согласованность, имение, обладание, женский детородный орган; «ть»- близко, «лю»- злость, «ля»- любовь. Обладать (имею) злой любовью. Во как! Так, а посмотрим что есть «любовь» «лю» уже знаем, «бо» бормотать, молиться, бог, «вь» - вертеть, крутить, закручивать. Опаньки, а любовь то не совсем «безобидная штучка». Молитва от злого закручивания. т.е. любовь это, по сути, опаска от отрицательного состояния. Теперь понятно, почему это слово появилось лишь в 18 веке. В нашем языке было слово «лад» (лада) где «ла»- приносить, давать, детородный мужской орган, «да» - (см выше). Получим согласованное действие давать-брать. Ну а что женский и мужской детородные органы так это лишь укрепление утверждения. Читай наоборот «лада», Дала и все счастливы, так как согласилась взять, что поднесли. Всё, на этом, а то я так «развлекаться» могу без конца. И это темы для будущих диалогов.

Датч. Первые и Вторые - только вместе – цело, Господь. Вторые этого не понимают, ищут цело не внутри, а снаружи, опять же из – за двойственности последовательного мышления. Вот видать и добрались до «неруси». Давай духом соберусь, да продолжим?

Сергет. Не возражаю. А пока ты «переводишь дух» я развлеку читателя изречениями древнего греческого мыслителя – геометра Фалеса:
"Древнее всего сущего — бог, ибо он не рожден. Прекраснее всего — мир, ибо он творение бога. Больше всего — пространство, ибо оно объемлет всё. Быстрее всего — ум, ибо он обегает всё. Сильнее всего — неизбежность, ибо она властвует всем. Мудрее всего — время, ибо оно раскрывает всё. Ему задавали вопросы и он отвечал на них. -Что на свете трудно? — Познать себя. -Что легко? — Советовать другому. -Что приятнее всего? — Удача. -Что божественно? — То, что не имеет ни начала, ни конца. -Что ты видел небывалого? — Тирана в старости. -Какая жизнь самая лучшая и справедливая? — Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других. -Кто счастлив? — Тот, кто здоров телом, восприимчив душою и податлив на воспитание".

Датч. Мы вроде исчерпали традиционные 9-ть страниц, отчего разрешите мы продолжим несколько позже.