На синем море у Дону

                «НА   СИНЕМ   МОРЕ   У   ДОНУ…».   ТРАЯН.
               
   1а.   
          Святославу доложили, что  Игорь  пошёл  на Тьмуторокань.
Это  с  небольшим-то войском !?   Но это вошло в летописи.  И автор  «Слова»  «отправляет»  Игоря  устами своих героев  туда же.   Вот тут  недостоверность.
 
Смотрим.:
«Слово о полку Игореве», ред.Д.Лихачёва, «Детская литература», Москва, 1986г., 100 000 экз.
 
-   -позрим синего Дону   на конце – границе - поля Половецкого.
- -   Див велит прислушаться – предупреждает - земле  незнаемой  и другим.
-   вот и битва идёт в поле незнаемом  среди земли Половецкой.
- два сокола слетели поискать града  Тьмутороканя и испить шеломом Дону.
           Нестыковка: разве Игорь  не знал дорогу в Тьмуторокань? -  Там бывал его дед.
           Поле незнаемое,  земля  незнаемая – для  русичей, а для половцев  это -  знаемое.
           Всеволод   рече,  что  его  куряне   сведомы:
           пути  им  ведомы,  яруги  ближайшие  знаемы.
-   ибо те два добрых Святославлича Игорь и Всеволод уже  коварство
        поганых  пробудили  раздором.    А ведь совсем недавно  усыпил  было  отец  их
     (ихний)- Святослав  грозный великий киевский – притрепал –побил -  своими
  сильными полками и харалужными мечами, наступил на землю Половецкую, притоптал  холмы и овраги,  взмутил  реки  и  озёра,  иссушил  ручьи  и  болота.
      Это  очень  возможно :  ведь  там  степь  (в степи – какие болота?)  и  вполне  бездождевое  лето – ограничил   половцам  доступ  к  воде.
          - – Святослав – взмутитель -  с о н   видел в Киеве…   Шаткое  равновесие  мира  нарушили  Игорь и Всеволод ? -  Сам  Святослав  и  нарушил.
           -  р а н о – лучше  позже  или  никогда (?)-  они начали мечами цвелити – дразнить,  о б и д у  поганым   т в о р  и  т и, -  нечестно   кровь    п о г а н у ю   пролили.  Это  Святославу жалко половцев, что  в мирную  пятницу  на  них  напал  Игорь (?)
Или – нарушение  договора  привело к печальным итогам.    Но обида  встала  и  восплескала у половцев !  Ведь  до  похода  Святослава  были  какие-то  устоявшиеся  отношения.  Пусть  даже  не  очень  невыгодные  для  Русской  земли.
          -    в с т а л а     о б и д а   в  силах Дажьбожа внука,
                Вступила    Д е в о ю   на землю Трояню.
     Шоу  «Поле чудес» - разбирают по  букве  слова. Организаторы  не обходились  без  учёных  консультантов.
      Когда-то  на  Руси  слово  обида  =  преступление.    «Обидели  юродивого – забрали  копеечку». Несправедливость.
Осмелюсь предположить, что  земля  Троянева =  ещё  от  римского   императора  Траяна  -  ни  на  севере,  ни  на  западе, ни  на  востоке  Руси,  а  на  юго-востоке  Русских  или  от  Русских  земель  тогдашних. (Какого-то единого мнения  по Трояну  нет) 
         -  восплескала лебедиными крылами  на синем море у Дону. 
  Земля   Трояня  у  синего моря  и  у  Дона Великого  (пока ещё  - не  Тихого) -  это  бывшая  Скифия,  а  здесь:  Половецкая, и внуки Дажьбожа = половцы   ( скифы – сарматы -  хазары -  печенеги - половцы) .  Даждьбог – бог  солнца – пришёл  к  нам  из  Ирана
          
 
                2.      Т Р А Я Н.   
          У   Лихачёва  замечено, что   Троян  есть  языческий   древнерусский  бог.
       Вполне  возможно, что  это  так.  Но  «окунёмся»  в  прошлое.
          Карл Фридрих   Беккер,  «Мифы  древнего  мира. Всемирная  история», 1801г.
       ( издательство  «Надежда»,  Саратов, 1995г.)   
           Дарий  не  мог  закрепиться  в  северном  Причерноморье.
           Александр Македонский  -  не  переходил   Истр (Дунай).  Там  были  дикие, грубые 
       племена  -  скифы,  сарматы.     Но  римляне  не  оставляли  попыток  освоения  этих
       территорий.  И  это  удавалось   в  спокойные  периоды  отношений.   Понт =  море.
       Сейчас  понт = что-то   мутное,  с  гонором.   «Понты (понтон)  наводит»  =  не  только
       наводит  временную   переправу  по  воде ,  но  и  отношениях  между  людьми.
       Понт  эвксинский = море  гостеприимное .
       Появлялись  названия  народов (племён)  диких  русов  из  славян.
           Римские  императоры:      Сулла -  река  Сула; Туллий – Тула;  Невра  справедливый –
       невры;     Юлий, Септимий, Александр   Северы  - северяне.
       Траян ,98-117гг;  Траяна  любили  и  сенат, и  народ.   Т р а я н о в а     з е м л я  -  Дакия
       (Румыния)  и  влияние  на  земли  восточнее,  на  которых  обитали  русы  и  неудобные
       кочевые  племена.    Именно  поэтому  Троянова  земля – северное  Причерноморье -  и
       есть  ,образно  выражаясь,  Земля  Русская  и  ,как  считает  автор  «Слова»,  Половецкая.
Ал.Минаев  (www.zovu.ru)  считает, что  Троя, земля  Трои = земля  россов.
                Автор  «Слова»  считает   русских,  но  больше  всего  половцев -    внуками
 Стрибога,   внуками   Дажьбожа   и   даже   Велеса   внуча.    
 Почему  внуков?    И  даже  не  детей!  - 
 Почему-то    считалось, что   «Слово»  -  светское  произведение.  На  самом  деле  оно 
 пронизано   верованиями  языческими.    Автор  ,сама  из  половцев,  называла  своих 
 соплеменников    погаными = язычниками.   Паганос=язычники,   язычники=иноверцы,
 иноверцы=другие,   чужие, которые   почти  всегда плохие, отвратительные, они  стали
 такими  с  приходом   Батыя;  а  после  Куликовой  битвы  «появилась»     поганая  метла.
 Перемена  смысла.  Но  половцы  склонялись  к  принятию  христианства, причём  -
 православного.   И  в  «Слове»  это  заметно.    А  последнее слово  «Слова» : Аминь. 
 И  это  не  только   «князьям  слава,  а  дружине -  к о н е ц!»   А -  «так  будет!»
 «Поганый = паган = пастух» .  «Язычник = йазык = степняк».    
                Стр.664-   «Самого  себя   Калигула   (37 -  ? г.)  провозгласил  богом  и  всенародно
        являлся  в  образах  различных  богов,  то Юпитером  с   перунами  в  руке,  то  Нептуном 
        с  трезубцем,  то  Аполлоном  с  цитой».
        Траян.  (Стр. 695,696) – один  из  лучших  правителей   был  непримиримым  противником
        христиан.    Вот  какой  он  бог  у  древнерусских  -  языческий :  из  письма 
        Плиния   Младшего     Траяну:  «они   к л я л и с ь    б о г а м и    и    т в о и м   и з о б р а ж
        е н и е м,  которое  я  приказывал  приносить  для  этой  цели  вместе  с  изображением
        богов».  -   вполне  нормальный  культ  личности…   
        Б.А.Рыбаков   считает,  что  в  пантеоне  русских  богов     такого  нет.
                Стр.705. -   «Переселение   народов».  375-591гг.  Переселялись  германские
        племена  в  разные  стороны.    Переселение   г у н н о в  из   глубин  Азии  совпало  с
        принятием  Европой  христианства  ,З25-380 гг. ( 325г. – Константин – правитель - 
        впервые  законом  признал  христианство.  В  380 году  отделили   неистинных  христиан 
        от   истинных).   Был   привычный ,  «с п о к о й н ы й»  для  европейцев (римлян)
        у к л а д    ж и з н и . Тогда   и  море  называлось   Гостеприимным.    Потом  оно  было
        Русским .  Были  века  преемников=продолжателей  дела Траяна  98-370гг,   были  войны,  но
        это   было   нарушено :  н а ш е с т в и е     гуннов.
 
        Потом  приходили   хазары,  печенеги,  половцы.  Половцы  оказались   последними  с
        более-менее  мирными  намерениями.  Они   сами  были   теснимы  с  востока.

                Троян   в  «Слове»:
-   «рища  в  тропу  Трояня»,
-   «вечи Трояневы»,
-  «вступила  девою  на  землю  Трояневу»,
-  «на  седьмом  веке  Трояни».
                Второе  и  четвёртое  -  об  одном  и  том  же.
                «На  седьмом  веке  Трояни» =  на  последнем  веке  язычества;  с  этим  можно
                согласиться.

           «Рыща  в  тропу  Трояна»  =
     А  -    носясь  по  божественным  путям.
          Тропарь=  церковный, певчий  стих.  Тропить= не  вались  с  тропы  (не  иди  против
          обычая).   Троп= поворот, тропики  ( от  греческого  tropos ) =  метафора .
         Тут  отношение   двоякое:   христианство   через   семь  веков  (380…1068гг)  не 
         полностью  в  жизни   славян,  русичей.    Вот  и  Всеслав Полоцкий   считался 
         оборотнем,  а  это – язычество.
         Автор  видит  проповедника  христианства  Бояна  не  на  широкой   раскатанной  дороге,
         а  пока  ещё  на  «тропинке»  с  «тропами- поворотами».
     Б  -   «тропа  Трояна»  -  Траян, несомненно, поглядывал  на  северное  Причерноморье,
         которое  при  нём  было  Гостеприимным.
                Римский  император     Т р А я н.    А  в   «Слове»   «ходит»  слово    Т р О я н.   
                Поэтому   римский  император  тут  не  при чём.
                Есть  такая  фамилия   «Трояновский».  -  Некие     т р и   Я н а.
        «Тропа» =  «трофей» (греч. – тропайон) =
         памятник  в  знак  обращения  врагов  в  бегство  -  напоминание  о  победной  акции
         половцев, пусть и не  в 1185-м году.   Поэтому  Боян  неправ  в  описании  события.
      
      1б.
          -     От  обиды   поганые   (обида половцев, Дажьбожих внуков, обида от Святослава  и  вот от Игоря.  В «Слове»: В результате усобиц между князьями    поганые приходили много  раз  -  это не конкретная реакция на действия  Игоря,   как  все толкователи предлагают )            со всех сторон приходили победами на Русскую землю.   И  застонал  Киев от  горя, а  Чернигов  от  напастей.   Печаль  обильная  потекла  средь земли Русской.   Поганые  с  победами      н а р ы с к и в а л и  - не  занимали и не заняли территорию, а  п о с е щ а л и  - на  Русскую землю.   В данном случае – мстители. Автор  переставляет смыслы. Как  и  в  плаче  Ярославны :  Игорь пошёл    -по общепринятому мнению-     на  юго-восток.  А  Ярославна смотрит  на юго-запад. Ладно – Дунай- вообще река,  но  Днепр, конкретней нет -  всё равно  :   н е    на  востоке  от Путивля.
       -  – сокол   хотя    п т и ц у    в   буйстве  одолеть.   Птица : лебедь= половец.
      Дон  Великий – это  русичам  великий  как  мечта -  или  Великий   на     м о е й   -   Половецкой  земле.
       Днепр  Словутич  пробил  себе  ложе  сквозь  каменные  горы, что  на  земле  Половецкой.   
Если  автором  считают  руса,  то  как  он  мог  забыть, чем  был  Днепр  при  Олеге  и  Игоре?  Печенеги   мешали  русичам  пользоваться    частью  Днепра   при  торговле  с  другими  странами.  «Из  варяг  в  греки» -  закончился  торговый  караван  в  1166г.. 
  Что-то  очень  напоминает  возню  в  конце  2008 г.  с   газовой   т р у б о й   (с российским  газом)  через  Украину.
  И  эта  часть  стала  Половецкой  полтора  века  назад.    А  тут  Днепр  принижен :  он  оказался  младше  речушки, которую  не каждых  картах можно найти.  К чему бы это ?
    Курильские  острова. Чьи  они? -  Ответ  такой  же,  как  и  ответ  на  вопрос :  чей   Днепр?
«Берег    быстрой    К а я л ы,  что  в  поле    н е з н а е м о м    среди земли Половецкой.»
      Русины- стаи волков серых  (хотя – волк  тотем  половцев,  половцы – выводки пардусов.           Тогда уже мы были   р у с а м и – русинами -   русскими,  но  в  «Слове» - русичами, только  жёны  русские  и  сыновья.
 Жёны  русские  восплакались -  это кто  так  может сказать?
Не  о  наших  половецких  женщинах,  а  о  женщинах  русичей.
 
  Употребление  Автором  слова  «русичи»,  показывает, что  «Слово» сочинил  не  русин-русский , а  кто-то  со  стороны  Половецкой земли.   
    
       В   «золотом»  слове  Святослава, озвученном  автором  «Слова», сыновья  Святослава (отец  их, но  по  семьям   считается   двоюродным  братом)  названы   сыновЧЯ  (сыновЦЫ),  а  себя  называет: внуЧА.  Это тюркизмы.
              Л.Гумилёв,  «Древняя  Русь и  Великая степь»,2003г.
                стр.169 и 190 : Около 800-809гг – второе переселение славян с берегов Эльбы на восток.
                Энтонимы  первых имели окончание «не»: поляне,древляне,северяне,словене,
                вновь прибывших – «ичи»:   кривичи,радимичи, дреговичи.   
                Это влияние от встречных перемещений азиатов.
                Нет  в  «Слове»   среди названных языческих богов   Перуна – бога народов не причерноморских.

   Это  некоторые  признаки  того, что
   а в т о р   -  не  р у с и н,  а  Игорь  пошёл   не  в  Тмуторокань.

  См. на карту :
 По Дону  на север шли товары  из «югов», а на юг – с  севера.  Недалеко  от  места  слияния  Дона и Воронежа  проходила граница  Русской земли  со Степью, и здесь  на  торговом  пути  на таможне  скапливались  импортные   и  экспортные  товары.   Лакомый кусочек ,  и  не так далеко,  как  Тьмуторокань. 
           Почему  Игорь отправляется  в  неблизкий   ,как  нам  сообщают,   путь  в  разгар  полевых  работ? Комментаторы  говорят, что  Игорь  заботился  о  подчинённых  и  о  тех, кто  остался  дома.  Самое  верное – поход  намечался  быть  не  долгим.  Просто  небольшая  вылазка  за  ,предполагаемо,  лёгкой  добычей.  Есть  предположение, что  Игорь  отправлялся  за  чем-то  бОльшим,   которое  было  не  так  далеко.
 ( Кислов)    (В  Интере  появляются  голоса  с  версией – поход  был  на  восток  от  Курска. )
               В  начале  «Слова»  рассказчик,  названный  автором  Бояном,  «отправляет»  Игоря  на  землю  Половецкую, за  землю  Русскую, до синего Дону. 
Цель понятная,  маршрут – не  ясный.   Историки  невнятно  растолковывают, умалчивают …    
                Что за сон  Святослава?  Кто  его  там  негует? (Негодует !)
 Кто    и   когда  сказал   ему  об  Игоре?   
От  Святослава  тщательно  скрывали сведения  о  походе  Игоря.   
 Когда он был  с  инспекторской проверкой  в  Новгороде-Северском  и  в  Чернигове, то, несомненно,  поинтересовался:   Где  же   моя  сыновчя?   
-   Черниговские  Ярославовы бывалые  (Ольстин Олексич), желая  сбить  с  толку  Святослава  ( или  в  угоду  ему)  выдали  ему  половину  былин  сего  времени : 
 Они пошли  добыть  града  Тьмутороканя  и  любо  испити  шеломом  Дону.  Бабариха.   Ругая  Игоря,   они  «выдали»  направление  движения.    
                Да и Игорь  после побега из плена  не сразу предстал пред очами  старшего.
Самовольная   вылазка  Игоря  не  была  прощена  Святославом  Великим  и  Грозным.
           Святослав  годом  раньше  побил  половцев, но  не   всех,  а  только  группировку  Кобяка, которого  не  поддержали  другие.  Кзак  и  Кончак  же  сообща  одолели  Игоря  и  пользуясь  робостию  Святослава  (Карамзин)   восстановили  прежние  границы.   Призывы  Святослава  к  князьям  остались  без  внимания :   им  самим  розно  хоботы  пашуть.
               
       3..
                Как  должен  вести  себя  половец,   п р и н и м а ю щ и й      христианство ?  Тем более, что  большинство их породнились с русичами;  дети у них  с заграничными-христианскими  именами, а сами они  всё больше становились похожими на европейцев.  Половец должен каяться, чтобы жить в мире  с  русскими.  Но   о б и д ы   не  прощали.  Постороннему, но не совсем незаинтересованному легче-проще делать замечания-упрёки  не только одному какому-то князю , хоть и небезопасно.  Эти упрёки не раздоров, а для объединения.    Автор  «Слова»  был  знаком с жизнью  и  русичей, и  половцев, знал  их  языки.  Половцы  теряли  связь  со  своей  покинутой родиной,  и  жить  приходилось  среди (вместе)  русичей.
 
                К  тому  же  времени  заканчивалось  формирование  русского  народа  и  русского  языка.  Языка  со  сложной  трудной  из-за  слияния   множества   славянских  русских  народов  грамматикой.   И  с  примесями  тюркизмов.    В  разных местностях Руси  говорили  по-русски, но с разными говорами-наречиями.    С  появлением  книгопечатания  усиливалось однообразие русской речи.  А  радио, вещание  всесоюзного радио, закончило  этот  процесс.  «Повезло»  Владимиру Далю : он  «купался»   в  местных говорах, а ведь это были «следы» славянских народов, ставших русскими.       Б.Шоу «смог»  написать пьесу  «Пигмалион», где  по говору персонажа он определял  место его жительства. 
   ПО   ГОВОРУ   АВТОРА  «Слова»  -   исследователи пытаются определить   место  «рождения» его творения.  И каждый  находит какие-то признаки.
 
 Некоторые  исследователи  находят, что  язык «Слова»  = церковнославянским.
Другие – что  «Слово»  насыщено  тюркизмами.
Но есть ещё некоторое, которое  позволяет мне  в  переложении  «Слова»  давать целые фразы  древнерусского языка в таком виде, как их выставил  Д.Лихачёв.  Но не все. Ведь некоторые слова нуждаются  в пояснениях.
И всё  переложение = чтение  с  акцентами.
Я думал, что одинок в своём понимании.
                Но вот читаю в газете   («Итоги» - Нина Важдаева) :  «Любопытно, что  русская  разговорная  речь  за  последние  2  тысячи  лет  изменилась  незначительно.»
«Возьмите берестяные грамоты, которые написаны на обычном разговорном языке, - говорит президент Академии фундаментальных наук, действительный член   РАЕН   Андрей  Тюняев. -  Прочитать их при желании сможет каждый ныне живущий.  Конечно, не с лёгкостью, но разобрать можно.»
Кстати, украинская разговорная речь, украинские народные песни понятны  русскому слуху.
 
   ( У  А.Н.Сахарова  есть нерусские народы  и ,само собой, русские.  См. учебник истории  для  10 кл.).   Новые русские  народы не появлялись, только определились  братские славянские  -  украинцы  и  белорусы.  И  вольница – казаки.  А  появившиеся  татаро-монголы  разбились  на  несколько  новых.   

         В  «Слове»  упомянуты  хинови – восточные народы.   Великое буйство  подаста хинови= Великую смелость возбудили в  хиновах (Лихачёв). Там  зрела опасность, было предчувствие этого.  «Смысл поэмы – призыв  русских князей к единению как раз перед нашествием монголов»,  которые  враждовали с половцами.  С появлением орд  татаро-монголов половцы примкнули  к  русским  Киева : уже много чего связывало с русичами.
         
Почему так  «лебезит»  перед  Святославом грозным  автор  =   посмеивается, издевается  над ним? – В то время  Русь делилась:  Ольговичи   -   Мономаховичи,  Полоцкая земля уже не подчинялась  Киеву  и  вскоре  попала под влияние   Польши  и  Литвы.    Мономаховичи  определили   для себя северо-восток,  а  Ольговичи  оставались  в Киевских землях.
                И  половцы  не  стремились  в  более  холодные  края,  в  залесье.
   Н.Гоголь, «Тарас Бульба»: Вся южная первобытная Россия оставлена своими князьями – Мономаховичами.    Не потому ли  с тех пор  у  хохлов  нелюбовь к  москалям?!
                Половцы  в  летописях   и  в  сказках   представлены  в  ужасном  виде.
 Это  точно  так  же :  Я  произведения  Пастернака  не  читал,  но  искренне  его  осуждаю.
  Детей  половцев  пугали  Мономахом :   так  он  с  половцами  расправлялся.
  Да – это  враги,  но враги  не  ужаснее  своих  внутренних: междоусобицы  мешали  нормально  развиваться  народу, отставание  от западных стран было не только от нашествий  орд.   Летописное дело   не могло  в  полной мере отражать картину событий :  летописец, чей   он  песнотворец?  « Какому ангелу он служит? » - или: «а судьи кто?»
   
              4.
         Склоняется  ли  твоё  сознание, читатель,  к  тому, что автор  «Слова» был  из  половцев?  Во  всяком  случае  заметно,  мне  так  кажется,  моё  стремление  убедить  в  этом  читающих  это. Я  сам сомневался, когда  Кислов  убеждал  меня  в  этом.  Но, чем  глубже   «погружение»  в  «Слово»,  тем  явственней обозначается  «контур  и  детали» половца, а по некоторым признакам – половки (половчанки).      
        И.Новиков,1938г., определил, что события  «Слова»  описал
        видевший  всё  это  с   половецкой стороны. 
        Вл.Чивилихин : « О.Сулейменов  считает автором  безвестного   половецкого         
        сказителя.»    Раскрывать большее  ему  не  позволило  «общественное»  мнение. 
        Мнение  это - Д.С.Лихачёва, который  подобен  Т.Лысенко, если  кто  его  помнит.
        О.Сулейменов   считает  автора  двуязычным, в  речи  которого замечены 
   тюркизмы     и  скрытые  тюркизмы.   Это  о  чём ? –  Иностранец,  когда  говорит  в 
   другой  стране   на  языке  той  страны, - выдаёт  себя  акцентом, произношением.            
   У  него  -    слова   и  обороты  речи  своей  родины.  Замечено, что  в  «Слове»  иногда
    не   совпадают   падежи.   А  исследователи  через  6…8  веков думают, что  «Слово»
    писал   грамотный  по  тем  временам  автор.
                Дело  в  том ,повторяю,  что  к  концу XII века  ещё  не  окончательно  был
   сформирован    язык  русичей.  И  сами  русичи – всякие  разные   славянские  народы
   ещё  не  стали  русскими.   
       «Русскими»  стали  называться  с  Ивана III.    «Повесть  временных  лет»  читается
   легче, чем  «Слово»,  а  «Моление   Заточника», составленное  почти  одновременно
   со  «Словом», читается  ещё  легче.  Если   ПВЛ  -  исторический  документ-   
   переписывалось  в  разные  летописи  более  поздние, а  там  изменения
   в  грамматике  давали  о  себе  знать.  А  «Моление»  не  нуждалось  в   
   тиражировании   и   частом  переписывании  через  некоторое  время.   
   Что-то  не  слышно  отчаянных  ( как  по  «Слову») споров  по  поводу  разбивки 
   текста  и  прочтения   «ПВЛ».
   И  дело  тут  не  столько  в  поэтических  выкрутасах  автора,
   сколько  закладывается  впечатление, что  автором  «Слова»  был  не  совсем  русич.
   Моя  сыновча = ( моя  твоя  не  понимай).
   Самый  близкий  из  «подозреваемых»  -  человек  из  половцев.
         
        На  форумах  защищающие  подлинность  «Слова»  отмечают   абсолютную  грамотность  Автора. 
Падежи.   Грамматика  русского   появилась  когда ? 
Некий  Алексей Макаревич  (в  «Новом Геродоте» он  - Лемурий)  использует  древнерусскую грамматику.
М.В.Ломоносов   составлял  современную  ему «грамматику».
«ГРАММАТИКИ»     н а ч а л ь н о го    я з ы к а   р у с и ч е й     НЕ  БЫЛО  И  НЕТ   ДО  СИХ   ПОР.   Это  замечание  самого  А.А.Зализняка
Так  как  можно  считать  Автора   грамотным?  -    По  тем  временам  -  вполне.
 Да  и  то:  разнобой  в  написании  одних и тех же слов. К  тому же  язык  «Слова» -  язык  русичей,  язык  с  акцентом   не  русича.

  Сами  русичи  (русины) появились  в  середине   первого   тысячелетия  по  Р.Х.
Глаголица  придумана   в  400-420 –х годах, но  не  выдержала  испытания  временем.
Кириллица   появилась    через   четыре с половиной  века.
И  христианизация   к  тому  времени  подоспела.      
Глаголица   в  чём-то  была  неудобной.
За  дело  взялись  два  известных  брата.
Они  корректировали  глаголицу.  Но  что-то  им  самим  не  понравилось.
        Они  и  придумали   новые  изображения  букв :  взяли  за  основу  латиницу, греческие буквы  и  что-то  от  глаголицы.
От  глаголицы  в  кириллице  сейчас ничего не осталось.

  Владимир  Даль  знаком  нам  частыми  напоминиями  о нём. У него – живой  язык, ему  современный…
Но, оказывается есть ещё один словарник  -  И.Срезневский.
Он  жил немного позже  Даля.. По дорогам России не ходил. Всё  больше  по  библиотекам.  Академическое направление исследований. Поэтому  у него  словарь  из  слов, которые были  задолго до него.
Но почему-то  Срезневский  нам  мало  знаком, только некоторым.
Почему-то  А.А.Зализняк  будто бы забыл про него, утверждая, что не было и нет  древнерусской грамматики.
                *      *     *