Рай для собак в Турции или разоблачение лжеца

Люди нашей культуры, сталкиваясь с восточным политесом, долго не могут уразуметь, что «ради приятного общения» вам будут много говорить неправды, причем собеседник даже не считает сказанное ложью, ведь он делал «приятным разговор». Лесть сладостна, многие попадаются на эту удочку, тем более, когда собеседник добавляет – говорю искренне, от всего сердца.

Бывшая наша соотечественница Ляляжан, живя в Турции поднахваталась там восточного политеса, не пишет критических рецензий, а только хваленые с обращениями к собеседнику «сладким голосом». Многие «распустившие уши» считают ее «милой Лялей».

Рано или поздно приверженец восточного политеса сталкивается с ситуацией, когда его «слова услады» вначале принятые за правду, осознаются ложью. У Айзека Азимова есть чудный рассказ, как при сборке робота был допущен сбой и тот стал легко читать мысли людей. Поскольку в сознание робота заложен главный закон «робот не может действием или бездействием допустить вред людям», то этот робот был вынужден говорить общавшемуся с ним человеку только то, что тот хотел слышать. Опекавшей робота женщине он говорил, что молодой коллега-ученый любит ее (ей так хотелось этого – робот читал ее мысли и вторил им). Однако никакой любви от коллеги женщина не дождалась. Когда правда раскрылась и она поняла причину лжи робота, то поставила перед ним логически неразрешимую (в его ситуации) задачу. Ему дано задание (робот не может отказать человеку) говорить все, что человек хочет услышать и вместе с тем, чтобы не наносить ему вред, в это же время нести правду, которую он слышать не хочет. У робота сгорели катушки, а обманутая роботом в главных своих переживаниях женщина бросила в сторону обуглившегося металла – лжец.

Будем ли мы убивать Ляляжан за то, что она на полном серьезе называет Турцию раем: «так, как в Турции, нет нигде – добродушных приветливых людей, их позитивного отношения, насыщенного хвойными и морскими ароматами пьянящего воздуха, высокого неба, ласкового солнышка, щедрой природы с мелодичными звуками, безбрежного моря с приливами и отливами, изобилия заморских пахучих фруктов и сладостей, такой райской жизни». Убивать не будем, но она безусловно лжец.

Её рассказ не ограничивается курортными зонами, речь о всей Турции: «О красотах Турции можно говорить без умолку, писать и писать, всего не охватишь и не уместишь в одном рассказе. Любой её район, город – будь то Стамбул, Эфес, Троя, Каппадокия или Измир – способен усладить наши глаза и душу своей индивидуальностью, красотой и неповторимым обликом».
Автору хочется, чтобы читатель сравнил ею написанное с жизнью, что разворачивается около его дома и понял, где рай: «Нет нервной спешки, хамства, грубости, бескультурья, напряжённости. Не услышишь ругательных слов, нет алкоголиков и наркоманов, нет жестокости и насилия, не сталкивались с негативом. Даже по отношению к животным. Бездомные собаки привиты, накормлены». Всего перечисленного негатива, к чему вы читатель привыкли дома в Турции совершенно нет, даже бездомные собаки привиты и накормлены.

Итак в Турции рай и даже для собак. Это та Турция, в восточной части которой правительственные войска убивают мирных курдов (тоже граждан Турции, между прочим). На южной границе с Сирией шайки бандитов и контрабандистов снуют туда-сюда. Там же подло сбили наш самолет. Может все это никак не затрагивает туристов? Нет, им приходится подолгу сидеть в аэропортах из-за террористической угрозы. Имеются не только угрозы, но и реальные теракты в крупных городах, гибнут люди. Сами турки миллионами бегут в Западную Европу. При всем этом Турция рай? Так появилась моя реплика перешедшая в полемику.

Рецензия на «О Турции» (Ляляжан)

не приходилось бывать в Турции, но верю автору.
Последний абзац - как верно сказано. Неужели не остановятся ?
Гарри Аквир   22.07.2016 12:31   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Верить, как раз не следует. Достаточно прочитать: « Но так, как в Турции, нет нигде – таких добродушных приветливых людей, такого позитивного отношения, такого пьянящего воздуха, такой щедрой природы с душистыми ароматами и звуками, такого безбрежного моря с приливами и отливами…» У берегов Турции нет приливов и отливов, но человек пишет про них. Когда автор бездумно утверждает: « Бездомные собаки привиты, накормлены»; разве это не настораживает? Подытоживает: «От всего прихожу в восторг». Даже не знаю чего в опусе больше: наивной брехни или рекламного запала.
Михаил Колобов 53   22.07.2016 16:30   Заявить о нарушении / Удалить

В курортном городе вполне может быть ухожено и хозяева могут стараться. Трудно судить
Все-таки многие едут
Гарри Аквир   22.07.2016 17:30   Заявить о нарушении

Спасибо, Гарри, за поддержку!

Что Вам ответить, Михаил? Конечно, каждый имеет право на своё мнение. Здесь – моё мнение и ощущения от увиденного своими глазами, от полученного в реальной действительности.
Мне искренне жаль Вас…
Ляляжан   22.07.2016 20:03   Заявить о нарушении

Тут появляется новая рецензия, но Ляляжан ее быстро удаляет.

Рецензия на «О Турции» (Ляляжан)
Поддерживаю мнение Михаила Колобова.
Глафира Кошкина   22.07.2016 20:09

Поддержали и оказались в черном списке. Удалена Ваша рецензия.
Михаил Колобов 53   23.07.2016 02:04

Михаил, зато здесь осталась! Я всё равно Вас поддерживаю. Вы выразили именно то, что я чувствовала, но не умела так четко вербализовать.
Глафира Кошкина   23.07.2016 05:49   Заявить о нарушении

Зато наши диалоги продолжились с раскрытием авторского замысла.
Михаил Колобов 53   23.07.2016 06:09   Заявить о нарушении / Удалить

Михаил, я всё утро думала на тему внесения меня в "ЧС". Что интересно, ведь автор говорит о всеобщей доброжелательности и ласковости турков, а сама без вступления в полемику, без объяснения причин - удаляет не понравившиеся ей слова. Это еще раз подтверждает Ваши слова, что это - реклама. Типа, живешь у нас в Турции без проблем - отрабатывай, напиши про нас что-нибудь медовое.
Глафира Кошкина   23.07.2016 10:31   Заявить о нарушении

Удалив рецензию в мою поддержку Ляляжан резко меняет тон.

Как можно позволить себе так писать: «автор бездумно утверждает: « Бездомные собаки привиты, накормлены»», «разве это не настораживает?»
Знаете, и думать-то особо не надо. Все бродячие собаки здесь находятся под присмотром государства и не нападают на людей. И их не так уж много, как у нас в России, где даже в питомниках за ними не ухаживают надлежащим образом, они ходят стаями и кидаются на всех. Жизненных примеров тому достаточно.
Может, поэтому всё описанное так «насторожило» вас. Но всё так и есть в действительности, написано не с чьих-то слов, а из моей собственной увиденной жизни. Здешняя быль кажется нашим россиянам фантастикой.
Несмотря на запреты россияне приезжали и продолжают приезжать сюда на отдых во время каникул, коротких отпусков. Выводы делайте и думайте сами.
Ляляжан   22.07.2016 22:05   Заявить о нарушении

Не люблю, когда автор все рисует черной краской, а тут все наоборот – тоже противно. Недаром некоторые рецензенты говорят: Вы тут рай нарисовали (заметьте не я). Это Турция рай? Народ тоже сплошь «добродушный и позитивный». Ну, тот народ, который армянам геноцид устроил и никак сознаться в том не хочет, с добродушной ухмылкой. Давно это было, скажете. Так наш самолет подло сбили совсем недавно и тоже от переполнения позитивных чувств. Какие яркие патриотические речи звучали не только политиков, но и рядовых демонстрантов на улицах. Это все они «добродушные и позитивные» турки. Вам, конечно, такие вещи «по барабану», важно подчеркнуть, что в Турции все бродячие собаки привиты (вот это перл!), зато в России бегают стаями и кусаются (там рай, здесь … сами понимаете).

Турция омывается четырьмя морями, но приливов и отливов на ее берегах нет, и, когда Вы пишете про них, то создается впечатление – автор решительно не знает Турции, но взялся писать зазывной рекламный плакат, а вышел лубок.
Михаил Колобов 53   22.07.2016 23:00   Заявить о нарушении / Удалить

Каждый пишет так, как видит. Мой мир – яркий и светлый, живу в окружении позитивных успешных людей. Да, живу действительно в раю. Спасибо Всевышнему!
Не совсем люблю словесные перепалки, но не я начала. «Сражаться, так сражаться! Сейчас я надену свои боевые доспехи!»
Рецензент является свидетелем геноцидов? Так стоит ли поднимать о них разговор. Не мы его совершали, не нам и разбирать. Разве не было геноцидов в нашей огромной стране СССР?
Разве Россией не были сбиты пассажирские самолёты? Вспомним историю. 1 сентября 1983 года, когда южнокорейский самолёт Боинг 747, летевший из Нью-Йорка в Сеул, был сбит советским истребителем. Погибли ни в чём не повинные люди – 246 пассажиров и 23 члена экипажа. Почти 33 года прошло с того страшного события. До сих пор извинения стране не принесены.
Турция извинилась. Лучше поздно, чем никогда.
Очень страшно, когда погибают люди, когда войны…
Не хотелось бы лезть в политику. Не наше это дело.
Теперь о собаках. Рецензенту следовало бы оставить животных в покое.
Остаётся о приливах и отливах. Хочется ли рецензенту того или нет, нравится или нет, они здесь бывают. Я не то, что знаю, своими глазами видела их.
Ляляжан   22.07.2016 23:42   Заявить о нарушении

Насчет собак - в курортном городе вполне может быть порядок. Хозяева курорта заинтересованы в этом
Гарри Аквир   23.07.2016 00:14   Заявить о нарушении

Странно, что Вы вспоминаете южнокорейский лайнер и ни слова про сбитый турками наш самолет. А может не странно? В Вашем лубке четко прослеживается линия: в Турции рай, в России гадко. Все упоминания о нашей стране идут с негативным перехлестом: «Разве не было геноцидов в нашей огромной стране СССР?»; даже собаки в Турции на людей не нападают, а в России нападают. Вообще с собаками, это перл! Процитирую еще раз: «Бездомные собаки привиты, накормлены», это в Турции, в Турции. Повеселили, прямо заряжаете своей позитивностью. Давно так не смеялся. Как Вы мир видите, так и пишите. Видятся Вам приливы наперекор всем географам, так Вы о них; правда приливы в Турции идут по линии террористической опасности, но это политика, а Вам не до нее – Вы в раю и слава Богу.
Михаил Колобов 53   23.07.2016 00:37   Заявить о нарушении / Удалить

Далее полемика пошла только с Гарри Аквиром.

Не о заботах частных хозяев говорит автор, рассказывая про рай для собак (и не только собак) в Турции. Государство (толкует она) заботится, чтобы бездомные собаки были привиты и накормлены. Ха-ха. Если поверишь в это, Гарри, то здесь будет не один, а два клинических случая.
Михаил Колобов 53   23.07.2016 01:3

Государство или местные курортные власти вполне это могут сделать - привести в порядок бездомных животных. Так муниципальные власти Юрмалы всех бродячих котов привили , стерилизовали и отпустили в естественную среду обитания. Они себе ходили ,не представляя опасности, стаями по улицам, владельцы ресторанов и кафе их подкармливали. А сейчас их число натурально и уменьшилось,что закономерно.

Михаил,автор говорит о том позитивном,что видит. Она говорит о местных муниципальных властях курортного города, о местных предпринимателях, которые ради успеха своего дела и привлечения клиентов стараются. И это видимо так, ибо турецкое направление популярно ,значит,доступно по цене и хорошо по качеству. Даже во время последних событий посетители курорта не почувствовали ничего плохого. Я лично говорил с семьей, у которой последние дни отпуска как раз и попали на эти дни в Турции.
не путайте политиков, элиту и просто людей и муниципальные власти, занимающихся своим делом.
Автор говорила именно об этом, так надо отделять мух от котлет,политику от жизни простых людей ,таких же ,как мы
Гарри Аквир   23.07.2016 11:10

Кажется вы «два сапога, пара». Один, что в Турции, неуклюже отрабатывает свою там житуху. Мажет елеем все турецкое с фарисейской улыбочкой и напускной доброжелательностью, а чуть тронешь несет хулу на Родину. Второй сапог, что в Турции не бывал, начинает поправлять оплошности про собак первого на примере … котов Юрмалы (Во! Мне все веселее и веселее).
Откуда у хлопца турецкая грусть? Гарри, зачем мне Ваши фантазии? Где собаки Турции и где коты Юрмалы? Обращаюсь непосредственно к человеку пишущему о Турции и автор в полном боевом снаряжении пишет: «Все бродячие собаки здесь находятся под присмотром государства и не нападают на людей». Перл? – еще какой!
Раз уж взяли на себя роль адвоката Ляляжан, скажите мне Гарри (автор прокукарекал, но объяснить не в силах), какой народ был подвергнут геноциду в СССР (цитирую Ляляжан: «Разве не было геноцидов в нашей огромной стране СССР?»?
Михаил Колобов 53   23.07.2016 19:36

Михаил, как вам не стыдно? Зачем вы сеете ненависть?
Автор написала не о политиках, а о тружениках курорта, на который почему-то едут и едут жители разных стран, включая Россию. Значит, им там хорошо проводить время ? Чем эти люди, которые заботятся об удобстве и комфорте приезжих провинились перед кем-либо? В политику разговор повернули вы.

Я привел аналогию с котами , как пример решения проблемы бездомных животных и полагаю, что автор не обманула вас, утверждая, что власти курорта позаботились и о животных, и о людях.
Запомните - политики приходят и уходят, а народы остаются соседями. обречены быть соседями .
Вы пришли в мою рецензию, оскорбили меня и автора. Как это вообще понять? Не приплетайте политику туда, где речь идет о простых людях , которые хорошо выполняют свою работу. Они чем провинились?
Сам я в экзотические страны не собираюсь, но категорически против разжигания ненависти.
Гарри Аквир   23.07.2016 20:3

Вам, Гарри, видимо совсем не стыдно обвинять меня в разжигании ненависти, хотя я только цитирую Ляляжан. Это она сказала: «Разве не было геноцидов в нашей огромной стране СССР?». У Вас, Гарри, определенно с логикой не все в порядке: «автор не обманула вас, утверждая, что власти курорта позаботились и о животных, и о людях». Ни о каких властях курорта Ляляжан не пишет. Это ваши фантазии. Она пишет: «Все бродячие собаки здесь находятся под присмотром государства и не нападают на людей». Вы различаете два понятия «государство» и администрация курорта»? Пожалуйста, не надо подменять одно другим. Такой прием называется передергиванием. Совсем не про котов Прибалтики хотел я услышать, Ваши потуги здесь именно смешны.

Ляляжан вспоминает сбитый корейский лайнер, но обвиняет в этом не СССР, а Россию, то есть допускает такие же логические ляпы, что и Вы. Вы обиделись на «два сапога, пара», но ваше сходство в построение доказательств с ущербной логикой очевидно.

Человек так и пишет: «Да, живу действительно в раю». Согласитесь, из рая не сбегают; а «позитивные» турки миллионами бегут в Германию. Налицо у автора противоречие и его я стараюсь раскрыть. Вы этому препятствуете: «Не приплетайте политику туда, где речь идет о простых людях»; но бегут как раз простые люди (тоже «позитивные турки») и хотите Вы или нет, это политика. Когда Ляляжан пишет рекламный лубок, это тоже политика. В таком понимание есть логика, а в Вашем «не приплетайте политику», логике нет. В собственной рецензии Вы упоминаете последний абзац. О чем он? Значит Вам о политике можно, а мне нельзя. Не лады у Вас с логикой.
Михаил Колобов 53   23.07.2016 23:46

Ни о какой политике она не пишет. а пишет о том, что, видимо, ее окружает. По всей вероятности, ее окружает благополучная среда и ее право этим восхищаться. Или она просто любит страну, где она живет. Это её право любить страну своего проживания и восхищаться тем, что любишь.
Мне понравилась эта непосредственная восторженность и увлеченность, а так же стремление к миру, призыв людей противостоять ненависти и враждебности. Сейчас между Россией и Турцией сложные отношения, как я понял, автор искренне переживает из-за этого.
А вы первый в чужой рецензии стали лезть в политику. Все дальнейшее было ответом на ваши наскоки. И вы продолжаете в том же духе.
Автор не занималась разбором внешней и внутренней политики Турции, а просто рассказала о городе, где она живет. О том, что ей нравится в этой стране. Какого чёрта к ней придираться? Вам что-то не нравится - пишите свою статью, как вам не понравилось отдыхать в Турции, как вас обидели, или , может, обсчитали или что вам там ещё не нравится. Но делайте это самостоятельно , у себя. Зачем вы со своей злобой пришли к другим людям?
Гарри Аквир   24.07.2016 01:40

Сменили мою характеристику, заменив ненависть на злобу – смягчили значит. Работе Ляляжан Вы выдаете положительную оценку, я – отрицательную и это Вам активно не нравится. Она (работа) полна ошибок, противоречий и пусть подана под соусом «от всего прихожу в восторг» - лжива. Лжива, как и сама автор, подающая себя человеком позитивным и доброжелательным. Стоило показать торчащие уши, как Ляляжан стала изрыгаться злобой. Да, злобой, вот и вернул Вам ваше словцо.

Слащавым панегириком автор отрабатывает свое пребывание в Турции и завершает свой опус неясными политическими призывами к миру. Помните, как во времена СССР всюду висели лозунги – миру мир. Именно к этому неясному абзацу обращаетесь Вы в своей рецензии. И Вы и Ляляжан говорите о политике (с ума бы не сойти!). Говорите обще, не конкретно (и это при такой яркой и конкретной ситуации в Турции именно сейчас), но о политике (чёрт возьми). Куда Вы деваете логику, утверждая обратное? Когда я это доказал (привел факты), говорю – вы оба фарисействуете.
Михаил Колобов 53   24.07.2016 06:17

Ничего вы не доказали, просто влезли со злобой и ненавистью в чужой разговор.
Автор никого не обидела и не нарушила правил сайта, рассказав о стране своего проживания так, как она ее видит. Это ее право. Мое право выразить в своей рецензии одобрение .
Вы несогласны? Пишите свою рецензию или статью. А ещё лучше - напишите тоже такую миниатюру о любом на ваш выбор уголке земли (в своей ли стране, чужой ли) , чтобы читателю стало интересно и захотелось там побывать.
Уверен - вы этого не сделаете. у вас нет такого уголка и нет добрых чувств
Гарри Аквир   24.07.2016 12:38

Гарри, вы женщина? У меня стало складываться такое впечатление: привожу факты и только на их основе делаю выводы, а в ответ – «Ничего вы не доказали, просто влезли со злобой и ненавистью в чужой разговор», то есть одни эмоции. Приведите пожалуйста мои слова, которые выражают «злобу и ненависть», а то голословно получается. Да и нечестно, я обоих обильно цитирую и только после этого выношу оценку, а меня обвиняют так просто от избытка чувств. Ответственность должна быть за свои слова. Вот пример, ваши слова Гарри: «у вас нет такого уголка и нет добрых чувств». Кто на кого нападает? Причем бездоказательно! Только женщина в истерике может такое выдать.

Коль зашла речь о поведение на сайте, то хочу спросить Вас.
Скажите, Гарри, вам известно, что после вашей рецензии была еще одна, совсем не оскорбительная даже, которую «позитивная» Ляляжан удалила без всякого объяснения? Может здесь дадите оценку поведения Ляляжан? Меня всегда забавляло наблюдать, как порочные люди играют роль порядочных людей, срываясь в нечистоты своей души при каждом повороте.
Михаил Колобов 53   24.07.2016 19:09

Подъезжайте, я вам покажу , женщина я или мужчина.
В реале я добрый, но моя доброта кончается, КОГДА НАГЛОСТЬ МОИХ ОППОНЕНТОВ ПЕРЕХОДИТ ГРАНИЦЫ.
Михаил, это дело автора, оставлять рецензии или нет. Ее право. Это же не запрещено?
Хочет и делает - удаляет или сохраняет.
Какие вы аргументы приводите? Вам не нравится. И все. А мне нравится. Тоже все.
Что вам ещё надо? Она любит Турцию и призывает к миру. Ничего плохого и запретного в этом нет. Я вам предложил написать другое - опишите и разрекламируйте уголок земли, где по-вашему лучше, где прекрасная природа, отличный сервис, добрые люди и пр. Оказывается, вы такого уголка не знаете. Но сеете ненависть. Оно это надо в наше безумное время? А теперь закончим дискуссию, вы ничего не предоставили в ответ. В вашем поединке выиграла Турция - у нее есть рекламатор и воспеватель. А вы ничего не воспели.
Всего вам доброго
Гарри Аквир   24.07.2016 22:06

Вы опять бездоказательно утверждаете: «Но сеете ненависть». Я же Вас просил привести мои слова, которые «выражают злобу и ненависть». Не смогли. Ваша позиция держится на эмоциях (это характерно для женщин) «нравится, не нравится и всё». Бездоказательно утверждать что-либо может только пустобрех.

«Какие вы аргументы приводите?» – вопрошаете Вы. Для непонятливых повторяю. На берегах Турции нет приливов и отливов. Об этом глаголят все географические справочники. У турецкого государства нет функциональной обязанности прививать и кормить всех бездомных собак. Эти аргументы опровергают заявленную позицию Ляляжан, которую вы яростно защищаете, она даже в доспехах (мне опять стало весело).

С аргументами напряг как раз у вас. Мою страну (мою Родину!) оскорбили подозрениями в геноциде. Не кричу, не топаю ногами, а прошу только – обоснуйте такую позицию, приведите аргументы. В ответ молчок; значит кто это сделал – бездумно прокукарекал. «Разве не было геноцидов в нашей огромной стране СССР?», - это слова Ляляжан. Так кто же сеет ненависть?
Михаил Колобов 53   24.07.2016 23:18

На это Гарри Аквир уже не ответил – удалил рецензию с диалогами, а значит признал свое поражение. Я просил Гарри оценить факт удаления Ляляжан рецензии в мою пользу не с правовой стороны вопроса, а как моралиста. Он поначалу меня стыдить принимался, правда, по ложным посылам. Сам придумал позицию оппоненту и, ну ее громить. Доказать, что я проповедую ненависть, оказался не в силах, а море морали взбудоражил. Всю мораль Гарри пустил котам под хвост (юрмальским) и сам нажал кнопку «удалить».

Зато снова изменилось поведение Ляляжан. Пока в открытом доступе шла полемика она сидела тихо. Тут вспомнила про автора удаленной ею рецензии и включила восточный политес на полную катушку.

Рецензия на «Стихи, посвященные мне» (Глафира Кошкина)
Здравствуйте, Глаша!
По принятой прозовской традиции заглянула к Вам с ответным визитом.
Начала знакомство с Вами с этих стихов. Мне понравились они, весёлые безобидные стишки, из собственной жизни, как маленькие рассказики-воспоминания, хранящиеся в памяти и уносящие в то беззаботное время. Понравились манера и стиль написания, необычно, тем и интереснее читается. Ваши воспоминания, изложенные в такой форме, дорогого стоят!
В них чувствуется отцовское счастье, когда «В синем небосклоне
Над селом Сорокино
Яркая и новая
Звездочка зажглась». Он готов поделиться со всем миром радостной новостью, что у него «Дочка родилась».
И хоть сейчас ему не до Вас, главное, что «ему хорошо за 80, он бодр и активен». В его сердце есть место, занятое Вами.
Из этих стишков складывается Ваша жизненная история, начиная с самого рождения, включая детсадовскую жизнь, взросление, первую любовь.
И как же соглашусь с Вами, «Главное, что они - были. И остались в памяти вместе с их авторами».
Спасибо за Ваши добрые воспоминания!
Глаша, что касается написанной Вами рецензии на очерк о Турции. Не успела на неё ответить, не нашла в общем списке рецензий у себя.
Спасибо, что позволили познакомиться с Вами. Честно, мне было интересно. Не хотелось бы, чтобы оно на этом закончилось. Надеюсь на продолжение.
Светлых летних дней с теплом, радостями, новыми встречами, позитивными эмоциями!
С наилучшими пожеланиями,
Ляляжан   25.07.2016 13:23   

Называть уменьшительным именем незнакомого человека это моветон. Манерностью веет от слога. Умиляют строки: «Глаша, что касается написанной Вами рецензии на очерк о Турции. Не успела на неё ответить, не нашла в общем списке рецензий у себя». Вот она лживость без прикрас.

На «проза ру» мы можем только читать, однако и дела за словом нужно видеть. Верно говориться в Евангелие «по делам узнаете их». За слащавым слогом светятся лживые глаза Ляляжан.

30.07.2016