Введение

                Этот  сборник (Социобиология  человека.  Эволюция  без  генов) посвящён   популярному  изложению  некоторых  вопросов  новой  науки  о  человеческом  обществе -  Социобиологии  человека.  Он  состоит  из  3  частей.
    В  первой  рассмотрены    общеизвестные  положения  эволюционной  теории  в  биологии,  которые,  на  мой  взгляд,  должен  знать  каждый  человек  и  которые  понадобятся  для  усвоения  принципов  социобиологии.
    Во  второй  разрабатывается  и  обосновывается   модель  культурной  эволюции человека,  в  которой  репликаторами  являются  не  гены,а  МЭМы.
   В третьей  части  рассмотрены  примеры  подхода  к  анализу  эволюционных  процессов  в  обществах  не  с  традиционных  философских  или  моральных  точек  зрения,  а  с  социобиологической. Рассмотрение  социальных  процессов  с  философской  или  гуманитарной  точек  зрения,  не  позволяет  делать  однозначные  выводы,  потому  что  зависят  от  того  набора  инструментов,  которыми  оперирует  исследователь,  от  предпочтений  того  или  иного  исследователя.
       Социобиологический  анализ  позволяет  освободиться  от  многочисленных  разночтений,  которые  неизбежно возникают  при  анализе  социальных  явлений  с  традиционных  (различающихся  в  разных  социумах)точек  зрения.   Это  возможно,  вопреки  распространённому  мнению  об  особом  пути  развития  для  человеческого  общества.

     Социобиология  человека  это  система  наук,   объектом  изучения  которой   является вид  Homo Sapiens,  его  поведение  в  социумах,  правила  отбора,  делающие  социумы  достаточно  устойчивыми, способы  манипуляции  его  поведением,    условия,  приводящие  к  революционным  изменениям.  Культуру  нужно  рассматривать  как  результат   возникновения  неморфологических,  функциональных  адаптаций  мозга Homo Sapiens,   изменяющих  поведение  человека  в  социальной  среде.
 
     Современный   человек  в  том  виде,  как мы  его  знаем,   не  создан  одной  только  Дарвиновской  биологической  эволюцией.  Эта  эволюция  создала    вид Homo sapiens,   который  в   результате  культурной  эволюции  превратился  в  современного  человека.   Культурная  эволюция  этого  вида  смогла  продвинуться  значительно  дальше,  чем  у  всех  других  видов   отряда  приматов. 
     В  биологической  эволюции  в  процессе  естественного  отбора  происходит  изменение  морфологии (строения)   организмов   с  запоминанием  отобранных  признаков  фрагментами  молекулы  ДНК,  генами.   Молекула  ДНК  обладает  замечательным  свойством - создавать  свои  копии (реплицироваться).     Для  любой  эволюции  живого  нужны  репликаторы,  без  которых  эволюция  невозможна.  Гены  и  являются  такими  репликаторами  для  всей  биологической  эволюции.
       С  появлением  нервных  клеток,  а  затем  и  мозга  у  многоклеточных  организмов   они  получили  возможность  накапливать в  нём  некоторый  опыт  в  течение  жизни.   Опыт  у  высших  млекопитающих  играет  большую  роль  в  их  жизни.  Этот  опыт  не  может  быть    передан  в  следующее  поколение  генами,  как  передаются  морфологические  свойства.   Свой опыт,      каждый  должен  усваивать  сам  и  от  успешности  этого  усвоения  в  значительной  мере  зависит  судьба   индивидуума.
      Процесс  запоминания  в  мозгу,  это  не  процесс  его  перестройки,  это   изменение  его  функций,  т.е.  функциональные  преобразования.

      В   книге   разработана  и  предложена  модель  механизма    негенетического наследования  функциональных  адаптаций   в  мозгу,  которые   проявляются  в  поведении   человека   как  изменения  его  ментальности. 
     Этот   механизм   составляют  интерактивные  программы  мозга,  названные  МЭМами,   которые  могут  реплицироваться.  Это  относится  ко  всем  живым  существам  с  мозгом.    Передача  умений,  знаний,  навыков,    в  популяциях  хорошо  известный  факт.  Однако    репликация программ  мозга  возможна  только    у  особей   в  той же  популяции.  Такую  передачу  можно  назвать  горизонтальной.   
     Этим  МЭМы,  как  репликаторы  отличаются  от  генов,  которые  передают  информацию  в  последующие  поколения  популяции,   являясь   репликаторами   вертикального  типа. 
 
               Человек  выделяется  из  всех  представителей  отряда  приматов  тем,   что  сумел    создать    систему  негенетического  наследования   опыта  предыдущих  поколений.  Это  собственно  и  позволило  ему  стать  доминирующим  видом  на  планете.   Развитый сложный   язык  общения,  социализация,  достаточный   разум  и,  наконец,  создание  письменности,   вот  те  основные  факторы,  которые  сделали   возможной  передачу  культурного  наследования (функциональных   адаптаций)  негенетическим  путем.
                Создание    письменности    надо   рассматривать  как  появление  внешней  памяти,  помогающей  организовать  культурное  наследование  в  человеческом  социуме.
МЭМы  становятся  полноценными  репликаторами,   позволяющими   осуществлять  вертикальную   репликацию.   Приобретённые   опыт  и  знания  могут  передаваться  в  последующие  поколения.   
                Следы  от  деятельности  человека   на  протяжении  исторического  периода  следует  рассматривать  как  проявление   его  культурного  эволюционирования.  Неверно  рассуждать  об  эволюции   культуры  самой  по  себе.  Культура  это  результат  деятельности  человека,  именно  он  эволюционирует  негенетическим  путем,  поэтому  и  наблюдается  эволюция  его  культурных  проявлений  в  социуме.
                Все  другие  приматы,   не  имеющие  развитого  языка  общения,  тем  более  способов  фиксации   функциональных  адаптаций  мозга  в  виде  письменности,   остановились  на  полпути  культурной  эволюции.
                Иногда  поведение  человека  предлагается  анализировать  исходя  из  закономерностей  установленных  этологией (наукой  о  поведении  животных).  Но  такой  подход  не  учитывает:
     1.  Что  разум  человека,  его  коммуникативные  способности  качественно  иные,   чем  у  других  животных.
     2.  Степень  социализации  человека  тоже  намного  больше,  чем  даже  у  эусоциальных сообществ  муравьёв,  пчел  и  других  насекомых  из  отряда  перепончатокрылых.
     3.  Кроме  того,   делать  выводы  о  функционировании  суперкомпьютера  на  основе  изучения  устройства  калькулятора  не  совсем  правильно.

         В  книге  подробно  показаны  причины,  почему  человека  нельзя  уже  рассматривать  в  эволюционном  плане  как  представителя   приматов  или  других  животных,  в  рамках  биологической  науки,  а  для  него  требуется  рассмотрение  в  рамках  социобиологии.  Поэтому  социодарвинизм,  как  попытка   применения  исключительно  биологических  закономерностей  для  объяснения   поведения  человека  несостоятелен.
         Эусоциальные  насекомые,  относящиеся  к   отряду  перепончатокрылых,  куда  входят  пчёлы,  муравьи,  термиты   на  пути  социализации,  не  имея  большого  разума,  тоже оказались  весьма  успешными    по  биологическим  критериям  размножения  и  выживания.  Но  они  не  имеют  ни  достаточного  разума,  ни  развитого  языка  общения,  не говоря  уже  о  письменности,  чтобы  создать  свою  адекватную  человеческой  цивилизацию. 
         Ещё  50  тыс.  лет  назад  существовало  около  6  видов   человекообразных  приматов.  В  результате  естественного  отбора в  настоящее  время  из  них  сохранился  только  один  вид  «Homo sapiens»,  появившийся  около  180  тыс.  лет  назад    в    семействе  гоминид  в  Африке.   Этот  вид,   который  с  некоторых  пор  принято  называть  человеком,  стал    доминирующим  видом  на  планете.
          Он  отличается  от  других  видов  тем,  что   адаптации,  им  приобретённые   в  процессе   социализации     не  морфологические (крепкие  ноги,  острые  клыки  и  т.д.)  а  функциональные  адаптации  мозга.  Они  не  передаются  генами,  а  только  структурами  мозга.      Такую  эволюцию  можно  назвать  социальной  или  культурной.  Это  эволюция  без  генов.

         Впервые  мысль  о    репликаторах  культуры  высказал  Р.  Докинз.
Клинтон Ричард Докинз ( Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941)  — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки.  Р. Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген»,  в  которой   был введен в лексикон термин «мем», обозначающий единицу культурной информации (аналогичную гену в генетике), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную мутации, естественному отбору и искусственной селекции.
         По  Р. Докинзу   «Мем»  это  идея  в  сознании.    Новый  взгляд,   развиваемый   в  данной  книге,  заключается  в  том,  чтобы      считать  их  не    идеями  в  сознании,  а   интерактивными  программами   мозга,   которые  локализованы   в  местах  мозга,  недоступных  для  сознания (по  Фрейду)   -  в  бессознательном  или  в  подсознании.   Поэтому   пришлось  несколько  изменить  написание  термина    на  МЭМ.
        Развивая  концепцию  Р.Докинза  был  предложен  термин  МЭМном,  представляющий  собой  всю  совокупность  МЭМов  человека,  напоминающий  по  звучанию  геном.
         Показано  что  ментальность  человека,  является  фенотипическим  проявлением  МЭМнома,  а  это  важнейший  фактор,  определяющий  течение   исторического  процесса. 
        Биологические  адаптации  с  помощью  генов   вызывают  изменения   морфологии  особей,  а  социобиологические  адаптации  с  помощью  структур  мозга, МЭМов   относятся  к  изменениям  ментальности.   Для  вида  Homo sapiens  они  приобрели  решающее  значение.  На  некотором  этапе  эволюции     вида  HS,   когда  сам  человек  становится  частью  социума,   гены   как  бы  делегируют  свои  полномочия  МЭМам,  управляющим  не  процессами  в  клетке,  как  гены,  а  всем  многоклеточным  организмом.   
        Как  происходит  мутации  МЭМов,  измененяющие   ментальность  человека  в  деталях  можно  будет  понять  после  создания  еще  одной  науки,  которую  условно  назовём  «Популяционной   МЭМэтикой».

        К   сожалению, в  настоящее  время Генетический  детерминизм,  господствующий  в  биологии   пытается  всё  представить  так,   будто  гены  держат  под  контролем  все  изменения  не  только  в  морфологии,  но  и  в  социальном  поведении человека  в  его  ментальности. В  то  же  время  биологи  прекрасно  осознают,  что  приобретенные  в  течение  жизни свойства  организмов  не  могут  передаваться  генами  в  следующее  поколение.  Они  знают,  но   упорно настаивают  на том,  что  гены  всё  контролируют.
        Ментальность  в  значительной  мере  определяет  поведение  человека,  способ  его  мышления  и  приоритеты.   Тем  не  менее,  МЭМы  как  репликаторы,  отвергаются  многими  биологами,  ввиду  того,  что  не  вписываются  в  сформированную  парадигму.  Биологам  хочется  думать,  что  всё  с  наследованием  свойств организмов уже  известно,  и  надо  только  уточнить  детали. Оказалось  не  совсем  так. Открыты  эпигенетические факторы наследования влияющие  на  морфологию.
        Представления  о  МЭМах,  как  новых  репликаторах,  репликаторах  ментальности,  не  отвергая  синтетическую  теорию  эволюции,  несколько  расширяют  её  границы.  В  самом  деле   86  млрд.  клеток  мозга (нейронов) человека  зачем  то  существуют.  Не  они  ли  кодируют  нашу  ментальность? 
 
            В  третьей  части    (приложения)  рассмотрены  примеры  анализа   реальных  социальных  процессов  с  точки  зрения  социобиологии.   И  в  заключении  обсуждаются  концепции  социализма  и  капитализма  с  точки  зрения  социобиологии.  Попутно  приводятся  некоторые  соображения  по    вопросу  «о  смысле  жизни»,  термине  который  имеет  неодинаковое  значение  в  разных   контекстах.   Этой  многозначности термина  большинство  людей  не  видит,   и  поэтому каждый,  исходя  из  собственного  опыта  толкует  по-своему.
            Книга  написана  в  попытке  нащупать  некоторые  универсальные  подходы  для  решения    вопросов   относящихся  к  социальной  эволюции,  т.е.  развитию  человеческого  общества.  Исторический  процесс  можно  рассматривать  как  эволюцию  культуры,  понимаемой  в  широком  смысле.  При  этом  пропадает  неоднозначность  толкования  отдельных  элементов  процесса,  как  это  происходит  при  рассмотрении  с  гуманитарно -  философских  позиций.  Книги  по  истории, частенько  переписываются  под  господствующую  ментальность  властей.