Можно ли еще спасти Homo sapiens? Ч. 1

     Некоторые мысли о роли прогноза, как средства сохранения вида

                Клаус-Дитер Раузе

                (Сокращенный перевод с нем. Льва Черного.
                Полный текст см. июньское приложение 
                к еженедельнику "Die Zeit" за 2016 г.)


   Интервью с г-ном Раузе.

   Вопрос: г-н Раузе, можем ли мы говорить о конце света?
   Ответ: нет - если Вы под этим подразумеваете конец Земли. Совсем наоборот: есть целый ряд существ на нашей планете, которые не имели бы ничего против, если б Homo sapiens не был больше их соседом.
   В: но Вы предсказываете человечеству смерть, не так ли?
   О: в настоящий момент мы не знаем, поздно уже что-нибудь предпринять или нет. Но так как у нас нет другой альтернативы, самое время действовать. Мы заботимся о защите некоторых видов растений и животных - а защита Homo sapiens, кажется, никого не интересует.
   В: какая опасность угрожает Homo sapiens?
   О: мы говорим о перенаселении земли. Планета не в состоянии предложить 7 миллиардам человек надлежащие условия жизни.
   В: Сколько еще осталось времени?
   О: речь идет об очень сложной системе, которая может развалиться хоть завтра или просуществовать еще долгое время.
   В: Вы сами успешный предприниматель. На чем основывается Ваш анализ?
   О: исходный пункт - это моя деятельность в качестве консультанта в вопросах обеспечения фирмой старости ее работников. Наша работа заключается в том, что мы представляем шефу фирмы последствия его решений в будущем. Я считаю, что человек должен в большей степени взять будущее в свои руки, чем теперь.
   В: и как выглядит Ваша модель решения?
   О: человека нельзя заставить ни с помощью насилия или идеологии, но можно использовать его собственные интересы для сохранения вида. В моих рассуждениях я рассматриваю, как это могло бы выглядеть.
   В: Что заставило Вас взяться за перо? Представляете ли Вы определенное мировозрение или партию?
   О: ни в коем случае. Для тех, кто ищет решение, всегда существует опасность, попасть под влияние других, - но как иначе можно высказаться в защиту Homo sapiens? Я рассматриваю эту статью как повод, как затравку. И я был бы очень рад (вместе с переводчиком - Л.Ч.) получить Ваши комментарии, а также и противоположные мнения. Т.к. только в том случае, если эта тема привлечет к себе внимание людей, есть шанс столкнуть камень с места.


                "Ever tried. Ever failed.
                No matter. Try again.
                Fail again. Fail better."

                Samuel Beckett


       1.История прогнозов и особенно предсказаний для Homo sapiens

   Обладать даром пророчества во все эпохи и во всех культурах было мечтой людей. Это, находящееся по ту сторону возможностей человека, искусство и до сих пор, тем не менее, многими считается возможным. Наверное, уж так устроен человек, что его натуре противоречит что-либо исключать и считать невозможным. В бесчисленных легендах дар предсказания приписывался различным пророкам, провидцам и мудрецам или тем, кто использовал предсказания в своих интересах, прежде всего в достижении власти над другими. Способность предсказывания вызывала преклонение у людей. Это делает понятным, почему прикладывались неимоверные усилия, чтобы проникнуть в тайну этого искусства. Но имелись ли в прошлом вообще успехи на этом поприще, или возможны ли они в будущем? Надеемся, что здесь поможет рассмотрение с различных точек зрения исторической практики прогнозов.
   В драматургии прогнозов пророки обычно ссылаются на поддержку высших сил. Процесс инсценируется пророком в смысле оптимального представления его спобностей. Для избежания риска прорицатель вместо точных высказываний давал ответы, которые можно было истолковывать по-разному, и инсценировка должна была по крайней мере оправдывать часто обычные ожидания. Мы не можем сделать вывод о каком-нибудь продвижении вперед.
   Строить планы на будущее, опираясь на опыт прошлого, было во все времена более многообещающим, чем толкование божьей воли. Особенно преимущества "Know-how" помогали прорицателям при анализе прошлого. Повидимому, именно знание астрономии во времена Древнего Египта или еще раньше давало возможность использовать это Know-how для предсказания солнечных и лунных затмений. Анализ различных параметров и их взаимосвязи очень сложен. Только благодаря гигантскому прогрессу в обработке информации и с помощью вычислительной техники были достигнуты более положительные результаты. Компьютерная симуляция сегодня общепринята. Так например, Нобелевская премия в области химии 2013 г. была присуждена трем ученым за компьютерные модели, позволившие симулировать химические реакции.
   Реальная жизнь теперь как и прежде, однако, отклоняется от прогнозов. Камнем преткновения для прогнозов прежде всего является требование точного определения начальных условий. Точное предсказание событий или состояния в будущем оттого маловероятно. Однако использование описывающих математических моделей позволяет получить некоторые данные для успешного прогноза. Например, прогноз погоды: один метеоролог использует определенную модель и получает свой субъективный прогноз, другой применяет свою модель и т.д. - каждый на индивидуальной основе, базирующейся на опыте прошлого.
   Примерно за 1000 лет до р. Хр. возможно был написан Ветхий завет (Genesis I-II), в котором человек призывался освоить землю. Население Земли в то время, как полагают, составляло 50 миллионов человек. Еще за 5000 лет до р. Хр. оно равнялось примерно 5 Миллионам.    Бог в своих заповедях за 1000 лет до р. Хр., должно быть, исходил из оптимистических прогнозов для Homo sapiens - если тогда, вообще, кого-нибудь интересовали общие высказывания о виде. Сегодня при населении планеты более чем 7 миллиардов и при ежегодном приросте, значительно привышающем общее число жителей на Земле за 1000 лет до р. Хр., ожидания скорее пессимистические. Прогнозы для Homo sapiens можно сравнить с прогнозами при серьезной болезни - всегда связанными со страшным вопросом о выживании.
   Итак, что надо понимать под термином "объект"? Во-первых, это человек, который ведет себя согласно своим решениям. Во-вторых, это группа людей, которая может принимать единое решение. Критерии принадлежности к одной группе следующие (если, конечно, не естественные, как например семья, но схожие, так называемая, квази-семья): это пол, расса, возрастная группа и т.д. Волевым решением человек может присоединиться к группе единомышленников или к объединению, как-то по вере, к спортивному союзу, клубу и т.д. Далее рассматривается группа людей, которая принимает решения и создана для достижения определенных целей и интересов, например, правительство, парламент, партия, профсоюз, учреждение, фирма, объединение, оркестр и проч.
    Здесь предлагается оценить участие действующих объектов в экономическом процессе обмена. Такое участие вызывает "рыночные сделки", которые документируют эти решения, и которые по многим причинам уже включены в экономический обмен. К таким сделкам могут относиться:
            самостоятельный выход на рынок труда,               
            продажа или предложение на продажу товаров или услуг
            за определенную цену,
            покупка или использование товаров или услуг за
            соответствующую цену.
   Налоги и выплаты уже столь высоки, что здесь рыночные сделки себя почти исчерпали. Но в то же время продолжается документирование этих сделок и их многостороннего влияния на рассчеты в процессе обмена. Также могут использоваться надежные методы оценки общественного мнения. Вполне возможно, что наряду с зарегистрированными рыночными сделками существует область, в которой действующие объекты принимают участие в процессе обмена, но не зарегистрированы. Уже гоподствующие государственные интересы в налогах и выплатах способствуют тому, что на это смотрят сквозь пальцы. Возникает вопрос: могут ли данные опроса общественного мнения в области экономического процесса обмена давать правильное представление о поведении людей, что касается сохранения вида? Да, иначе, почему должен бы человек, покупающий автомобиль, отправляющийся в путешествие, или глава фирмы, приобретающий новые помещения, действовать в "теневой" экономике?
   К мотивации принимающих решение и к манипуляции поведением: во все времена человек пытался, призывая к более высоким нормам и принципам, повлиять на поведение своих соплемеников. Все попытки посредством религиозных предписаний, табу, правил, законов, норм, общественных конвенций и т.д., по мере приближения человека к Новым временам, все более низводились к правилам игры, которые уже едва ли могли остановить хищное животное - человека на его пути. Возможно здесь сыграло роль то, что отдельная личность под напором растущего числа жителей планеты "теряло свое лицо", а также благодаря победному продвижению вперед капитализма, превыше всего ставящего собственные интересы. В результате поведение принимающих решение почти полностью определялось собственными интересами или тем, что они под этим понимали. Только случайно - и к тому же очень редко - их поступки могли служить высшей цели прогноза.
   Следовательно, изменение поведения может только тогда произойти, если удастся высшие интересы - а именно сохранение вида Homo sapiens - представить так, что они станут личными интересами человека. Это означает, что правильное ( в смысле сохранения вида) поведение каждого в борьбе за выживание должно быть вознаграждено. Только таким образом каждый человек сам по себе изменит свое поведение.
   
       2.Возникновение поведения человека и возможность влияния на него

   После того как было проанализировано, кто принимает решение в случае вида Homo sapiens, и как это можно оценить, теперь надо показать, как можно повлиять на эти решения в смысле сохранения вида. Главным мотивом для поведения людей - а также и рычагом для его изменения - является стремление человека к одобрению со стороны соплеменников. По ту сторону естественных потребностей таких, как есть, пить, а также сон, секс, защита и уход за телом, лежит эта социальная мотивация, которой можно почти полностью объяснить поведение человека.
   В коммуникации между людьми Я являюсь одновременно и посылюющим и принимающим. Посылка и прием просходят параллельно, многослойно и т.д. Посылка для меня означает: высказываться, участвовать в коммуникации и проч. Прием - это: быть внимательным, высказывания и поведение людей анализировать, оценивать, сравнивать свои иллюзии с реальной жизнью. Естественно, для меня важно особенно то, что может мое положение укрепить, т.е. реакция в любой форме.
   Борьба за выживание приводит к различным результатам: ведущий спортсмен, артист или музыкант подчас добивается очень высокого положения в обществе и получает соответсвующий "кусок от общего пирога". С другой стороны некоторые к такому "пирогу" даже не допускаются, или им достаются крохи. Отсюда, нехватка питания, отсутствие необходимого для борьбы за выживание образования, плохое медицинское обслуживание и т.д. Как хомяк в своем колесе, победитель и побежденный в равной степени сосредоточены на своей борьбе за выживание. Общие интересы, в том числе и состояние природы, ускользают из их поля зрения. Борьба за выживание теперь направлена не только на то, что существовать, выжить, но и на то, чтобы как можно дольше БЫТЬ. Под девизом "Остановка означает отступление" мое Я все время стремится улучшить свои позиции в обществе или, по к:райней мере, как можно лучше их сохранить. Оттого борьба за существование превращается в постоянную борьбу за лучшее мнение о тебе у других. Из охотника и собирателя (как было на заре человечества) человек превращается в продавца самого себя.   
   Каждый из нас рождается в своем узком окружении. Но с возрастом появляется все больше и больше возможностей выбирать себе друзей, и при этом выбор происходит все более осознанно. Причем выбираются преимущественно люди, от которых Я ожидаю, что встечу их положительную реакцию со сравнительно небольшими затратами. Это ведет к образованию социальных групп различных форм и размеров, но всегда с ожиданием благоприятной реакции с их стороны: рыбак рыбака видит издалека.
   В то время, как в сознании благодаря приобретаемому опыту все время происходит "подстройка" иллюзии к реальному миру, Я постоянно проверяю, приводят ли мои собственные действия к позитивной реакции окружающих и, таким огбразом, к улучшению моего собственного позиционирования. В конце концов, поведение человека почти полностью объясняется именно этой мотивировкой. Здесь мы сталкиваемся с действительно сильным мотивом, который используется как рычаг для изменения поведения и с помощью которого можно достичь цели прогноза "сохранение вида". Ее активирование предполагает, что человек, преследующий эту цель, таким образом может достичь улучшения своего положения в обществе. Современная угроза сохранению вида доказавает, что, очевидно, это не так.


            3.Paradigmenwechsel (коренная перемена существующего

          положения или основных понятий) как Conditio sina qua non

   Такая перемена только тогда возможна, когда сохранение вида предстанет перед человечеством в совершенно измененном, новом свете. В истории человечества такие Paradigmenwechsel происходили часто, вызванные особенно новым, а часто уже существующим пониманием вещей, которое вдруг достигало нового уровня, приводящего к совершенно новой картине мира. Такое понимание ведет к тому, что рассчитанная или сконструированная действительность, т.е. наше представление мира, неожиданно совершенно изменяется. Отсюда, никакой перемены не могло бы быть, если бы наше сознание отражало реальный мир как в зеркале - один к одному.
   Назовем только некоторые причины, вызвавшие такие перемены: просвещение, книгопечатание, конец геоцентрической картины мира, согласно которой Земля была центром Вселенной, эпохальные открытия и изобретения, такие, как Эволюционная теория Дарвина, или теория относительности Эйнштейна, или квантовая физика. Сейчас мы наблюдаем драматические изменения из-за возросшей мобильности людей в глобальном мире, а также из-за влияния СМИ и интернета.
   Естественно, в этом движении человечество идет не равномерно, а скачками. Например, еще и сегодня теория Дарвина воспринимается по-разному, особенно, если учитывать точку зрения церкви. Индивидуальная картина мира подобна мозаике, это пуццли, составленные из различных частей. Благодаря различному культурному прошлому, отдельные области такой картины могут сильно отличаться друг от друга. В других областях эти различия меньше или, вообще, отсутствуют, например: смешные или трагические ситуации, а также спорт - олимпиады, теннисные турниры, автогонки, - мода и развлекательные программы. Сохранение вида только тогда станет возможным, когда необходимость коренной ломки  существующего (Paradigmenwechsel) осознается подавляющим большинством людей. Это означает, что сохранение вида дожно быть внедрено в ту область нашего миропонимания, где между людьми существует меньше различий.
   С каким новым познанием, или пониманием, должно теперь столкнуться Paradigmenwechsel? Здесь предлагается - относительно того, что противостоит сохранению вида, - новое понимание ответственности и вины. Тот бесспорный факт, что вид Homo sapiens находится в крайней опасности, о чем мы еще подробно поговорим, не является всеобщей виной, а целиком исходит из действий принимающих решения, т.е. людей. Естественно, речь не идет о том, какая вина лежит на конкретном человеке. Конечно, проще простого, если будут виноваты все. Но тогда не будет никакой ответственности и никаких виновных, т.к. вину может нести только определенный человек и только он может быть призван к ответу. Чего же не хватает? А не хватает, чтобы общее жалкое положение превратилось в индивидуальную ответственность и вину.