Путин Style Putin Cтайл

"-А почему вы не пьёте, мистер Глэбб?
- Я пью! Что вы, я пью как лошадь!
"Ты - хитрован, а не лошадь, Глэбб. Лошадь - умное животное, оно не стало бы так жадно наблюдать за тем, как я пью, и не ловило бы так алчно признаки опьянения".
Ю. Семёнов. "ТАСС уполномочен заявить".

Пару лет назад в Сети появился текст некоего Бориса Рожина (употребляю слово "некоего" не в уничижительном смысле, а как констатацию того, что никогда не сталкивался с трудами данного мыслителя) под названием "Хитрый  План Путина". В  той ситуации, когда Кремль ушёл в столь глубокую несознанку, что ему пожалуй, позавидовало бы сталинское Политбюро разлива 1945-1953 гг., когда намерения властей были скрыты столь плотным туманом и день ото дня обрастали  дичайшими домыслами, текст севастопольского интеллектуала прозвучал как гром среди ясного неба. На фоне "эль-мюридов" и "путников" пост Рожина выглядел едва ли не вершиной аналитики, хотя, откровенно говоря, таковым вовсе не являлся. Собственно, все построения "ХПП" сводятся к следующему: никакого плана у Кремля нет, а есть лишь ситуативное маневрирование, что неизбежно отдает противнику (читай - "вашингтонскому обкому")  стратегическую инициативу, но иного и быть не может, поскольку Путин - ключевое звено олигархической системы, а это плоть от плоти капиталистического глобального Молоха и т.д. и т.п. Из текста прямо вытекало (хотя и не было сказано), что и Крым прихватили случайно, но сильно испугались и теперь-де кремлёвские власти сидят, пригорюнившись, и не знают, что им делать. Впрочем, не будем додумывать, а пока обратимся к феномену Путина.
Как бы ни хотелось того "полковникам кассадам", "эль-мюридам" и их собратьям по легиону "Сеть Интернет" Путин вовсе не является ни порождением, ни ключевым звеном олигархической системы, сложившейся в постсоветской России. Если бы это было так, его фамилия звучала бы как-нибудь по другому, например, Порошенко (а что, звучит красиво, ничуть не хуже Христенко, Кириенко, в общем, вы поняли). После событий "Русской весны" всё более очевидным становится, что Путина привела к власти и является его главной опорой та часть государственного аппарата, своими корнями уходящая в СССР, которую можно обозначить как "патриотическая бюрократия".  Не являясь принципиальным противником олигархии, она, тем не менее, достаточно чётко обозначила те линии интересов государства, переходить за которые не дозволено никому. А так - "ешьте, пейте, любите, но - подразумевается - не во вред Родине". Как представляется, олигархический характер власти в нашей стране часто путают с её авторитарным характером, хотя это далеко не одно и то же, о чём предупреждал ещё Аристотель. Более того, авторитарность российской власти - не проявление личных качеств Путина, а всего лишь объективная закономерность, порождаемая спецификой политической культуры российского общества. В данном случае приходит на ум советский анекдот о человеке, работавшем на кроватной фабрике; при этом, однако, вознамерившись из украденных деталей сделать себе кровать, он всякий раз собирал пулемёт. Легко заметить, что самые лютые либеральные перемены, самые отъявленные демократические реформы не могли сломать матрицу российской государственности. Манифест "17 октября" помимо прочего породил фактического диктатора Столыпина; Февральский переворот, уничтоживший институт монархии - "демократического" диктатора Керенского; Октябрьская революция, давшая первую Конституцию, федеративное устройство, светское государство, разделение властей - Ленина, а потом, как будто было мало - Сталина. Гнилые ветры перемен, задувшие во времена хрущёвской "оттепели" привели к власти Брежнева (который был кем угодно, но не либералом), а горбачёвская "перестройка" - Ельцина (кем он был и так все в курсе, кто помнит это время). Общество долго убеждали, что виной всему большевики - главные враги демократии. Хорошо, убрали КПСС - и немедленно появляется Ельцин, расстреливающий из танков Парламент и проталкивающий написанную на коленке Конституцию (по которой, на минутку, Президент вообще не связан ни с одной ветвью власти), а после него Путин, который вместо того, чтобы передать всю власть Советам (читай, тем же олигархам и местечковым баям в тюбетейках и без) незамедлительно вцепился обеими руками в горло Гусинскому и Березовскому.  Даже краткий экскурс в политическую историю России только ХХ века подсказывает, что в России сильная власть - это авторитарная власть. При этом если не системообразующим, то системным фактором точно является личность правителя. Конечно, такие персонажи как Хрущёв, Горбачёв, Медведев были совсем не против вписаться в существующую матрицу, но не смогли - в связи с личной ничтожностью. А Путин смог.
То, что власть в России объективно не имеет демократического характера (хотя российское общество является удивительно свободным),  затрудняет понимание целей и задач той части государственной бюрократии, знаменем и одновременно проводником курса которой  является Путин. Намерения властей окутаны такой пеленой тайны,  какой не было со времён окончания Великой Отечественной войны и начала "холодной войны". Из политиков, находившихся (и продолжающих находиться) в оппозиции к Путину, лишь Эдуард Лимонов имел смелость признать, что за критикой блеска и нищеты путинских куртизанов и куртизанок все как-то прохлопали многолетнюю кропотливую работу по перевооружению армии, модернизации промышленности, чистке государственного аппарата от наиболее одиозной части "пятой колонны" (как ни удивительно, но коррупционеры, сепаратисты и либералы зачастую бывают представлены в одном лице, что не может не наводить на определённые размышления) . Надо отдать должное Лимонову, который смог вырваться из круга устаревших, а то и мертворождённых идей и представлений, отдав должное Путину и его эпохе. 
Вот уже больше пятнадцати лет мы наблюдаем за нашим Президентом. Успели привыкнуть к его (гм!) неброской внешности, неуклюжим шуткам, запинающимся речам под квадратные бумажки, новогодним поздравлениям на один лад на фоне кремлёвских елей. Столько вместе многие супруги не живут, сколько мы прожили с Владимиром Владимировичем. Успели присмотреться, да что там, на всю жизнь нагляделись на его темперамент, галстуки, часы, лабрадора Конни, бывшую жену, дочек, которых никто не видел, и верного Диму. Заметили, что  Владимир Владимирович не любит действовать сгоряча, рубить с плеча, плевать через плечо. Если можно договориться, зажмёт в кулак амбиции и обиды и договорится - хоть с Тимошенкой, хоть с Порошенкой.
Тем неожиданнее стало шоу с зелёными человечками под названием "Good bye, Ukraine, good" под музыку из кинофильма "Брат". Целый полуостров, набитый украинскими войсками, с кораблями-самолётами-горами оружия (ну и что, что всё было ржавое) как вагон в считанные дни отцепили от старого состава и прицепили к новому, российскому. Всех с собой взяли, не побоялись даже толпившихся в тамбуре не то цыган, не то татар, а ведь какие страшные истории про них рассказывали. Действовали дерзко и бесшабашно, как мы уже и не надеялись в этой жизни увидеть. У многих по этому случаю закружилась голова, мгновенно. как будто из воздуха, возникла и оформилась идея "Новороссии" от Харькова до Тирасполя. И тут новый головокружительный разворот с тяжёлым молчанием Кремля, занявшим май, июнь, июль 2014 года. "Слил!" - радостно завопили говорящие головы из интернета. Дверь, ненадолго открывшаяся, так что мы даже что-то вроде бы успели рассмотреть в кремлёвских кабинетах, с треском захлопнулась; намерения Кремля вновь покрыла тьма египетская. "Правильно, товарищи!", как зов Ктулху, глухо прозвучало от кремлёвской стены, в любое время года заваленной свежими цветами и венками от КПРФ. И пошёл он, и взглянул, и увидел, что это хорошо - но узнали мы об этом только в августе.
Как гласит старая мудрость, о человеке судят по делам его. Истинные намерения Кремля (это ведь о них пишут мудрецы из Севастополя и иных прочих мест, не так ли?) не могут идти вразрез с реальными делами. Если бы кремлёвская команда собиралась форсировано захватывать "юго-восток Украины", прорубать сухопутный коридор в Крым, соединять Приднестровье с Южным федеральным округом, вероятно, не нужны бы были многомиллиардные проекты по строительству Керченской переправы, энергомостов, железной дороги в обход Украины. Вероятно, сейчас только очень наивный человек поверит в то, что Крым взяли в Россию исключительно из-за жгучей любви обитателей полуострова к матушке-России. Между нами, русскоговорящих на Донбассе будет побольше, да и значение самого индустриально развитого и густонаселённого региона Украинской ССР трудно переоценить. Если поднапрячься, ещё можно вспомнить, как колыхались русские триколоры в Донецке, Луганске, Харькове, Одессе,  пока не утвердилась химера "народных республик", на скорую руку сляпанных при живейшем участии местных олигархов. Да и технически организовать поглощение Донбасса Россией при содействии местных сочувствующих (их именуют как угодно, от "пророссийски настроенных украинцев" до "сепаратистов", и всё не в тему) задача куда более простая на том момент, чем сецессия Крыма. Очевидно, что если российская власть (точнее, "патриотическая" бюрократия, возглавленная ВВП) пошла на "возвращение Крыма", как это романтически именуется до сих пор, несмотря на все риски и издержки в виде крымско-татарского меньшинства (маленького, но очень пахучего), немалого числа "заукраинцев" из местных, международных осложнений и т.д., то игра стоила свеч. Произошло это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за геополитического (=военного) значения полуострова. Только для того, чтобы он не стал "натовским непотопляемым авианосцем" его сделали авианосцем российским.  Массы, разбуженные мощной патриотической кампанией, требовали продолжения банкета, а он никак не начинался. Пламя "русской весны", перебравшись на материковую часть Украины, полыхнуло-полыхнуло, да и стало затухать, прихватив с собой наиболее активную часть сторонников "русского мира". Получилось только на Донбассе, но Донбасс в Россию не взяли. А раз Донбасс в Россию не взяли, значит, брать и не собирались.
Следует учесть, что внутри российской элиты существовал устойчивый консенсус по вопросу итогов приватизации СССР и возникших  в его результате границ. Итоги раздела (явно несправедливые и даже грабительские по отношению к России) не оспаривались, а акцент был сделан на развитие сотрудничества как в рамках СНГ с бывшими республиками СССР, так и ЕС. Более того, предполагался вариант постепенной и мягкой интеграции РФ в евроструктуры параллельно с другими постсоветскими образованиями, что должно было в перспективе решить проблему явно несправедливого национально-территориального раздела советского пирога. Незримая "красная линия", очерчивавшая зону стратегических интересов России на западных границах, проходила по территории Украины - и в этом, собственно, суть того, что произошло в 2014 году. Даже забрав под давлением обстоятельств Крым, российское руководство явно не желало идти дальше и всячески демонстрировало готовность остановиться и зафиксировать статус-кво, получив гарантии того, что Украина останется нейтральной, а русскоязычные регионы получат особый статус хотя бы культурной автономии. Именно поэтому "русская весна", грозно постучавшись в двери распадающегося здания украинской государственности, посопела-посопела, потопталась-потопталась да и испарилась, обернувшись химерой "ЛДНР" (строго говоря, с точки зрения международного права ОРДЛО, поскольку именно так это было зафиксировано в минских соглашениях). Впрочем, здесь есть ещё одно обстоятельство.
Всё же, ведь бывают в жизни ситуации, когда само в руки просится и грех не взять то, что под ногами лежит. Что же всё-таки остановило "Русскую весну"? На одной из пресс-конференций ВВП обмолвился, что перед началом активной  фазы операции в Крыму проводился постоянный социологический мониторинг, выявлявший реальные настроения жителей полуострова. В Сети несколько раз мелькала информация о том, что подобные опросы проводились и на территории Украины, причём не только в Донецке и Луганске. И если "антиукраинский" бунт Донбасса всё же верифицирован результатами референдума (хотя, подозреваю, и здесь настроения были и есть не столь монолитно пророссийские, как бодро рапортуют с мест), то  настроения в других регионах Украины могли быть не столь радужными для Кремля. Рискну предположить (и повторюсь, подобная информация мелькала в Сети), что результаты анализа общественных настроений "Юго-Востока" Украины были таковы, что проведение военной операции было отложено российским руководством на неопределённый срок. Звучавшие голоса и мнения о том, что на тот момент ВС РФ просто не могли провести подобную операцию отбрасываем как несостоятельные: есть масса свидетельств того, что в сторону Украины шли колонны войск, на технику спешно наносилась маркировка, указывавшая на проведение миротворческой операции и т.д. На что реально могла рассчитывать Россия весной 2014 года? Участники зачистки Харькова от "пророссийских элементов" указывают на то, что среди горожан было 5-10% сторонников "русской весны" и 15-20% неопределившихся (помимо прочего это указывает на то, что, судя по всему, общественными опросами занимались одни и те же структуры, данными которых активно пользовались обе стороны). Если умножить на два, то, думается, мы получим реальный срез настроений, царивших на  "Юго-Востоке" Украины (предположу, что в Николаевской и Херсонской областях ситуация была ещё менее утешительной для нас). Украинский обыватель не меньше российского ценил стабильность, которую с собой принесли "нулевые года" и вовсе не спешил с ней расставаться, да и тридцать лет, проведённых в условиях "незалежности", давали себя знать.
В принципе дальнейшее развитие событий предполагало возможность  нескольких вариантов. Первый, наиболее благоприятный для всех: Киев проглатывает потерю Крыма, даёт гарантии нейтралитета и особого статуса русского языка через поправки в Конституцию, и, собственно, всё благополучно возвращается к ситуации "Украина 2013-2.0" с различными газовыми и кредитными преференциями со всех сторон.  Второй: Украина разрывает дипломатические отношения и начинает настоящую, а не виртуальную войну с Россией (неважно в каком варианте: нападение на Крым, вторжение в Белгородскую область или что-то другое). Как результат Россия занимает большую часть "Юго-Востока", хотя, до Киева, ей, скорее всего, дойти бы не дали. В результате России пришлось бы не только держать внушительную армию на занятых территориях, но и содержать многомиллионный "Бангладеш", значительная часть населения которого была бы, как минимум нелояльна, а то и откровенно враждебно настроена к новым властям, которые воспринимались бы исключительно в качестве оккупационных. По разным причинам оба варианта не были воплощены в жизнь, а развитие получил третий, который почти по Троцкому, предполагал балансирование между миром и войной. В итоге украинские власти выбрали вариант самый неудачный для своей страны. Попытка совместить проведение широкомасштабных реформ  (как ни крути, Майдан выразил стремление коллективного бессознательного Украины к модернизации) с  затяжной, столь же широкомасштабной и, что самое главное, дорогостоящей военной операцией была заведомо обречена на провал, хотя украинская власть явно надеялась выскочить из этой вилки (война пожирает необходимые для модернизации народного хозяйства и социальной системы средства, а её прекращение грозит социальным взрывом) за счёт финансовой помощи со стороны Запада и постоянного педалирования патриотических и русофобских настроений в обществе. В этой связи, конечно, поражает недальновидность политической элиты Украины, которая в принципе могла получить желаемое, поступившись малым, ведь поле компромисса для России было чрезвычайно широким. Как итог, ситуация приобрела размытый, непонятный, неявный характер. С одной стороны, Москва декларирует отказ от территориальных претензий  к Украине, но при этом тратит огромные средства на содержание "народных республик", которые с каждым днём всё более отдаляются от бывшей метрополии. С другой, Украина, утверждая, что находится в состоянии фактической войны с Россией, делает всё для того, чтобы ситуация "ни войны, ни мира" сохранялась как можно дольше, одновременно продолжая "АТО" и выталкивая Донбасс из своего поля. Можно сказать, что Донбасс стал клинком в теле украинской государственности, выдернуть который она уже не в силах, поскольку Москва цепко держит его рукоять в своих руках, продавливая тот курс, что был прописан в минских соглашениях. Вероятно, чисто формально "ЛДНР/ОРДЛО" могли бы остаться в составе "обновлённой" Украины, вопрос только в том, что за Украина такая должна быть, которая устроила бы Москву и предпосылок к возникновению которой никак не наблюдается. При этом Москва явно держит в уме необходимость иметь запасные варианты, поэтому она не делает ставку только на постепенное поглощение/сателлизацию "Юго-Востока", в связи с чем параллельно с содержанием "ЛДНР" и накачкой Донбасса военной техникой и финансовыми ресурсами строятся энергомосты, переправы, железные дороги в обход Украины (по той же логике, по которой в разгар Московской битвы зимой 1941 г. Сталин отдал распоряжение о возведении укреплений в районе Сталинграда). В общем и целом ситуация такая: кости ещё не брошены, Рубикон не перейдён, но Карфаген определённо будет разрушен. 
Стоит заметить, что сама по себе сложившаяся ситуация должна вполне устраивать Россию: пока украинское общество "разогревается" по мере нарастания экономических трудностей и деградации  государственных структур (есть вероятность того, что в один далеко не прекрасный момент   украинское общество достигнет такой степени кипения, что социальный взрыв разнесёт всё здание государственности - при участии заинтересованных сторон, естественно), на Донбасе, как в скороварке, наиболее готовая к этому часть бывшего украинского социума избавляется от своей "украинскости". Иные украинские блогеры, как постоянно проживающие, так и временно отсутствующие на территории Украины периодически делают удивлённые глаза и спрашивают с наивным видом: "А что такое украинство" (бо ни разумиют). Вопрос, конечно, из разряда "что такое хуцпа". Поскольку товарищи/небратья не в курсе, рискну дать такое определение: "украинскость" - это набор специфических поведенческих стереотипов, этических представлений и жизненных ценностей, характерных для данной общности. Практически у каждого народа есть своя "украинскость"; так уж получилось, что украинская "украинскость" (или "хуцпа", называйте как хотите) особенно неприятна для русских.
Что же касается "путинского стиля", анонсированного в заголовке, то сказать могу следующее. Боюсь, того Путина, который населяет блоги и посты, ж-журналы и фейсбуки, который лишился сна от того, что его 40 миллиардов евро заблокированы в швейцарских банках (и, естественно, их разблокируют, только когда он "сольёт", "сдаст", "вернёт");  Путина, который просыпается в холодном поту, потому что ему почудилось, будто по коридору крадётся Нарышкин или Медведев с подсвечников в руках; Путина, дрожащего от страха перед возможным восстанием бурятов; Путина, объевшего все фикусы и галстуки в Администрации Президента - так страшно, что доблестный украинский спецназ выкрадет и доставит его в Гаагу под радостный рёв либерастов  всех стран, которые соединились, а там и трибунал; так вот, такого Путина, конечно, не существует. Господа-товарищи блогеры, нет сомнений, что тексты ваши горят синим пламенем самой что ни на есть классовой борьбы, что вы все глаза выплакали, все зубы стёрли по разграбленной России, погубленной Малороссии, недооцененной Белоруссии. Мы всё понимаем, как горько и неприятно вам, умудрённым и познавшим суть вещей, похоронившим нашу армию в Сирии и армию в Донбассе, напряжённо ожидающим каждый день, каждый миг, когда последняя капля предательства переполнит чашу народного гнева и разольётся мутными потоками очередной майданной революции. И всё же сквозь угли священного чувства "за державу обидно" ей-богу проглядывает что-то очень личное и очень неприглядное. Здесь есть, конечно, один чисто психологический момент, связанный с тем, что становление многих известных в Сети личностей пришлось на катастрофическое время перестройки и ельцинского безвременья, когда десятилетиями мы брели от одного предательства к другому позору. Пуганая ворона, как известно, на молоко дует, такова уж природа вещей. Но, успокойтесь, товарищи! Никто никого не сливает. И не надо так жадно ловить признаки национального предательства, а то ещё могут подумать, что это небескорыстно.  Следуйте заветам тов. Саакашвили: не надо путать свою шерсть с государственной, и всё будет в порядке.
Наиболее правдоподобный портрет ВВП нарисовал Д. Галковский, не самый его горячий поклонник. Путин человек холодный и рассудительный. Говорит одно, делает другое, планируетт третье. Склонен к компромиссам, но в решающую минуту действует без промедления. Ещё в самом начале "РВ" Галковский пытался остудить горячие головы, предупреждая, что никакой "Новороссии", что большой, что маленькой быстро и сразу не будет. Путин будет ждать долго и упорно, как может ждать, зарывшись в ил, крокодил неосторожную антилопу, но как только ситуация позволит, он своё возьмёт. Никакого "ХПП", конечно, не существует. Есть чётко осмысленные цели и задачи, понимание того, что хотелось бы получить максимум, но от чего нельзя отказываться минимум. Большая международная игра идёт сразу за несколькими столами. Реагировать приходится ситуационно, в этом тов. Б. Рожин прав, но этого не от того, что торговали-веселились, посчитали-прослезились, а от того, что это жизнь: для достижения своих целей приходится колесом вертеться, а не вычёркивать золотым карандашиком пункт за пунктом. Что-то получается, что-то нет, всё как в жизни. Почти по Черномырдину хотели как лучше - рассадив всех по лавкам в Минске, решить проблему с минимальными потерями для сторон, - не получилось. Будем теперь ждать продолжения.