Как древние евреи покоряли Египет. Реферат

    ЕВРЕЙСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН. (Продолжение).

                1.Когда и  где появились евреи.

                На бескрайних просторах океана клеветы,
                зовущегося «историей», одна волна, даже
                большая, значения не имеет.
                Арнолд М
 

Как-то в  сети встретилось утверждение, что правильно говорить не о  еврейском Исходе во  главе с Моисеем из Египта, считающимся согласно традиции, выдающимся  событием   в  жизни народа,   а  именно  об  изгнании евреев. Поскольку утверждалось это   человеком,  имеющим гуманитарное университетское образование,  можно   было  предположить, что такова версия официальной историографии.

Во  всяком  случае,  российской,  бывшей советской,  в  чем   пришлось убедиться, ознакомившись с отношением к  этому моменту истории   многих    российских историков. Будучи по  профессии  далеко не  историком,  и  основываясь на еврейском традиционном  толковании, придерживался альтернативной версии.

После ознакомления с некоторыми историческими  сочинениями, из которых стало ясно, что вообще  нет полной ясности в  рассматриваемой проблематике. Разные историки излагают свои   версии, подчас противоречивые между собой  и, зачастую, субъективные.

Так или иначе, у меня сложилась   своя, хотя и, по-видимому,   дилетантская, но близкая еврейскому самосознанию, т.е. отражающая именно еврейскую позицию   на свою  историю, версия,  которую счел необходимым изложить   в настоящем реферате.

Речь, в  первую   очередь,  идет о  недостаточно проясненных начальных   моментах еврейской истории, о   начальных этапах формирования еврейского этноса.  При  этом, должен уточнить, здесь никакой самодеятельности, это -  реферат, основанный  на работах известных, достойных  доверия,  не обязательно официозных  историков, на приведенные ими в  немалом количестве исторические факты, археологические данные.

Сложилось впечатление,  что библейскую   версию еврейской истории российская  официозная историография полностью  игнорирует, несмотря на подтверждение ряда библейских преданий многочисленными археологическими   артефактами.   Об  историчности Библии, к   примеру, наиподробнейшим образом изложено в работе украинского историка Опарина «Библия и   наука».
Особый вклад в доказательство исторической ценности библейских преданий внес О;ЛБРАЙТ Уильям - американский археолог, семитолог и историк, один из крупнейших исследователей еврейской истории библейского периода. Как сообщает Википедия,  «им  написано много работ по археологии, в том числе книги «Палестинская археология и Библия» (1935), «Археология и религия Израиля» (1942) Будучи ревностным христианином, Олбрайт в своих изысканиях был сторонником научного подхода к изучению Библии, библейской истории и религии, основанного на археологических находках».
 В книге "От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс", опубликованной в 1940 году, он впервые поместил Библию в исторический и географический контекст. Ученый, один из величайших археологов современности, заявляет следующее: «Не может быть никаких сомнений в том, что археология подтвердила безоговорочную историчность ветхозаветной традиции» (Albright, ARI, 176)….
Новые открытия, добавляя все новые подробности, продолжают подтверждать историческую точность и литературную древность [Пятикнижия]… Поэтому отрицание реальности Моисея в традиции Пятикнижия можно назвать откровенной придиркой».
Мерилл Унгер подытоживает: «Ветхозаветная археология заново открыла целые нации, воскресила народы и самым удивительным образом ликвидировала исторические пробелы, во многом пополнив объем знаний о библейской эпохе» (Unger, АОТ, 15). 
Однако,  создается впечатление, (допустим, субъективное, тем более,  что я в  истории дилетант), что результаты   исследований этих и многих  других ученых не дошли до тех, кто изучал историю в советских/российских учебных заведениях  и даже тех,   кто сочиняет исторические труды.
Вот,   к примеру,  довелось     прочесть сочинение некого  историка В. Миронова под многозначащим названием «Иго гиксосов.  Иудеев в   Египте», из которого  выяснилось, что евреи в лице библейского Иосифа и всего  его рода под видом неких гиксосов  в  одно время, запустив руку в  казну,   поработили Египет, а затем   уже в отместку египтяне обратили их в рабство, после  чего вообще изгнали.

Более убедительной для  меня оказалась именно    альтернативная версия. И  дело не только  в том, был  ли Исход,  или было изгнание, из официальной,   ортодоксальной  историографии мы не получим ответ на целый ряд других, очень   важных с  точки  зрения   еврейской индетификации  вопросов. А ведь очень важно  разобраться,  с   чего   начиналась   еврейская  нация, каковы ее   корни?

К  примеру, остается неясным, если  руководствоваться ортодоксальной историографией,  каким  образом  древние евреи, если они тогда уже существовали,   в Египет  попали, откуда они взялись, вынеся при этом за  скобки  библейскую, так называемую «мифологическую»  версию, не   признаваемую этой историографией. .
 
И  вообще, процесс формирования еврейского этноса и  его языка, согласно распространенной, традиционной   версии, оказывается каким-то  усеченным и начинается он лишь на территории  Ханаана примерно с 11-10 вв.  до   н.э., а про  египетский период, не   говоря уже о доегипетском -  шумерском, ортодоксальным  российским  историкам вроде как ничего   не известно.  А  с   формированием древнееврейского языка  вообще несуразица.

Получается, древние евреи длительный исторический период – по библейской версии 400 лет - пребывали   в   Египте, а вот своего национального, или  точнее   сказать, племенного диалекта, хотя  бы  в   зачаточном состоянии,  у  них  как бы не   было. Получается, что они пришли туда вроде как безъязычными, даже без языка той  страны, откуда   пришли. В такой ситуации  важно   разобраться в происхождении  древнего еврейского языка иврит.

Можно согласиться с тем,   что  в  египетский период еще не   было окончательно сформировавшегося  еврейского этноса, отвечавшего всем канонам этнокультурной идентичности. Окончательно сформировавшегося, возможно,  не  было, - процесс   бесконечный, - но ведь должен же быть некий начальный, а   затем и промежуточный этап   формирования  этноса и   его   языка.

Но как на  этот вопрос  отвечают  представители официозной  историографии? К примеру, украинский историк  Виталий Чавун  пишет:  «То, что в Библии указано на исход евреев из Египта,  не говорит о том, что из Египта выходили именно Евреи.

 Это говорит лишь о том, что какая то часть из будущих двенадцати колен израилевых (ставшие впоследствии Евреями) пришли на юг Ханаана из Египта после их изгнания оттуда, самоназвание "евреи" относится только к 10 веку до н.э.»

Приводится, с  целью опровержения,     цитата из «Еврейской  электронной Энциклопедии»: «Попытки некоторых ученых, следуя Флавию, отнести исход евреев из Египта к периоду изгнания оттуда гиксосов оказались несостоятельными». С одной стороны,  создается впечатление, что   вроде как с   содержанием  цитаты   историк соглашается, и даже приводится веское обоснование.

Вполне  справедливо отмечает: «Первое – изгнание гиксосов из Египта относится к 1550 г.до.н.э. ,а смену хананейской культуры на еврейскую на юге Палестины археологи отмечают с 1300 г.до н.э …». Таким образом,  вроде   как     опровергает      распространенную  версию,  согласно которой  совмещается Исход евреев из Египта с их  изгнанием. Исход, или бегство  евреев – это одно, а изгнание гиксосов – это  совсем другое.

Но затем, на закуску, следует   второе: «А поскольку народ (нация, национальность) является социально-культурным конгломератом, то логически неверными являются вообще попытки искать евреев (носителей конкретной культуры) там, где ее не было».

И  выясняется, что историк твердо придерживается догматической позиции, согласно которой, хотя   Исход и был,   а    вот евреев еще  не   было в  помине. А не  правильней ли   говорить,   с   точки   зрения строгого научного подхода, что,  хотя  в  тот период еще   не было сформировавшейся нации, но   вот этническое еврейское сообщество, объединенное общим происхождением, языком, уже начало зарождаться?

Были,  или не были   евреи в  тот период, на этот вопрос некоторые историки  отвечают   в  зависимости  от своей идеологической позиции по отношению к  евреям. Неистребимый, впитанный с  молоком матери и подкрепленный советскими идеологемами антисемитизм, дает  себя знать даже при рассмотрении проблем древней истории. В этом   плане показательно сочинение упомянутого выше Владимира Миронова под кричащим названием «Иго гиксосов.  Иудеев  в Египте».

Читаем: «Манефон … вполне определенно отождествлял некий народ, покоривший Египет, убивавший вождей страны, сжигавший города и разрушавший храмы Египта, с будущими обитателями Иудеи и основателями Иерусалима». Значит, были таки евреи в Египте, и   как во  все  времена, действуя в  соответствии с   протоколами «сионистских мудрецов»  и замыслами  международного заговора, пакостили   мирным народам.

К  тому же, по  версии Миронова, это были полудикие,  малокультурные племена пастухов, азиаты, в   культурном   плане стоявшие по  сравнению с африканским Египтом на  более низком уровне развития. «Гиксосы восприняли нравы и многие обычаи египтян, ибо те стояли на более высокой ступени цивилизации, чем эти семиты – «пастухи» (в Книге Бытия в гл. 46, ст. 34 сказано: «…мерзость для египтян всякий пастух овец».

Если согласиться с Мироновым и  прочими его   единомышленникам по поводу полудиких   племен, то любопытно,  как бы они ответили на  такой вопрос: каким образом   малочисленные  по сравнению  с многими народами  потомки этих «полудиких,  малокультурных племен пастухов, азиатов,  в   культурном   плане стоявших по  сравнению с имевшим,   якобы, тысячелетнюю  фору  африканским Египтом на  «более низком уровне развития»,  смогли, явив миру неповторимый ни  одним   народом исторический    феномен,  внести вклад в мировую культуру, цивилизацию, многократно превосходящий не только вклад, который дал миру  Египет, но и   весь более чем трехсотмиллионный  арабский  мир?  Без обычных в таких   случаях юдофобских выкрутасов ответить на   этот   вопрос он   не  смог  бы.

А вот  историк  Пол Джонсон все ставит на  свои   места  по поводу «полудиких племен» и   прочих неясных моментов начальной еврейской истории.

Безо всякой идеологии и предвзятости, как это сплошь  и  рядом  имеет место, он  подходит к  вопросу,  были  ли  в  тот начальный период евреи,  или не были, и  какие  они были.     Имея ввиду,  в том  числе и   тех еврейских предков, кто   еще только двигались к Египту,    историк пишет: «Эти люди, которые двигались из Месопотамии в сторону Средиземноморья, говорили на западносемитских языках, одним из которых является иврит.

(По-видимому,  здесь речь должна идти об аккадском языке,  родном языке племен Хабиру -  выходцев из Месопотамии, послужившем впоследствии основой формирования ряда   языков, в  том  числе иврита. – Г.Р.).

Определенная группа их в месопотамских табличках и настенных надписях именовалась либо иероглифом «са-газ», либо Хапиру (Хабиру). Египетские источники позднего бронзового века также упоминают Абиру, или Хабиру…» И далее, существенная цитата, опровергающая  наполненное  шовинистическим ядом  высказывание Миронова о  якобы  «диких пастухах»:

«Культура хабиру была выше, чем у большинства кочевых племен. В результате именно потому, что их трудно было классифицировать, они озадачивали и раздражали консервативные власти Египта, и   не только   Египта».
 
В частности, именно поэтому Авимелех, царек Шхема, подобно египетскому фараону, сказал сыну Авраама Исааку: «Удались от нас, ибо ты сделался гораздо сильнее нас». Забавно: еврейская нация еще не  сформировалась, а вот антисемитская тенденция, хотя  и в   зародыше – боязнь евреев и,  наверно, зависть – «ты гораздо  сильнее  нас» - уже проявилась.

Очевидно, из этих начальных, зародышевых  форм  со   времени вывелись мировая чума зловещего, позорящего человечество  уродства – всеохватного исторического антисемитизма.

И далее читаем Джонсона: «Все эти западносемитские   группы, направлявшиеся в землю Ханаанскую, (и далее,  со временем, в Египет – Г.Р.)  имели в действительности общие корни и находились во взаимном родстве; у них были общие воспоминания, предания и почитаемые предки.

Важным является то обстоятельство, что  библейский  Иаков-Израиль четко ассоциируется с временем, когда израильтяне впервые стали осознавать свою сущность, но в пределах племенной структуры, которая была для них дорогой стариной.

Принятие Иаковом имени Израиль (или Изра-эль) знаменует момент, когда Бог Авраама укореняется в Земле Ханаанской и идентифицируется с израильтянами – потомками Иакова, после чего ему вскоре предстоит стать всемогущим Яхве, монотеистическим богом».

Здесь недвусмысленно говорится,   вопреки  распространенным   ксенофобским догмам,  о начальном, задолго до египетского периода, возможно,   зачаточном этапе формирования еврейского этноса.

Такого рода  догмы дают  о  себе  знать и   на современном этапе развития языка  современных евреев, в качестве инструмента в которых применяется идеология ненавистнического антисионизма.

В книге, написанной на базе рукописи докторской диссертации В.И. Матвеева, подготовленной к защите в Академии Наук в Москве в 1991 году, автор в русле антисионистской идеологии, обвинения в «политизации  языка иврит», пытается раскрыть тему языкового поведения и проблем (само)идентификации еврейского народа.

 Основной задачей своего исследования автор видит   в  том,  чтобы, ни  много,   ни  мало,  «рассеять миф об иврите как "национальном языке" "всемирной еврейской нации" и проиллюстрировать процесс формирования уникальной новой этнорелигиозной общности в современном Израиле.

 С  точки зрения  этого махрового антисиониста, как это считалось в  сталинские и послесталинские   времена, формирование из разрозненной  единой еврейской нации и  ее языка на обретенной родине, т.е. претворение в жизнь  идеалов сионизма -  это  ни  что иное,  как реакционный сионистский  миф.

В предисловии к    книге откровенно признается: «На фоне краха политики классического политического сионизма, В.И. Матвеев на фактическом материале разоблачает сионистский миф о "мировом/всемирном еврейском языке" и "всемирной еврейской нации" в контексте несостоятельных попыток сионистов поставить этот язык на один уровень с такими литературными общепризнанными языками, как английский, русский, арабский, китайский, французский…».

В переводе на простой человеческий язык это означает, что не признается  право на существование единого еврейского народа и   его языка, как  равноправного члена мирового сообщества.

Ничтоже сумняшеся,  претендент на доктора лингвистики,  откровенно выдавая свои и   прочих   антисемитов вожделения,  пишет (1991год): «Во многом искусственный характер современного иврита, оказывающего тонкое влияние на формирование новой израильской нации (т.е., получается, на его взгляд,  тоже искусственной –Г.Р.) в раскалываемом массовыми социальными протестами и противоречиями Израиле, "сворачивание" которого аналитики американских спецслужб прогнозируют к 2025 году».

Рассматривая реалии нынешнего дня,  по   прошествии четверти   века после этого «прогноза», видя, как Израиль   постоянно набирает свою экономическую и   военную  мощь, а враги сдуваются на  глазах, можно только  посмеяться над такого рода давно вышедшем  в тираж  архаичным стереотипам советского периода,   над  этим  горе-пророчеством, даже   если сюда  приплетены некие   американские горе-аналитики.