Елена Лаврова. Письма к Марине Цветаевой. Т. I, 11

УДК 821.161.1
ББК Ш 84 (4 Рос) 6
Л 13

Лаврова Е.Л.
Письма к Марине Цветаевой. Т. I. – Горловка, «Коллегия», 2012. – 379 с.

ISBN 978-966-2649-03-1 © Издательство «Коллегия», 2012


ПИСЬМО 11

Здравствуй, Марина!
Есть нынче исследователи, которые усердно хотят доказать, что ты   православная христианка. Прямо руки у них чешутся это доказать. Представь, я тоже однажды соблазнилась этой идеей. Раскаиваюсь! Сегодня я ни за что не стала бы это доказывать. Нет у меня убедительных аргументов в пользу этой идеи. У других тоже нет, но это их не смущает. Сейчас мода такая – на православие. В СССР, ты ведь знаешь, большевики, и их потомки – члены КПСС   религию гнобили, а теперешние демократы – не гнобят, поощряют. Лидеры демократов – вчерашние члены КПСС – перестроились, и сами берут на себя роль «подсвечников» в церкви. Так – «подсвечниками»   их иронично прозвал народ, потому что на церковные праздники стоят они в церкви в красном углу и держат зажжённые свечи, а телевизионщики усердно их показывают, как они с патриархом целуются, подарками обмениваются, да крестятся (вчера научились).
Народ сомневается, что вчерашние члены КПСС, и КГбэшники в придачу, сегодня вдруг стали верующими. Я тоже сомневаюсь. Эти люди и в коммунизм-то свой не верили, а уж во Христа и подавно. Это так, лицемерие, и ничего больше. Хотят показать, что они другими стали. Вздор, конечно! Этот народец, если во что-то верит, так это во власть и  денежку.
Есть у них задняя цель: укрепить в людях религиозное чувство, ибо это выгодно им, как правителям. Правителям всегда надо, чтобы подданные во что-то верили, желательно во что-то общее для всех. Когда вера в коммунизм лопнула, как мыльный пузырь, решили вернуться к православию. Верующими легче управлять. Верующих легче контролировать. Верующих легче убеждать. И к тому же верующие – хороший управляемый электорат. Какой уважающий себя демократ об этом забывает? Он, демократ, рассуждает, что от стояния в церкви по праздникам он не облезет, и прав! Не облезет! И расположит к себе электорат. Вот он, вчерашний коммунист и сегодняшний демократ, и стоит, и свечу держит, и ему не стыдно, потому что этот народец стыда не знает и угрызений совести не ведает.
Государству (любому) нужна государственная религия. Это понимал и Наполеон, но при условии, что государство будет контролировать церковь, а не наоборот. Наполеон относился к церкви адекватно: «Для религии служители культа   то же, что чиновники для власти». Прав!
Наполеон как-то спросил Лапласа, знаменитого математика, каким образом он сумел написать целую книгу, ни разу не упомянув бога? Лаплас ответил: «Сир, эта гипотеза мне не потребовалась».
Считается, что стареющие мужчины и женщины, даже если они до этого были атеистами, начинают верить в бога и ходить в церковь. Страх смерти? – Не знаю. Может быть. Видимо, я никак не могу постареть.
У меня был период в 90-е годы, когда я с интересом стала изучать христианство. И не только христианство, а также: буддизм, иудаизм, синтоизм, ислам, индуизм, теософию, антропософию. Прочла не один десяток книг. Искренно хотела поверить во что-нибудь, хоть в какого-нибудь бога. Долго напрягалась. Ходила в церковь: православную, католическую, протестантскую. В синагогу и мечеть не рискнула ходить   совершенно чужое. В результате этих поисков к чему я пришла? – Я не нашла бога ни в одной религии. Я не нашла бога ни в одной церкви. Зато я нашла многое другое. И не могу сказать, что найденное меня радует.
Когда меня упрекают в том, что какой-то период времени я посвятила христианству, я смеюсь, и отвечаю, что я и сейчас посвящаю ему немалую часть своей жизни. Смотря, как посвящать! Эти люди у меня пытаются вызвать чувство вины. По их мнению, я до сих пор должна писать в пеленки. Ну, да, как все младенцы я писала в пеленки, но это не значит, что я должна всю остальную жизнь продолжать это делать. Я расту умственно и, если угодно, нравственно. Представляешь, как завопят христиане! Они считают, что нравственность это их кормушка, к которой они никого не желают подпускать. Как будто нельзя быть нравственным человеком вне христианства.
Претензии христианской церкви на главенство в области нравственного чувства меня не просто возмущают, но приводят в бешенство. Приведу пример их «нравственности». Умер известный учёный Игорь Кон (1928 – 2011) советский и российский социолог, антрополог, философ, сексолог. Он был одним из основателей современной российской социологической школы, популяризатор науки и просветитель. Кандидат исторических наук (1950), доктор философских наук (1960), профессор (1963), академик Российской академии образования (1989), почётный профессор Корнелльского университета (1989) и Университета Суррея (1992). Награждён Золотой медалью за выдающийся вклад в сексологию и сексуальное здоровье Всемирной сексологической ассоциацией, а также медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени.
Вот как отзываются о нём коллега Владимир Ядов: «Игорь Кон особая фигура в отечественной социологии и более того - в нашей культуре. Он подлинный просветитель, который в своих научных трудах и богатой публицистике содействовал и продолжает содействовать нашему пониманию личности человека как индивидуальности и деятельного социального субъекта. В 60-е годы на его лекциях по проблемам личности в большом актовом Ленинградского университета зале невозможно было втиснуться даже на антресолях. Питерская интеллигенция титуловала Игоря Семеновича новым Сперанским. Я бы сказал, что к своему восьмидесятилетию профессор Кон создал собственную междисциплинарную «академию человека»: философы, социологи, культурологи, этнографы и этнологи, психологи и физиологи полагают его «своим», а в международном научном сообществе авторитет этого ученого работает и на авторитет российского обществознания».
Так вот, на всё это русской православной церкви – наплевать! Протоиерей Дмитрий Смирнов – представитель РПЦ сказал на смерть учёного: «И вот сегодня, в этот пасхальный день, Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то, что прогрессивное человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого, но ещё пока не полного удовлетворения».
Вот их нравственность! Радоваться смерти человека! Да ещё приплетать сюда иудеев и мусульман, тоже якобы радующихся! Что это, Марина? Это какая-то вопиющая ублюдочность! 
И знаешь, почему протоиерей Смирнов радуется? Потому что И. Кон в своих трудах защищал геев, призывая общество быть толерантными по отношению к ним. Нет, он не был сам геем, он был просто умный, толерантный и нравственный человек. А протоиерей Смирнов, говорящий от имени трёх религий, человек глубоко безнравственный, и мракобес. И всё это происходит в 2011 году!
Несколькими веками раньше эти протоиереи смирновы сколько несчастного народу на кострах да на дыбах погубили!
Впрочем, о чём это я? Церковь и сегодня жаждет крови, только по-современному, ибо, кто же даст сегодня на Красной площади грешника, или еретика сжечь? Но сгноить в тюрьме, это – запросто!
21 февраля нынешнего 2012 года пять молодых женщин в шапочках, натянутых на лица, с прорезями для глаз и рта, пришли в храм Христа Спасителя, подошли к алтарю, включили звукоусиливающую аппаратуру и спели песню с лейтмотивом «Богородица, Путина прогони». За месяц до выборов президента. Девчонки называли себя группой   Pussy. Как бы тебе эту фразу перевести? Слово Pussy имеет много смыслов. Кошечка, например. Но вообще-то, кошечка-кошечкой, а реальный смысл – женские половые органы, названные грубо русским словом, начинающимся с буквы П, или М. Ну, ты догадалась. А слово riot – мятеж, беспорядки, бунт, буйство, восстание, разгул, необузданность, изобилие, нарушение общественного порядка. А теперь – соединяй!
Реакция общества была разнообразной.
Кто-то посмеялся.
Кто-то сказал:   Вот, дуры, девки!
Кто-то обиженно закудахтал.
Государство, оскалившись на текст песенки, приняло меры.
Православные верующие завопили об осквернении храма и алтаря.
Церковь встала в позу. Поза означала, что церковь обижена, что над нею надругались. Церковь сказала, что осквернены святыни храма.
Нечего и говорить, что я была среди тех, что посмеялся, и сказал:   Вот, дуры, девки! Ну, теперь им покажут, где раки зимуют!
Я была права.
Государство, спевшееся с церковью, отреагировало быстро и жёстко. Женщины были найдены и арестованы. Против них было возбуждено уголовное дело по части 2-й статьи 213 УК (хулиганство, совершенное в составе организованной группы, штраф в размере от 500 тысяч до 1 млн. рублей, принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 7 лет).   Не слабо?
Девчонки до сих пор сидят, а на дворе – конец мая. Говорят, что они и в июне будут сидеть. А потом, по-видимому – состоится суд с приговором. Зачем их держат в следственном изоляторе? Объяснение: чтобы не сбежали за границу.
У меня сложилось впечатление, что из этого пустяка хотят сделать шоу на весь мир, чтобы другим неповадно было выплясывать на амвонах церкви и говорить слово против государя, тьфу! – президента. А какая разница? – Нет разницы!
Церковь отреагировала  в тон государству. Патриарх Кирилл  на амвоне храма Христа Спасителя сказал, что эти женщины «совершили кощунство», «духовное злодейство». Да, да! Именно этими фразами патриарх Кирилл «стрелял» в толпу прихожан, возбуждая в них негативные чувства. «Кощунство» выразилось, оказывается, в том, что в алтаре храма хранятся святыни – гвоздище, чуть ли не полметра длиной, которым якобы прибили не то руку, не то ногу Христа к кресту, и, как выразился патриарх, часть ризы Христа. Этот кусок ткани в золотом ковчеге, украшенном золотыми каменьями, был подарен царю Михаилу шахом Аббасом в марте 1625 года. Ковчег был передан через посла. В послании персидский шах извещал, что риза Христова найдена во время завоевания Иверской страны, т. е. Грузии, в митрополичьей ризнице.
Что касается гвоздя, то, чтобы поверить в то, что это подлинный гвоздь, надо сначала поверить в подлинность Христа. Гвоздей по церквям мира столько, что хватит с их помощью распять не одну футбольную команду. И, раз уж мы заговорили, Марина, о «святынях», то существует 3 копья, претендующих называться истинными. Копьём римский стражник якобы пронзил сердце Христа. Существует несколько плащаниц. Римские солдаты, разыгравшие одежду Христа, конечно, не продали её и не носили, а благоговейно сохраняли на память о распятом ими преступнике, с тем, чтобы передать потомкам. Что? Я кощунствую? – Да, ладно, Марина! Кощунствует тот, что лжёт и выдаёт воображаемое за действительное.
Удивляюсь, почему по церквям нет косточек петуха, трижды пропевшего при отречении Петра. Впрочем, петуха съели. Косточки достались собакам. Но петух входит, тем не менее, в число орудий страстей Христовых. Я не смеюсь.
Вернёмся к нашей теме. Повернувшись задом к алтарю, где хранился гвоздь неизвестного происхождения и кусочек материи тоже неизвестного происхождения, девочки совершили «кощунство», по мнению патриарха Кирилла. А дальше уже смешное. Патриарх объявил, что «святыни не пострадали». Ну, слава Богу! А то народ подумал было, что гвоздь от песенки девчонок покрылся ржавчиной, а кусочек ткани порвался сам собою. В общем, как в фильмах, где играют звери, в титрах объявляют, что ни одно животное не пострадало!
«Пострадали люди»   объявил патриарх.
Позвольте, позвольте, товарищ патриарх всея Руси и всея Украины! Эти девчонки кого-то убили? Или покалечили? Или нанесли кому-то лёгкие увечья? Украли они что-нибудь? Например,   ваши «святыни»? Кто пострадал? Ах, чувства верующих пострадали?
А почему чувства верующих не страдают, и почему верующие не оскорбляются, когда идёт наступление махровых консерваторов на демократические свободы? Например, на свободу слова. Или на свободу выборов? Ах, верующим не нужно никаких свобод! У них есть один-единственный вид свободы – разрешённый церковью и властями – глядеть в рот правителям и попам и повторять за ними всяческий вздор и ахинею, и верить каждому их слову!
А юристы не нашли уголовного преступления в действиях Pussy Riot. Но кому интересно мнение юристов!
Оскорбление чувств верующих не является уголовным преступлением. И просто преступлением не является. А то завтра я подойду к верующему и скажу, что, по моему мнению, никакого бога нет. Верующий оскорбится в своих чувствах и подаст на меня заявление в полицию. Как тебе, Марина, такой расклад?
А тебе, Марина, за твой очерк «Чёрт» полагается двадцать лет отсидки в лагере со строгим режимом!
Кстати, одна из участниц акции в храме заявила, что их действия были «выступлением против слияния церкви с государством».
С таким лозунгом я и сама не против того, чтобы песенку с аналогичным текстом возле алтаря спеть.
Церковь палец о палец не ударила, чтобы облегчить участь девчонок. Напротив, во всех высказываниях церковников – злорадство, отсутствие прощения, ненависть, нескрываемая злоба.
Христиане-с! Забыли заповедь своего босса: подставить правую щёку, если тебя ударили в левую.
Нет, всей тяжестью сращённой государственной и религиозной власти бьют по трём молодым женщинам, лишая их всех видов свобод. И это демократическое государство, Марина?
В данном случае несоизмеримы деяние и тяжесть наказания.
А если девочек упекут на семь лет по уголовной статье, то, что остаётся?   Проклясть это государство и эту церковь!
Но вернемся к моим поискам истины.
Девки, бЕЗУСЛОВНО, ДУРЫ И НАДО БЫЛО ИХ ЗАСТАВИТЬ 15 СУТОК МЕСТИ ДВОР ЦЕРКВИ.
Первый вопрос, который я себе задала: в какого бога верить? Говорят, что без веры – никуда! Хорошо, давайте, начнём верить. Христианство предлагает верить в Троицу. Подумав, я пришла к заключению, что Христос   сам себе отец. Бог-отец сам себе сын. А Бог-Святой Дух сам себе отец и сын, отец Христу, и отец – Богу-отцу. Голова у меня закружилась. Как там, в христианском Символе веры? «Верую в единого Бога отца...», «Верую в Бога сына Христа…», «Верую в Бога Святого Духа…». А женщину для рождения младенца избрали земную. Никуда без нас! Даже боги без нас не обходятся. Троица! Все трое сами себе сыновья и отцы! А, главное, три – в одном флаконе. Змей-Горыныч о трёх головах! Как можно верить в подобный вздор под названием   Троица? А почему христиане верят в Троицу, а храмы ставят только Христу? Или Троице. А Богу-отцу – ни-ни. И Богу Святому Духу что-то не припомню храма. Впрочем, может быть, есть храмы Богу Святому Духу? Но отцу – точно – нет. Странно! В общем, понятие троицы запутано христианскими богословами до умопомрачения. Может быть, богословам и священникам их выдумка кажется чрезвычайно умной и стройной, глубокой и правильной, а по мне это всё-таки многобожие. Богов-то всё-таки – три, как ни крути! Или их бог – трёхголовый урод. А если приплюсовать к трём богам полчища святых, совершающих, якобы, чудеса, то любое язычество, даже индусское, по числу богов будет христианством переплюнуто.
И не укладывается в моём сознании то, что Бог-отец – мрачный, суровый и жестокий деспот. А потом является людям другая его ипостась – Христос, и вещает о якобы любви к людям. Неувязочка!
Верить, наверное, хорошо. Тебе говорят, во что верить. Логика отсутствует. Разум спит. Думать не надо. Тебе говорят, куда идти, что читать, что делать, как поступать, что думать. Тобой управляют при помощи цитат из Священного писания. Верующий человек   полностью контролируемый человек. При этом он думает, что свободен. Правильно! Свободен! От разума – свободен. От размышлений – свободен. От здравого смысла – свободен. От самого себя – свободен.
Но вижу я во всём этом преступное нарушение прав человека. Моя гувернантка тётя Соня нарушила мои права. Она не поинтересовалась, хочу ли я быть крещёной православной. Ну, посуди сама, как обстоят дела сегодня. Ребёнок рождается, допустим, в русской семье верующих родителей. Русские традиционно православные, хотя о традиции можно поспорить, если вспомнить, каким способом в 988 году русскому народу было силой навязано православие. Ведь до этого года у русского народа была своя вера, были древние многовековые традиции. Приходит правитель Владимир и говорит, что вера наша неправильная, будем выбирать новую веру, правильную. О том, как анекдотично выбирали новую веру, хорошо известно и повторяться не буду. И понеслось! Насилие, насилие, насилие! Искренне сочувствую людям того времени, вынужденным внешне притворяться, что смирились и исповедовать старую веру в своих богов тайно. А как было не смириться? Хотя, в сущности, нам мало что известно о людях того времени. Быть может, кто-то и открыто сопротивлялся и поплатился головой. Всё-то у нас на Руси с тех пор сверху навязывают! То христианство, то коммунизм, то атеизм, то демократию. Однако вернёмся к нашему ребёнку, родившемуся в семье верующих родителей.
Нечего и говорить, что родители будут воспитывать его в своей вере. У ребёнка нет выбора. Он не в состоянии сопротивляться или высказывать своё мнение по той простой причине, что разум его ещё спит, и мнения никакого ещё нет и быть не может. То же происходит в любой семье, проживающей на планете. Ребёнка вынуждают верить в то, во что верят его родители. И именно это, я считаю, преступным нарушением прав человека. Ты скажешь, что ребёнок вырастет, и взрослый человек может отречься от веры родителей, избрать себе новую веру, или никакой не избрать. Может! Но сколько семейных драм и трагедий разыгрывается при этом! Сколько проливается слёз! Или крови! И всё потому, что ребёнок есть заложник веры своих родителей. Или неверия. Ребёнок – всегда заложник! Существо бесправное. Выбор за него сделан. Ты можешь сказать, что выбор сделан и в отношении национальности, языка, культуры. Не совсем так. Национальность, язык, культура даются судьбой. Вера судьбой не дана. Веру (или неверие) ребёнку внушают родители. Каков же выход? Выход один, издать закон, по которому ребёнка надлежит воспитывать вне веры и вне безверия. Внушать ему основополагающие законы, не ссылаясь ни на Ветхий завет, ни на Новый завет, ни на Коран, ни на Трипитаку, ни на Веды и.т. д. Основополагающие законы просты: не обижай ни человека, ни животное, ни растение. Защищай обижаемого человека, животное, растение. Голодного (человека, животное) – накорми. Жаждущего (человека, животное, растение) – напои.
Профессор Оксфордского университета Чарльз Докинз убеждён, что в человеческий мозг запускаются, как в компьютер, вирусы. Легче всего это сделать с восприимчивым мозгом ребёнка. Заражение вирусом происходит в семье. Называется вирус по-разному: католицизм, православие, протестантизм, буддизм, ислам и. т. д. Докинз пишет: «хорошо известно, что во всём мире дети чаще принимают религию своих родителей, чем какую-либо другую. Требования преклонять колени, кланяться в сторону Мекки, ритмично ударять головой о стену, трястись как безумец (список этих произвольных и бессмысленных образчиков двигательной активности, предписанных исключительно религией, обширен) – всё это выполняется если не рабски, то, по крайней мере, с весьма высокой статистической вероятностью. <…>
Менее жутко, и опять-таки лучше заметно у детей, воспроизведение поведенческих образцов, больше похожее на эпидемию, чем на результат разумного выбора.  <…>
Несмотря на их тривиальность, массовые мании дают нам даже более детальные свидетельства того, что человеческий мозг, особенно, в молодости, обладает теми качествами, которые мы выделили как благоприятные для информационных паразитов».
Лучше и не скажешь!
Христос предложил возлюбить ближнего, как самого себя, и даже врага возлюбить. Никого нельзя возлюбить по закону, по заповеди, по заказу. Любовь чувство свободное. Оно возникает спонтанно и свободно. Или не возникает. Нельзя возлюбить ближнего своего по приказу собственной воли. Возлюбить врага и вовсе невозможно по определению. В предложении возлюбить врага, мнится мне, есть глубокое извращение. На то и враг, чтобы его ненавидеть. Враг полюбленный перестаёт быть врагом. А в ответ враг тебя полюбит? Ты его полюбишь, а если он тебя – нет! И вонзит в твой живот – нож! Если невозможно по приказу собственной воли полюбить ближнего, то, как возможно по приказу собственной воли полюбить врага? Это абсурд и вздор! Ахинея! Реально то, о чём говорю   я: никого не обижать, и обижаемых, кто бы они ни были, защищать, о нуждающихся позаботиться.
Итак, от рождения наши права нарушены. Взрослые пользуются беспомощностью и недееспособностью ребёнка. Ребёнка зомбируют с пелёнок, внушая ему ряд идей, которым он должен следовать – запускают вирусы в мозг. Создавали «советского» человека. Теперь создают «христианина». Человек привыкает быть зомбированным. Конечно, не думая, проще и легче жить. За тебя уже подумали, за тебя решили, кем ты должен быть. Человеку внушают, что его вера самая правильная, самая замечательная, самая непогрешимая. От этого повышается самооценка человека, и он начинает считать себя выше других людей, исповедующих другую веру. На мой взгляд, религия, какой бы они ни была, корень всех зол, зараза, бич человечества, а не просто опиум. И тысячу раз прав Зигмунд Фрейд, сказав, что религия – коллективный психоз («Тотем и табу»), а её невероятная власть над людьми объяснятся точно так же, как власть невроза над больными.
Вид вероисповедания или неверие должны быть нашим сознательным выбором. Таково моё глубочайшее убеждение. И ещё: национальность не должна влиять на вероисповедание человека, если уж ему так хочется во что-то верить. Русскому не обязательно быть православным, как еврею не обязательно быть иудеем, а японцу – синтоистом. Может быть, если бы религии были независимы от национальной принадлежности, мир был бы стабильным. Но это – моя утопия. Ни одна церковь не одобрила бы мою идею. Любая церковь хочет властвовать в душах людей. Любая церковь заинтересована в увеличении числа верующих. И вовсе не по идейной причине. Чем больше верующих, тем больше доход. Чем больше верующих, тем больше укрепляется власть церкви.
«Ненавижу всякую казённую торжествующую церковь!»,   сказала ты.
Подписываюсь! Тоже – ненавижу!
Ты обратила внимание, как неодобрительно и пренебрежительно отзываются православные христиане о евреях, принявших христианство – «выкрест», а правоверные евреи так и вообще с презрением «опускают» их, называя «акума». В этом «выкресте»  мне чудится недоверие к прозелиту.
В общем, скажу без обиняков: есть ли бог, нет ли бога – никто не знает. Может, есть. Но, скорее всего, нет. Слишком многое за это моё – «нет». Мне бы хотелось верить в бога-творца, творящего вселенные. Если он есть, то, должно быть, ничего к нам не испытывает, ни любви, ни ненависти. Просто равнодушен. Сотворил, и забыл. Сотворил, и бросил на произвол судьбы. Бог, если он есть, дал человеку свободную волю, то есть предоставил человека самому себе.
Вообще, давай договоримся, что мы понимаем под словом – бог. Я понимаю под этим словом Высшего, т. е. всемогущего творца, создателя вселенных и всего сущего в них. Бог, если он есть, творит непрерывно, не ведая усталости и отдыха. Цель бытия Божия – творчество, создание ещё не созданного. Создав очередную Вселенную, и законы, по которым она должна существовать, т. е. запустив программу, бог оставляет её, и начинает творить следующую Вселенную, быть может, совершенно не похожую на ту, что он только сотворил.
Вездесущ ли Он? Всесилен ли Он? Всемогущ ли Он?
Не знаю. Скорее всего – да. Но может, ему просто по барабану, что там у нас происходит? Ему это не интересно. Он знает, что всё будет работать, как надо: солнце будет всходить на востоке, после зимы придёт весна, люди будут влюбляться и размножаться. Он своё дело сделал. А дальше   сами разбирайтесь, на то и разум дарован. Его всемогущество направлено на создание разумных законов, по которым существуют бесчисленные миры, а не на наши мелкие, а иногда и просто пошлые потребности.
Всё, что есть, мне кажется, создано им, если он есть, чтобы жизнь была разнообразна, и не казалась нам сахаром. Он всё предусмотрел: разбойников и грабителей, праведников и террористов, эксгибиционистов и революционеров, марксистов и педофилов, ураганы и наводнения, пожары и блох и. т.°д, и. т.°п.
Если мы созданы по его образу и подобию, как утверждается в Библии, то и садист и маньяк Чикатило, к примеру, или какой-нибудь современный террорист тоже создан по его образу и подобию. Не по внешнему же виду мы созданы по его образу и подобию, иначе это тоже антропоморфный бог, как и языческие боги. Вероятно, имеется в виду внутренний мир человека, сознание, творческая способность, ум, душевные волнения, дух – всё это! Но тогда в боге есть всё, что есть в самом кротком святом, и в самом свирепом маньяке, и в самом безжалостном террористе. И тогда проявления воли в человеке – великодушной или малодушной, жестокой или милосердной, злой или доброй – есть проявления одной и той же божественной воли. Говорят же, что нет исключительно жестокого злодея, как нет и абсолютно доброго человека. Доброта или злодейство в любом человеке наличествуют, но что-то одно преобладает, перевешивает противоположное. Значит, и Бог таков же? Только в Боге всё преобладает в равновесии. И он способен совершать зло и добро, в зависимости от обстоятельств. Или под настроение?
Значит ли это, что нет никакого дьявола, а есть только бог и он есть всё!
У меня есть подозрение, что он не знает, что такое добро и зло, что он выше добра и зла, что он сам – добро и зло в одном лице. Он – Абсолют, и этим всё сказано. Я предполагаю, что он даже не понимает, о чём это я говорю.
Странную молитву предложил евреям Христос: «И не введи нас во искушение но избави нас от лукавого». Значит, бог вводит нас в искушение? Но ведь вводить в искушение, как утверждает христианская церковь, есть прерогатива дьявола.
Богу, я думаю, если он существует, другое интересно   создавать новое, и новое, и новое – пока не надоест. Может ему когда-нибудь всё это надоесть? – Может. Он сомнёт в кулаке все эти созданные им бесчисленные Вселенные и завалится спать. Творить, ведь это сложнейшая работа. Надо всё уравновесить, всё сбалансировать, всё привести в соответствие с идеями, озарившими его Мозг. Надо, чтобы творение было жизнеспособным, чтобы оно функционировало исправно на протяжении  многих миллионов лет. Ошибки, сбоя быть не должно. Но, повторяю, всё остальное, и в частности, мы с нашими крупными и мелкими проблемами Ему – безразличны. Он ведь всё нам дал, так чего же ещё мы от него хотим? А всё чего-то хотим и хотим, просим и просим, ноем и ноем:   Дай, Господи! Дай, дай, дай!
Терпение у него – абсолютное, а то давно бы всем просящим выдал бы по подзатыльнику: до того надоели!
Это деизм? Ну, не вполне и деизм. Если уж так необходимо навешивать ярлыки на человека   пожалуйста. Если кому-то от этого легче.
– А, эта дама в шляпе? Она, знаете ли, деистка.
– Да что вы говорите! А с виду – не скажешь. С виду – вроде бы приличный человек.
Да, не вполне и деизм. Дело гораздо сложнее.
Бердяев говорит, что бог специально оставил лакуны людям для творчества. Взял да и выпустил их в мир без ничего:   Изобретайте, ребята! Валяйте! Думайте! Творите! Делайте!
Очень может быть! Но, опять же, у бога не спросишь, так это или выдумка Бердяева. Как часто мы говорим и думаем за бога! А на самом деле ничего не знаем ни о нём, ни о его замыслах. Мы не знаем, есть ли он на самом деле, или это наша иллюзия, в которую мы верим.
Меня ужасно смешит, когда в церкви после утренней службы какая-нибудь тётка, работающая, скажем, уборщицей в конторе, пардон, офисе (даже самые задрипанные конторы нынче именуют себя офисами) подбегает к попу:
   Батюшка, благословите на рабочий день!
И батюшка с важным видом благословляет и ручку волосатую даёт поцеловать тётке. И та бежит драить полы в полном убеждении, что бог рядом и держится за швабру и помогает выжимать тряпку. Откуда у людей это потребительское отношение к богу? Вот! Нашла главную мысль! Если бог есть, что я, с одной стороны допускаю, то он должен нас, людишек, презирать за потребительское отношение к нему и за чудовищный подхалимаж:    Слава тебе, Господи, слава тебе! Слава тебе, Господи, слава тебе! Слава КПСС! Слава КПСС! Ну, в общем, из одной оперы.
Люди странные существа: сами что-нибудь придумают и сами же в свою придумку верят, и готовы друг другу глотки перегрызть, чья придумка лучше.
Люди чудовищно доверчивы. Доверчивость оборачивается глупостью. Мавроди посидел в тюрьме за мошенничество, его показывают по телевидению. Мошенник пришёл покрасоваться перед телекамерой в поношенном спортивном костюме, развалился в кресле, и вёл себя чрезвычайно нагло, а ему, по-видимому, казалось, что раскованно. И он сказал, что собирается продолжить своё дело на этот раз через Интернет. И продолжит! И снова доверчивые люди понесут Мавроди свои денежки, заведомо – потерять. Что это, как не глупость людская? Эх, Эразма Роттердамского на них нет!
Так вот, церковь – тот же Мавроди: много обещает, берет денежки, и ничего не исполняет из обещанного, ибо заведомо и не может исполнить. Обещает спасение (от кого и от чего?), жизнь вечную в раю (если будешь исполнять указания церкви), страдания вечные в аду (если не будешь исполнять указания церкви).
Но есть ли рай или ад? – Проблематично. Есть ли вообще жизнь за гробом? – Проблематично. Вечен ли дух? – Проблематично. Но церковь считает, что знает ответы на все вопросы! Для церкви нет проблем! Церковь – ум, честь и совесть нашей эпохи! Церковь – наш рулевой! Церковь – наш вождь и учитель! Слава КПСС! Тьфу! Слава церкви! Аллилуйя! Аллилуйя! Аллилуйя!
Рай! Что делают души в раю? Церковь говорит:   Славят Бога! Можно с ума сойти, беспрерывно славя бога и ничем более не занимаясь. И зачем богу все эти славословия? На его месте я бы цыкнула на людей:   Хватит петь мне хвалу! Надоели, лицемеры чёртовы! Подхалимы, продажные!
Здорово высмеял представления людей о рае Марк Твен. Я обожаю его «Письма с земли». Написаны они были в 1909 году, а опубликованы только в 1962-м. Дочь писателя, верующая женщина, сопротивлялась публикации этого замечательного сочинения. Но его всё-таки опубликовали, и перевели на русский и другие языки. Именно в шестидесятые годы я прочла это произведение по рекомендации моего отца. Помню, что я была в восторге. Нынче перечла, и восторг продолжается. Кратко: бог сотворил вселенную, в том числе землю со всем, что на ней есть   и человека в том числе. Сатана восхищается в кругу друзей архангелов творением божиим, но несколько его отзывов весьма ироничны. Друзья архангелы стучат на сатану, и бог отправляет его в ссылку сроком на космический год. Сатана немного поскучав в космическом холоде, решает отправиться на землю, чтобы посмотреть, что это такое и каково лучшее творение бога – человек. Сам бог сказал о земле и всём, что на ней есть, что это – эксперимент. И человек тоже эксперимент. Оказавшись на земле, сатана начинает писать письма-отчёты архангелам Михаилу и Гавриилу. И письма его полны неподдельного изумления перед человеком и его неуёмной фантазией. Вот как отзывается сатана о человеке: «Человек - на редкость любопытная диковинка. В своем наилучшем виде он напоминает лакированного ангела самой низшей категории, а когда он по-настоящему плох, это нечто невообразимое, неудобопроизносимое; и всегда, и везде, и во всём он   пародия. И всё же он с полной невозмутимостью и искренностью называет себя «благороднейшим творением божиим».
Сей отзыв сатаны о человеке напоминает мне твоё высказывание, что человека бог сотворил в меньшем восторге, чем всё остальное.
Дальше – ещё лучше. Сатана пишет: «Кроме того - крепитесь! - он считает себя любимцем Творца. Он верит, что Творец гордится им, он даже верит, что Творец любит его, сходит по нему с ума, не спит ночами, чтобы восхищаться им, да, да - чтобы бдеть над ним и охранять его от бед. Он молится Ему и думает, что Он слушает. Мило, не правда ли? Да еще нашпиговывает свои молитвы грубейшей откровенной лестью и полагает, будто Он мурлычет от удовольствия, слушая подобные нелепые славословия. Каждый день он молится, прося помощи, милости и защиты, и молится с надеждой и верой, хотя до сих пор все его молитвы до единой оставались без ответа. Но такой ежедневный афронт, ежедневный провал его не обескураживает - он продолжает молиться, как, ни в чем не бывало. В этом упорстве есть что-то почти прекрасное. Крепитесь! Он думает, что отправится на небеса!».
Великолепная ирония! Прямо в точку!
Итак, человек создал в своём воображении рай: «Вот вам характерный пример: он придумал себе рай и не допустил в него высшее из всех известных ему наслаждений, экстаз, который его племя (как и наше) ценит более всего, - половой акт.
Словно погибавшему в жаркой пустыне путнику его спаситель предложил всё то, о чем он мечтал в часы страданий, попросив сделать только одно какое-нибудь исключение,   и путник отказался от воды!».
И правда, христианская церковь почему-то с такой ненавистью относится к самому сладостному из человеческих наслаждений. Церкви постоянно мерещится, что как только человеку хорошо, как только он становится, хоть капельку счастлив, как только он испытывает от чего-нибудь, наслаждение, тут-то его и подстерегает дьявол! Поэтому церковь старается избавить бедного человека от всех видов наслаждений, но её представители широко пользуются ими».
Чем же занимается человек в раю?
Марк Твен потешается: «В человеческом раю все поют! Человек, который на Земле не пел, там поёт; человек, который на Земле не умел петь, там обретает эту способность. И это вселенское пение длится постоянно, непрерывно, не перемежаясь ни минутой тишины. Оно продолжается весь день напролет, и каждый день по двенадцать часов подряд. И никто не уходит, хотя на земле подобное место опустело бы уже через два часа. И поют только псалмы. Да нет, всего один псалом. Слова всегда одни и те же, исчисляются они примерно десятком. В псалме этом нет и подобия ритма или хоть какой-нибудь поэтичности: «Осанна, осанна, осанна, Господь Бог Саваоф, ура, ура, ура, вззз, бум!.. а-а-а!».
При этом, как замечает писатель: «Большинство людей   не любит петь, большинство людей   не умеет петь, большинство людей   не выдерживает чужого пения дольше двух часов».
А ещё там все играют на арфах. Мириады людей играющих на арфах и поющих осанну богу, это, скорее, не рай, а самый настоящий ад. Попробуй-ка вынести этот адский шум в течение двух минут! С ума сойдёшь!
Марк Твен ехидно замечает, что: «Нетрудно догадаться, что изобретатель этого рая не придумал его самостоятельно, а просто взял за образчик придворные церемонии какой-нибудь крохотной монархии, затерявшейся на задворках Востока».
О, как он, этот ехидный и гневный Марк Твен,  мне нравится!
«Итак, запомните; в человеческом раю нет места для разума, нет для него никакой пищи. Он сгниёт там за один год - сгниёт и протухнет. Сгниёт, протухнет и обретёт святость. И это хорошо, ибо только святой может вытерпеть радости подобного приюта для умалишённых».
Вот как характеризует Марк Твен библию – источник иудаизма и христианства: «Книга эта весьма интересна. В ней есть великолепные поэтические места; и несколько неглупых басен; и несколько кровавых исторических хроник; и несколько полезных нравоучений; и множество непристойностей; и невероятное количество лжи».
Человек приходит в мир нагим, чистым, нравственным. Кто же станет с этим спорить? Но откуда берётся безнравственность? Американский писатель пояснил – откуда: «Безнравственность и грязные мысли им приходится приобретать со стороны - это единственный способ. Первый долг матери-христианки - внушать своему ребёнку грязные мысли, и она никогда не пренебрегает этим долгом. Её сыночек вырастает, становится миссионером и отправляется к простодушным дикарям или к цивилизованным японцам внушать им грязные мысли. Тут и они становятся безнравственными, начинают прятать свои тела под одеждой и перестают купаться вместе нагишом».
Я хохотала над этими строками. Прав, тысячу раз прав великий писатель!
Люди называют бога – отцом небесным. Предполагается, что отец любит своих детей, заботится о них. Как заботится отец небесный о своих возлюбленных чадах, Марк Твен нам поведал. Бог обрёк человечество на бессмысленные страдания, болезни и смерть. Одних только болезней, от которых погибают люди всех возрастов: от младенцев до стариков – он, всеблагой отец, изобрёл десятки тысяч. Какая-нибудь болезнь непременно да угробит каждую особь! Очень добрый папенька!
Кстати, Марк Твен справедливо замечает, что богу ничто не мешало сотворить человека, подобным совершенному бессмертному ангелу, не знающему ни болезней, ни нищеты, ни смерти. Но он создал человека по образу и подобию своему, как повествуется в библии, и это высказывание является величайшим издевательством над человеком, но никто этого не замечает и повторяет миллионы раз этот вздор. Если бог создал человека по образу и подобию своему, то это означает, что бог подвержен болезням и умер от одной из них.
Бог умер! – возвещает Заратустра. А я спрошу: бог умер от чахотки? Или от СПИДа? Или от сифилиса? Или от рака?
Теперь поговорим о другой выдумке человека.
Марк Твен не с иронией, а с сарказмом пишет: «Однако со временем бог понял, что смерть - это ошибка; ошибка потому, что в смерти чего-то не хватало; не хватало потому, что, хотя она была великолепным орудием, чтобы причинять горе живым, сам умерший находил в могиле надёжный приют, где его уже нельзя было больше терзать. Это бога не устраивало. Следовало найти способ мучить мёртвых и за могилой».
И бог нашёл этот способ. Точнее, нашли церковники и вложили в уста бога, как они и любят делать, и делают это постоянно: «Он изобрёл ад и широко оповестил об этом мир. Тут мы сталкиваемся с одной очень любопытной деталью. Принято считать, что, пока бог пребывал на небесах, он был суров, упрям, мстителен, завистлив и жесток; но стоило ему сойти на землю и принять имя Иисуса Христа, как он стал совсем другим, то есть кротким, добрым, милосердным, всепрощающим. Суровость и злоба исчезли, и их заменила глубокая, исполненная жалости любовь к его бедным земным детям. А ведь именно как Иисус Христос он изобрел ад и объявил о нем миру. Другими словами, став смиренным и кротким Спасителем, он оказался в тысячу миллиардов раз более жестоким, чем во времена Ветхого завета, о, несравненно более свирепым, какими бы ужасными ни казались нам его прежние поступки».
О доброте и кротости Христа у нас будет время поговорить.
Ад! Вечные муки!   Концлагерь для грешников. Как ты думаешь, что взяли за образец создатели земных сталинских и гитлеровских концлагерей? – Идею христианского ада.
Надо признать, что бог, если он есть, всё устроил разумно. Ведь что такое земля?   Космическое тело с автономным жизнеобеспечением. Круговорот в природе – гениальное решение проблемы. Поддержание равновесия в природе. Правда, все друг для друга являются кормом. Трава – корм для лани. Лань – корм для льва. Льва сожрут гиены или черви. Корм, погибая, страдает. Но богу на это наплевать. И то, что все друг для друга являются кормом, безусловно, гениально, но несправедливо и безнравственно. Впрочем, бог и нравственность – понятия несовместимые.
Мир – большое кладбище, в котором всё живое превращается, правильно,   в пищу, а потом в говно. Ты даже о море сказала: «Пляшущий погост». Очень точно и выразительно!
Человек, как известно, тоже является кормом для червей. И в этом бог уравнял человека с животными. Справедливости в этом нет ни на гран. Только войдёшь в разум, только почувствуешь радость жизни и – пожалуйте в гроб! Пора! А кто-то и в разум не вошёл! И радость жизни не почувствовал! Не успел! И уже всё кончено, едва начавшись. Зачем было рождаться? Зачем были страдания людей, в особенности, детей и зверей?
Есть мнение, что он наказывает нас, насылая болезни. Наказание за грехи. А дети, болеющие и умирающие, когда успели нагрешить? А одна католичка сказала мне, что Бог насылает болезни из любви к нам. Хороша любовь! Наказание за грехи – понятнее. А вот болезнь как подарок любви бога! Сомнительно что-то! Хотя, если бог таков, каким его описывает Ветхий завет, то эту пакость от него и следует ожидать.
И ещё мнение: болезни нам бог посылает не в наказание, не из любви к нам, а для того, чтобы воссияла сила и слава божия. Это выше моего понимания. Заставлять людей страдать, чтобы самому прославиться? Это просто садизм какой-то. Мне ясно одно: всё это выдумки людей. Не наказание, не любовь, и не жажда славы. Наследственность, экология, неправильное питание, неправильный образ жизни, неправильный строй мыслей, неправильный строй души, душевные страдания – вот болезнь! Богу, если он есть, нет дела до такой мелочи, как наши болезни. Он, созидающий миры, заложил в нас и программу уничтожения. Должны же мы от чего-нибудь   умирать! Один из способов – болезнь. И не обязательно смертельная или неизлечимая. И от простуды можно умереть, если не лечиться.
И ещё, как оказывается, бог насылает нам болезни для того, чтобы другие люди имели возможность выбора. Оксфордский теолог Ричард Суинберн говорит: «Некоторым людям просто необходимо заболеть — для их же собственного блага, а некоторым нужно болеть, чтобы другие могли сделать важный выбор. Только таким образом некоторых можно заставить сделать серьезный выбор касательно собственной личности. Для других болезнь может оказаться не настолько важной».
Что это? Крайняя степень цинизма или просто глупость? Утверждение, что одни люди просто обязаны быть для других средством достижения какого-то личного блага, на мой взгляд – цинизм, усугубленный тем, что его исповедует теолог.
Куда ни взгляну, всё выдумали люди и вложили свои мысли в уста Бога. Бог, если он есть, безмолвствует, или говорит с нами через посредничество природы. Но мы – не слышим. Мы выдумываем за него. Человек вообще-то большой выдумщик. Дай человеку полную волю, он бы и солнцу повелел закатываться на востоке, и реки течь не в ту сторону. Впрочем, на реки уже покушаются. В чрезмерной активной деятельности человека есть для меня что-то подозрительное. А, по-моему, богу, если он есть, вообще нет до нас никакого дела. Когда у людей отнимают веру в Высшего, внушают, что бога – нет и быть не может, люди обожествляют человека: Ленина, Сталина, Мао Цзе Дуна, ещё кого-нибудь и приписывают этому человеку многие атрибуты божества. Почему непременно надо высшего?! Не знаю.
Меня ужасно раздражает манера некоторых людей то и дело говорить о боге, как будто он их сосед по лестничной площадке и они иной раз встречаются в лифте и беседуют. Свои соображения по разным поводам они приписывают богу и высказывают их так, словно бог только что пооткровенничал с ними. Вот еврейская манера! Заглядываешь в Библию: бог сказал, бог подумал, бог решил, бог предупредил, Бог сделал то, Бог сделал это. Такое впечатление, что бог, прежде чем что-то сказать или сделать, сообщал об этом евреям по телефону, а они потом записывали. Если бог так часто беседовал прежде с людьми, чего он сейчас-то молчит и ничегошеньки не сообщает. Предупредил бы загодя:   Ребята, лето будет чудовищно жарким, так что подготовьтесь!
Нет, помалкивает.
Так, к чему мы пришли? Мы пришли к тому, что хорошо бы верить в бога творца, если уж нужно в кого-то верить. Кое-кто называет его богом отцом. Почему отцом, а не матерью? Может быть, он сочетает в себе черты и отца и матери? Не может ведь быть один только отец без матери? Евреи смешно писали: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его…». И так далее. Женщины вообще не упоминаются, будто они участия в этом процессе не принимали. Женщина – средство. Сосуд для вынашивания плода. Но даже и эта её функция не упоминается. И функцию родов мужчины тоже себе присвоили. Бог – отец.
А, может, бог вообще – андрогин?
Отчего иудейская религия считается монотеистичской? Элохим – боги. Знаешь ли ты, что такое гематрия? Это численное значение слова. Так вот, согласно гематрии сумма букв в слове «Элохим» (на иврите) равна 1+30+5+10+40=86. Сумма букв в слове «Природа» (на иврите   ха-Тева), под которой подразумевается всё Мироздание, равна также 5+9+2+70=86. Вывод? Бог (боги – сколько их?) есть Природа. Отвлекаясь от евреев, скажу, что верю в бога творца Природы, который сам есть Природа. В общем, получается Пантеизм. Как-то у меня получилось, что он сам себя сотворил? А почему бы и нет?! Итак, Вселенная (природа) и Бог   тождественны. Что из этого проистекает? А проистекает то, что природа – священна! Она ведь у язычников была священна. В каждом ручье – нимфа. В каждом дереве – дриада. В каждом камне – ореада. Обижать их нельзя. Кто же дескарализировал природу?   Христиане.
Началось всё с Христа. В Евангелиях от Матфея и от Марка есть эпизод, когда Христос захотел есть: «Он взалкал; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!». Как говорит современная молодёжь: я тащусь! Во-первых, если ты мнишь себя богом и умеешь совершать чудеса (превратил же воду в вино на свадьбе в Канах!), то вели смоковнице немедленно принести плоды, хотя и не время плодам. Во-вторых, что это за самодурство, наказать ни в чём не повинное дерево, оттого, что не было на нём плодов в неположенное для плодов время? Взял, и проклял смоковницу! Откуда столько бессмысленной злобы? За что? Правда, вопрос остался открытым: засохла ли смоковница? Или в положенное время принесла плоды? Об этом в Евангелии – ни звука! Вот с этого всё и началось. Если «богу» от голодной злобы позволено проклясть несчастное дерево, то, что ждать от не богов, т.е. людей? Руби его! Уничтожай его!
Вот с тех пор мы и делаем с природой, всё, что нам заблагорассудится. Мне очень нравится перефразировка знаменитого когда-то высказывания Мичурина (убей бог, не пойму, зачем было сливу прививать   яблоне): «Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у неё – наша задача».   «Мы не можем ждать милостей от природы, после того, что мы с ней сделали». Вот, правда! Нахапали у природы по уши! Мы нагадили в каждом уголке природы от пуза и от души! В сущности, то, что мы сделали за 2 000 лет, это медленное самоубийство, ибо губим среду собственного обитания.
Христиане удивительные демагоги: умеют всё передёрнуть в свою пользу при помощи Библии. Она для них – последнее правильное слово. Один из них пишет: «Христианство действительно дескарализировало природу, но оно не предполагает хищнического к ней отношения. Бог дал заповедь людям: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». Этот христианин имеет мужество признать очевидное, но как неудачна заповедь, на которую он ссылается, которую якобы дал Бог. «Обладайте», «владычествуйте»   агрессивные глаголы, не предполагающие взаимной любви, сотрудничества и товарищества. В этих глаголах и заключается предложение хищнически относиться к природе: человек – господин, природа – рабыня. Можно гавкнуть на неё: засохни! Но христианину мало показалось процитировать Библию, он ещё и комментирует: «То есть в христианском мире, есть место и рыбкам, и зверям, и птичкам, которые больше всего страдают от ухудшения экологии». Не слышит своего бога христианин! Сам ты эту экологию и ухудшил! Ты и твои соратники. И твоя идеология.
Кто из известных людей были пантеистами? Гераклит и Анаксимандр, Марк Аврелий и Лао Цзы, Джордано Бруно и Спиноза, Вордсворт и Кольридж, Шелли и Торо, Фихте и Шеллинг, Гегель и  Уитмен, Эмерсон Дэвида Лоуренс, Эйнштейн и Тойнби. Я считаю, что я   в хорошей компании.
Из-за угрозы распространения пантеистических взглядов 8 декабря 1864 года Папа Пий IX в «Syllabus Errorum» назвал пантеизм среди «важнейших заблуждений нашего времени». В отместку – и совершенно искренне! – я называю христианство важнейшим заблуждением последних 2 тысяч лет.
Заключу я это письмо отличным высказыванием Марка Твена, которое он сделал в 1906 году в «Размышлениях о религии»: «Бог, который единой мыслью сотворил этот неимоверно сложный мир, а другой мыслью создал управляющие им законы, — этот Бог наделен безграничным могуществом…Известно ли нам, что он справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них. По полному отсутствию у него любого из тех качеств, которые могли бы украсить бога, внушить к нему уважение, вызвать благоговение и поклонение, настоящий бог, подлинный бог, творец необъятной вселенной ничем не отличается от всех остальных имеющихся в наличии богов. Он каждый день совершенно ясно показывает, что нисколько не интересуется ни человеком, ни другими животными — разве только для того, чтобы пытать их, уничтожать и извлекать из этого занятия какое-то развлечение, делая при этом всё возможное, чтобы его вечное и неизменное однообразие ему не приелось».

Целую тебя, любовь моя,
Твоя Елена.