Размышления - а философские ли?

Вступительное пояснение к тексту: каждое отдельное «размышление» (под своим номером!) нужно читать независимо друг от друга - это как бы некий афоризм.


1.   О творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова. В его произведениях под маской чувственности (юмора, сарказма, насмешки, нежности, грусти, тоски, печали, жалости, веры, надежды, безысходности, любви, ненависти, жестокости, злобы, мистики, фантастики и прочих сантиментов) просматривается попытка глубочайшего логического осмысления Бытия.


2.   Разные языки, религиозные конфессии, различные государственные системы, разные философские направления, и как следствие, локальные войны, необходимы, для того чтобы ослабить человечество и не позволить ему объединиться и неограниченно размножатся.

Если это Вселенский закон, то у всемирных финансистов и олигархов (по-видимому, косвенно управляющих миром) нет шансов на внедрение полноценного глобального управления. И если это так, то возможно, человечество развивается по спиральному закону. И у него есть шанс сохранить систему и форму существующей в наше время цивилизации - подправляя и совершенствуя её.

В противном случае (при полноценном глобальном управлении всемирных финансистов и олигархов) справедлив закон Мальтуса. Закон, условно говоря, пилообразного развития цивилизации. Цивилизация с нуля постепенно становится всё более и более мощной, достигает определённого уровня (уничтожая всё вокруг и внутри себя тоже) и либо самопроизвольно ликвидируется, либо уничтожается извне (это маловероятно). И процесс этот - многократно повторяется. Возможны два варианта самоликвидации цивилизации (а может быть их и больше):

А). Если человечество объединяется, то оно уничтожает биосферу Земли, и себя тоже, своим неограниченным, чрезмерным размножением и потреблением (можно сравнить, например, с чрезмерным размножением саранчи, а потом её самоликвидацией - от голода).

Б). Возможен и другой сценарий - человечество, разделившись на два непримиримых лагеря, уничтожает биосферу - во всемирной ядерной войне.

Что-то аналогичное возможно уже было, если вспомнить о столпотворении Вавилонской башни, Всемирном потопе из Ветхого завета и о Всемирных войнах из индийского эпоса.

Внешняя ликвидация существующей цивилизации (и не только существующей в наше время, но любой, и в любое другое время) может произойти, например, в результате столкновения космических тел с Землёй, или (условно внешняя) в случае глобальных, разрушительных процессов происходящих на поверхности Земли, или в её недрах.


3.   В основе чрезмерного человеческого потребления лежат животные инстинкты. Ведь в большинстве жизненных ситуаций, в основном, только от удовлетворения инстинктов человек получает положительные эмоции. Эти эмоции необходимы для нормального функционирования человеческого организма, а также для стимулирования процесса воспроизведения человеческой особи.

Отсюда следует - человек это животное со слегка развитым интеллектом, который следует развивать и дальше, преодолевая животные инстинкты. Но в настоящее время интеллект опускается всё ниже и ниже, приближаясь к уровню интеллекта обычного животного, но с руками и компьютером.

Так кто мы? И куда стремимся?! В яму или преисподнюю - и благодаря кому? Не сатанистам ли?! Люди! А люди ли мы ещё?! А если всё-таки люди, то серьёзно задумайтесь об этом - поезд ушёл ещё недалеко, и есть возможность его остановить!


4.   Религия, философия и наука - они необходимы для закрепощения разума. И как следствие: для ограничения инстинктов (как части подсознания), и развития сознания - здесь - совместного знания человечества (в смысле, общественного знания, состоящего из суммы знаний каждого индивида общества).

Целенаправленное развитие сознания, совместного человеческого знания, позволяет избежать хаоса (неорганизованности) в мышлении. И, как следствие, хаоса в деятельности всех человеческих особей планеты Земля, обладающих развитым интеллектом - наделённых, к тому же ещё, и свободой воли в отличие от пчёл и муравьёв.

У пчёл и муравьёв во главе их организации находится матка. И поэтому в их обществе существует жёсткая кастовая система, неподдающаяся никаким изменениям во взаимодействии их отдельных групп - отсутствие свободы воли у индивидов их общества.

Возможно сознание - это некий антиэнтропийный продукт общества, ограничивающий энтропию.

Отсюда один шаг до Бога - некой, возможно, полевой структуры препятствующей увеличению энтропии (хаоса) и, как следствие, тепловой смерти Вселенной.

А отсюда, вывод: «Мировые финансисты и олигархи борются с Богом, приближая хаос и, следовательно, смерть всего живого на Земле, а возможно и во всей Вселенной». Так кто же они, или что же они? То ли сатанисты, то ли дьяволы в человеческом облике? Пора нам всем вместе об этом задуматься. А то, как говорится, будет поздно - поезд уйдёт без пассажиров в леденящие, холодные, мрачные и безбрежные дали Вселенной, уже с мёртвыми душами в нём. Оставив, пустую покинутую уже всеми, безропотно погибающую Землю, постепенно пожираемую хаосом.


5.   Есть два (крайних) варианта пребывания на Земле человека:

Первый. Существовать - быть рабом своих собственных инстинктов. Работать - чтобы жить и есть.

Второй. Пытаться стать человеком, ограничивая свои инстинкты. Жить и есть - чтобы работать. Работать - чтобы изучать и созидать. А не только лишь потреблять.

И так (работать - чтобы жить и есть), к этому призывает нас и это навязывает нам (потреблять как можно больше) хвалённая западная «демократия». С её образом жизни чрезмерного, ненасытного потребления (гипертрофированного инстинкта самосохранения). В конечном счёте, стада почти животных, управляемого стаей таких же недоразвитых хищников - мировых финансистов и олигархов.


6.   Эгоизм, это преобладание бессознательного инстинкта самосохранения индивида, над его сознанием - совместным знанием в некоторой общественной формации, к которой он принадлежит. К общественным формациям можно отнести: семью, род, племя, клан, касту, государство, союзы и объединения государств, некую глобальную систему управления всеми государствами Земли - или же уже негосударственную, а надгосударственную систему.

По этому поводу оригинально высказывание Сергея Владимировича Рублёва (1930 – 1974): «В каждом из нас сидит сволочь и её надо хотя бы иногда тешить. В противном случае она нас сожрёт».

P. S. Сергей Владимирович Рублёв был первым заместителем директора по научной части САО АНСССР. Умер в начале ноября 1974 года.

Ему же принадлежит и такое изречение (за точность формулировки не ручаюсь): «Не переубеждайте людей в их заблуждениях - используйте их заблуждения в интересах науки».

Но это, если Вы конечно уверенны, что интересы науки соответствуют процессам, происходящим в окружающем нас мире. И применение научных методов (только прозрачных для специалистов) конкретизирует и упрощает понимание этих процессов. Делая их, в конечном счёте, при популярном изложении проще понимаемыми. И, конечно же, уже без сложных математических выкладок, только затуманивающих их популярное изложение. При этом эти процессы, опирающиеся на наблюдения или опыты, должны соответствовать конкретным эталонам. Например, длина волны излучения привязывается к эталонному метру. А к чему и как привязать сингулярность? Или лямбда член в уравнениях Эйнштейна? Не помню, кто это сказал, но сказано это очень образно: «Познания в науке стремятся к нулю, а познания в философии стремятся к бесконечности». Ноль и бесконечность, философские понятия их нужно избегать, при получении точного и ясного результата исследования. Ведь бесконечные и глубочайшие исследования в науке постепенно и неотвратимо всё более и более сужают «рамки» познания и, в конечном счёте, в пределе, тоже стремятся к нулю, - а это абсурд! Ведь возможности человека на данном этапе его развития, по-видимому, и, скорее всего, ограниченны - и это необходимо осознавать. Но это уже «заумные» размышления. И на этом, возможно - и, скорее всего, нужно остановиться. Исследования природы связанно с конкретным веществом, на которое, по-видимому, следует «опираться». Пустоты возможно в природе нет. Пустота заполнена, возможно, чем-то неосязаемым, тем чем-то, что мы ещё не можем, не умеем, ощутить, а потому и измерить, сообразуясь с нашими эталонами. Без эталонов науки нет. Это понял ещё Менделеев. Возможно введение новых эталонов, но отличных от нуля, повторяю, ноль это понятие философское, кстати, как и бесконечность. Как для нуля, так и для бесконечности эталонов нет! По-видимому, это нужно понимать, если мы работаем на науку, а не на эзотерику. В эзотерике, возможно, всё что угодно, и это уже не наука. По-видимому, это следует из определения - наука познание конкретного с опорой на эталон. А эталон это некоторая величина, не меняющая свои характеристики в данном пространстве и времени.

Но эти размышления связаны с конкретным человеком и возможно, и даже очень может быть, ограниченны его развитием и пониманием окружающего его мира.


7.   Есть высказывание: «Знания - умножают скорбь». Да, это так, и это мировоззрение раба (подчинённое его собственным инстинктам) или того, кто хочет превратить человека в раба. Для личности (способной ограничивать свои инстинкты до предела необходимого для нормального, здорового функционирования организма) знания являются основным стимулом жизни. Так как позволяют этой личности быть свободной в многообразии жизненных ситуаций и рационально распорядиться, присущей ей, свободой воли (осознанного выбора). И это, по-видимому, является неким критерием оптимального существования человека (его биологической формы) в биосфере Земли.


8.   Я не боюсь его. Но я боюсь, что если он закричит на меня, у меня будет недержание.

Это, в общем-то, - женская логика.

Хотя женщины и начали давно уже носить брюки. Это на их логику пока не повлияло. Но повлияло на поведение и логику мужчин. Логика мужчины опустилась до такого уровня, что лёжа под кроватью и стуча от страха зубами, он решается заявлять оттуда жене (стоящей со скалкой около кровати): «Кто у нас глава семьи? Сказал, что не вылезу. И не вылезу». Так что мужская и женская логики, по-видимому, начинают постепенно уравниваться. А потом логика вообще исчезнет - женщинам она не нужна. Без неё им будет гораздо лучше, комфортнее и вольготнее. А мужчины, если их можно будет назвать так, про логику вообще забудут, она им тоже будет не нужна, так как они безоговорочно будут подчиняться женщинам - наступит долгожданный матриархат. А что будет дальше? Наверное, даже Богу неизвестно. А вот финансистам и олигархам, по-видимому, кое-что ясно и известно, но они об этом молчат - за счёт этого они живут, жиреют - радуются и богатеют. Но не в коня корм. И не по Ерёме шапка. Придёт и их черёд босыми и голыми копать огород… и так далее и тому подобное. Им и обычный ад покажется раем, по сравнению с тем адом, в который они попадут, - но ничего не поделаешь, - как жили - то и получили. А тут, и сказке конец, - а кто слушал молодец. Может быть, хотите продолжения? Я его ни ведаю и не знаю.

И в качестве некоторого отступления и продолжения. У пчёл и муравьёв жёсткий матриархат. У них правит самка. Самки, у муравьёв нарождаясь и развившись (у них появляются крылья) покидают муравейник. Вылетая из муравейника, они тут же попадают в «объятие» стрекоз, которые их сжирают. Что происходит с уцелевшими самками, я не знаю. А, вообще-то, у пчёл и муравьёв жёсткая кастовая система. Каждая из групп выполняет только предписанную им работу, как бы вообще не зная о существовании других групп, выполняющих другие работы. По-видимому, это связано с отсутствием у них свободы воли. А, в конечном счёте, с тем, что у них матриархат. Возможно это так, а может быть и не так. Мы с ними общаться не можем. Можем только наблюдать за их поведением. Наверное, специалисты, занимающиеся муравьями и пчёлами, знают о них больше. Но чем больше узнают, тем глубже закапываются зачастую в разноречивых сведениях. Проверить которые нет возможности. Опять таки, нет прямого контакта с пчёлами и муравьями. Так ли это или не так я не знаю. Да это не столь и важно, написанное не научный труд.

Можно ещё добавить, что пауки и богомолы, а вернее паучихи и богомолихи, съедают самцов. После первого и последнего оплодотворения самок, самцы лишние, они же больше ни для чего не нужны - не пропадать же протоплазме.

В животном мире, насколько я знаю, вроде бы не наблюдается такого жестокого обращения с самцами. Например, у стадных животных самцы пасутся вокруг стада, окружая его кольцом. В центре находятся самки и молодняк. В случае опасности самцы защищают их от хищников. Но не во всяком стаде это возможно - антилопы и сайгаки, просто-напросто разбегаются! Но это опять-таки о животных…

Невольно напрашивается мысль, что люди, как это ни странно, стремясь к матриархату, стремятся, даже не к животным, а к насекомым.

И к этому их подталкивает хвалённая капиталистическая система, перерастающая в Интеркапитал. Так что вперёд! В область насекомых!! Да нам наплевать - лишь бы компьютер не отбирали!!!


2005 - 2016 годы.