Исаев и Резун телемост Москва-Бристоль

   В предыдущей статье, в рецензии на сочинение Исаева «АнтиСУВОРОВ» я пришёл к выводу: что Суворов (Резун) и АнтиСуворов (Исаев) различаются только в деталях. В главном они едины.
http://www.proza.ru/2016/07/28/18

Подтверждения этому не заставило себя долго ждать. И месяца не прошло, как получил на ВИФ-РЖ:

   Стенограмма. ЕТ, даешь коммент:)))
   От: Аркан,  22.08 13:05
Приведен текст телемоста Москва-Бристоль.
Полностью можно посмотреть:
http://www.youtube.com/watch?v=nyYKvFXLv7k
почитать полное обсуждение по ссылке,
http://temezhnikov.narod.ru/vifrg/48628.htm
Я привожу свои прежние комментарии:

   РЕЗУН. Хорошо. Дело в том, что я смотрю на ситуацию с точки зрения моральной и аморальной. Вот есть у нас фронтовики: Маршал Советского Союза Куликов Виктор Георгиевич. Он вступил в войну 22 июня 1941 года в составе 41-й танковой дивизии, на самой границе встретил войну. И вот он говорит, что мы на Германию нападать не собирались. Я говорю: как же так, Виктор Георгиевич? Что же получается? Советский Союз в 39-м, в 40-м году, в 41-м году помогал Гитлеру, помогал ему, помогал, гнал туда стратегическое сырье, Гитлер крушил Европу. И получается: мы не хотели на него напасть, т. е. мы хотели оставаться гитлеровцами до конца? Это аморальная точка зрения. Я защищаю честь своей Родины. Я защищаю честь России. Я говорю: мы не гитлеровцы, мы не гитлеровские прихвостни. Напасть на Гитлера - святое дело. Поэтому реакция моих критиков мне совершенно непонятна. Их позиция аморальна.

   ЕТ (комент): Резун называет вещи своими именами: «напасть на Гитлера».

   ИСАЕВ. ... Ну, это обвинение по меньшей мере абсурдно, поскольку он сам себе противоречит. Создавалась армия, и при этом мы хотели оставаться "гитлеровцами", как он утверждает. Зачем? Зачем тогда нам армия? Есть более простой ответ на этот вопрос. СССР стремился вступить в войну как можно позже, оттягивать ее начало, получать время на подготовку армии к простому, адекватному вступлению в войну, чтоб не потерпеть тяжелых поражений, чтобы не понести тяжелых потерь. Естественно, вступить в войну, когда Германия обескровлена, это гораздо лучше, чем вступить с сильным вермахтом достаточно слабой Красной Армией. И с 39-го по 41-й год тратили время на то, чтобы привести Красную Армию в нормальное состояние, боеспособное, получить опять же на основе опыта войны в Европе какую-то информацию о новейших технологиях боевых действий и применить ее на практике. Поэтому можно сказать так: "гитлеровцами" мы становиться ни в коем случае не собирались, а собирались вступить в войну примерно как США, которые тоже с 39-го года активно готовились, наращивали численность своих соединений, и потом вступила уже, базируясь на опыте тех, кто потерпел поражение от Гитлера - Польша, Франция...

   ЕТ (комент): Вай, маладэц! Отличное усвоение новояза. "Вступить в войну". Словно речь о детском саде, в котором все в войну играют, а мальчик Леша не играет. Но вот просится: "Примите меня, я тоже хочу в вашу войну вступить!". Мальчик Леша! Война это не игра в детском саду, и даже не поединок школьника из Дворца пионеров с Тайсоном [это его сравнение из Антисуворова - ЕТ], в который тоже можно вступить, а можно и не вступать. Война это уличная поножовщина в которую можно вступить с тем, кто не хочет драться, только НАПАВ на него. А поскольку это твой друг, с которым у тебя ПАКТ о НЕНАПАДЕНИИ [и, как справедливо заметил Пётр Тон, Договор о Дружбе], то не просто напасть, а напасть ВЕРОЛОМНО. Так что в переводе с Лешиного новояза на нормальный русский:
"СССР стремился ВЕРОЛОМНО НАПАСТЬ как можно позже, оттягивать НАПАДЕНИЕ, получать время на подготовку армии к простому, адекватному НАПАДЕНИЮ, чтоб не потерпеть тяжелых поражений, чтобы не понести тяжелых потерь. Естественно, ВЕРОЛОМНО НАПАСТЬ, когда Германия обескровлена, это гораздо лучше, чем НАПАСТЬ на сильный вермахт достаточно слабой Красной Армией".
   И не надо, Алексей, говорить, что Вы этого не говорили. Именно это Вы и сказали. А я лишь перевел на великий русский…
   И США не вступила в войну, как Леша из детского сада. На США НАПАЛА Япония, а потом объявила войну Германия. Правда, нападение не следует считать вероломным, поскольку Пактов о ненападении у США с ними не было.

   РЕЗУН. Прежде всего позвольте ответить Алексею Валерьевичу. В приницпе то, что он сейчас сказал, мне очень нравится: получается, что у нас никаких разногласий с ним нет. Только разногласия в сроках...

   ЕТ (комент): Конечно!!! Как Ленин и Зиновьев. Ленин, как Резун, был за немедленное вооруженное восстание, считая, что завтра будет поздно. А Зиновьев, как Исаев, считал, что пока рано, а вот потом... Разногласия в сроках не мешали им жить в одном шалаше. В общем, победила ДРУЖБА. Два молодца из одного шалаша.
Резун и Исаев, близнецы и братья
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим, Резун, подразумеваем Исаев,
Мы говорим Исаев, подразумеваем Резун.

   ИСАЕВ. Ну, ответ на самом деле простой. Советская военно-историческая наука…

   ЕТ (комент): ... и великолепно усвоивший ее новояз Алексей Исаев, говорит тоже самое, что говорит Владимир Резун. Но Резун говорит по русски, и "вступление в войну" против государства, с которым заключен Пакт о Ненападении именует без всяких там новоязов НАПАДЕНИЕМ.

   Ещё один любопытный момент.
   В своей рецезии на «Антисуворова» я выразил удивление, почему Алексей Валерьевич ни словом, ни намёком не помянул одну из самых интересных книг Владимира Богдановича «Очищение». Ответ на этот вопрос я получил, прочитав следующую книгу Исаева: «От Дубно до Ростова». Я приведу сдесь два отрывка, один из резуновского «Очищения», другой из исаевского «От Дубно до Ростова», а Вы уж сами догадайтесь, кому какое принадлежит и попробуйте ответить, чем они принципиально отличаются.

   «В 1937 г. при численности офицерского корпуса 144 300 человек были репрессированы и числились исключенными из состава армии на май 1940 г. 11 034 человека, то есть 7,7% численности. В 1938 г. из 179 000 командиров были репрессированы и не восстановлены в правах к маю 1940 г. 6742 человека, или 3,3% численности. Именно репрессированы, поскольку иногда в число пострадавших от чисток записывают уволенных из армии по причинам, далеким от политики. Это пьянство, моральное разложение, уголовные преступления, убытие по болезни или смерти»

   «Сейчас не 1937 год, но офицеров из армии выгоняют. Всегда выгоняли и, надеюсь, будут выгонять. Главные причины — пьянство, моральное разложение, нарушение дисциплины, превышение власти. Кто посмеет утверждать, что в 1937 году в армии не было пьянства? Кто будет утверждать, что в 1937 году из армии не гнали за пьянку?»

   По этому вопросу, мы видим, у них трогательное и полное совпадение, как у Ленина с Зиновьевым по остальным вопросам, кроме даты начала восстания/нападения. Необходимость и желательность нападения (вступления в войну) оба под сомнение не ставят. Так может, может, действительно Сталин собирался напасть первым?
   Ответ на этот вопрос вопросов будет в следующей статье серии.

Продолжение: Почему Сталин не напал на Гитлера в 1940 году? http://www.proza.ru/2016/08/06/80