Почему Сталин не напал на Гитлера в 1940 году?

ПОЧЕМУ СТАЛИН НЕ НАПАЛ НА ГИТЛЕРА В 1940 ?

   Итак, мы выяснили, что в главном вопросе Суворов (Владимир Богданович Резун) и АнтиСуворов (Алексей Валерьевич Исаев) едины – Сталин собирался напасть на Гитлера (вступить в войну). Разница между оппонентами только в сроках этого нападения и в использовании разных терминов для одного и того же действия. По Суворову это нападение в июле 1941, а по Исаеву это вступление в войну позже, наверное в 1942 году. Подробности см. в предыдущей статье где приведена их прямая дискуссия:
http://www.proza.ru/2016/08/05/19

   Оба мотивируют свои сроки. По Исаеву, "вступить в войну" надо только достаточно хорошо подготовившись, завершив перевооружение авиации, и укомплектование мехкорпусов. Правда, последнее весьма странно для автора «золотого сечения», считающего, что советские танковые дивизии перегружены танками и видящего в этом одну из бед Красной Армии.
   По Резуну, ждать более было нельзя, иначе англичане вот-вот заключат мир с немцами и Сталин останется с Гитлером один на один. Это, конечно, очень плохо, всегда выгоднее хотя бы часть бремени войны возлагать на союзников, и чем больше этих союзников, и чем больше их участие в войне, чем больше сил противника они на себя отвлекут, тем лучше. Товарищ Сталин был не так глуп, как Александр III, полагавший, что, акромя собственной армии и флота, союзников нет и не надо. По крайней мере, мне подобных высказываний Иосифа Виссарионовича неизвестно. Государства, достигшие в истории наибольших внешних успехов, достигли их, максимально используя союзников, пожиная плоды их усилий и жертв. Это как и во всех сферах жизни. Не зря говорят, что «трудами праведными не обретёшь палаты каменные». Приобрести их можно только путём эксплуатации чужого труда. Или обманом каким-нибудь, но тоже за счёт кого-то. В войне, чем большее бремя ты возложишь на союзников, тем больше спасёшь жизней собственных граждан, тем больше пользы принесёшь родной стране. Это не я циничен, это, увы, жизнь так устроена.

   Но вот тут возникает вопрос. С этой точки зрения, разве 1941, или 1942 год были самыми благоприятными для нападения? Летом 1941 года был единственный потенциальный союзник, который, однако, вёл войну весьма пассивно. Единственным ТВД была Африка, где летом 1941 года воевало 2 (две) немецкие дивизии. Не сильно улучшилась ситуация и в 1942 году, когда в Африке стало 4 (четыре) дивизии.
   Не поискать ли нам другое время, когда союзников было больше, и когда они оттягивали на себя куда более значительные силы фашистов?

   Со школы мы помним метод доказательства от противного. Это значит положить какое-либо утверждение за истину и посмотреть, что из этого получится. Или всё будет гладко – и тогда предположение истинно. Или мы придём к противоречию, и тогда оно ложно.
   Итак, согласимся на время с Резуном и Исаевым, что Сталин собирался первым напасть на Гитлера (вступить в войну). Важно ли тут время нападения? Ещё как! Сталин верный ученик Ленина и со времён Октябрьской революции должен помнить слова учителя: «Вчера было рано, завтра будет поздно!». Мы помним, как он поступил с соратниками по партии, Зиновьевым и Каменевым, не понявшим в 1917 важности момента, что было одним из важнейших пунктов обвинения на суде над ними.
   Так вот, ни июль 1941, ни 1942 год не были благоприятными для нападения. А когда были? Если грабитель собирается ограбить квартиру, то когда он нанесёт свой визит? Когда вся семья в сборе? Или когда взрослые ушли и в квартире осталась только старенькая бабушка с малолетними внуками? А вот когда все вернутся, будет уже поздно. И если грабитель не воспользовался благоприятным моментом отсутствия хозяев, то он или дурак, или никакой не грабитель. Логично?

   Были ли столь благоприятные моменты в истории советско-германских отношений? Осенью 1939 года немцы бросили превосходящие силы на Восток, против Польши, оставив на Западе весьма незначительные силы прикрытия на линии «Зигфрида». Когда Гитлер узнал об объявлении ему войны Чемберленом и Даладье, он произнёс историческую фразу: «Это ещё не значит, что они будут воевать». Оказался прав. Война на западном фронте получила название «странной», или «сидячей». Почему так? Потому что после разгрома Польши Красная Армия также перешла польскую границу и двинулась навстречу Вермахту. И на Западе полагали, что когда эти две силы встретятся, между ними начнётся война. Зачем же этому мешать своим наступлением? Но этого не случилось. Ни Гитлеру, ни Сталину воевать друг с другом было не резон: Сталин ещё слабоват, а у Гитлера на западной границе огромная англо-французская армия. И Гитлер перебросил войска на Запад. Сколько и каких войск осталось на советско-германской границе? В мае 1940 года на Востоке было 4 пехотных дивизий 3-й волны [Мюллер-Гиллебранд, с.191]. Что значит 3-й волны? Так немцы называли третьесортные дивизии, созданные по мобилизации, укомплектованные резервистами. В отличие от кадровых дивизий 1-й волны, в них не было миномётов, зенитной артиллерии и бронеавтомобилей, не было тяжёлых пехотных орудий, только лёгкие, полевые орудия и пулемёты были устаревших образцов, отсутствовал понтонно-мостовой парк, было меньше автомобилей, зато больше лошадей. В общем, мало чем отличались от дивизий Первой мировой войны. Использовать их предполагалось на второстепенных направлениях или против партизан. Кроме того, оккупационную службу несли 6 дивизий охраны тылов, со стрелковым вооружением, для действий на фронте не предназначавшиеся. Это всё, что немцы могли противопоставить Красной Армии. Все дивизии 1-й и 2-й волны, а также все танковые и моторизованные дивизии, парашютисты и горные стрелки были на Западе, где 10 мая 1940 г. начали решительное наступление, на усиление которого 3 дивизии из 4-х были переброшены на Запад. Таким образом на 9.06.40, на Востоке, кроме 6 охранных, осталась 1 (одна!) третьесортная дивизия [Мюллер-Гиллебранд, с.195].
   Вот самый благоприятный момент для Сталина начать вторжение! Против всей Красной Армии, пусть даже и не отмобилизованной, 1 третьесортная и 6 охранных дивизий, и ни одного танка, миномёта или зенитки! Путь на Берлин по хорошим немецким дорогам открыт! Наступай! Не хочу! Почему? Некоторые говорят, что рассчитывал, что западные союзники сдержат удар, ослабят Вермахт – и пусть они убивают друг друга. Но уже после капитуляции Голландии и Бельгии, после бегства англичан из Дюнкерка, стало ясно, что нет, не сдержат. И какие перспективы вырисовывались дальше? Самые неблагоприятные, и чем дальше, тем хуже.
   Французская кампания длилась 44 дня. Это как раз и был тот самый момент: «Вчера рано, завтра поздно». Достаточно долгий период, чтобы подготовить и провести наступление по практически пустой территории с одновременным проведением всеобщей мобилизации. Даже после капитуляции Франции было ещё не поздно, немцы отдыхали. Армии не могут воевать непрерывно. Периоды даже самых успешных активных действий сменяются длительными паузами, затишьями. Измотанным непрерывными боями и форсированными маршами людям и лошадям надо отдохнуть, прийти в чувство, выспаться, наконец. Надо починить вышедшую из строя технику, надо восполнить израсходованный боезапас, вылечить и ввести в строй легкораненых. Да много чего ещё надо. Поэтому так долог оказался путь от Волги до Берлина, хотя в отдельные моменты темпы наступления были совершенно фантастические. А тут же сразу по окончанию военных действий на одном фронте, уставших морально и физически людей надо ещё перебрасывать на другой ТВД, где с ходу, с эшелонов (которые по дороге подвергнутся бомбёжке превосходящей советской авиации) по частям вводить в бой. Вспомним, что Гитлер ведь хотел начать наступление на Францию сразу по завершению Польской кампании, осенью 1939 года. Но генералы объяснили ему, что это никак невозможно. Поэтому, как ни злился фюрер, а наступление на Францию началось лишь спустя 7 месяцев после завершения войны с Польшей.
   Ещё момент. Во Франции немцы захватили горы трофейного оружия, что позволило вооружить им ещё несколько десятков дивизий, а также армии сателлитов. И это невозможно сделать быстро. Оружие надо собрать, привести в порядок, переучить солдат пользоваться им.
   Как быстро после завершения французской кампании немцы сосредотачивали войска на восточной границе? К 23.07.40 численность немецких дивизий на востоке увеличилась до 22, к 1.10.40 – до 30, к 1.11.40 – до 32, к 4.04.41 – до 47, к 15.05.41 – до 71, к 1.06.41 до 84 дивизий [Мельтюхов, с.304]. К 22.06.41 силы вторжения насчитывали 128 дивизий [там же, с.475]
   Как мы видим, силы сосредотачивались медленно, но верно. Обстановка для нас ухудшалась и ухудшалась с каждым мирным месяцем, каждым мирным днём. И война началась с нападения на нас после того, как Гитлер сосредоточил практически всё, что можно. Гитлер напал в самый благоприятный момент для него, и в самый неблагоприятный для нас. В случае ненападения ситуация медленно, но верно стала бы меняться в нашу пользу, тут можно согласиться с Исаевым. Нам предстоит выбрать одно из двух.
   1). Сталин собирался напасть на Германию (вступить в войну) первым, но не понимал важности момента, не использовал наивыгоднейшее соотношение сил в 1940 году, то есть был дураком. Гитлер или тоже был дураком, бросив все силы против Франции, оставив неприкрытой восточную границу. Или считал Сталина дураком, не понимающим важности момента. То, что он искренне верил в святость Сталина, его верность Пакту о Ненападении и Договору о Дружбе, я даже рассматривать не буду, как и веру Сталина в честность Гитлера. Потом, по мнению Резуна, Сталин вдруг решил напасть на Гитлера, когда тот сосредоточил против него почти все свои силы. Более идиотского решения и придумать нельзя. Или, по мнению Исаева, решил, напасть через год, когда бы усилился, то есть считал дураком, не понимающим важности момента, Гитлера. Мнение, что Сталин считал, что Гитлер готовит вторжение на Британские острова, ничем не подтверждены. Если бы готовил, то непонятно зачем сосредотачивает войска на восточной границе. Может Сталин не знал об этом? Как раз наоборот. Советская разведка и Генштаб сильно преувеличивали немецкие силы. Например, 4.04.41, силы немцев оценивались в 84 дивизии, а их было всего 47. 1.06.41 вместо реальных 84, считали что против нас стоят 122 дивизии [Мельтюхов, с.304]. Так что разведка докладывала не только то, что есть, но и то, чего нет. Поэтому никаких иллюзий насчёт подготовки «Морского льва» не могло быть в помине.
   Итак, мы пришли к противоречию сразу по всем пунктам, ни одного сколь-нибудь разумного объяснения столь странного поведения диктаторов найти не удалось. По крайней мере мне и участникам ВИФ-РЖ, куда я эти соображения выкладывал. У кого найдётся, пишите, с интересом почитаю. А пока, придётся признать, что от противного доказано, что тезис «Сталин собирался напасть на Германию» неверен. Остаётся второе.

   2). Сталин не собирался нападать на Гитлера, ни в 1940, ни в 1941, ни в 1942 году. Неужели Сталин не понимал выгодности первого удара, что предлагали ему Жуков и Тимошенко, и что было предложено в тех самых, никем не подписанных «Соображениях» от 15 мая 1941 г., о которые изломано столько копий? Может быть. Но может быть и другой ответ. У Сталина была иная, куда более веская причина, чем те выгоды, которые сулит вероломное нападение первым. И лежит она на поверхности, и сам Иосиф Виссарионович её никогда не скрывал!

Продолжение: Почему Сталин не захватил румынские нефтепромыслы? http://www.proza.ru/2017/09/06/1899


Рецензии
Уважаемый автор!
Вы смотрите на события с высоты 21-го века, поэтому Вам не нужно гадать, когда наступит благоприятный момент для нападения СССР на Германию. А поставьте теперь себя на место Сталина в 1940-м году. Только что закончилась Финская война, показавшая неспособность Красной армии к современной войне. Огромные потери, несоизмеримые с достигнутым успехом (200 км Карельского перешейка + небольшие участки севернее). И на это ушло 100 дней. И это - при войне с государством, военно-промышленный потенциал которой несопоставим не с с СССР, ним с Германией, ни с Францией, и население которой равно населению одного Ленинграда! и вот Сталин видит: начинается война Германии с Францией, Бенилюкс и Англией. Франция при поддержке Англии - слабее Германии? Нет. Больше войска, техники? - Нет.Немцы не обладали преимуществом ни в чём, это как минимум. А в общем - западные союзники, с учётом многочисленных колоний, обладали большим сырьевым потенциалом. Какой вывод? Вы бы сказали бы тогда, что это через полтора месяца закончится разгромом Франции? Нет. Скорее, Вы бы предположили, что война примерно равных соперников растянется на годы, как первая мировая. А раз так - зачем спешить? Пусть противники повоюют подольше, ослабят себя, а мы же в это время наберёмся сил, проведём реорганизацию вооружённых сил, и когда оба противника будут на грани истощения - спокойненько приберём их к рукам.Логично? Зачем нападать сразу? Наша армия не готова, что показала финская компания, да и противники в начале боя ещё слишком сильны.Так? Или Вы думаете по-другому? Может, Вы настолько гениальны, что могли бы предугадать разгром Франции за полтора месяца, имея печальный урок 100-дневной возни с более слабой Финляндией? Далее. Ну, хорошо, продолжаете Вы, пусть Сталин упустил момент, но вот война закончилась, Франция пала..Немцам нужно время для отдыха, ремонта техники, и пр..Можно напасть теперь...И Вас бы не смутил тот факт, что ваша армия увязла с финнами? Что Гитлер с меньшими потерями и за вдвое меньший срок овладел таким государством, как Франция, потенциал которой несопоставим с Финляндией? Сомневаюсь, что при таком раскладе Вы бы решились напасть. Да, на границе немцев мало.Основная масса - во Франции. Но война - это не только пограничные бои.Вспомните поход Наполеона.Да, на нашей границе были небольшие казачьи дозоры, которые отступили под лавиной наполеоновских войск. Отступили аж до самой Москвы и даже дальше. И чем всё это закончилось для Наполеона, для его "непобедимой армии", для "гениальнейшего полководца"? Сталин, во-первых, не Наполеон, а Красную армию того времени нельзя было назвать "непобедимой". Что касается отдыха и переброски немцев из Франции. В 1945 году СССР по единственной транссибирской магистрали за 3 месяца осуществил гигантскую по своим масштабам переброску войск, техники, боеприпасов, горючего. В 1940-м же году немецкие силы во Франции были значительно меньше советских сил 45-го года, перебрасываемых к границам Японии. Кроме того, в Германии развитая сеть железных дорог, а не единственная транссибирская магистраль. Поэтому немцы произвели бы переброску значительно быстрее.И третье.Вы говорите, что июнь 41-го - самое невыгодное время для атаки, т.к. немцев много сосредоточилось у границ. Чепуха. Тогда и для немцев, напавших в июне 41-го - это тоже худшей момент для атаки - наших войск много у границы. Уж лучше было бы дать отдохнуть войскам месяца 3, попутно осуществляя переброску (как Сталин в 45-м), и атаковать в конце лета - начале осени 40-го - наших мало на границе, армия ещё только-только начала перевооружение.Уважаемый! Дата наступление выбирается не столько из количества войск противника, сколько готовностью своей армии. Обе стороны готовились к вторжению, и поначалу Сталин опережал Гитлера по разворачиванию войск у границ. Но в мае железнодорожный транспорт Германии перешёл на экстренный режим переброски, поэтому к 22 июня Германия была готова к вторжению, а СССР - нет. И огромное сосредоточение наших войск, складов, аэродромов на границе наоборот, стало на руку гитлерорвцам, т.к. войска по большей части были либо окружены, либо разбиты, либо отброшены, склады и аэродромы - либо уничтожены, либо захвачены. А будь основные силы Красной армии подальше от границ - такого бы не было. Так что утверждать, хотел ли Сталин захватить Германию, или нет, исходя из неизвестного в то время "выгодного момента", не стоит. А вот по готовности Красной армии либо к наступлению, либо к оборонительной войне, можно. Возьмём некоторые примеры. Финляндия готовилась исключительно к обороне, и Красная армия увязла в их обороне. На Курской дуге в 1943 году было принято решение: обороняться, хотя сил было достаточно и для наступления...И что же? Лучшие дивизии вермахта "вгрызлись" в нашу оборону аж на 3 десятка километров - максимум. Причём, оборона строилась всего 3 месяца, крупных фортификационных сооружений не было - полевые укрепления, минные поля, колючая проволока. И расположены советские войска грамотно: в фасах выступа, а не в самом выступе - иначе попали бы в окружение. У Сталина было более 1,5 года на строительство укреплений, уж хотя бы на полевые укрепления времени более, чем достаточно. Плюс подготовить мосты к взрыву (не минировать пока, а только подготовить). Ну, а то, что при обороне аэродромы и склады не должны располагаться у границы - любой школьник знает. У немцев то же самое было.Никаких укреплений, склады и аэродромы выдвинуты к границам..Так что в случае сталинского удара картина была бы с точностью до наоборот. Так что о каком "невыгодном" моменте Вы говорите? Войска противника почти все сосредоточены у границ, склады, аэродромы - тоже, укреплений нет, мосты не заминированы, штабы тоже недалеко от границы.Ну, чем не благоприятный момент? За несколько дней прихлопнуть всю эту не готовую к обороне группировку.

Амур Хабаров   15.10.2017 18:01     Заявить о нарушении
Вы пишите:
«Вы смотрите на события с высоты 21-го века, поэтому Вам не нужно гадать, когда наступит благоприятный момент для нападения СССР на Германию. А поставьте теперь себя на место Сталина в 1940-м году. Только что закончилась Финская война, показавшая неспособность Красной армии к современной войне. Огромные потери, несоизмеримые с достигнутым успехом (200 км Карельского перешейка + небольшие участки севернее). И на это ушло 100 дней.»
А Вы учитываете особенности финского ТВД? Чего там достигли немцы в 1941? Стратегическое значение Мурманска, полагаю, Вам объяснять не надо? Немцам объяснять было не надо. Операция по захвату Мурманска называлась «Зильберфукс» и для неё были выделен элитный горнострелковый корпус генерала Дитля, за плечами которого были Нарвик и Крит. Наступление захлебнулось после продвижения на несколько км от границы, на дальних подступах к Мурманску. Таким же провалом завершилось наступление 36-го корпуса на Кандалакшу с целью перерезать Мурманскую ж/д. И это летом 1941, когда в иных местах немцы брали по несколько городов за день. Зимой же немцы наступать вообще не могли, даже в куда более благоприятных климатических зонах. Али Вам известны успешные немецкие наступления зимой? А коли не известны, то признайте, что Красная Армия зимой 1939-40 в Финляндии совершила нечто небывалое в истории…

«Может, Вы настолько гениальны, что могли бы предугадать разгром Франции за полтора месяца, имея печальный урок 100-дневной возни с более слабой Финляндией?»
Разве это не стало ясно ещё 21 мая, когда немцы вышли к Ла-Маншу и англичане начали бегство от своего союзника? Сопротивление Франции продолжалась ещё более месяца, но уже всем было ясно, что это агония.

«Что Гитлер с меньшими потерями и за вдвое меньший срок овладел таким государством, как Франция, потенциал которой несопоставим с Финляндией?»
Также несопоставимы и ландшафт, и климатические условия. Силы, обороняющие Мурманск были несопоставимы с силами, обороняющими Минск или Киев, а стратегическое значение Мурманска несопоставимо с ними. Но Минск и Киев взяли легко, а под Мурманском обделались.
Ведь Гитлер собирался начать наступление на Францию ещё в 1939 году, но генералы разъяснили ему, что никак нельзя, ибо «суровая французская зима» наступила.

«Сомневаюсь, что при таком раскладе Вы бы решились напасть. Да, на границе немцев мало.Основная масса - во Франции. Но война - это не только пограничные бои.»
Не только. Но боёв бы не было вообще. Было бы продвижение и занятие важных экономических районов, например, Силезского. А про Румынию с её нефтепромыслами отдельная статья.
http://www.proza.ru/2017/09/06/1899

«Вспомните поход Наполеона.Да, на нашей границе были небольшие казачьи дозоры, которые отступили под лавиной наполеоновских войск.»
Обе русские армии были вблизи границы, но разобщённо. Ибо план был Пфуля, но от него отказались, посему отступали до соединения их под Смоленском.

«Сталин, во-первых, не Наполеон, а Красную армию того времени нельзя было назвать "непобедимой".
Почему нельзя? Кто её до этого побеждал? «Но от тайги до британских морей, Красная Армия всех сильней».
http://www.proza.ru/2015/12/13/1313
Самая крутая армия мира! (на бумаге)

«Что касается отдыха и переброски немцев из Франции. В 1945 году СССР по единственной транссибирской магистрали за 3 месяца осуществил гигантскую по своим масштабам переброску войск, техники, боеприпасов, горючего.»
За целых три месяца без всякого противодействия противника было переброшено 403 тыс. человека. Выгружались и развёртывались по планам, без бомбёжек и прочих неожиданностей. В бой вступили только после завершения развёртывания и сосредоточения по планам, а не прямо из вагонов где ни попадя.

«В 1940-м же году немецкие силы во Франции были значительно меньше советских сил 45-го года, перебрасываемых к границам Японии. Кроме того, в Германии развитая сеть железных дорог, а не единственная транссибирская магистраль. Поэтому немцы произвели бы переброску значительно быстрее.»
Быстрее, но в иных условиях. Под бомбами, без всяких планов, прямо с эшелонов… Как наши в 1941…

«Уважаемый! Дата наступление выбирается не столько из количества войск противника, сколько готовностью своей армии. Обе стороны готовились к вторжению, и поначалу Сталин опережал Гитлера по разворачиванию войск у границ. Но в мае железнодорожный транспорт Германии перешёл на экстренный режим переброски, поэтому к 22 июня Германия была готова к вторжению, а СССР - нет.»
Правда? А как же тогда с ультиматумом Румынии? Точка невозврата была пройдена, войска получили приказ 28 июня перейти румынскую границу независимо от решения румынского правительства, о чем товарищ Молотов официально заявил.

«И огромное сосредоточение наших войск, складов, аэродромов на границе наоборот, стало на руку гитлерорвцам, т.к. войска по большей части были либо окружены, либо разбиты, либо отброшены, склады и аэродромы - либо уничтожены, либо захвачены. А будь основные силы Красной армии подальше от границ - такого бы не было.»
Это да, но для этого нужна была иная доктрина. Не та, которая прописана в ПУ-39.

Евгений Темежников   22.10.2017 20:21   Заявить о нарушении
при всём уважении больше согласен с хабаровым-войска во франции это хуже-поляки бы восстали-немецкий фольксштурм взбесился от наших танков-и британия тут же ушла бы в глухое перемирее и франция могла взбесится-опять русские идут... да ещё и красные... и западная немецкая армия тут как тут-спаительница и освободительница и германии и польши и франции от красной угрозы...пародии на войну и сопротивление со стороны всех участников сталину были понятны...

немцев европа возненавидела благодаря затяжной войне-а ее создал сталин..до этого вся европа вполне себе процветала под гитлером и не кочевряжилась пока не устала!
оперативно-тактически автор пишет верно-но стратегически ошибочно!!!

с покл нч!

Ник.Чарус   23.03.2018 20:59   Заявить о нарушении
На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.