Предупреждение Железной леди

         2016 г. Результат референдума граждан Соединённого Королевства – «Brexit», решение о выходе из Евросоюза. Стало ли это решение шоком для Европы, было ли оно ожидаемым и закономерным?

          Наша страна в Евросоюзе с 2004 г., и большинство населения уже, так сказать, выводы сделало. К сожалению, настроения у людей отнюдь не радужные. Причём, настроения такие преобладают  как в странах-старожилах, так и у населения стран-новичков ЕС. Разочарование усугубил кризис беженцев и накрывшая Европу волна террора. Почему же так больно и так глубоко разочарование? Неужели всё произошло так неожиданно и ничего подобного не прогнозировалось?

              Отнюдь не отношу себя к евроскептикам, усматривающим в Евросоюзе только минусы. С удовлетворением хочу упомянуть хотя бы о некоторых преимуществах.  Конечно, удобно, что  путешествуя, скажем, из Вильнюса в Хельсинки, побывав в четырёх государствах не нужно было заморачиваться с обменом валюты. И так же очень  хорошо, что можно в спорных вопросах при судебном разбирательстве предоставить суду заключение эксперта или специалиста из любой страны Евросоюза, а не только из страны, в которой рассматривается дело. И совсем неплохо, что, находясь за  рубежом, в той или иной мере можно получить хотя бы необходимую медицинскую помощь на основании европейской карточки страхования здоровья.  Можно ещё много интересного перечислить – и безвизовое пространство, и отсутствие таможенных барьеров, и возможности обучения и работы в странах ЕС, и пресловутые европейские деньги на реализацию различных проектов и программ и пр.

             Однако, за все блага приходится платить. К сожалению, население как стран-новичков ЕС, так и стран-старожилов, очень слабо представляло себе  ту цену, которую им придётся заплатить за объединение. Разъяснение проблем и перспектив оказалось не на должном уровне, народы просто вводились в заблуждение, сознательно или нет, а поверхностные знания и недостаточность просвещения  привели впоследствии к горьким разочарованиям и, как результат, - к росту центробежных настроений. Иначе и быть не могло.

             Почти 20 лет назад , 6 декабря 1997 года в столице Литвы была организована конференция, посвящённая предстоящему вступлению в Европейский союз. Собравшиеся представители из Великобритании, Швеции, Дании и Франции обсуждали перспективы стран Европы именно с точки зрения  сохранения независимости и самобытности. Тогдашняя премьер–министр Великобритании, «железная леди» Маргарет Тэтчер обратилась к участникам конференции с обращением, текст которого нынче извлекла из архивов «Respublika“  (литовск. периодическое издание и новостной портал). Текст  обращения приводится ниже.

“5 декабря 1997 г. Обращение к участникам Вильнюсской конференции по вопросу Европейского союза.

          Сожалею, что не могу принять участие  в вашей конференции, но желаю вам успеха в принятии решений. Эта конференция даёт возможность тем, чьи страны жаждут присоединиться к Европейскому союзу, услышать мнение представителей Европарламента из первых уст и обсудить главные вопросы, касающиеся многих из нас, кто искренне присоединился к Европейскому экономическому сообществу.
     Сформировавшийся ныне Евросоюз сильно отличается от того Сообщества, в которое мы вступали. Всё больше полномочий национальных парламентов передаются структурам, которые мало отчитываются или совсем не отчитываются перед народом, и цель которых – объединить европейские народы в федеральное супергосударство. Централизованная бюрократия, постоянно расширяющиеся полномочия которой сводят на нет решения наших парламентов, и Европейский суд,   который может менять статьи наших национальных законов, разрушают наш национальный суверенитет.  Кроме того, согласно планам  Экономического и монетарного союза, будет создана единая валюта и учреждён новый Европейский Центробанк, как следствие ослабнет наш суверенный контроль за процентными ставками и налоговой политикой.
      Многие из вас на себя ощутят последствия централизованного управления, которое супергосударство будет проводить в отношении регионов. Со временем, обладая смелостью и решимостью, вы сможете освободиться и восстановить свою национальную идентичность, культуру и суверенную независимость. Не буду напоминать вам, сколь дорога свобода. Вам она тяжело досталась. Её надо хранить  и лелеять. Несмотря на всю привлекательность перспективы найти своё пристанище среди народов Запада, я призываю вас очень тщательно обдумать все последствия присоединения к Европейскому союзу, прежде, чем сделать этот безвозвратный шаг. Разъясните людям все факты, и пусть они решают, стоят ли возможные преимущества членства той части суверенитета, от которой придётся отказаться».

          Должна отметить, что тогда, в 1997 г. что-то не особо это обращение афишировалось. Скорее всего, оно проскользнуло в печати без особой помпы и легло под толстый слой исторической пыли. Информация в те времена в основном черпалась из печатных изданий и ТВ.

          Увы, правящие элиты, как старых членов ЕС, так и стран-кандидатов не вняли этому предостережению. Процесс пошёл при легкомысленном к нему отношении со всех сторон, и можно с уверенностью  сказать, что большинство населения стран-членов Евросоюза плохо разбирается  или совсем не разбирается в устройстве и механизме действия  этого надгосударственного образования, не имеет ясного понятия о перспективах развития и слабо может влиять на ход событий цивилизованным путём, разве что, разрывая узы, как это произошло с „Brexit“.
 
        На ум приходит 2004 год, референдум в нашей стране о вступлении в Евросоюз. Что знало население о предстоящих изменениях? Без виз по Европе мы уже ездили больше десяти лет, работать и учиться за границей в общем-то могли, торговать могли что с Западом, что с Востоком. Ах да, обещали, что с введением евро сразу заживём богато. Что-то слышали о европейских деньгах на поддержку разных проектов. Торговый гигант «Maxima» в день голосования раздавал бесплатно пиво и стиральный  порошок людям, чтобы проголосовали «за». Вот,  примернo, такая разъяснительность была. А выборы европарламентариев? Для избирателей это были совершенно непонятные и неизвестные личности, непонятно куда и для чего делегируемые. Если к выбору президентов и членов сейма избиратели ещё как-то относились, то в выборы европарламентариев не вникали вообще. Вот теперь и отождествляют этих избранников с «брюссельскими капустами» (примеч., распространённое в Литве прозвище еврочиновников)  у жирной кормушки.  Лучше ли было в странах-донорах,  принимающих новых «жильцов»?  Уверена, что нисколько.
 
             Прошли годы, опыта поприбавилось. Но теперь уже с населением нашим не консультируются ни по каким вопросам. В 2015 году буквально воткнули в глотку евро, теперь тоже самое с приёмом беженцев и так далее. Поздно пить боржом.

        Когда в 2013-2014 году замутилось в Киеве, я диву давалaсь – ну почему не ведётся никакая разъяснительная работа? День и ночь надо было долбить населению, подробнейшим образом  разъяснять экономическую сущность соглашения с ЕС и все перспективы для кармана каждой из групп населения. И про все предстоящие трудности, начиная с повышения коммунальных тарифов, и так далее. Хладнокровно, без пафоса и надрыва, только освещая реальность. И потом спросить все население  на всеобщем референдуме - как быть дальше? Возможно, всё пошло бы не так, а если так, то сознательно. Но это бы уже был выбор.

          В этой статье я не касаюсь тех аспектов, которые должны были быть честно  разъяснены населению всего Евросоюза (некоторые  из них указаны в упомянутом  обращении М.Тэтчер). Это предмет отдельного обсуждения. Анализируя  позабытое обращение «железной леди» убеждаешься, что её предупреждения уже сбываются.


Коллаж автора из фото из сети