Про Михалкова, Сороса, Дугина и про жизнь

Я с молодых лет запомнил фразу, которую приписывают французскому писателю 17 века о том, что "Человек редко раскаивается в том, что он мало говорил, и, наоборот, часто раскаивается в том, что говорил слишком много". Народ об этом же говорит короче -- "молчание -- золото". Я все это знаю, и все же хочу прокомментировать все то, о чем недавно узнал. Но буду говорить не все, что знаю, а только часть, относительно безобидную для всех.

Речь пойдет не столько о политике, сколько об идеях, на которых политика строится. И о том, как понимать недавнее прошлое. А также то, что происходит сейчас, и то, что ждет общество людей в будущем. Уже без меня. Я уже писал о том, что был удивлен желанием Никиты Михалкова бороться за российские ценности, против угрозы со стороны американцев и против проходящих и будущих реформ в России. Его передачи "Бесогон-ТВ" поднимают довольно интересные вопросы. Один из них я обсудил в статье [1]. Я вполне понимаю Михалкова, ведь он всего на год меня младше. Он -- продукт той же эпохи, что и я. Это была странная эпоха. Детство при Сталине, молодость при Хрущеве, зрелость при Брежневе.

А потом началась, перестройка, хаос, и все это переросло в жизнь при Путине, как новый этап российской самодержавности. Михалкову не нравится новая реальность с обилием рекламы по телевизору, разрушением всех старых ценностей, включая не только мораль, нравы, но и науку, образование, медицину. Все реформируется, все непривычно. В прошлой статье [1] я высказал свое мнение по вопросу, который он поставил, а именно, как оценивать вклад Горбачева и Ельцина в историю России. Он считает, что их надо судить. А вместо этого в Екатеринбурге открылся Ельцин-центр, где молодежь учат, что в истории России Ельцин был самой значимой фигурой во все времена.

На этот раз меня зацепили две последние передачи Бесогона, в которых Михалков оценивает деятельность Сороса и вообще американцев в России в середине 90-х годов, а также просто читает доклад Дугина о новых методах ведения войны между государствами. Начну со ссылок. Про Сороса говорилось, например, вот тут [2]. Там говорилось об образовании вообще, о том, какое оно было, и каким стало. Приводятся примеры, поражающие воображение. Все очень хорошо срежиссировано и производит впечатление. Но только если не думать, а просто слушать и вникать. И верить. Так я поначалу и делал. Но потом начал думать. И картина изменилась.

Вообще говоря, я вышел на эту тему как раз с ответа Валерия Сойфера Михалкову о Соросе на сайте "Открытая Россия" [3]. Там же, кроме видео, есть и очень интересная запись интервью Сойфера про Сороса. Я попробую вкратце обрисовать суть конфликта и позицию сторон. Михалков очень недоволен тем, что в России 90-х годов полностью исчез интерес правительства России к образованию и науке. Они просто перестали финансироваться совсем. Это, может быть, не все знают, но это было. Огромное количество образованных людей просто "кинули", как это делают бандиты, обманули.

Впрочем не только их. Реформа 1992 года, когда отпустили цены, и запустили процесс гипер-инфляции, сделала нищими очень многих. И одновременно породила новый класс супер-богатых людей, которые скупили все имущество России на деньги, которые они заработали до этого на нелегальных или полулегальных операциях. А часто просто подбирали то, что плохо лежит, и никто за это не наказывал, не до этого было. Это был очень болезненный процесс для многих, но не смертельный. Людей грабили, но не убивали.

И была в этом процессе объективная необходимость, потому что горбачевская перестройка была сделана неумно, и давала всем, кто мог, начислять себе любые зарплаты. С другой стороны, кооперативы заламывали высокие цены, в 10 раз выше государственных. Произошел чудовищный перекос в соотношении денег у населения и товаров в магазинах. Любой товар сметался с прилавка даже если в нем не было необходимости. И полки магазинов быстро опустели. А промышленность и вообще любая хозяйственная деятельность встала.

Было два выхода из положения. Первый -- назад, к полному государственному учету всех ценностей и ликвидации неравенства, то есть у богатых отнять и бедным раздать. То есть к ликвидации перестройки и возвращению к социализму, возможно, сталинского типа. Так хотели сделать лидеры страны, все, кто там был, кроме Горбачева. Их потом назвали ГКЧП. Но народ не поддержал этот путь. Назад никто не хотел. Отпор власти в форме ГКЧП организовал Ельцин, Горбачев отсиделся в Крыму, а потом вернулся, но его уже никто не слушал, власть он потерял. А Ельцин организовал СНГ и ликвидировал СССР.

Все эти моменты истории можно по разному оценивать. Сейчас тех, кто ругает и Ельцина, и Горбачева стало много. Я уже писал про Фурсова, есть еще Стариков, Делягин, Дугин, Федоров и другие. Но дело в том, что тогда не было выбора -- либо назад в сталинский социализм, либо вперед в капитализм, и цены объективно надо было отпускать, чтобы выровнять наличие денег у населения и производимых товаров, а также стимулировать крестьян хоть что-то делать. Были порваны все экономические связи, разрушены производства, все пришло в упадок. Но только потому, что в новой модели организации общества это не работало.

Да и люди не умели жить по новому. Вспомнить хотя бы про денежные пирамиды, и не только Мавроди, так же точно поступали банки, то есть набирали деньги под высокий процент и исчезали. А люди всем верили. Их так воспитали. И вот на этом фоне Сорос решил помочь России спасти хотя бы науку и образование. Были составлены списки всех ученых, у кого были публикации. Каждый мог сам написать на себя заявление. Я тоже написал. Предполагалось, что эти списки потом будут проверяться. Но я помню, что ничего не проверялось. Всем, кто просил деньги, их дали. Лично я тоже получил. И не 250 долларов, как сказал Михалков, а 500 долларов.

Это были первые доллары, которые я получил. А зарплаты у нас тогда были не 17 долларов, как написал Сойфер, а 80 долларов. Это выше, но этих денег едва хватало на еду, которую еще надо было успеть быстро купить, пока цена на нее не увеличится в два раза. Да, так было. Зарплату выдавали один раз в месяц, а продукты за месяц дорожали в два раза. Поэтому сразу после получения зарплаты надо было идти в магазин и тратить ее всю на продукты. К счастью в то время еще продавали тушенку и сгущенку в банках, были макароны и так далее.

Те 500 долларов, которые я получил от Сороса, я даже тратить не стал. Погоды они не делали, но давали чисто психологическое удовлетворение, что хоть кто-то помогает ученым. Пусть не родное правительство, но Сорос. Ведь реальная альтернатива была только такая -- либо бросать науку и заниматься бизнесом, либо уезжать на Запад. Были и первые, и вторые. Первые пропали для российской науки совсем, вторые не пропали. Работая на Западе они продолжали и продолжают помогать российской науке.

Михалков ничего этого, видимо, не знает. Он выдает только то, что ему сказали, или что он сам нашел в интернете. Даже непонятно кого он ругает: Сороса за то, что на его тетрадках были портреты американских президентов, или правительство России, которое вообще тетрадок не печатало. Вот вопрос -- что лучше: учиться хоть чему-нибудь, или не учиться совсем. Ведь учеба хороша не тем, что человек получает знания, а тем, что он учится думать. Знания все равно забываются, а желание узнавать новое остается.

Правительство Ельцина поставило перед учеными задачу -- зарабатывайте деньги сами, в бюджете денег нет. Но это была глупость. Как может заработать ученый в стране, где денег нет ни у кого. Лично я эту задачу усвоил и решил разработать компьютерную программу, которая будет решать любые задачи. Я два года исправно трудился и программу сделал. А потом стал ездить по институтам и предлагать свою программу, но не бесплатно, а за деньги. И я могу достоверно сказать, не было тогда денег у людей не то, что на программу, а на оплату электричества и воды. Был единственный способ что-то продать -- это продать свою ученость на Западе.

И этот способ использовали очень многие, в том числе и я. Было очень много российских ученых, которые не уехали на Запад насовсем, а ездили в командировки, получая командировочные на месте, то есть от Запада, и эти командировочные в 10 раз превышали зарплату в России за ту же самую работу. Михалков про это ничего не говорит. Именно Запад, включая Америку, спасли российскую науку, и это нельзя назвать провокацией или завоеванием страны. Более того, сейчас ученые, которые работают в России, делятся на два типа. Те, которые работали на Западе, и те, которые, не работали. И качество научной работы первых и вторых весьма разное. Первые работают намного результативнее вторых.

Михалков любит Россию и ее достижения. Вот он напоминает, что Россия через 12 лет после окончания войны запустила первый в мире спутник Земли. А еще через 4 года запустила человека в космос. И это должно иллюстрировать превосходство советской системы образования и науки. Спору нет -- результат был. Но как он был получен? Ведь по приказу Сталина. Собрали лучших ученых, посадили кого в реальную тюрьму, кого -- в более благоустроенную, давали все, что требовали, быстро и без разговоров. А чтобы повысить мотивацию поставили условие: сделаете -- медаль и премии, не сделаете -- расстрел. Точно так же американцы делали атомную бомбу.

И такими методами можно сделать что-то такое, про которое уже что-то известно. И даже промышленность всей страны можно приподнять. Но только не науку. Наука так не делается. Российская наука всегда была очень слабой, просто ученым платили как всем, это было недорого, и можно было рядом с одним способным ученым держать десять дармоедов, которые тоже были неплохие ребята, но просто способностей у них было маловато. Делать они ничего не могли, но в науке за это не ругали. А меня это всегда возмущало. Почему я делаю в пять раз больше других, но получаю одинаково со всеми. А сколько было скандалов из-за заграничных командировок или при выборах в Академию, где можно было получить вторую зарплату.

Вот в 90-е годы как раз все такие неспособные к науке "ученые" сразу из нее и сбежали в бизнес, способные уехали на Запад, а те, кто остались, люди середины. Наукой заниматься хочется, а Запад их не принимает или сами не могут конкурировать. Еще раз повторю -- помощь Сороса в спасении российской науки была огромной, и все же это капля в море. Еще большую помощь российской науке оказал именно весь Запад, включая Америку, а также и Восток, включая Китай, Японию и так далее. Я вовсе не русофоб, и даже не принадлежу к оппозиции. Я в целом одобряю политику Путина, и даже могу согласиться с Михалковым по вопросу о том, что надо обсуждать вопросы политики страны.

Но надо хоть что-то знать о том, что происходит в России в сфере образования и науки, прежде чем выступать. Про науку я почти все сказал. Добавлю только, что в науке, как в спорте. Есть массовый спорт и есть рекордсмены. В российской науке рекордсмены есть, но с массовой наукой все намного хуже. И чиновники от науки точно также ловчат и обманывают, как это делают чиновники от спорта. И что стало предметом обсуждения перед олимпиадой в Рио. Собственно ловчить приходилось всегда. Иначе никак не удается совместить малые ресурсы и большие амбиции. Россия -- реально развитая страна, но вовсе не супердержава, никогда ей не была и вряд ли когда-нибудь будет. Жить в России вполне можно и даже интересно. Но этому надо учиться, это не так, как в других странах. Впрочем в каждой стране свои особенности.

 * * *

Хочу также высказать свое мнение о школьном образовании. Михалков показал примеры безграмотности молодежи. Они не знают, что Бонапарт и Наполеон -- один человек. Они не знают, что гимн России написал Михалков старший, а не младший. И много чего еще не знают. Для Михалкова это трагедия. Но извините, это же просто факты для запоминания. Пустая информация, о которой еще Эйнштейн говорил в том смысле, что нет пользы все запоминать, достаточно знать где об этом написано. Людям середины прошлого века легко было знать Пушкина и Толстого, но они так же точно не знали Тютчева и других поэтов, которых было много.

Это вообще не имеет никакого значения. В самой развитой стране мира, США, люди на улице тоже могут не знать где находится река Волга и кто воевал в первой мировой войне. Им это не интересно. Это не является образованием. С другой стороны, я достоверно могу сказать, сам проверил, что люди моего возраста, которые учились в СССР до сих пор никак не могут научиться пользоваться компьютером и интернетом. Эти люди помнят все, чему их учили в школе, но сами учиться дальше они не умеют. Михалков цитирует разных наших врагов типа Гитлера, которые не хотели давать образование славянам. Но это было 70 лет назад и уже никому не интересно.

За 70 лет цивилизация и технологии сделали огромный скачок. Совершенно очевидно, что образование надо реформировать. Многие выступают против ЕГЭ, потому что это формальный экзамен, в котором правильный по сути ответ робот может засчитать за неправильный, если он не так сформулирован, как надо. Ну так надо совершенствовать методику, но возврата к старому уже не должно быть. Более того, уже существуют люди, например, Владимир Довгань, которые считают, что школьное образование себя изжило. Сегодня есть средства для того, чтобы учиться индивидуально, каждый по своей программе в соответствии со своими способностями.

Ведь школьное образование в его классической форме, когда в классе около 30 учеников, ориентируется на самых слабых, а сильным скучно. Я сам помню, что мне как раз было скучно учиться. Хорошо еще, что учитель математики разрешал не слушать уроки. В самом начале урока она давала задачу, и тем, кто ее решит, ставила пятерку. Я решал все задачи и у меня было в 10 раз больше пятерок, чем у остальных. Так у меня на всю жизнь остался интерес к решению задач, самых разных. Теорию я учил как и все остальное, на время сдачи экзамена, а потом снова забывал. Зачем запоминать, когда есть учебник и там можно посмотреть.   

Современное образование надо реформировать и очень сильно. Не нужны учебники, нужно учить людей искать ответы на любые вопрос в интернете. Не надо учиться писать, но надо уметь печатать. И молодежь всему этому учится, причем не в школе. Я просто поражаюсь, когда вижу как в метро молодые люди набирают текст с огромной скоростью на малюсенькой клавиатуре смартфона. И все знают то, что им интересно, а знать какой-то стандартный набор сведений совсем не обязательно. Я не работал в школе в последние годы и не знаком с теми, кто работал. Но уверен, что реформировать школьное образование надо. А заучивать наизусть подробности Сталинградского и Курского сражений второй мировой войны не надо. Всем не надо. Есть любители, они до сих пор находят останки погибших безымянных героев той войны. Вот пусть они этим и занимаются, раз им это интересно. А кому-то интересно разрабатывать искусственный интеллект. И пусть этим занимается. Не надо его заставлять знать все -- это не продуктивно.

А что касается образования в России вообще, то не стоит забывать, что большевики выгнали из России всех образованных людей за границу. Потом провели компанию ликвидации поголовной безграмотности. В России начала века рабочие и крестьяне даже писать не умели. Перед войной и после войны многие начальники и передовики производства не умели ни говорить, ни думать. Им готовили речи, шпаргалки и они должны были слово в слово читать по бумажке. И вот совсем уж вопиющий факт, как отголосок безграмотной России. Только в России до сих пор в научных журналах существуют научные редакторы, которые исправляют текст авторов научных статей на свой манер. То есть считается, что авторы, то есть ученые, писать не умеют и их надо исправлять.

Но на деле уже получается все наоборот. Эти научные редакторы ничего не зная и не понимая исправляют текст так, что искажают смысл самой работы. И автор не имеет права возражать. Нигде в мире, точнее ни в одном международном журнале такого нет. Есть рецензенты, они могут указать автору на ошибки, высказать пожелания. Но только автор сам может исправить статью. Если не может -- ее не принимают. И все. Но такого издевательства над учеными, какое имеет место быть в России больше нет нигде в мире. И еще раз хочу сказать -- это не современные чиновники придумали, это идет из тех времен, когда в СССР было якобы лучшее образование в мире. 

* * *

Через некоторое время я нашел на сайте Ютуба новую передачу Бесогона, которая была записана в конце июля 2016 года, но ее нет на самом сайте Бесогона [5]. Сайт, кстати, сделан очень плохо, нет поиска, нет каталога, вообще нет никаких кнопок. Просто удивительно, почему Михалков не заботится об этом, в то время, как ругает образование. Но не важно. Важно, что передача вывела меня на доклад Дугина про сетевые войны. Сам доклад можно посмотреть, например, вот тут [6]. В двух словах пересказать идею построения современного мира, а также войны нового типа, которые в нем будут происходить довольно сложно.

Хотя под сетевой организацией общества предлагается более широкий смысл, чем просто интернет, и даже вовсе не интернет, но для меня ясно, что именно интернет очень сильно меняет правила игры в обществе будущего. Это то, чего не было раньше, и что дает совершенно новые условия игры для всех сил, которые влияют на человечество. В частности, в обществе возникает большое число неформальных объединений, начиная от клуба любителей пива, до непризнанных партий или просто сторонников какого-то лидера типа Светланы Пеуновой. Ссылку не даю, можно сделать поиск в Яндексе. Такие сети, то есть люди, связанные узлом в лице лидера группы, пронизывают все человечество, часто не зная границ.

Типичным примером может быть объединение по этническому принципу. Русские люди могут жить в Америке, во Франции, где угодно. Они даже могут быть гражданами стран, в которых живут. Но у них может быть общая школа, общее детство и это связывает их между собой намного прочнее, чем законы страны, в которых они живут. Даже просто общая жизнь в России и знание ее культуры. Это тоже сеть. Государство навязывает своим членам какие-то ценности типа патриотизма, языка и так далее. В СССР, например, говорили, что наций больше нет, есть мол одна общность -- советский народ. И так почти оно и было. Но, как потом выяснилось, все держалось на пропаганде КПСС.

Только КПСС держала всех вместе. Кончилась власть компартии, развалился СССР и выяснилось, что нет никакого советского народа, а есть грузины, литовцы, казахи, украинцы и так далее. Короче говоря, в мире возникло много самых разных объединений людей, которые образуют ячейки глобальной сети, не имеющей ни начала, ни конца. Сеть имеет одновременно элементы порядка, Дугин называет это иерархией, и беспорядка, Дугин это называет энтропией, название неточное, но не важно. Государство всегда строится по принципу иерархии, то есть полного порядка. Ему противостоит преступный мир, который не подчиняется государству и является центром беспорядка. Там свои лидеры и своя организация. Так было раньше.

А в будущем будут сети, и сетевая структура включает в себя элементы как порядка, так и беспорядка. Типичным примером сети является корпорация, то есть крупная фирма, которая не только обеспечивает своих членов работой, но и жильем, медициной, досугом, то есть всем. И главная забот человека будущего будет в том, чтобы вписаться в какую-либо сеть, где дела идут наилучшим образом, и которая отвечает его интересам. А роль государства, семьи и прочих институтов будет падать. Интересную картину будущего я прочитал в книге "Нетократия" Барда и Зодерквиста. Об этой книге я написал статью вот тут [7].

Соответственно в новом сетевом обществе меняются принципы ведения войны для защиты своих (государственных) интересов. Уничтожение противника в эпоху ядерного оружия и атомных электростанций не может быть главной целью войны. Необходимо не уничтожить противника, а информационно обработать его таким образом, чтобы он из врага превратился в союзника, проводника интересов той силы, которая все это готовит. Считается, что оранжевые революции в странах Ближнего Востока как раз были организованы по принципам сетевой войны. Также работают Аль-Каида, ИГИЛ и все новые организации, которые борются за передел мира.

Соответственно, вся история человечества пересмотрена в точки зрения развития информации. Кто-то говорит про предмодерн, модерн и постмодерн. Кто-то про три стадии: аграрную, промышленную и информационную. А мы в универе учили теорию Маркса, в которой главными являются производственные отношения, и деление истории на рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм.

Трудно сказать насколько новый подход будет соответствовать реальности. Очень даже может быть и по другому. То есть ИГИЛ всех победит и на всей планете будет один ислам. Но эта теория американская, и она исходит из того, что Америка всех победила и еще больше победит, если будет понимать механику ведения войны в новых условиях. Пока что все получается не очень хорошо. Политика США во всех частях света не дает тех результатов, на которые она была рассчитана.

А что Россия? А она идет своим путем, правда никто не знает какова у этого пути цель и как двигаться дальше. Возможно, Путин имеет план, и разные люди типа Старикова пытаются этот план отгадать. Но сам Путин план не озвучивает. Просто иногда возникают неожиданные события типа присоединения Крыма к России. Кое-кто говорит, что это тоже новые методы ведения войны. Без крови. А самое последнее событие -- неудавшаяся попытка государственного переворота в Турции -- еще более неожиданное событие.

Лично я считаю, что информационные войны все же намного лучше, чем пороховые. Бессмысленное уничтожение людей и инфраструктуры, как в Донбасе, концентрация разных бандитов и авантюристов в одном месте -- это глупость руководства таких стран. Другая глупость то, что делает Европа принимая беженцев без плана и без понимания цели процесса. Но это все -- мелкие происшествия в мировом масштабе. Плохо, когда происходит поляризация сил, стремление противостоять вместо того, чтобы договариваться. Но и договариваться надо уметь. В мире до сих пор одни люди живут хорошо только потому, что заставляют других жить плохо.

[1] http://www.proza.ru/2016/03/30/2489 
[2] http://www.youtube.com/watch?v=XzvUHyewQ8I -- Бесогон ТВ N.98, "Где бывает бесплатный сыр"
[3] http://openrussia.org/post/view/16765/
[4] http://www.youtube.com/watch?v=cAL91dND164 
[5] http://www.besogon.tv/
[6] http://spkurdyumov.ru/networks/setevye-vojny/ -- про сетевые войны
[7] http://www.proza.ru/2014/12/26/1644 -- нетократия