Эссе К юбилею Февраля 1917 года

К юбилею Февраля 1917 года

Эссе

Приближается вековой юбилей революции Февраля 1917 года. К нему уже опубликовано много разных материалов с разными мнениями, в чем же суть февральских событий? Разброс мнений велик и мне хотелось бы этим эссе начать обсуждение темы причин февральских событий 1917 года.

Причин революции выдвигается много, тут и голод в Петербурге, и отсутствие Императора Николая II, блокированного на станции Дно, и заговор генералов, и многое, многое другое.

Давайте же посмотрим на падение Русской Империи исторически. Вот выдержки из статьи Анатолия Филатова на РНЛ «Евросоюз – мечта и реальность».

«Западная Европа на протяжении всей своей политической истории, начиная с Империи Карла Великого, предпринимала попытки к объединению в рамках одного государства, централизованного в той или иной мере. После неудачной попытки каролингов, возник новый общеевропейский государственный проект – Священная Римская империя (с 1512 г. - Священная Римская империя германской / тевтонской нации). Однако, длительный период её существования – почти что восемь с половиной веков – так и не ознаменовался достижением поставленной цели – образования единого государства на Европейском полуострове».

Мое резюме

То есть имперская форма социального существования народов мира проявляла себя во все времена. Этот процесс носит расовый природный характер и всегда проявлялся и будет проявляться до скончания времен жизни человечества с разными результатами.

Далее в статье:
 
Впоследствии претензии на центр государственно-политического доминирования в Европе предъявляли – Испания (конец XV – середина XVII ст., особенно в период Иберийской унии), Швеция (конец XVI – начало XVIII вв.), Франция (конец XVIII – начало XIX вв.), Британия (вторая половина XIX в.), и дважды в ХХ столетии Германия (включая Австрию). Как известно, все эти попытки закончились неудачей.

Моя вставка

И не могли закончится по другому, так как все эти народы за исключением немецкого народа, не обладали имперским расовым природным даром. Германия Бисмарка так и не стала полноценной Империей, так как Имперский Дух Пруссачества в ней уже не доминировал. Наиболее выпукло эти недостатки проявились и привели к оглушительному краху Германию Гитлера. Либеральный клан, против господства которого и было направлено германское движение Третьего Рейха после победы во Второй Мировой Войне уничтожил, прежде всего, носительницу древнего тевтонского Духа Пруссию и злодейским замыслом передал ее большую часть в состав России для разжигания будущих расовых цивилизационных конфликтов. Вообще проведение «произвольных» границ «самоопределяющихся наций», как закладка «бомб замедленного действия» будущих цивилизационных конфликтов,  любимый метод либерального клана, готового тут же быть «судьями» в глобальных конфликтах, естественно за свой «маленький гешефт» патологических паразитических гешефмейстеров.

И последнее в статье:

 На этом историческом фоне Европейский союз, который начали строить в 1951 г. с Европейского объединения угля и стали и закончили Маастрихтским договором от 7 февраля 1992 г., выглядит более успешным проектом.

Мое резюме

Европейский Союз это политическая Антиимперия, с глобальным неявным управлением извне (на уровне идеологии движущих сил), что и показывают последние волны массовых искусственных миграций инорасового населения в Европу, да не куда нибудь, а в самое ее сердце, ведущие страны.

Далее в статье:

В то же время, мы не можем не заметить, что Евросоюзу оказываются присущи все те социо-природные коллизии, которые проявлялись в европейской истории и ранее – аморфность государственного образования, схожая с тем, что было в Священной Римской Империи, внутриевропейские конфликты, субцивилизационные противоречия – между континентальными странами (Германия, Франция) и Британией, между Грецией, Италией, Испанией, Португалией (каждая по своему) и Европой, между цивилизационными центрами и периферией. Причём, политическими методами в состав формальной европейской периферии были включены регионы цивилизационной прокладки между Европейской и Российской / Русской культурно-цивилизационными системами – Прибалтика, Финляндия, Польша (за исключением Силезии и Поморья), Словакия, Румыния и Трансильвания, Болгария.
 
Ещё одним фактором, размывающим структуру Евросоюза, претендующей на государственное оформление, является попытка включить в свой состав, кроме уже имеющихся цивилизационных регионов-прокладок другие подобные – Албанию, Македонию, Сербию, Черногорию, Боснию-Герцоговину. Несколько лет идёт политическая игра с Турцией, которая исторически относится вообще к иному культурно-цивилизационному типу – арабо-мусульманскому.
 
Говоря о Европейской культурно-цивилизационной системе, следует иметь в виду, что в её формат включены государства Северной Америки и Австралия с Новой Зеландией. При этом, в настоящее время в качестве центра политического доминирования в рамках Европейской цивилизации выступают США, которые стремятся контролировать не только Европу, но, через её ресурсы, весь геополитический процесс, устраивая миропорядок по своим стандартам.
Таким образом, исторически Европейская цивилизация складывалась и существовала, как дисперсная система с рассеянными по историческим вехам цивилизационными центрами, центрами внутрицивилизационного политического доминирования. В этом смысле, Европейская цивилизация аналогична Междуреченской (Древнемесопотамской) цивилизации, в период существования которой складывались различные цивилизационные центры – шумерский, аккадский, ассирийский, вавилонский (не все обладающие имперским даром В.М.). Естественно, что каждый раз государство, претендующее на статус европейского цивилизационного центра, стремилось распространить свои государственно-политические интересы на всё европейское культурно-цивилизационное пространство. На какой-то период времени таким государствам-доминаторам удавалось (даже В.М.) достичь политического господства в Европе.

Собственно говоря, российское участие в европейских конфликтах никогда не приносило пользы нашей стране по той причине, что они были и по форме, и по содержанию внутрицивилизационными и, самое главное, иноцивилизационными для России. Даже последний тотальный политический кризис конца 80-х годов прошлого века, породивший Великую смуту, был в значительной степени инспирирован политикой европейничанья (определение Н.Я. Данилевского), которую активно проводило руководство СССР начиная с 1975 г.

Заключение

Очень верный нюанс подмечен автором.

Пока Россия не ввязывалась в чужие инорасовые разборки (иноцивилизационные конфликты) все у Империи шло более менее хорошо. Но как только Мы брали на себя функции решения посторонних конфликтов, а это поход в Европу 1814 (закончившийся разделом Польши, «декабристами» и массовым террором с середины XIX века), Война на Балканах 1877-78 (убийство Александра II), Мировая Война 1914 года (закономерно закончившийся Февралем 1917 года и его известным кровавым продолжением; подробности в следующих статьях) и конец Второй Мировой Войны 1941- 1945 годов (создание блока стран «социалистического лагеря», с негативных процессов в которых (Венгрия, Чехословакия, Польша, Германия) и началась наша общая Катастрофа 80 годов XX века).

Сюда же относится и Хельсинский акт 1975 года, как взятие инорасовых «международных обязательств», и ограничение, потеря части государственного суверенитета, и проникновения в эту либеральную нишу-лазейку тенденций, погубивших в итоге Россию начиная с 1985 года. Так что все инорасовое международное вмешательство, в европейско-мировые дела, в итоге заканчивалось крахом. Поучительное историческое напоминание нашему нынешнему руководству России.