Путин Vs Ленина Глава 4

Глава 4
Первые дни советской власти. Белое движение. Начало интервенции. Роль Черчилля и англосаксов в развязывании интервенции.
Самые первые дни советской власти были крайне напряженными. Полнейший развал экономики, паралич власти, разгул бандитизма, все это делало ситуацию даже не просто сложной, а крайне нестабильной. Не говоря уже и о том, что ни одно государство не хотело признавать власть советов. На проходившем II Всероссийском съезде Советов меньшевики и правые эсеры осудили действия большевиков и потребовали создать новый кабинет министров, при участии Временного правительства. А получив отказ, покинули съезд. Левые эсеры на съезде остались, но отказались войти в правительство. По предложению В. И. Ленина съезд принял декреты о мире, о земле и в власти. Большевистская партия стремилась не только ввести рабочих и крестьян в процесс управления страной, но и привлечь старых специалистов на службу Советской власти. С помощью рабочих Путиловского завода и заводов Выборгской стороны начала налаживаться деятельность Народного комиссариата внутренних дел. Организацию аппарата Народного комиссариата торговли и промышленности взяли на себя студенты-большевики Горного института и рабочие водного транспорта. В Народный комиссариат иностранных дел пришли передовые рабочие завода “Сименс и Шуккерт”, революционные моряки Балтики. Они составили первые кадры сотрудников этого Наркомата. А когда бывшие служащие МИДа убедились в безнадежности замыслов саботажа, то они поспешили подать заявления о возвращении на службу. И не все звенья аппарата старого государства подлежали ликвидации. Ленин писал, что аппарат, “не вполне государственный,- банки, почта, потребительские общества и тому подобное, - разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным”. Позже, Ленину, в качестве доказательства его неспособности мыслить как государственник, приписывалась фраза, что “и кухарка может управлять государством”. Как правило, сии слова либералы любят цитировать весьма часто, при этом скромно показывая на себя пальчиком, как на образец идеальных государственных деятелей, гигантов мысли и отцов русской демократии. На деле же, всевсю бедноту”. Как видим, наши либеральчики очень любят слова, вырванные из общего контекста.
Позже, декретом от 29 октября устанавливался 8-часовой рабочий день. 2 ноября «Декларация прав народов России» провозгласила уничтожение национального гнета, предоставив равноправие и самоопределение наций, отменила все национальные и религиозные привилегии и ограничения. Следует отметить, что в числе первых наркоматов был Наркомат по делам национальностей. Одно это показывает, насколько большое значение Ленин придавал этому вопросу. Сословия были ликвидированы, гражданские права мужчин и женщин стали равными, а церковь отделена от государства и школы. Были устранены гражданские титулы, чины и звания.
Проявляя обоснованную обеспокоенность состоянием внутренней жизнью, опасностью мятежей и беспорядков, 10 ноября 1917 г. Советское правительство издало декрет о формировании рабочей милиции. Она создавалась Советами рабочих и крестьянских депутатов и находилась исключительно в их ведении. А в декабре 1917 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия во главе с Ф. Э. Дзержинским.
В январе 1918 года реформирование власти привело к тому, что Совет рабочих и солдатских депутатов объединился с Советом крестьянских депутатов. Россия была провозглашена Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой. Высшим органом власти становился Всероссийский съезд Советов, а в промежутках между его заседаниями - избранный на нем Всероссийс-кий Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшим испол-нительным органом оставался Совет народных комиссаров. В то
Первый Совет Народных Комиссаров
90
время у России еще был шанс сохранить многопартийную власть, левые эсеры заявляли о признании ими завоеваний Октябрьской революции, их представители были включены в состав Советского правительства. Это еще раз подтвердило готовность большевистской партии сотрудничать со всеми партиями, которые стоят на позициях Советской власти и признают декреты II съезда Советов. Но в марте левые эсеры вышли из правительства в знак протеста против Брестского мира. Шанс построить многопартийную систему был упущен.
По словам Ленина, Брест-Литовский мир был “похабным”, ему с трудом удалось уговорить ВЦИК принять все условия Германии. Можно сколько угодно говорить о желании Ленина раздуть пожар мировой революции, но нельзя отрицать тот факт, что при всех своих недостатках, Ленин был великим реалистом и понимал, что страна с разрушенной экономикой, больше всего нуждается в мире. Любопытно, что когда Советская Россия предложила 7 ноября 1917 года заключить мир, когда советское правительство вручило послам Соединенных Штатов, Англии, Франции и ряда других стран ноту с предложением заключить перемирие на всех фронтах и начать переговоры о мирном договоре (к ноте был приложен текст Декрета о мире), то согласие на это было получено лишь от Германии. Все остальные стороны ответили отказом. Англосаксам война была необходимостью, их интересовали, да и сейчас тоже, лишь суммы контрибуций и сверхприбыли компаний, работавших на войну. Условия существования народа в расчет ими не принимались. А помимо вышеуказанной ноты, Советское правительство направило 15 (28) ноября 1917 года обращение к правительствам и народам воюющих стран, в котором говорилось: “На наше предложение официальные и официозные представители правящих классов союзных стран ответили отказом признать правительство Советов и вступить с ним в соглашение о мирных переговорах... 1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести с немцами переговоры одни. Мы хотим всеобщего мира. Но если буржуазия союзных стран вынудит нас заключить сепаратный мир, ответственность падет целиком на нее”. В письме к американским рабочим В.И. Ленин писал, что “именно англо-французская и американская буржуазия не приняла нашего предложения, именно она отказалась даже разговаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила предательски по отношению к интересам всех народов, именно она затянула империалистскую бойню!” Вот и судите сами, кто хотел войны. А длякритиков Ленина приведу один малоизвестный факт: при заключении договора Советское правительство добилось принятия пункта о запрете переброски войск с восточного фронта на западный, что не могло не помочь странам Антанты, которые в ответ “отблагодарили” Советскую Россию интервенцией. И после этого кто-то еще смеет говорить о том, что именно большевики стремились к войне!
С первых дней своего существования новая власть пыталась выстроить экономическую модель в соответствии со своими о ней представлениями. Коренная задача состояла в том, чтобы старые, эксплуататорские производственные отношения заменить новыми, присущими социалистическому строю, в первую очередь, ликвидировать частную собственности на средства производства. В ноябре 1917 года были приняты декрет и ‘‘Положение о рабочем контроле’’, которые распространялись на производство, куплю-продажу сырья и готовой продукции, финансовую деятельность предприятий. Ликвидировалась коммерческая тайна. Вся деловая переписка, книги, отчеты поступали в распоряжение контролеров, что не могло не вызвать резкого протеста со стороны промышленников. Начинается национализация частных банков и отдельных предприятий. 14 (27) декабря 1917 года, ВЦИК издал декрет о национализации частных банков (непосредственным толчком к нему послужило саботирование владельцами частных банков закона о рабочем контроле). Согласно этому декрету все частные акционерные банки и банковские конторы объединялись с Государственным банком. Интересы вкладчиков из числа трудящихся Советская власть брала под свою защиту.
Весной 1918 год Ленин изложил план строительства социалистического хозяйства в своем труде “Очередные задачи Советской власти”. В.И. Ленин обосновал важнейшие положения об экономике переходного периода от капитализма к социализму. Он показал, что экономика России содержит в себе элементы различных общественно-экономических укладов, а именно: 1) патриархальное, или в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство; 2) мелкотоварное производство, включающее в себя крестьянское и ремесленное производство, связанное с рынком; 3) частнохозяйственный капитализм - кулачество в деревне и владельцы не национализированных предприятий в городе, торговцы; 4) государственный капитализм, включающий, главным образом, временно допущенные капиталистические предприятия, контролируемые и ограничиваемые пролетарским государством, и 5) социализм - национализированная промышленность,
92
банки, транспорт, совхозы и сельскохозяйственные артели в деревне. Из всех перечисленных укладов в России преобладало мелкое товарное производство, являвшееся базой сохранения и возрождения капитализма. Задача партии и Советской власти состояла в том, чтобы преодолеть мелкобуржуазную стихию, укрепить социалистический уклад хозяйства, превратить его в господствующий, а затем в единственный и всеобъемлющий. С лета 1918 года началась национализация целых промышленных отраслей. Национализированные предприятия передавались в ведение Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). В ноябре-декабре 1917 года вступил в действие рабочий контроль. Его основные положения были разработаны Лениным. В развитие Декрета о земле, были приняты законы, которые определяли порядок проведения конфискации и распределения помещичьих земель среди крестьян. Земля распределялась по количеству членов семьи с дополнительными наделами для малоземельных и безземельных крестьян. Инвентарь, скот и лошади конфискованных имений поступал в распоряжение земельных отделов волостных Советов, которые передавали его коллективным хозяйствам или общественным прокатным пунктам. Предусматривались льготы для коллективных хозяйств, а также создание в ряде конфискованных помещичьих имений социалистических советских хозяйств (совхозов). То есть, уже тогда начиналось первое кооперирование крестьян, это были прообразы будущих колхозов.
В своих работах и выступлениях Ленин часто оценивал госкапитализм, как стоявший экономически выше, чем экономика того времени. Но при этом он учил не бояться его, а наоборот, во многом у него учиться. Научиться слаженной и четкой работе у капиталиста должно было привести к пониманию своего труда, важности сплоченных усилий и, в конечном итоге, привести к победе хозяйствования социалистического. Главное место в социалистическом преобразовании общества должно занимать развитие тяжелой индустрии. Широкая инициатива и участие масс в управлении производством с централизованным, плановым руководством экономикой со стороны государственных и хозяйственных органов должно было составить основу управления общим хозяйственным комплексом страны. А для этого следовало привлекать к работе в промышленности буржуазных специалистов, поскольку их опыт и знания могут быть использованы в условиях Советской власти для строительства социалистической экономики.
Огромное значение Ленин придавал развитию культуры. Онговорил, что отныне культура станет общечеловеческим достоянием, а произведения ума человечества будут служить людям, а не быть источником эксплуатации. Декретом о приеме в высшие учебные заведения обеспечивалась возможность поступления в высшую школу всем желающим, в первую очередь рабочим и крестьянам. Для рабочих и крестьян, не получивших среднего образования, были организованы рабочие факультеты. Было организовано массовое издание произведений классической литературы, учебников и других книг. Либерасты и единороссы могут сколько угодно смеяться над знаменитым ленинским высказыванием: “коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество”, но в нем четко дана установка на повышение культурного и духовного уровня человека. Это сейчас представителем “бизнес-элиты” можно стать лишь в том случае, когда сумеешь украсть значительное количество того богатства, которое было создано человеком, не созидая, но в год, когда Ленин писал эти строки, он ставил перед молодежью задачу учиться всему лучшему, что создал человек.
Часто для доказательства презрительного отношения Ленина к интеллигенции, приводят его слова, как обычно вырванные из контекста: “интеллигенция это не мозг нации, а ее г…”. давайте же посмотрим на полный отрывок, где эта фраза встречается в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград, которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: “мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были”.)
И разъясняет: “Интеллектуальные силы” народа смешивать с “силами” буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру “Война, отечество и человечество”. Короленко ведь лучший из “околокадетских”, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах “против” войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким “талантам” не грех посидеть недельки в тюрьме,
94
если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и “околокадетов” открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г… “Интеллектуальным силам”, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем”. Как видим, ложь, это испытанный прием нашей либеральной верхушки. На самом деле, Ленин считал, что без интеллигенции Советская Россия просто будет неспособна двигаться вперед. Вспомним, когда академик Павлов собрался уехать из России, поскольку не мог принять большевизм, то именно Ленин дал указание на то, чтобы ученого постарались удержать в России, выделив ему все возможные средства для жизни и работы.
Забегая чуть-чуть вперед, отметим, что 9-й съезд РКП (б) (март — апрель 1920), проходивший под непосредственным руководством Ленина, наметил пути возрождения народного хозяйства, завершалась работа комиссии ГОЭЛРО над планом электрификации страны, были приняты меры, обеспечившие развёртывание культурной революции. Согласно Ленину, коммунистическое общество нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо было возрождать их не по-старому, не на принципе эксплуатации человека человеком, а на основе нравственности и морали, на культуре, дисциплине и сознательности. Вот такая была она, бомба, заложенная Лениным под Россию…
Но краткая мирная передышка не дала возможности полностью завершить начатые преобразования. Весной 1918 года началась интервенция, под руководством стран Антанты, имевшая своей целью восстановление власти буржуазии. И как бы не рядились нынешние англосаксы в тогу миротворцев и сторонников восстановления прав народов России, чтобы оправдать абсолютно незаконное вторжение и последующее разграбление нашей страны, слова и поступки свидетельствуют об обратном. Цитируем Черчилля: “По совету генерального штаба, начиная с июля месяца 1919 года Англия оказывала ему ( Деникину) помощь, передала не менее 250 тысяч ружей, 200 пушек, 30 танков и громадные запасы оружия и снарядов были высланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителейскладов и даже несколько авиаторов помогали организации деникинских армий…
Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело”. Вот так писал Уинстон Черчилль в записке главного командования союзными армиями от 18 января 1919 года, озаглавленной как “О необходимости интервенции союзников в России”. Далее в записке указывалось: “Если Антанта хочет сохранить плоды своей победы, добытой с таким трудом, она сама должна вызвать перерождение России путем свержения большевизма и воздвигнуть прочный барьер между этой страной и центральными державами. Интервенция, преследующая эту цель, является для нее жизненной необходимостью, а политические трудности, которые она порождает, не могут иметь решающего значения, чтобы отказаться от проведения интервенции или отложить ее осуществление.”
Империалисты вторглись в Россию без объявления войны, вопреки неоднократным предложениям Советского правительства об установлении мирных отношений со всеми государствами. Только на протяжении 1918 г. Советское правительство обращалось с мирными предложениями к державам Антанты и к США семь раз. В частности, предложения о мире были сделаны в письме НКИД американскому консулу Пулю 5 августа, в ноте президенту Вильсону 24 октября, в обращении ко всем странам Антанты 3 ноября, переданном через представителей нейтральных стран, в резолюции VI съезда Советов 7 ноября, в циркулярном письме Литвинова, направленном представителям стран Антанты в Швеции 23 декабря 1918 г. В 1919 г. мирные предложения Советского правительства излагались в радиограммах правительствам стран Антанты 12 и 17 января, в ноте этим же правительствам 24 февраля, в проекте соглашения, представленного американскому представителю Дж. Буллиту, в декларации от 7 мая, переданной через друга Советской России Ф. Нансена. Конференция, созванная победителями в первой мировой войне в Париже в середине января 1919 года для заключения мира с Германией и ее союзниками, была в значительной степени превращена ими в штаб по осуществлению планов вооруженного вмешательства в дела России. Цель этого вмешательства заключалась в том, чтобы уничтожить Советскую власть, расчленить и закабалить Россию. Вот и скажите мне, противники Ленина, где вы тут видите кровавую политику большевиков? Или, наоборот, прекраснодушие и благочестие стран Запада и США?
96
15 февраля на конференции Черчилль, являвшийся тогда военным министром Англии, предложил создать специальный орган (Союзный совет по русским делам), который возглавил бы борьбу международной контрреволюции за свержение в России Советской власти. Этот совет должен был обсудить “«практические возможности объединенных военных действий” против Советской России, в которых наряду со странами Антанты и русскими белогвардейцами приняли бы участие войска соседних с Россией буржуазных государств. Предложение Черчилля было поддержано командующим союзными войсками Фошем, который выдвинул план “широкого наступления на Советскую Россию финнов, эстонцев, латышей, литовцев, поляков, чехов, русских, то есть всех народов, живущих на окраинах России, под военным руководством союзников”. Всего же в крестовом походе приняли участие следующие страны: Великобритания, Греция, Италия, Китай, Румыния, США, Франция и Япония, Германия, Австро-Венгрия и Турция. Не забыли отметиться и войска Дании, Канады, Латвии, Литвы, Польши, Сербии, Финляндии, Чехословакии, Швеции, Эстонии. Обратите внимание на то, что в этом списке практически все страны принимают участие в травле современной России, за исключением, пожалуй, Китая, и почти все эти страны состоят в НАТО. Вот вам и параллели в истории!
Исходя из стратегической линии Лансинга и решений Парижской конференции, советник президента Вильсона полковник Хауз так определил американскую политику в отношении России: “1. Признание временных правительств, которые создались или предполагалось создать в различных районах России. 2. Предоставление помощи этим правительствам и через эти правительства’’. Кавказ предлагалось рассматривать как часть Турецкой империи, а в отношении Средней Азии — предоставить одной из держав ‘‘ограниченный мандат для управления ею на основе протектората’’. Что касается Сибири, то там, в зоне своих особых интересов, американцам хотелось бы видеть отдельное от Великороссии правительство. На Дальнем Востоке Соединенным Штатам, равно как и странам Антанты, приходилось учитывать еще и позицию Японии, также имевшей свои интересы в этом регионе. Хорошо знавшие обстановку на месте американские дипломаты настаивали на необходимости скорейшего вторжения и давали правительству конкретные рекомендации. 21 февраля американский посол в России Фрэнсис отправил госсекретарю Соединенных Штатов Лансингу телеграмму: ‘‘Я серьезно настаиваю на необходимости взять Владивосток под наш контроль, а Мурманск и Архангельскпередать под контроль Великобритании и Франции”.
Большая и неблаговидная роль в интервенции принадлежит и чехословацкому корпусу. Мало кто сейчас знает, что американский генеральный консул в Иркутске Гаррис, вмешался в ход переговоров чехов и словаков с советским правительством, заверил чехов и белогвардейцев в том, что США будут им активно помогать, а консул Де Витт Пул настойчиво требовал, чтобы чехословаки захватили Транссибирскую дорогу и начали военные действия. Антанта и США рассматривали корпус как свою ударную силу против большевиков, и в результате таких “дипломатических” воздействий чехословаки скоро прекратили переговоры с местными Советами. Так что удобный предлог для вмешательства в русские дела американцы, как мы видим, создали себе сами. Вот еще с каких времен берет начало идеи, выраженной американским госсекретарем Мадлен Олбрайт в словах сожаления, что России принадлежит Сибирь.
Что принесла интервенция России? Об этом говорит, напри-мер, командующий американскими интервенционными войсками в Сибири генерал У. Грэвс: ‘‘В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек убитых антибольшевистскими элементами’’. Когда в Архангельске и Мурманске высадились французские и английские войска, один из их руководителей – генерал Пуль от имени союзников торжественно обещал северянам обеспечить на захваченной территории “торжество права и справедливости”. Однако почти сразу же после этих слов на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь. И это лишь два факта из бесчисленного множества. Всего же, по данным чрезвычайных комиссий, расследовавших преступления интервентов, за 19 месяцев пребывания их на Севере России заморские каратели нанесли ранения и увечья 19 231 человеку, избили 112 805 человек, изнасиловали 3116 человек, заразили болезнями 51 886 человек, ограбили 54 970 человек. А кроме убийств был еще и организованный грабеж. И об этом писали не только большевики, те же противники советской власти указывали на это. Вот что пишет А. Краснов: “Отойдя в тыл, чехи стали стягивать туда же свою военную добычу. Последняя поражала не только своим количеством, но и разнообразием. Чего-чего только не было у чехов! Склады их ломились от огромного количества русского обмундирования, вооружения, сукна, продовольственных запасов и обуви. Не довольствуясь реквизицией казенных складов и
98
казенного имущества, чехи стали забирать все, что попадало им под руку, совершенно не считаясь с тем, кому имущество принадлежало. Металлы, разного рода сырье, ценные машины, породистые лошади объявлялись чехами военной добычей. Одних медикаментов ими было забрано на сумму свыше трех миллионов золотых рублей, резины – на 40 миллионов рублей, из Тюменского округа вывезено огромное количество меди и т. д. Чехи не постеснялись объявить своим призом даже библиотеку и лабораторию Пермского университета. Точное количество награбленного чехами не поддается даже учету. По самому скромному подсчету, эта своеобразная контрибуция обошлась русскому народу во многие сотни миллионов золотых рублей и значительно превышала контрибуцию, наложенную пруссаками на Францию в 1871 году. Часть этой добычи стала предметом открытой купли-продажи и выпускалась на рынок по взвинченным ценам, часть была погружена в вагоны и предназначена к отправке в Чехию. Словом, прославленный коммерческий гений чехов расцвел в Сибири пышным цветом. Правда, такого рода коммерция скорее приближалась к понятию открытого грабежа, но чехи, как народ практический, не были расположены считаться с предрассудками”. Тягу к насилию и грабежам чехословаки словно заложили в свои гены, когда после окончания Второй мировой войны они провели этнические чистки и изгнание немецкого населения. Покорно работая на немцев, снабжая их первоклассным оружием, танками, автомашинами, они в 1945 году с большой жестокостью провели депортацию более 3 миллионов этнических немцев. Так что, якобы цивилизованной Европе лучше бы молчать на тему зверств большевиков.
Англичане вывезли с Русского Севера товаров и сырья на сумму 2 миллиона фунтов стерлингов, американцы — примерно на 800 тысяч, французы на 600 тысяч фунтов стерлингов. Всего было вывезено 30 тысяч тонн льна, 98 тысяч тонн марганцевой руды. Стоимость вывезенного леса составила 1 миллион фунтов стерлингов. 11 января 1919 года управляющий канцелярией Отдела иностранных дел Северного правительства писал: “Что же касается экспортных товаров, то все, что имелось в Архангельске на складах, и все, что могло заинтересовать иностранцев, было ими вывезено в минувшем году почти что безвалютно, примерно на сумму 4 000 000 фунтов стерлингов”. Общий ущерб, нанесенный интервенцией Архангельской области, составил более 1 миллиарда золотых рублей, в том числе 30 миллионов безвозмездного вывоза и около 60 миллионов вывоза товаров в результате “торговли”. Интервентызахватили на Севере около 20 военных кораблей. Всего англичанами, французами, японцами, американцами, немцами и белогвардейцами было уведено из России в 1918–1922 годах более 800 судов.
Не забудем и золотой запас России, вывезенный интервентами. Ущерб, причиненный интервенцией Дальнему Востоку, был поистине катастрофичным. Вывозили все, что могли увезти. Убытки, нанесенные интервентами Амурской железной дороге за период с сентября 1918 года по апрель 1920-го, исчислялись, по данным специальной государственной комиссии, в 12 776 174 рубля золотом. Ущерб, нанесенный Забайкальской дороге, определялся в 3 274 493 рубля. Было угнано в Маньчжурию 2 тыс. вагонов и 300 речных и морских судов.
И таких примеров можно привести десятки, сотни и тысячи, но цель книги не в этом, мы хотим показать роль двух личностей в истории. Приведенные выше факты должны просто показать, какая сложнейшая обстановка была в стране в годы Гражданской войны, как глубок был нравственный, общественный и политический кризис.
Ленину пришлось в те годы не сладко. Борьба с внешним и внутренним врагом, нехватка ресурсов абсолютно во всем, порой отсутствие самого элементарного. И тем не менее, политика Ленина дает свои плоды. Из огненного кольца фронтов молодая Советская республика возвращается практически к довоенным (1914 года) границам. Но и в годы войны Ленин постоянно обращается к задачам будущего, его работы направлены не только на решение насущных задач, стоявших перед ним и его правительством, его взор направлен в будущее. Если снова обратиться к его речи на III съезде комсомола, то легко заметить, что основным лейтмотивом его речи служит постановка задач строительства нового общества. И не просто постановка, он дает и пути решения этих задач.
В связи с деятельностью Ленина в 1918-1920 годах, его часто критикуют и порицают за политику “военного коммунизма.” Мол, до какой же степени разрухи Ленин и его шайка довели страну своей политикой “военного коммунизма”! Но при этом, эти горе-критики, сознательно умалчивают целый ряд обстоятельств. Они вдруг забывают о том, что падение производства началось после вступления России в первую мировую войну. Они сознательно умалчивают о катастрофическом экономическом спаде накануне Октября. И даже то, что по территории России прокатилась разрушительная гражданская война, причинившая колоссальный ущерб народному хозяйству, их совершенно не касается. По мнению либералов то, что интервенты нещадно разграбили страну, то, что были убиты
100
сотни тысяч безвинных людей, это вовсе не грех, а святая борьба с коммунизмом. Совсем по Гайдару и Чубайсу: “Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут”. А ведь еще была потеря промышленного потенциала Прибалтики, Польши, Финляндии, Дальнего Востока. И сколько бы не лаяли апологеты царизма, капитализма и либерализма, но альтернативы “военному коммунизму” не было. Перед страной стоял выбор: или погибнуть. Или выжить. Шла война, жестокая и часто бессмысленно жестокая, и победить в ней мог только тот, кто был более организован, более дисциплинирован, и более уверен в своей правоте.
Говоря о Гражданской войне, я не могу обойти вопрос и о расстреле царской семьи. Нынешние либерал-демократы и монархисты в один голос поют старые песни о кровопийце Ленине. По приказу которого умучили ни в чем не повинного царя-батюшку. Но, во-первых, не так уж и свят и неповинен был последний российский самодержец, если вспомнить те же Ходынку и Ленский расстрел, Распутина и бездарное командование армией, бессмысленные жертвы, принесенные в угоду интересам Англии и Франции. Во-вторых, Ленин был категорически против убийства царя, поскольку по планам Советского правительства, его должны были судить. Для этого в апреле 1918 года для этого направили в Тобольск специального комиссара Василия Яковлева (Мячина). Ему дали четкое задание - живыми доставить членов царской семьи сначала в Екатеринбург и передать местным властям. У него был мандат за подписью Ленина и Свердлова, предписывающий расстреливать на месте всякого, кто попытается помешать ему выполнить задание. В воспоминаниях одного из участников расстрела есть такая фраза: «На прощанье Свердлов сказал Голощекину: «Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает». Ленин тогда предложил перевезти всю семью в Москву. Это скорее всего и решило ее судьбу.
Согласно Википедии, расстрел Николая Романова и его семьи был осуществлен во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками. Однако верить Википедии голословно, мне представляется неверным. На Урале, в том числе и Екатеринбурге, очень сильным было влияние левых эсеров, но не большевиков. Потому, решение о расстреле большей частью стало “продавленным” именно левыми эсерами, а не большевиками.Более обосновано мнение следователя по особо важным делам Следственного комитета Российской Федерации Владимира Соловьева, который занимался вплотную делом о расстреле царской семьи. На основе имевшихся архивных документов он показал, что в 1918 году неподчинение центру для Урала - обычная практика. И используя в качестве доказательств те же архивные документы Соловьев сказал, что “нельзя забывать, что вся верхушка Урала принадлежала к ‘‘левым’’ коммунистам и была настроена на возобновление войны с Германией, а слово ‘‘ленинец’’ для них было ругательной кличкой”. И к тому же, самое интересное заключается в том, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете. Но пошли на это, хотя, по воспоминаниям члена коллегии Уральской ЧК Медведева-Кудрина: “Александр (председатель Уралсовета Белобородов) опасался, что В.И. Ленин привлечёт его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа”. П. Быков также вспоминал, что Уралсовет действовал в этом на свой страх и риск. Центральному правительству было не выгодно убийство царя, тем более, всей семьи. Не следует забывать, что принцессы принадлежали к германским родам, и именно летом 1918 года левые эсеры совершили убийство германского посла Мирбаха, чтобы нарушить хрупкое перемирие между Советской Россией и Германией. Что это, случайность, совпадение или осознанные согласованные действия эсеров и Уралсовета? Боюсь, что ответа на это вопрос мы никогда не получим. Но как бы то ни было, убийство царской семьи было на руку ТОЛЬКО левым эсерам, но никак не большевикам.
Свою роль сыграли и британцы в судьбе последнего российского императора и его семьи, не дав им возможности уехать в Англию. Царская семья первоначально находилась под домашним арестом в императорской резиденции Александровском дворце в Царском селе. 4 марта 1917 года Николай Александрович обратился к председателю Временного правительства князю Львову с просьбой разрешить ему с семьей уехать в Великобританию. И хотя Временным правительством была создана Чрезвычайная комиссия для подготовки суда над бывшим императором (интересно, не правда ли?), через три дня Временное правительство сообщило, что готово переправить Романовых в Мурманск, а оттуда в Англию. Версия о том, что революционные солдаты и матросы помешали отъезду семьи Романовых, несостоятельна. Весной 1917 года влияние большевиков
102
на массы было ещё незначительным. Проблем с тем, чтобы вывезти семью Романовых из России, не было.
Британский монарх фактически отказался принять Романовых. Таким образом, отказав во въезде Николаю Александровичу, король Георг V подписал ему и его семье смертный приговор.
В любом случае, живые Романовы были выгодны Ленину и советскому правительству как одна из гарантий сохранения мира с Германией, и даже как предмет торга с капиталистическим окружением. Нет ни единого свидетельства о желании Ленина свести счеты в качестве мести за смерть старшего брата. Слова Троцкого о решении Ленина расстрелять царскую семью лишены других свидетельств и потому не могут считаться достоверными, да и писались они уже в эмиграции.
Получил известность эпизод с получением в Кремле в 13 часов 27 минут 16 июля 1918 года телеграммы из Копенгагена из редакции газеты National Tidente: ‘‘Ленину, члену правительства, Москва. Здесь ходят слухи, что бывший царь убит. Пожалуйста, сообщите фактическое положение дел. National Tidende.’’ На бланке этой входящей телеграммы на свободном месте было написано от руки: ‘‘National Tidende. Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы. Ленин. 16/7—16 ч.’’ Потому, можно однозначно сказать, что вины Ленина в убийстве царской семьи нет.
Очень много споров вызывает вопрос о роли Ленина в Гражданской войне. Мне довелось прочитать книгу Розина Эльхона, ‘‘Ленинская мифология государства’’. В ней автор пытается доказать, что Гражданская война была развязана только Лениным и большевиками, что всем остальным участникам она была просто навязана. Но, уважаемый читатель, Ленин был величайшим прагматиком, зная о катастрофическом положении в экономике, он не стал бы рисковать только что созданным социалистическим государством. А вот странам Антанты война русского с русским была очень нужна, выше я уже показал роль стран Европы в развязывании братоубийственной войны. Несмотря на всяческие обвинения большевиков капиталистами в разжигании войны, В. И. Ленин писал: ‘‘Всем известно, что война эта нам навязана; в начале 1918 года мы старую войну кончили и новой не начинали; все знают, что против нас пошли белогвардейцы на западе, на юге, на востоке только благодаря помощи Антанты, кидавшей миллионы направо и налево, причём громадные запасы снаряжения и военного имущества, оставшиеся от империалистической войны, были собраны передовыми странамии брошены на помощь белогвардейцам’’.
Но, поскольку война была навязана, большевики были вынуждены дать ответ. В эти годы Ленин снова показал невероятную работоспособность и энергию. Будучи председателем Совнаркома РСФСР, с ноября 1917 года по декабрь 1920 года Ленин провёл 375 заседаний Советского правительства из 406. С декабря 1918 года по февраль 1920 года из 101 заседания Совета рабоче-крестьянской обороны лишь на двух не председательствовал. В 1919 году В. И. Ленин руководил работой 14 пленумов ЦК и 40 заседаний Политбюро, на которых обсуждались военные вопросы. С ноября 1917 года по ноябрь 1920 года В. И. Ленин написал свыше 600 писем и телеграмм по различным вопросам обороны Советского государства, свыше 200 раз выступал на митингах. И это не считая того, что ему приходилось изучать сотни и тысячи различных документов.
Историк Андрей Ганин в одной из работ писал: Одной из особенностей советского руководства стала способность привлечь и найти общий язык с нелояльными, а порой и резко враждебными силами и социальными группами. Так, напнример, большевики сумели привлечь в ряды РККА десятки тысяч бывших офицеров, причем, согласно некоторым источникам. считается, что военспецов из бывших офицеров, служивших в Красной Армии, значительно превышало количество офицеров, служивших в армии Белой. При этом, советские руководители не доверяли им всей полноты власти. Военной и иной политикой Советской России, руководили сами большевики, а не их военные специалисты. Деятельность военного и гражданских ведомств Советской России с 30 ноября 1918 г. координировал Совет рабочей и крестьянской обороны во главе с В.И. Лениным. Не имея опыта государственного управления, Ленин сумел обеспечить удержание власти в своих руках и подавить оппозицию в партийной верхушке, определял стратегическое развитие государства и его армии на длительную перспективу, наладил стабильную работу центрального аппарата управления, способствовал успешной организации советского тыла. Стоявший во главе Реввоенсовета Республики (РВСР) и наркомата по военным и морским делам Л.Д. Троцкий, не будучи военным специалистом, сумел фактически с нуля организовать Красную армию, превратив ее в эффективную и мощную вооруженную силу. Член ЦК и член РВСР И.В. Сталин выправлял положение на проблемных фронтах, требовавших немедленного вмешательства и принятия чрезвычайных мер, внес вклад в боевое обеспечение РККА.
Важнейшим фактором победы большевиков было, с одной
104
стороны, их внутреннее единство (единый военно-политический центр и, несмотря на отдельные разногласия, единство партийной доктрины, а также установленное декретом от 1 июня 1919 г. военное и хозяйственное единство социалистических республик, позволявшее интегрировать в эту систему новых союзников). Подобного единства не было в антибольшевистском лагере, погрязшем во внутренних конфликтах и противоречиях. (вышеуказанная работа дана в сокращении)
Главнокомандующий Вооруженными Силами Страны Советов, бывший полковник царской армии С.С. Каменев писал: ‘‘В вопросе организации борьбы в целом помню мое удивление тому, каким образом было достигнуто полное уничтожение грани между тылом и фронтом… вся гражданская война Владимиром Ильичом была проведена по этому, как Владимир Ильич говорил, правилу: все интересы страны и вся внутренняя жизнь страны были подчинены гражданской войне’’. Профессиональный военный специалист Каменев подчеркивал, что ‘‘руководство Владимира Ильича гражданской войной является законченной наукой о войне всей страны. В. И. Ульянов-Ленин был гениальным и реальным политиком, обладавшим виртуозным уменьем чувствовать политическую ситуацию, когда необходимо выжидать, когда потребуется — быть решительным и молниеносным. Что он и доказал своим руководством республикой в годы войны’’.
Как видим, роль Ленина в организации победы в Гражданской войне огромна. Но закончить эту главу я хотел бы выдержками из воспоминаний выдающегося русского философа Н.А. Бердяева: ‘‘Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство.Он соединял в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей деспотического типа... Ленин был революционер-максималист и государственный человек. Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике... Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством’’. И далее, он объяснял победу большевиков под руководством Ленина так: ‘‘Ленин был типически русский человек. В его характерном выразительном лице было что-то чисто русско-монгольское. В характере Ленина были чисто типические русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и ритотике, практичность мысли… По некоторым чертам своим он напоминает тот же русский тип, который нашел себе гениальное выражение в Л.Толстом, хотя он не обладал сложностью внутренней жизни Толстого. Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях… В нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединил в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей… Ленин был революционер-максималист и государственный человек… Только такие люди успевают и побеждают.’’