Фильм Сын

Про фильм "Сын" слушали, наверное, все любители кино. Про него много писали, и особенно много писали про бюджет в 600 тыс. рублей, точно не помню, не ручаюсь за точность. Это подвиг снять фильм на такие деньги. И автор за одно уже это может смело  считать себя вошедшим в историю. И снят фильм вполне нормально для арт-хаузной драмы. Центр Москвы снять методом комбинированных съемок, это понятно, разрешение там снимать стоит много денег.
Вот только мне не слишком понятно одно: если можно снять кино за миллион рублей, то почему на дебют просят 25 млн. рублей? Ну, это вопрос из области наива.
О чем, собственно, кино. Это семейная история, опять же, история распада семьи в наше непростое время. Отец бросил жену, когда узнал о ее диагнозе. Дочь бросила мать. И только сын остался ей верен. И он отмстит обоим после смерти матери. Заслуживают ли они такого наказания? Вопрос. Но, безусловно, предательство они совершили, и вроде как не маются по поводу своего предательства, не мучаются муками совести, тем более, что отец помогает дочери, и сам не бедствует.
Центральной сценой фильма является разговор с отцом. Последняя сцена кажется лишней по началу, но затем я понял, что автор дает главному герою надежду. У него есть шансы на то, что он не повторит ошибки собственного отца. У него есть шансы на новую жизнь. Ведь он неплохой человек, и его поступок - это скорее отчаяние, это скорее аффективное состояние.
В ролях нет больших звезд, все актеры играют не профессионально. Видно, что они просто произносят свои реплики. И актерская игра - самое слабое место фильма. Сцена встречи с сестрой - просто провальная. И даже неожиданная концовка не спасает ее. Единственный профессиональный актер - Вадим Андреев. Его герой - обычный и не самый плохой человек, вроде бы и преуспевающий, вот только за свое предательство он получит наказание. Не слишком ли жесткое наказание?
Также в фильме меня раздражило то, что герой слишком много ходит по улицам, есть некоторые эпизоды, которые не связаны с основной линией. Есть явная попытка натянуть хронометраж, и в качестве короткого мера фильм бы выглядел идеальным.
Вряд ли картину назовешь слишком уж зрительской, это все тот же вполне продуманный арт - хауз в стиле Хлебникова, который так же уделяет внимание психологической мотивации героев.  Явно сбивается темп при переходе от одной части к другой, слишком много времени показано то, что сын ухаживает за матерью. Ну это ладно, а зачем было показывать его тренировку.   В дальнейшем эта тема никак не всплывет в картине, и зачем нам зрителям знать: спортсмен ли главный герой, или просто человек? Это не имеет никакого отношения к сюжету. Разве только с сцене убийства отца, но в состоянии аффекта любой человек способен на многое.
С другой стороны, кино получилось не хуже многих чисто фестивальных фильмов, снятых на гораздо большие деньги. И тут у Арсения Гончукова есть повод для гордости. Он вполне может считать себя состоявшимся сценаристом, режиссером и продюсером. А его фильм выглядит неким гражданским актом, и в этом качестве фильм выглядит очень важной вехой в истории нашего кино. Можно - можно снять фильм, не опираясь на господдержку, то есть, на деньги налогоплательщиков, и этот фильм будет вполне состоятельным авторским высказыванием, да, не лишенных недостатков, но вполне неплохим кино.