О знании. Часть 1

       Знания имеют смысл, только если они полезны. Не правда ли?
       Сколько и чего человек должен знать, чтобы считаться культурным в современном мире?
       Зачем нужны бесполезные знания? Или бесполезный опыт?  Ну узнал человек кучу сведений об устройстве синхрофазотрона или теории строения атома? И что? Он стал "умным"? А духовкой пользоваться не может и не знает как забить гвоздь в бетонную стену…
       Изучил представления Спинозы, Канта, Ницше... Узнал о чём говорят любители логистики или каббалы... Прочёл все тома, написанные Марксом и Энгельсом... Узнал доказательство теоремы Ферма... И что? И как набор этих сведений может ему пригодиться, когда он окажется в джунглях Амазонки или на необитаемом острове?
       А что значит "знать"? Знания - это совокупность сведений о чём-то, информация об объекте познания? В книге находятся "знания"? Или набор букв, слов и предложений? Это очень непростые вопросы, ответы на которые до сих пор являются предметом изучения.
       Когда человек говорит: "Я это знаю",- то  что он действительно имеет в виду?
       Когда человек говорит: "Я это понимаю",- то что он представляет при этом?
       В чём суть познания чего-то? Что мы познаём в чём-то? Ведь кроме ощущений мы ничего не получаем от объектов. Объект молчит… Являются ли эти комплексы ощущений  чем-то действительным или нам только показалось?  Это лишь  набор мыслимых представлений, ничего общего не имеющих с реальным миром?  Что такое информация?  Это просто чувственные или мыслимые сведения о чём-либо или про что-то, записанные на каких-то носителях,  посредством каких-то знаков и запомненные человеком в каком-то виде, или это нечто действительно присущее природе?  До сих пор однозначного ответа нет. Даже постановка такого вопроса далеко не всем приходит в голову.  Есть множество различных подходов и представлений о знаниях и понимании их.  И философских учений...
       "Знать"  можно очень по разному. Кому-то достаточно просто назвать объект, процесс и у него будет полное ощущение "знания": "знать" - это значит поименовать, назвать, помнить имя чего-то... А что в действительности стоит за данным словом, звуком, знаком "понимать" вовсе не обязательно. Назвал объект или процесс - значит "знаешь". Этот "идеал" знания сейчас воплощён в российском ЕГЭ.("Знать - это назвать?" http://www.proza.ru/2015/06/13/895, "Знание, вера... " http://www.proza.ru/2015/06/20/865).
       Знать - значит уметь пользоваться: включил телевизор, холодильник, компьютер, нажал на нужные кнопки и получил то, что хотел... Знать - значит понимать? А что значит "понимать"? Ребёнок разве не понимает, что такое вода или мороженное? Это отдельная тема. Сейчас не об этом...
       На основе знаний слов и правил ими пользоваться строятся суждения и выводы. Суждения - это знания? Как сложится. Бывают и ложные суждения.
       Суждение - это один из способов упорядочивания взаимосвязи воспринимаемых ощущений и формируемых мыслей посредством фраз, предложений, идей теорий...
       Суждения могут быть результатом опыта, эксперимента, непосредственных ощущений. Назовём это первым видом суждений. Солнце светит, вода течёт, ветер дует, камень тонет, дерево растёт, собака лает, человек мыслит... Мысли о вещах и процессах. Эмпирические констатации наблюдаемых взаимосвязей вещей и явлений. Такие суждения практически всегда истинные, поскольку в них нет ничего нового.
       Суждения могут быть результатом размышлений, сопоставлений мыслей, суждений первого вида, сравнения идей... Назовём это вторым видом суждений.
       "Аристотель был великим философом". Это суждение относится ко второму виду. В нём используется несколько суждений первого вида. Одно суждение, что Аристотель - философ, второе - Аристотель среди философов великий. Это, так называемое синтетическое суждение, которое возникает благодаря изучению работ Аристотеля и сравнения их с работами других философов.
      Размышляя над этим, кто-то приходит к выводу, что Аристотель выдающийся философ. А кто-то не приходит к такому выводу и делает иное заключение и суждение. Суждения второго вида могут быть разными и даже противоположными. Так что с "истиной" у них сложнее.  Такие суждения получатся на основе выработанных критериев оценки значимости рассматриваемых суждений первого вида, их сопоставления и сравнения. Подобные суждения невозможно получить и доказать опытным путём, эмпирически. Это теоретические суждения. По Канту, их можно назвать аналитическими суждениями (это будет обсуждаться в следующей статье).
       А вот если провести рассмотрение, изучение, сопоставление идей Аристотеля и, например, идей Гегеля, и разработав определённую систему оценивания их, прийти, на этой основе,  к каким-то суждениям, выводам, представлениям, то получатся суждения третьего вида. Этот третий вид суждений можно охарактеризовать как мысли про мысли о мыслях. Это высший вид абстракции. Наиболее типичным образцом этого уровня "суждений" является математика.
       Пока хватит...
       Хотя...
       Знания как нож  -  сколько не затачивай , а при использовании тупиться!
Знания можно применять  и во благо и для зла...
Знания как  колесо  -   пока катится , не падает, а наедет... может и  покалечить.
Знания как вода  -  всегда ищет куда бы потечь, мо может и затопить...
Знания как лодка -  помогает не утонуть, но может заплыть  невесть куда...
Знания как ветер - надувают паруса  разума, чтобы двигать корабль  жизни.... Но могут и перевернуть корабль!
Знания как огонь  - согревают и освещают... Но можно и сгореть...
Знания  как гора - далеко видно, но можно и упасть...
Знания как деньги  - много не бывает... Но можно и опечалится...

       "Знания  - это как?"  http://proza.ru/2021/09/24/1260