О знании. Часть 2

       
        "О знании. Часть 1" http://www.proza.ru/2016/08/17/1225
        Кант выделяет "эмпирические суждения" и "априорные суждения". С опытными, эмпирическими суждения всё ясно, в нашей классификации это суждения первого вида. А вот "априорные суждения", как и априорные кантовские понятия и категории - это довольно спорные представления. Кант их вводил совершенно спекулятивно, волюнтаристки  для своего удобства объяснения того,  что ему не понятно. У человека до опыта - априорно - имеется только набор возможностей поведения, инстинкты, врождённые рефлексы поведения, физико-химические качества. Только конкретный опыт формирует актуальный разум и сознание у человека. Тому есть прямые доказательства. Человеческий детёныш, попавший в стаю зверей, так зверем и останется, как бы его потом не пытались обучать. Примеров "маугли" описано в литературе  сотни... Человек становится человеком только в результате "эмпирического" общения со своей разумной мамой и цивилизованным обществом. Человек - полностью приорный продукт разумного и культурного социума! Кант не прав со своими априорными механизмами объяснения человеческого сознания.
       Кант рассматривал, также, суждения аналитические и суждения синтетические. Аналитическое суждение - это такое суждение, в котором предикат (это нечто, что говорится о предмете речи - субъекте; некое качество предмета суждения) является частью субъекта. Например, "высокий человек есть человек" или "равносторонний треугольник, есть треугольник" (цит. по "Философский энциклопедический словарь".-М.:ИНФРА-М,2007.-576 с.).
       На мой взгляд, эти суждения вовсе не "аналитические" суждения. В них просто конкретное, частное, особенное определяется через общее. "Высокий человек" - это конкретная разновидность человека. Она "определяется", "объясняется" через более общее понятие "человек". "Чёрный, высокий, толстый человек есть человек..."
       Так и равносторонний треугольник  принадлежит более общему множеству просто "треугольников" со своими общими качествами.
       Это, скорее, дедуктивный приём, способ суждения. Частное объясняется, понимается  через общее. При чём здесь "аналитическое суждение"? Анализ - это разложение чего-то  на составляющие его элементы, части, компоненты. Так что, если следовать сути понятия "анализ", то "аналитическое суждение" должно состоять в расщеплении чего-то целостного на составляющие его части.
       Следует различать суждения индуктивные и суждения дедуктивные. Первые образуются из отдельных, частных, конкретных наблюдений,получаемых путём их соединения,  а вторые - формируются на основе общих представлений, путём вычленения из них частностей, отдельностей, конкретностей.
       Дедуктивные суждения - это и есть, по существу, "аналитические суждения", если мы хотим использовать эту терминологию.
       Индуктивные суждения - это "синтетические суждения". Они же есть и эмпирические суждения. Это суждения, которые мы формируем посредством опыта, эксперимента.
       Следует ясно и однозначно различать акты получения знаний, процессы формирования, путём формализации ощущений,  мыслей, идей, формы и способы объяснения, понимания, определения всего воспринимаемого человеком посредством суждений.
       Если знание получено индуктивно, то объяснение чего-либо посредством его будет дедуктивно или "аналитически".
       Если знание получено дедуктивным путём, то объяснение чего-либо через него будет индуктивным или "синтетическим".
       Для объяснения происхождения своих априорных понятий (категорий) Кант выдумывает  некую "трасцендентную дедукцию"  и допонятийное восприятие (?), которое якобы может оформляться в понятийный опыт. Жаль, что Оккам со своей бритвой тогда не оказался  рядом с Кантом. Когда не можешь что-то объяснить - придумай новый термин... И народ тебя "поймёт".
       Индуктивное познание - это умение и способ в различном увидеть общее.
       Дедуктивное познание - это суметь из имеющегося  общего  представления выделить различное.
       Индуктивный путь ведёт, идёт  от отдельного,  различного к общему.  Используется синтез набора данных.
       Дедуктивный метод использует, ранее полученное, выведенное,  предположенное  общее  для вычленения  отдельного и различного из рассматриваемого.  Это называется анализом.
       Индукция - это синтетический путь, объединение разного, отдельного, индивидуального  в одно общее.
       Дедукция - это аналитический путь выделения из общего представления о чём-то отдельного, различного, конкретного, частного в рассматриваемом.
       Дедукция  находит  нечто   общее, присущее  всем  участникам  рассмотрения.
       Индукция выявляет различия в совокупности рассматриваемых предметах.
       Дедукция основывается на результатах индукции.
       Индукция руководствуется принципами дедукции:  находя  то, что между разными объектами, процессами, событиями есть нечто общее, что их объединяет.
       В процессе индукции формируется синтетическое суждение в результате качественного скачка - рождение нового понятия.  Берёза, клён, липа, тополь, ель, пихта, осина  - эти объекты можно обозначить одним  понятиям   потому, что у всех у них есть нечто общее.  Это одинаковое или подобное для всех элементов множества отражается понятием "дерево". Понятие "дерево" - это продукт дедукции, основанный на предварительной индукции.
       Работа Иммануила Канта "Критика чистого разума", по существу, посвящена поиску объяснения, как происходит этот "скачёк" в познании  - переход от частных, локальных ощущений к общим представлениям и понятиям о многих объектах, вещах.   Как можно перейти от конкретных, частных, специфических, разных чувственных восприятий вещей, получаемых опытным, эмпирическим путём к формированию, выводу совершенно новых общих понятий, категорий.
       Для объяснения этого Кант постулировал  наличие у человека до опытных, до экспериментальных общих понятий, представлений, априорий.  Наличием неких "знаний" и понятий, которые якобы имеются у человека от рождения и до всякого взаимодействия с окружающей средой. Смелая гипотеза. Но не доказанная.
       Так, по Канту, пространство и время абсолютно субъективны и являются всего лишь частью человеческого аппарата восприятия окружающей среды. Среды, которая, согласно Канту, состоит непонятно из чего, которое не есть субстанция, находится вне пространства и времени (невесть где), но вызывает у нас  набор ощущений, которые упорядочиваются нашим сознанием (духовным аппаратом) в субъективном пространстве и  времени посредством неких априорных  понятий и категорий, которые и обеспечивают нам понимание опыта и мира.
       Это "непонятно что" Кант назвал "Вещами в себе" или, в другом переводе, "Вещами для себя", которые и являются причинами наших ощущений. Причём эти "вещи для себя" в принципе, по Канту, непознаваемы  человеком, к ним неприменимы  используемые людьми и наукой понятия, они не находятся в пространстве и во времени (которых также нет), они не субстанциальны...
       "Вещи в себе" становятся "вещами для нас" только через наши ощущений их при  восприятии  и последующем упорядочивании   этих ощущений с применением априорных общих понятий или категорий, которые изначально имеются в наших головах, записаны в нашем сознании. Таковых Кант насчитал двенадцать штук.  Уфффф... Кант - типичный лирик, гуманитарий…  То есть фантазёр. Гениальный!
       Всё то, что мы считаем нашим миром, согласно Канту, - это некие формы созерцания, в которых упорядочиваются наши ощущения.
       Выглядят эти представления довольно искусственными, спекулятивными, фантастическими  композициями умствованиями разума. А почему бы и нет? Поди проверь.  В это можно только верить или не верить. Кант показал и ясно понимал, что "чистый разум" может придумать всё, что угодно для конкретного человека, обладающего  таким разумом. Критически.  И сделал тоже самое...  Позитивно. Как говорится, каждому своё. Опытным путём выдумки Канта непроверяемы!  Но он обратил внимание человечества именно на это!         
       Молодец!!!
      
       "Как отличить науку от псевдонауки?" http://www.proza.ru/2014/12/01/1508
       "Путь абсолютного познания"  http://www.proza.ru/2013/09/28/1303