Русофобия Кьеза деньги на ветер

         Джульетто Кьеза - известный итальянский политик, эксевропарламентарий, журналист и публицист. В 2016 году в Москве вышла его книга на русском языке «Русофобия 2.0: болезнь или оружие запада?»
         Что побудило столь известного человека написать эту книгу, думается, читателю не будет понятно после её прочтения, так как она написана, отнюдь, не в стиле советского критицизма, к которому привык читатель, закалённый советским чтивом. В ней, на мой взгляд, перемешивается восхищение Европой, Западом с небольшим стыдом за некоторых европейцев, испытывающих боязнь России.
         Но русофобия это не страх, это ненависть, эмоция другого сорта. Ненависть эта много раз звала и вновь зовёт Европу стереть Россию с лица земли, как когда-то Рим уничтожил Карфаген. Откуда эта ненависть, в чём её корни автор «Русофобии 2.0» не поведал,  а хотелось бы знать. Нам же не стоит лезть в европейскую душу, пусть какой-нибудь европеец напишет «Философию европейской души». Лучше задуматься о том, мог ли нормальный европеец писать уничижительно о Европе, как западники пишут о России.
         И вот на странице 78 книги Д.Кьеза  о русофобии можно прочесть, что «именно на Западе, с эпохи Галилео Галилея, начинается научная и техническая революция, в основе которой лежит ускорение. Вот уже пять веков мы живём в неостановимом ускорении. Запад сохраняет своё господство именно на фундаменте научно-технической революции». На стр. 79 пишется, что «Запад считает себя активным, здоровым и бодрым». «Кроме того, западный человек силён, вооружён до зубов и, по всей видимости, готов пустить в ход любое оружие».
          На стр.83 пишется: «Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии. Запад противостоит диким ордам остального мира». «В действительности послание Запада, особенно в ХIХ веке, было мощным и позитивным». [1,с.84] «В данном конкретном случае британские завоевания способствовали успешному экспорту английской модели общественного устройства. Былой триумф английской политики (опущено слово колониальной) был позаимствован американцами». [1,с.88] «Об опыте, полученном от Запада остальным миром, мы высказались по необходимости кратко. Здесь не сказано о завоевании Африки и Латинской Америки». [1,с.89]
         После восхваления родного Запада Д.Кьеза наконец-то обращается к западной русофобии и пишет: «Америка, а вслед за ней весь Запад пятьдесят лет существовали в страхе перед «красной угрозой». [1,с.95] "Советский Союз не просто покончил жизнь самоубийством, а был уничтожен в результате длительной разрушительной компании, важнейшими элементами которой были: … неспособность СССР продолжать конфронтацию с Западом в условиях вопиющего технологического отставания …».[1,с.97-98]
         И вот теперь можно видеть, что за навязчивой фобией Запада скрывается мания величия, корни которой уводят к паранойе прибыли. Доказательство? Пожалуйста.
         «Когда русские нанесли нам удар в спину и отказались от своей империи в 1991 году,- пишется в книге Д.Кьеза,- … тогдашний президент США Бил Клинтон получил срочный вызов от ведущих банкиров Уолл-стрита. Ему было сказано, что соединённые Штаты в состоянии выступить в качестве глобального банкира». [1,с.95]
         Заболел Запад данной болезнью, когда в Европу пришёл из Древнего Египта рабовладельческий строй, впервые возникший в Междуречье, в Шумерах.
         Не станем описывать здесь данной болезни, так как она описана в нескольких моих монографиях:
1. «Социальная шизофрения» 2007г. (http://www.proza.ru/2013/07/01/936),
2. «История болезни товарного общества»2009 г. http://www.proza.ru/2013/06/19/533,
3. «Социальная патология» 2016 г. (http://www.proza.ru/2016/06/20/673).
Отметим только, что после смерти Сталина партийная верхушка СССР была заражена паранойей прибыли. Это случилось, когда советским предприятиям разрешили прибыль в размере 5%, стали повышать цены на хрусталь, ковры и т.д., проводить хронометраж и повышать нормы выработки для рабочих – когда стали внедрять элементы капиталистической политэкономии в социалистическую политэкономию, то есть подражать Западу. 
         Подражание, мимесис (А.Тойнби) возникает, когда нет в обществе новых авторитетов, на которых можно ориентироваться. А в СССР после Сталина не оказалось никого, кто бы мог развивать марксизм, и он стал догмой. Подражание Западу, в конце концов, привело Россию к либерализму.
         И вот, когда Россия стала частью Запада, она заболела той же болезнью, которую упоминает Д.Кьеза в своей книге«Русофобия 2.0: болезнь или оружие запада?» И «трудность состоит в том,- пишет Кьеза,- что в настоящее время не существует достойного врача. Нет уверенности, что лечение возможно и существует надежда на исцеление» [1,с.80]
         Старый врач социальной болезни – марксов коммунизм – оказался недостойным. Нового достойного врача вообще-то больной не ищет. «Во-первых, - пишет Кьеза,- больной не желает прислушаться к голосу разума и принять во внимание очевидные доказательства. Во-вторых, перед нами пациент не столько умный, сколько образованный, который на протяжении столетий создавал собственное представление о самом себе, превознося свое право на превосходство и на командную роль». [1,с.80]
         Остаётся слабая надежда, что болезнь пройдёт сама собой, не смотря на то, что течёт она уже на протяжении пяти тысяч лет.
         
Источник
1.Кьеза Д. «Русофобия 2.0: болезнь или оружие запада?».-М.:Изд-во "Э", 2016.-288с.