218. Негативное, позитивное и нравственность

Метерлинк учил,что главное не среда, а состояние духа. С этим нельзя не согласиться. Но он ошибался, полагая, что главное в таком состоянии духа настрой на счастье; если счастья нет, его надлежит выдумать, кричать о нём на всех углах и уверять всех в собственном счастье. Такой отрыв от естественности необходимо оборачивается ханжеством, неискренностью и недооценкой среды. Но состояние духа вовсе не исключает влияния среды, подчинения ей в определённых случаях, точно также как в других случаях мы можем ей противодействовать. Сколько бы мы психологически не настраивали себя на сытость, без физической пищи мы умрём с голоду. Просто нам легче умирать с голоду, если мы уверяем себя, что делаем это ради какого-то возвышенного идеала. Так,например, поступают аскеты, или люди,вынужденные страдать, голодать и посему считающие эти страдания выражением своего героизма, или они находят иной высокий смысл своему страданию... Но именно смысл, обнаруженный нами в нашем страдании, может сделать нас отчасти счастливыми, наполниться сознанием жертвенности, нашей моральности и т.п.Но чувствовать себя в страдании счастливым вне этой всей идеологии просто глупо и противоестественно. Плохо это или хорошо, но наша нравственность более связана с страданием, чем с счастьем и находим мы счастье не в самом в страдании, а в явлениях, ему сопутствующих, связанных с нашей идеологией. На основе же одного счастья и позитивной идеологии нельзя стать людьми нравственными и сочувствующими несчастьям других людей.Нравственность есть желание и чувство добра. А оно невозможно без сознания того, что добро не является в мире абсолютном и зла больше. Это если хотите героический пессимизм или настроение стоика: признание добра в качестве необходимо-должного и тем самым вечное моральное неудовлетворение наличным несовершенством. Нравственность - слияние двух чувств - чувства слабости (физического и социального субъекта в мире) и чувства силы (нравственной, сознание собственной правоты и важности ценностей души человека вообще и "моей души" в частности. Нравственный человек не может быть совершенно счастливым. Но и совершенно несчастным ему быть не должно. Он сразу и пессимист - так как видит силу зла в мире и душе человека, и оптимист, так как намерен противостоять всей тьме мироздания и идти против течения. Вот почему так близки умонастроение героического пессимизма и нравственности, которая делает этот пессимизм светлым, наделяет его смыслом, полагает сущностью личности (в качестве духа).
Я лично исхожу из того, что жизнь человека трагедия, что любое явление приходит к ухудшению своего качества и разрушению. Отсюда возможны два пути. Религиозный путь (например,в буддизме) приходит к тому, что весь мир есть бренность, страдание и зло и тем значительнее становится ценность иного, высшего мира. Другой путь - философски-диалектический: если мир есть тьма, то тем большую ценность приобретает в нём каждый лучик света и именно свет во тьме делает нашу жизнь и душу более ценной, значимой, интересной. Это отстаивание "света" в реальности,какой бы она не была, и есть нравственность. Остальное (культура, знания, конкретные этические учения не тождественны с нравственностью, а лишь приложение к ней, условия её существования и развития.
Физически свет есть то, что узревается, прозревается. В сплошной тьме ничего не видно. Само зрение начинается с того, что глаз обнаруживает свет, форму, нечто отдельное. Нравственность - узрение духовного света в физическом мире. Но как в знание о свете входит знание о тьме, так и нравственность вынуждена прозревать не только свет, но и тьму, саму борьбу света и тьмы в реальности, когда приходится делать выбор - с кем и с чем ты, что тебе ближе и нужнее, что борлее сродно твоей душе. Если же мир трагедия, то нравственность в каждом конкретном случае рано или поздно проигрывает, но выигрывает как целое, как идеальная правота. И сам физический свет ведь тьма, которую лишь устроенный определённым образом глаз человека воспринимает как свет, луч, сияние. По логике в мирогенезе первичен хаос, а гармония образуется из него, как упорядочивание хаоса.Следовательно, мы должны согласиться с религиями и учениями, в которых мир первично-негативен, что зло и разрушение в нём преобладают. И только личность может свободно противостоять этой мощи Зла, противостоять прежде всего идеально, причём победит личность или проиграет уже не важно.
"Зло"-"добро"и - это несколько наивные, догматические, относительные, исторически обусловленные термины. Для меня предпочтительнее термины "негативное - позитивное", "разрушение-созидание".И в этом аспекте нравственность является степенью противостояния всякой форме духовного и жизненного разрушения, когда явление, которое рано или поздно погибнет, гибнет, разрушается до срока под воздействием неких тёмных, материальных или идеальных, внешних и внутренних сил. В этом аспекте состояние полного счастья просто глупость. как и полный пессимизм, подчинение негативу.Есть наивные люди, которые пытаются избегать негативной информации, напитать своё сознание "позитивом", будто тьма перестаёт существовать, если её не замечаешь, игнорируешь и не говоришь о ней! Полагают, что таким путём придут к нравственности и нравственному общению. Но такое нравственное общение может быть позитивным только если оно поверхностно, формально по существу, существует часик в группе, но не вне её, не в самой жизни. Быть абсолютно позитивным в жизни - быть однобоким, скользить по поверхности явлений, а самое истинное и существенное в них в их глубинах. Нужна встреча с тьмой, опыт противоречия, нужно не бежать от негатива, а уметь его преодолеть, если не физически, то идеально, духовно, морально. Полагают, что не ослепнут, если будут долго глядеть на солнце. Изображая из себя ангелом, лишь прячут свои рожки и хвостики от других людей и от себя самих. Глупый и банальный оптимизм - вот что получается в итоге. При таком умозрении игнорируется, что все большие явления и ценности в жизни противоречивы, смесь позитива и негатива и что мы познаём явление лучше всего тогда, когда мы познаём его в целостности, в его противоречиях и глубине, в его плюсах и минусах.в его свободе и ограничениях.
Эти наивные люди боятся негатива, но не чувствуя в себе мощи преодоления тёмного, они лишь бегут от него в разные "светлые клетки". Безусловно, это нравственные люди, но их нравственность неполноценная и инфантильная, нравственность раба,сбежавшего от хозяина, а не творца и борца.Ограничиваются чисто внешней моралью - и смотрят свысока на тех, кто думает иначе. С оппонентами тогда не спорят, а просто перестают с ними общаться.
Мне довелось посещать такой кружок: его вела пара довольно богатых бизнесменов: не испытав страданий в жизни, они уже предпочли отстраниться от всякого негатива с помощью детских "ритуалов единения". Например, нужно было становиться в круг, сжимая руки соседей  и,закрыв глаза, описывать свои красивые фантазии, или говорить комплименты друг другу. Это психотерапия. Она не лишняя. Люди действительно чувствуют себя "людьми" на таких собраниях. Тот же эффект имеют и религиозные собрания, когда все настроены доброжелательно друг к другу. Но достигается ли тем самым действительная высота общения, вне этих кружков, в жизни? Частное здесь обобщается, полагается как идеология жизни вообще. Положительные психологические воздействия и приёмы в жизни становятся чем-то негативным, воспитывая в людях поверхностное отношение к жизни. Если вдуматься, поверхностное общение самое прочное. Можно собираться в группы и говорить друг другу комплименты много-много лет подряд - и быть чуждыми друг другу по жизни, по духу. Иными словами, это психология, желающая быть нравственностью, но не сама нравственность. Она полагает нравственную цель,но вряд ли достигает её. Такая позиция лишь укрепляет страх перед злом, в группах скрываются от жизни, полагают, что наивные психологические приёмы защитят их от противоречий действительности. Конечно, и у такого поведения есть философская база. "Зла нет в мире, - говорят нам, - зло творит человек и не только делами, но и речами, направлением сознания на негативное и низменное. Сперва загрязняют своё сознание разного рода негативностями, а затем и в жизни делают недолжное. Убивают свою душу неверием в свет, пессимизмом и скепсисом. Обилие негативной информации разрушает личность. Общение должно основываться на позитиве, на любви и доброжелательстве. Нужно приучить себя видеть прежде всего светлую сторону жизни, настроить себя на положительное восприятие действительности. Изменив сознание, изменим и наш мир, - позитивное взаимоотношение и есть наша духовность и нравственность, только так мы сможем противостоять негативному в жизни.
Увы, убегать от негативностей действительности в жизни просто не получится. Фактически происходит не укрепление нравственного начала, а сужение сознания. Вместо того, чтобы научиться жить в противоречиях и преодолевать негативное в духе, преодолевать тьму во всех её безднах и противоречиях, нам предлагают поверхностное мышление, поверхностное восприятие реальности. Зла нет в мире? Да ведь совершенно безразлично есть оно в мире или нет, в среде оно или в людях. Так или иначе само понятие мир предполагает тех, кто его воспринимает - людей. Любое зло и добро в мире - в отношении людей, это реакция людей на мировые явления, негативные или позитивные. А среда влияет на человека также как он на среду.Есть негативные явления, неподвластные человеку и такие, которые он может изменять по своему усмотрению. Если "мир" - это среда, так как она мыслится самим человеком, то "среда" не обязательно мыслится субъектом, она нечто объективное, то что случается с человеком, помимо его воли, а отчасти и в согласии с ней. Эта среда диалектична, заполнена разного рода положительными и отрицательными (для человека) явлениями.И чтобы побороть негативное, нужно его знать, а не убегать от него. Если мы хотим выделить в реальности только положительное, то мышление, сознание, поведение наше неизбежно становится односторонним, догматичным, однобоким, ложным; часть мы делаем целым; хорошее, но поверхностное принимаем за нравственную истину, поведение в кружке отождествляем с поведением человека в жизни. Не наращиваем мощь чувств и мысли, чтобы противостоять мощи негатива, а устраняемся, прячемся; саму пассивность делаем нашей активностью. И наконец мы закрываем себя от всего того, что формирует настоящую мораль. Например, сочувствие людям, без которого мораль просто не существует, предполагает познание самих бедствий их постигших, предполагает собственный личный опыт неких страданий, негативных переживаний. Но ведь эти беды и негативный опыт то, от чего хотят уйти. Желают создать собственный маленький и эгоистичный рай. Но чтобы действительно уйти от всех негативностей жизни и всякой негативной информации надо перестать жить. Полагают, что преобладание позитива это хорошо. Реально же плохо как долгое преобладание негатива, так и долгое преобладание позитива, - именно преобладание! В нормальной жизни восприятие негативного и позитивного чередуется, преобладает то одно, то другое, да и вряд ли возможны состояния чисто негативные или чисто позитивное, если иметь в виду обычных, психически здоровых людей.
Благородна попытка "остановить прекрасное мгновение", но недостижима.