О нас и о нашем мозге

2016г.               



                Я хорошо понимаю, что читателю не слишком нужно всё это
                знать, но мне-то очень нужно рассказать ему об этом.
                Жан-Жак Руссо ( 1712 – 1778 )


         
     Перечитываю написанное и понимаю, что статья не располагает к лёгкому чтению. А материал очень интересный! Но… «не ругайте  музыканта, он играет, как может». Прошу: постарайтесь преодолеть всю эту, на первый взгляд, скучную философию (без этого – никак), и Вам в награду откроется сущность живого, сущность Жизни. Это я Вам нахально гарантирую. По крайней мере, вы сами, для себя, откроете тайны своего Разума. 

     Предлагаю поразмышлять, вместе со мной, о своей собственной жизни. Предлагаю не просто «пофилософствовать про жизнь». Давайте посмотрим на себя с точки зрения современных знаний о нас, людях рода Homo sapiens. Надеюсь, что этот разговор позволит нам немного познать себя и поможет более осознанно воспринимать себя и мир вокруг. Вместе с тем, наш анализ призван внести ясность и чёткость в основные понятия науки о человеке, дать целостное представление о человеке и его восприятии  мира, в котором мы живём. Мы должны оценить возможности этой науки и понять, что она может, а где бессильна.  В своём анализе  будем опираться только на факты.

     Нужно ли нам задумываться над всеми этими проблемами? Может,  спокойнее всё-таки существовать без особых заморочек и раздумий? Увы! Как показывает жизнь, рано или поздно каждому приходиться иметь дело, например, с проблемами со здоровьем, когда остро приходит понимание хрупкости и незащищённости своего «Я» перед неизвестностью. Именно неизвестность, неопределённость заставляют нас думать о том, что мы обычно называем жизнью собственного «Я». Жизнь каждого – это больше  раздумья, чем какие-либо «телодвижения». Но, чтобы думать, более-менее предметно и плодотворно,  необходимы знания хотя бы азов того, о чём приходиться думать. С неизвестностью мы сталкиваемся практически на каждом шагу. Жизнь и  состоит из преодолений неизвестности, позволяющих накопить опыт и знания. Похоже, это заложено в нас где-то на генетическом уровне. Вот и преодолеваем. Что-то преодолеваем с помощью логики, а что-то интуитивно, иррационально. Чего уж там, наука, религия и мистика так или иначе присутствуют в нашей жизни.
Знаний о человеке, конечно же, накоплено немало. Многое из этих знаний заложено в основы большинства «наук». А науки призваны объяснить нам кто же мы, люди, есть на самом деле, откуда мы, как устроены, почему и как воспринимаем окружающий мир, и ещё много-много «почему?» и «как?». Однако исторически сложилось так, что большинство из этих «наук» привязаны к определённой идеологии. Поэтому к  истинной науке все  эти теоретические построения и объяснения имеют условное отношение. Но история сложилась так, как сложилась, и, конечно же, не случайно. Человек, в отличие от неживой природы, оказался очень сложным объектом для понимания и слишком заинтересованным в подходах к этому пониманию. Поэтому мы все – заложники идеологий. 

     Для того, чтобы хоть как-то приблизиться к научному пониманию того круга вопросов, которые связаны с человеком, необходимо, прежде всего, отстраниться от какой бы то ни было идеологии и создавать целостное представление о человеке и природе на базе фактов. Я в этом уверен! Что первично, а что вторично? Есть ли Творец, или жизнь является продуктом случая? Все эти вечные вопросы – в пользу как раз не «бедных». Никто и никогда с уверенностью на эти вопросы ответить не сможет.  Поэтому нет смысла учитывать в науке о человеке эти вопросы. Мы должны исходить из того, что есть мы и мир вокруг, и есть наши свойства. И мы должны понять, как эти свойства сочетаются со свойствами окружения. А они сочетаются, поскольку мы живем в среде, в окружении. И живём благодаря этому окружению.  Неплохо было бы понять, чего мы хотим не только от науки, но и вообще – от собственной жизни. Думаю, уверенно ответить на этот вопрос не сможете ни Вы, ни я. Так почему же мы должны думать, что человечество, в целом, умнее каждого из нас!

     Я… А кто такой собственно я? Если кому-то на такси важны «шашечки», а не желание ехать, то – пожалуйста. Я физик. Заинтересовался всеми этими проблемами, «перекочевав» из физики. Физику и принципы построения наук знаю не понаслышке, правда, на уровне советского среднестатистического кандидата физ.- мат. наук. Диссертацию на соискание этого звания когда-то защитил вполне успешно. В маразм, кажется, пока не впал, поскольку всё ещё считаю, что судить об этом – не мне. Вот когда стану явно заявлять, что умнее всех, тогда уж… не обессудьте.
 



                МЫ И ОКРУЖАЮЩИЙ НАС МИР   



       Лицом к лицу – лица не увидать.
                Большое видится на расстояньи.
                С. Есенин (1895 - 1925)               


          Часть 1.    ФАКТЫ И ТОЛЬКО ФАКТЫ

    
      СУБЪЕКТИВНОСТЬ, ОБЪЕКТИВНОСТЬ, АДЕКВАТНОСТЬ


     Наш Разум позволяет нам  выделять себя из окружения, смотреть на себя как бы со стороны. Так мы понимаем, что существуем МЫ и ВНЕШНИЙ МИР. Конечно, мы имеем представление о своём Разуме. Но представление это у нас довольно смутное. Поэтому приходиться констатировать, как факт, нашу способность воспринимать себя и мир вокруг. Наряду с этим способность мыслить  мы также должны принять как факт. Факт и то, что внешний мир существует сам по себе, независимо от нас и независимо от восприятия его нами. Понятия «объективность», «объективная реальность», «объективные причины» обычно это  и отражают. Только это, и не более того! Даже законы  природы мы не можем рассматривать как  объективные, поскольку  законы эти установлены в моделях, придуманных, увы, нами. Поэтому, в отличие от понятия «объективность», в науке существует понятие «субъективность», отражающее факт восприятия чего-то субъектом, то есть нами.  Вместе с тем, мы отдаём себе отчёт в том, что мир мы способны воспринимать очень и очень неполно, поскольку наши органы восприятия ограничены не только числом, но и глубиной проникновения в пространство среды, чувствительностью и масштабом. Нам совсем не понятны и свойства нашего Разума, позволяющего воспринимать мир именно таким, как мы его привыкли «видеть». Думаю, мы должны отдавать себе отчёт в том, что нет смысла  фантазировать на эту тему. Необходимо  работать с тем, что есть – есть мы и виденье нашего Разума, а также  есть опыт поколений, отразившийся в попытках осмыслить наши взаимоотношения с внешним  миром, в том числе осмыслить  и  научно.

     Если сравнить, как воспринимают окружение другие люди, то не сложно понять, что большинство воспринимают окружение примерно одинаково. Почему большинство? Да потому, что среди нас встречаются дальтоники, инвалиды, люди с расстроенной психикой, а также индивиды с необычными способностями, восприятие которых отличается от большинства. Принципиально иначе должны воспринимать окружение и некоторые виды животных, поскольку у многих органы восприятия, сенсоры, в чём-то принципиально другие. Поэтому в нашем обиходе наряду с понятием «субъективность» восприятия существуют такие понятия, как «адекватность восприятия», «адекватность поведения».

     Все эти понятия не новы. Вот только в литературе, претендующей на научную, среди этих «трёх сосен» много путаницы. Поэтому и приходится уточнять. Итак, запомним, что АДЕКВАТНОСТЬ – это свойство воспринимать окружение так, как его воспринимает большинство здравомыслящих людей. Свойство это природное, оно связано со способностью людей воспринимать среду и себя очень похоже, практически тождественно. И не нужно это свойство путать с понятиями «объективность» или «истинность». Мнение большинства не имеет никакого  отношения ни к объёктивности, ни к истинности. Просто для большинства людей мир «видится» так, как «видится». Какой же он на самом деле…, мы не знаем. На этот вопрос нет ответа. Поэтому приходиться работать с тем, что  есть, с тем, что мы «видим».



                ПРОСТРАНСТВО, МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ



     Что же мы «видим» в окружающем нас мире?  Это, прежде всего, –   пространство, пространство Вселенной. Воспринимаем мы это пространство как трёхмерное с неограниченными размерами, как  в сторону макро, так и в сторону микро масштабов (по сравнению с масштабами нашего восприятия). Ощущать само пространство нам помогают объекты, находящиеся  в этом пространстве. Объекты мы  воспринимаем своим Разумом через органы восприятия (сенсоры).

     Принято считать, что все объекты, которые мы воспринимаем, материальны, состоят из материи. Понятие «материя» сложилось в связи с интуитивным противопоставлением этого понятия эфемерному философскому «духу». Мы и сейчас широко пользуемся схожими понятиями: «духовность», «духовная жизнь», особо не задумываясь об их происхождении. В науке же понятие материи утвердилось как обобщающее понятие субстанции, ВОСПРИНИМАЕМЫХ НАМИ объектов. Однако единого определения этого понятия все ещё не существует. Считаю, что


     МАТЕРИЯ – это та часть объективно существующего мира, которая воспринимается нами субъективно, непосредственно или опосредованно  (с помощью приборов) и осмысливается адекватно в соответствии с уровнем наших знаний.
 

     В дальнейшем мы будем пользоваться этим определением материи. Впервые я предложил его в статье «Философия нашего мировосприятия  и миропонимания». Статья опубликована на этом же сайте в 2014 году.

     Итак, мы понимаем, что у нас нет иной возможности иметь представление об окружающем мире, кроме как через наше восприятие и осознание этого восприятия. Поэтому мы не можем с уверенностью утверждать, что во Вселенной наряду с материей  нет иной реальности,  которую мы можем просто не ощущать, поскольку  принципиально не приспособлены к этому ни наши сенсоры, ни наши приборы, ни наш Разум.

     Я не случайно напоминаю обо всех этих тонкостях в толкованиях и в  определениях. Чтобы мы понимали  друг друга, мы должны придерживаться одних «азов» (одних понятий и одного языка). При этом взгляды на всё иное  у нас не обязательно должны совпадать. Вместе с тем мы должны чётко понимать, что естественные науки и их понятия призваны описывать свойства только материального мира. Непонятные, иррациональные явления, конечно же, есть! Но мы не должны бездумно распространять понятия науки на эти явления, не должны воспринимать их как научные факты. Эти явления требуют дальнейшего  тщательного изучения, а не буйных околонаучных фантазий.

     Хочу обратить внимание ещё на один факт, или, если хотите, закон, который управляет всеми явлениями природы – это закон сохранения энергии в изолированных (замкнутых) системах. Он утверждает, что в природе существует некая количественная величина, называемая ЭНЕРГИЕЙ. Энергия характеризует   различные состояния системы, и не изменяется ни при каких превращениях материи, происходящих внутри этой системы.

     Понятие энергии связывает воедино (через закон сохранения энергии) все явления природы, которые можно рассматривать как результат  взаимодействия отдельных систем. При этом энергия является количественной  мерой различных видов превращений, то есть мерой затрат на работу по изменению состояния систем в результате их взаимодействия.  Истинная природа  энергии никому неизвестна. Но, поскольку эта величина не зависит от характера превращений  материи, то, похоже, природа её связана не с материей, а скорее, с реакцией пространства на материю, на состояние материи. Поэтому считаю, что энергия является фундаментальным свойством самого пространства мироздания. На это я уже обращал внимание в упомянутой выше статье. В некоторых моделях энергию связывают с неоднородностью времени. Однако здесь это мы обсуждать не будем, поскольку представления эти  связаны с конкретными моделями.

     Живое, в частности, человек, не изолирован от среды. Мы – часть природы, и также обмениваемся энергией и материей с окружением. В этом смысле мы представляем собой открытую для обмена систему. Жизнь и  теплится в нас только потому, что наша материальная плоть время от времени вынуждена частично обновлять себя и пополнять расходуемую нами энергию. Основным источником этой энергии для всего живого на Земле является Солнце. Так мы устроены. Так устроено всё живое на нашей планете.



                ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ



     Мир наш – причинно-следственный. Как мы должны понимать это? Дело в том, что наш мир находится в нестабильном состоянии.  Объекты  в нём непрерывно взаимодействуют, изменяются, претерпевают различные превращения. Это наблюдаемое свойство мира. При этом любые изменения всегда имеют свою причину, являются следствием каких-то конкретных взаимодействий. Поэтому мы и утверждаем, что мир наш имеет причинно-следственный характер. Случайных событий в нашем мире нет и быть не может. Ну а как же понимать тогда «случайно свалившийся на голову кирпич», случайные встречи, наконец, игру в кости или рулетку? Дело в том, что мы вынуждены считать всё это «случайным» и принимать это как случайное по причине нашего бессилия, от  нашей неспособности всё это рассчитать и предвидеть –  иногда от недостатка информации, а иногда из-за сложности самой задачи и ограниченных возможностей нашего Разума. Для решения этих задач мы часто  изворачиваемся и придумываем различные обходные пути. Так, например, была придумана теория вероятностей и на её базе созданы различные статистические науки, которые с определённой долей вероятности предсказывают решения подобных задач. Мы же должны всегда помнить, что в нашем мире нет случайных событий, все события, все изменения являются следствием какой-то причины, какого-то воздействия, какой-то работы. Предвиденье и успех наших  расчетов всегда ограничиваются  нашими возможностями.

     Для описания причинно-следственных связей в мире при решении  конкретных задач и была придумана математика. МАТЕМАТИКА – это просто набор определённых правил, которые, как и наша речь, призваны описывать реальные причинно-следственные связи в виде различных уравнений.  Математика – модель причинно-следственных связей. Ценность математического моделирования в том, что уравнения математики не только  позволяют  описывать уже известные явления и связи в них, но и дают возможность предвидеть дальнейшее развитие событий при изменении тех или иных параметров модели. Но возможности математики, конечно же, не безграничны. И связано это с тем, что мир наш очень сложный, и является системой с множеством взаимодействий различной природы и масштабов.




        Часть 2.     МЫ – ЭТО НАШ МОЗГ
       ( феноменологические представления )


               
                Мы не осмеливаемся делать некоторые вещи не потому, что
                Они трудные. Они трудные потому, что мы не осмеливаемся
                их делать.
                Луций Анней Сенека ( 4-й век до н. э. )




     Все понимают, что мы состоим из плоти и… из каких-то необычных способностей, позволяющих нам не только выделять себя из окружения, но и активно с ним взаимодействовать. Эти способности мы привычно называем Разумом. Природа Разума нам неизвестна. Поэтому к Разуму мы относимся, с одной стороны, как  к чему-то обыденному, привычному, а с другой, – мистически, благоговейно, обожествляем его, чтим как святыню. Знаем, что при потере Разума человек превращается в «овощ». Разум всегда был и остаётся  загадкой для нас.

     Способности Разума обычно связаны с работой мозга. Это мы знаем. Знаем и то, что мозг является центром нашей нервной системы. В настоящее время комплексным изучением мозга человека  заняты практически все высокоразвитые страны мира. Об этих исследованиях можно ознакомиться, например, в прекрасной и очень полезной книге Нормана Дойджа «Пластичность мозга», (ЭКСМО, М. 2010г.).

     Конечно, развитие когнитивных исследований (так теперь называются комплексные исследования мозга) вносит свои плоды в медицину. Однако когнитивная наука всё ещё очень далека от понимания принципов работы мозга.  Мозг – самый сложный объект во Вселенной, и это, даже если судить только по количеству активных связей в нём. Так что понять, как работает мозг, исследуя функционирование отдельных его элементов и областей,  мне представляется занятием совершенно бесперспективным. Но ничего другого пока придумать не удаётся.

     Что представляет собой мозг? Мозг – это просто инструмент, который позволяет живому ВЫЖИТЬ, то есть СОХРАНИТЬ СВОЮ АКТИВНУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ в среде. МОЗГ ПРИЗВАН ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПОДДЕРЖИВАТЬ СВЯЗЬ СО СРЕДОЙ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ УПРАВЛЕНИЕ ВСЕМИ СИСТЕМАМИ ОРГАНИЗМА. Очень сложный инструмент! Однако опыт естествознания указывает на то, что природа экономна в своих принципиальных решениях. Можно надеяться, что  эти решения уже существуют в природе и проявляются не только в работе мозга. Мы должны искать эти, более простые решения, а не пытаться разобраться в реакциях отдельных областей мозга на раздражения. Для медицины это имеет, конечно, определённый смысл. Но для понимания принципов работы мозга эти исследования, мягко говоря, малопродуктивны. Ещё раз: ХАРАКТЕРНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ПРИНЦИПОВ РАБОТЫ МОЗГА НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ В УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ, НО БОЛЕЕ ПРОСТЫХ. ПРИРОДНЫХ СИСТЕМАХ.
 
     По моему глубокому убеждению, начинать разбираться с тем, как работает мозг,  мы должны с философии выживания, с философии взаимодействия человека и окружения. Фактом является то, что мы генетически  запрограммированы на выживание  в условиях среды, то есть мы запрограммированы на активное взаимодействие со средой. Жизнь невозможна без стремления к обмену, без стремления к самосохранению.  УПРАВЛЕНИЕ АКТИВНЫМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ ИНДИВИДА В УСЛОВИЯХ СРЕДЫ - ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ МОЗГА.  Решением этой первоочередной  задачи и призван заниматься Разум.   Вот с этим мы и попытаемся разобраться, забыв на время остальные задачи мозга. 

     В нашем обиходе можно слышать такие понятия как «информация», «разум», «сознание», «осознание», «мышление», «память» и тому подобные. Эти понятия нам привычны и кажутся тривиальными. Мы можем легко найти определения этих понятий во многих словарях. Но… понятия эти, как и понятие «жизнь», просто поименованы и в большинстве своём  «зафилософствованы». Собрать все эти понятия в единую логическую систему, по-моему, ещё никому не удалось. Вот, например, что сказала по этому поводу Черниговская Т.В. – заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского университета, учёный с международным авторитетом:

   " … Я отдаю себе отчет в самоубийственности этого предприятия. Говорить о языке – это ещё куда ни шло. Но о сознании – это уже опасно. Я начну с полу-притчи. В 80-е гг. при РАН был Совет по проблемам сознания. Туда входили очень серьезные люди. Я там оказалась просто по ошибке. На одном из собраний, ведущий сказал, что он хотел бы, чтобы к утру все собравшиеся подали ему записки с текстом «Сознание – это...». Он не получил ни одной. Потому что такое определение дать чрезвычайно трудно."

Трудно потому, что нет общего представления о том, как работает Разум, что позволяет нам воспринимать его как функционирующий Разум, и что лежит в самой основе его работы. Вот  возьмём, например, автомобиль. Предположим, что мы не знаем, какой принцип заложен в основу его работы, видели только,  что он способен ездить. Сколько бы мы не  изучали его детали и узлы, добиться того, чтобы он поехал, невозможно.  Невозможно до тех пор, пока нам не станет понятным принцип работы всей системы в целом. Водителю не обязательно знать то, как и из каких материалов устроена та или иная деталь, как они между собой взаимодействуют. Но он обязательно должен знать, что автомобиль без топлива  «ожить» не способен в принципе. Топливо лежит в основе принципиальной работоспособности  автомобиля.  Остальное – забота специалистов.

     Что же лежит в основе работы мозга? Какой «бензин» оживляет наш Разум?   Что заставляет его работать? С чем работаем мы каждый день, гоняя свои мысли? Что является основой наших мыслей? И что позволяет нам  взаимодействовать со средой и друг с другом? Если подумать, то работает мозг с информацией. И только с информацией! Именно информация служит основой наших мыслей.  Понятие это нам привычное. В наш быт оно вошло с развитием информационных средств. Но вот единого определения этого понятия так и не сложилось. Многие вкладывают в это понятие свой смысл, в зависимости от того, какие задачи  приходиться решать. Например, в быту мы привыкли под информацией подразумевать сведения, поступающие к нам из окружающего мира или от нашего организма. В  дальнейшем будем придерживаться именно такого взгляда на информацию, немного уточнив её определение.

     Итак,  информация – это сведения. А как выглядит механизм восприятия мозгом этих сведений, чем и как вообще представлены эти сведения? Разбираемся. Наш мозг связан, как с внешней, так и с внутренней средой организма, через рецепторы  нервной системы. Все органы наших чувств также состоят из множества рецепторов, образующих определённые  чувствительные устройства – сенсоры. Эти устройства реагируют на состояние среды в виде  электрических сигналов. Сигналы поступают в мозг. Мозг КАК-ТО, на базе собственных кодов, собственной «речи», расшифровывает эти сигналы, создавая в нашей голове определённые образы-отражения исследуемого сенсорами участка среды. Вот эти образы мы и будем трактовать как информацию, как сведения об исследуемом участке среды. Так в виде образного отражения создаётся в мозге представление об окружающей реальности. Информация – это сведения, сведения в виде образов реальности, причём эти образы реальности представлены  в виде кодов. А как иначе?! Например, наши мысли – это внутренняя речь, состоящая из слов. А слова образованы на базе кода. Мозг, похоже, кодирует какие-то характерные особенности сигналов сенсоров и далее работает уже с этими кодами. (Кстати, здесь, как мне кажется, уместно обратить внимание на то, что операция кодирования-декодирования очень напоминает процесс измерения методом сравнения). Поэтому информацию предлагаю определить так:


ИНФОРМАЦИЯ – это сведения в виде нематериальных образов материального мира, которые создаются и воспринимаются ТОЛЬКО МОЗГОМ на базе его собственного кодового языка.


     Конечно, нелепым кажется утверждение, что наше восприятие – всего лишь информационное кодовое представление в системе набора сенсоров и мозга. Увы, это действительно так! И это не домыслы! Мы просто привыкли к нашему восприятию, к кодам нашего мозга. Вспомним, что «глазами» тепловизора, ультразвукового или рентгеновского аппаратов («глазами» других сенсоров ) реальность выглядит не так уж привычно.

     Определив так понятие информации, мы должны чётко понимать, что информация – это только образ объектов материи в нашей голове, а не сама материя. К материи этот образ, конечно, имеет отношение, но сам не является материей. Это только представление, субъективное представление о реальности, некий кодовый портрет реальности в нашей голове. От других кодовых представлений он отличается только тем, что генетически  универсален для всех людей. Поэтому реальный, объективный, мир мы все воспринимаем примерно одинаково – адекватно.  Необходимо отдавать себе отчёт в том, что, например, тень от объектов, их отражения в зеркале, миражи и прочие оптические эффекты суть материальны, поскольку природа света материальна. Эти эффекты существуют сами  по себе, независимо от того смотрим мы на них или нет. В то же время все эти же объекты, все эти же эффекты материального мира, отражённые в нашей голове, нематериальны и являются информацией.   Для нас это только образы этих реально существующих объектов, информация о них. Точно так фотография является только отражением реальности, а не самой реальностью. Вот так и мозг «фотографирует» реальность на свой собственный  информационный «экран». Материя нам «доступна» только через наше восприятие, через отражение материи в нашем восприятии. Поэтому  мы вынуждены определять материю через наше субъективное виденье и понимание. Вместе с тем мы чётко должны усвоить, что закон отражения существует только для живого. Для неживой материи этот закон несостоятелен. Для неживой материи существуют только, и только, силовые взаимодействия.
 
     Таким образом, мы пришли к тому, что всё, что отражает или рождает наш мозг, при  нашем определении материи, мы не можем  считать материей. Поэтому наши мысли, наши галлюцинации, наши сновидения и все другие наши образы реальности в мозгу материей назвать нельзя. Вместе с тем эти образы, эту информацию, мы способны воплощать в материю в виде технических устройств. Наши мысли, не являясь материей, только при нашем посредничестве, могут воплощаться в материальную реальность. Поэтому, воплотив информацию в реальные физические модели и информационную технику, мы как-то упустили тот факт, что информация – это нематериальный продукт нашего мозга, а не атрибут материального мира. Получилось, что с «водой мы выплеснули и ребёнка», который,  оказывается, уже давно вырос в информационной технике и даже случайно забрёл в физические модели, не подозревая о своём происхождении. Отсюда –  наблюдаемое разнообразие в определениях информации и ошибочные, на мой взгляд, представления в некоторых физических моделях, где силовые взаимодействия отождествляются с информационными.

     Запомним:  информация и вся работа мозга, которая с ней связана, не являются материей. Поэтому для мозга нет различия между реальностью, фантазиями, галлюцинациями или сном, всё – информация. Галлюцинации и сон мы ещё как-то можем отличать от того, что мы называем реальностью, а вот наши фантазии от реальности отличить зачастую невозможно. Это действительно так, потому что, живя сегодня, мы строим планы (фантазируем) на будущее, и стремимся их осуществить. Мы строим свою жизнь по нами же придуманным планам. Вот и получается, что нашим материальным телом управляет мозг по каким-то программам, им же самим, то есть нами, и  создаваемым. Так что мы – это  некий симбиоз тела и информационных программ мозга, симбиоз материи и информационных взаимодействий, материей не являющихся. Без целеустремлённых к выживанию программ Жизнь невозможна вообще, и неважно, кем и как эти программы созданы – нами, природой или Творцом! Это и даёт мне право утверждать, что Жизнь материальна только частично. Очень похоже, что информационная составляющая Жизни принадлежит не только нашей реальности. 

     Все мы воспринимаем окружающий мир примерно одинаково – в треугольнике видим треугольник, в квадрате – квадрат, небо мы видим голубым,  а траву – зелёной. Информация об окружении у нас у всех схожа, что и позволяет нам говорить об адекватности восприятия. Да это и неудивительно, так как набор сенсоров у большинства людей одинаков. Также нет существенного различия и в строении нашего мозга, и в его функциональных возможностях. Поэтому у меня есть все основания утверждать о существовании в системе сенсоров и мозга единого   внутреннего языка, функционирующего на единых для всего живого кодах. Понимаю, что это утверждение очень, и очень, смелое. Конечно, утверждение, что должен существовать единый код мозга для всего живого, несомненно, требует проверки.

     Выяснив роль информации в работе мозга, мы

понятие «СОЗНАНИЕ» теперь можем трактовать, как СПОСОБНОСТЬ МОЗГА ПОНИМАТЬ СИГНАЛЫ РЕЦЕПТОРОВ, как СПОСОБНОСТЬ МОЗГА ПРЕВРАЩАТЬ РЕАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА В ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОБРАЗЫ. Другими словами: сознание – это способность мозга отражать свойства среды и свойства своего собственного внутреннего мира в виде определённых образов или чувств (чувства как образ нашего внутреннего мира). Сознание – это просто способность мозга воспринимать сигналы сенсоров как кодовый текст, и на базе этих текстов формировать понятный для мозга информационный образ реальности.  При этом мозг необходимо рассматривать, как ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ МАТЕРИИ (материальных сигналов) В ИНФОРМАЦИЮ и наоборот – ИНФОРМАЦИИ В МАТЕРИАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ.

     Итак, сознание – это свойство мозга, способность мозга формировать понятный для него информационный образ реальности. Зачем? Для чего? Такова реализация механизма активного выживания  организмов в среде. Именно через информационный образ происходит формирование мозгом  цели и выбор оптимальной тактики действий организмов для достижения этой цели. Через информационный образ осуществляется и контроль мозгом всех составляющих организма,  охваченных нервной системой. 
 
Действительно, потеряв «сознание», человек становиться совершенно неспособным к взаимодействию с окружением. В этом состоянии наш Разум отключается – мы не чувствуем боли, не тревожат нас и внешние раздражители, полностью отсутствует контроль над осознанно воспринимаемыми функциями организма. В то же время, независимо от осознания, мозг полностью контролирует наш внутренний гомеостаз – как и во сне, мозг контролирует дыхание, работу сердца, температуру тела, давление крови и другие, жизненно важные, функции организма – РАБОТАЕТ СОЗНАНИЕ. Возвращение «сознания» мы обычно связываем со способностью человека реагировать на информацию – осознавать эту информацию и контролировать свои действия. На самом деле при «потере сознания» МЫ ТЕРЯЕМ НЕ СОЗНАНИЕ, А ОСОЗНАНИЕ  - ОТКЛЮЧАЕТСЯ ОСОЗНАНИЕ.
     Что же такое осознание? Почему это понятие в нашем интуитивном представлении созвучно, если не тождественно, понятию «сознание»? Осознание и  осознанный контроль сопутствуют сознанию, но никак не заменяют его. Это – немного другая «песня»!  Что мы подразумеваем, когда говорим об осознании?  Понятие «осознание» очень близко к понятию «сознание», только механизм его в функционировании мозга реализуется на иной кодовой базе. Это понятие позволяет нам понимать полученную мозгом  информацию  уже не на базе генетически  сложившихся кодов сознания, а на базе нашей речи,  на базе наших речевых кодов и мысле-образов.
 
ОСОЗНАНИЕ – это понимание информации, конкретная трактовка информационных образов на базе усвоенных в процессе обучения и хранящихся в памяти речевых кодов, понятий и навыков.

     Осознание – это то же сознание, но сформированное на базе уже других кодов – кодов нашей речи, которые созданы нашими предками и передаются по наследству. О механизме осознания можно говорить с большой уверенностью,  поскольку он очевиден. Суть этого механизма заключается в известном нам  методе сравнения – сравниваются поступающие информационные образы с образами, хранящимися в памяти. При этом образы в  памяти служат как бы кодовой мерой для сравнения при опознании фрагментов поступающих образов. С большой долей уверенности можно утверждать, что и механизм сознания работает на этом же принципе. Вот только базируется он в основном на генетической памяти. 


     ПАМЯТЬ при этом нужно рассматривать, как способность мозга  сохранять и воспроизводить информацию.


Память – необходимый атрибут в механизме  информационного обмена. Сам же механизм формирования памяти мозгом нам пока неизвестен. Однако, похоже, что существует два пути формирования нашей памяти: более древний и новый. О возникновении древнего, реликтового, механизма формирования памяти судить сложно. Скорее всего, он связан как с генетическими формами памяти, определяющими наше сознание, наше здоровье и наши способности, так и  с обучением, совершенствованием и усвоением  в памяти новых  навыков. Новый  же механизм памяти явно связан с осознанием, с возникновением речи и формированием Нового мозга – коркового образования, возникшего в живых организмах на более поздних этапах эволюции. Мы, люди, мыслим не только смутными реликтовыми образами сознания, определяющими нашу интуицию, но уже вполне осознанно, на внешнем языке, который осваивается нами в процессе жизни. Так что новый путь формирования образов памяти у нас речевой. Новая память у нас речевая. Формируется эта память у ребёнка с нуля параллельно с развитием  причинно-следственных навыков интеллекта и языка. Сложно судить о том, способствовала ли речь развитию Нового мозга или  появление Нового мозга привело к возникновению речи. Известные случаи с детьми-Маугли указывают на то, что формирование всех этих процессов в мозге обусловлено, по-видимому,  генетически, так как  оказалось, что пропущенное время обучения речи этих детей успешно  восполнить практически невозможно. Механизм формирования памяти в мозге, как и реализацию механизма сравнения, понять пока сложно.
 
     Как же теперь,  в свете нашего понимания информации и понимания её роли  в формировании сознания, осознания и памяти, мы должны смотреть на такие понятия, как «мышление» и «Разум»?

 
Предлагаю: все процессы, связанные с работой мозга с ОСОЗНАННОЙ  информацией, определить как МЫШЛЕНИЕ.


При этом у нас сохраниться общепринятое понимание как АНАЛИТИЧЕСКОГО, так и ОБРАЗНОГО типов мышления. Вместе с тем мы должны понимать, что образное мышление связано с ещё не до конца осознанным опытом – с  интуицией, в то время как аналитическое мышление больше связано с осознанностью и с речью. Аналитическое мышление, конечно же, базируется не только на речевой основе, хотя и представлено в мозге  «проговариваемыми» мыслями. То, какой тип мышления преобладает, определяется генетически и закрепляется последующим опытом. Это мы понимаем. Понятно также, что образное  мышление служит источником обогащения для аналитического мышления. Аналитическое мышление всегда чёткое и строится на причинной основе. Образные мысли интуитивные. Они посещают нас, как и во сне, в виде нечётких и слабо связанных между собой образов, которые буквально «бродят» у нас в голове, и, тем не менее, которые являются источником для аналитического творчества. В связи с этим об ИНТЕЛЛЕКТЕ человека можно судить по эффективности аналитического, то есть осознанного, творчества, а также по самовыражению этого творчества в виде конкретных действий, конкретной работы. Последнее мы обычно называем МАСТЕРСТВОМ. Так что интеллект и мастерство имеют общее начало – способность к аналитическому творчеству.

     Что же касается Разума, то разумными мы обычно считаем действия индивида, которые причинно обусловлены и, следовательно, которые связаны с аналитическим мышлением. Разум мы не обязательно ассоциируем с интеллектом, с эффективностью мышления и оптимальным поведением при достижении цели. Поэтому человека с высоким  уровнем интеллекта мы обязаны считать разумным. А вот разумного человека мы не обязательно должны отождествлять с интеллектуально развитым. В связи с этим достаточно вспомнить порой совершенно безграмотных старушек или наших православных старцев, обладающих природной, генетической, мудростью.  Итак, можно обобщить:


РАЗУМ – это способность индивида, обладающего нервной системой, к аналитическому мышлению, что на практике проявляется в виде причинных целенаправленных действий в процессе жизнедеятельности.


     «Разумность» поведения живых существ, у которых нет нервной системы – простейшие, растения,  конечно же, задана генетически. Вопрос о том, кем задана, здесь обсуждать мы не будем. Отметим только, что появление нервной системы у индивидов позволило живому перейти от пассивного питания к активному – информационно целенаправленному, и заставило сменить способы размножения.
     Женщины, в сравнении  с мужчинами, более эмоциональны, алогичны, говорливы и обладают значительно более высоким уровнем интуиции. Исходя из этих общеизвестных фактов, можно заключить, что женский Новый мозг эволюционно отставал от мужского в завоевании ниши  причинного мышления и поэтому должен отличаться от мужского. При этом женскую говорливость можно рассматривать как компенсаторный фактор, как стремление женщин за счёт говорливости скомпенсировать недоразвитость логического (причинного)  мышления. Так сказать, качество восполнить за счёт количества. Однако я понимаю, что не могу обо  всём  этом говорить с оттенком категоричности. О категоричности не может идти речь, когда «задано генетически». Поэтому мы вынуждены обращаться  только  к фактам, только к их констатации. На остальное можно смотреть как на домыслы. «Задано генетически»… Кем задано? Что первично, а что – следствие?  Всё – тот же вопрос о курице и яйце!

     Итак, подведём итог. Наш подход к свойствам нашего Разума основан только на фактах и имеет описательный характер. В результате анализа фактов нам с вами удалось их чётко описать и, благодаря уточнениям в определениях,  логически связать. Такой подход обычно называется феноменологическим. Феноменологический подход позволяет логически связать факты, не вдаваясь в конкретные механизмы их провоцирующие.
 
     Что хочется сказать в заключение? Если бы у меня была возможность изучать мозг экспериментально, то я бы начал с того, что попытался бы исследовать характерные особенности сигналов рецепторов на сравнительно простом мозге. По моему глубокому убеждению, сигналы связи  сенсоров с мозгом должны определять код восприятия мозга, код внутренней речи мозга, то есть код сознания. Этот код, подобно генетическому коду, должен быть универсальным и сравнительно простым для сенсоров всех существ, обладающих нервной системой. Мы знаем, что всего лишь четыре «буквы» генетического кода позволили создать не только такое сложное существо, как человек,  но и невероятное разнообразие в живой природе. Код сознания не должен быть более сложным. Природа экономна и универсальна в своих придумках! КОД СОЗНАНИЯ ДОЛЖЕН СУЩЕСТВОВАТЬ И ЕГО НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ!  Что же касается нейронов, то это, думаю, просто проводники, которые переключаются под воздействием определённой последовательности этих кодовых сигналов. Конечно, очень непростые проводники!

     И последнее. Почему я публикую свои работы на этом сайте, а не в специальных изданиях? Во-первых, публикации на сайте гарантируют авторские права. Во-вторых, – мороки меньше. Буду искренне благодарен, если кто-то дополнит или поправит меня в чём-то.