Эссе Чем должен заниматься министр образования

Чем должен заниматься министр образования

Эссе

На сайте «Взгляд» опубликована статья Петра Акопова «Министерство образования преобразится в министерство просвещения». Статья написана по поводу назначения нового министра образования и я привожу выдержки из нее с моими обычными комментариями и привожу также примечательные комментарии пользователей сети:  

«Смена министра образования стала не рядовой заменой одного чиновника на другого. Назначение на пост министра Ольги Васильевой, преподавателя и крупного специалиста по истории русской Церкви советского периода, человека с отчетливо выраженными патриотическими взглядами, означает, что вслед за Министерством культуры уже второе ведомство так называемого социального блока возглавляет не просто чиновник, а человек, для которого важнее всего смыслы, а не форма (здесь надо заметить, что смыслы должны совпадать и исходить от расовых смыслов государственнообразующего народа и его элиты, а не быть привнесенными извне инорасовыми элементами В.М.).

До 19 августа 56-летнюю Ольгу Васильеву знали в узких кругах – историки, те, кто интересуется историей русской Церкви 20-го века, и региональные чиновники, учившиеся в Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте.

Доктор исторических наук Васильева десять лет возглавляла кафедру государственно-конфессиональных отношений в президентской академии, но в начале десятых ушла в чиновники – став вначале заместителем директора департамента культуры аппарата правительства, а потом заместителем начальника управления по общественным проектам президентской администрации.

И хотя об отставке Дмитрия Ливанова говорили уже давно, выбор в качестве его сменщицы именно Васильевой стал, конечно, полной неожиданностью. Хотя на самом деле в назначении людей именно ее склада и взглядов есть большая историческая закономерность. Потому что во власть приходят идеологически мотивированные люди, люди с отчетливо выраженными патриотическими взглядами – не конъюнктурные приспособленцы, не чиновники-технократы, а именно те, кто знает историю своей страны и верит в ее силы.

Мое резюме

Оставим в стороне личности министров. Надо понимать, что Ливанов представлял интересы и проводил политику влиятельной силы – либерального клана во власти, а так в государстве быть не должно. Внутренняя политика государства должна быть зависима только от расовой идеологии государственнообразующего народа, в нашем случае, русского имперского народа, а другие народы имперской Семьи просто вносят свою специфику в систему национального образования. В России по либеральной Конституции государственная идеология запрещена, а фактически процветает идеология либерального иудохристианского образца западной цивилизации. Но государство просто рухнет и распадется на части, если русский расовый имперский народ не займет в государстве подобающее ему место. Другие народы Имперской Семьи просто не удержать в одном культурном поле, и они найдут себе пристанище в другом культурном или цивилизационном пространстве.

Министры это исполнительная власть и только таковой она и должна быть. В Империи даже Монарх является сугубо проводником Имперской расовой Идеи. В любом другом случае это образование ждет скорый крах. Любые коренные «реформы» в государстве это начало конца Культурного Типа и замена его другим пришедшим извне или обратный процесс возвращения к расовым Началам.

В нашей Империи никакого местного законотворчества (местные Думы и Законодательные Собрания) и разделения властей не должно быть в принципе. Империя это Единоначалие и личная поголовная ответственность. Министр является администратором и проводником государственных смыслов, а не «реформатором», могильщиком государства и проводником чуждых инорасовых идей, как при нынешнем стиле управления государством. Что делать и куда двигаться определяет Государственный Совет под руководством главы государства.

И главное. Без обратной связи между руководством государством и его народом, то есть без органа, куда каждый гражданин мог бы обратиться за действенной помощью, любую государственную систему ждет скорый неминуемый крах или временная система тотальной диктатуры. А выстраиваемые глобальные структуры наводят народную мысль о строительстве очередного концлагеря. И для того чтобы народ поддерживал начинания властей он должен понимать, что изменения будут ему во благо.

Далее в статье:

Васильевой, конечно, придется решать и массу административных задач – но то, что Кремль выбрал на пост министра образования именно такую кандидатуру, показывает, что есть понимание того, что работой над будущим (а образование ведь именно про это) должны заниматься те, кто уверен в русских силах.

Сейчас начнется массированная атака либералов-космополитов на нового министра – ей припомнят все, с их точки зрения, «крамольные» высказывания. Например, она называет «любимым императором» Александра Третьего или предлагает называть коллаборационистов просто по-русски предателями. Или напоминает:

«Наша страна – единственная страна в мире, которая после 1917 года в 1991-м пережила второй социально-политический кризис. Как в послереволюционный период до 1934 года, так и в промежуток времени с 1991 по 2002 год о патриотизме не говорили, сами понятия патриотизма, любви к Отечеству, героизма были искоренены, отсутствовали в общественном сознании».


Она долгие годы занимается историей русской Церкви в 20-м веке – ее кандидатская и докторская посвящены отношениям РПЦ и советской власти в годы войны и первые послевоенные годы. То есть Васильева изучает тот период, когда Сталин восстановил патриаршество и вернул Церкви часть закрытых храмов – событие, наиболее наглядно обозначавшее патриотический поворот бывших большевиков, еще недавно расстреливавших священников и практически загнавших Церковь в подполье («патриотический поворот бывших большевиков» глупость от Акопова; Сталин частично отодвинул эту гвардию от власти, а оставшихся заставил работать на общее дело, что и показал троцкистский переворот после смерти Сталина, когда «старые большевики» троцкисты быстро показали свое истинное лицо «хрущевской оттепелью» и принялись разорять и уродовать страну; поэтому и сейчас без искоренения «марксизма» и «марксистов» у власти Мы с Вами ничего имперского долговечного не построим В.М.). И это было время первой, пусть и корявой, попытки сшивания воедино разорванной русской истории – вместе с возвращением офицерских званий и реабилитацией многих событий русской истории.

Сейчас Россия переживает во многом похожий период – после русофобских либеральных лет. Этот процесс идет еще более сложно, чем возвращение государству рычагов управления и контроля за бюджетом – потому что идеологическая сфера была нашпигована людьми, практически не скрывавшими своей русофобии.

Образование это – не Болонская система и не ЕГЭ, это знания в сочетании со смыслами и ценностями, которые закладываются при обучении, воспитании, просвещении ребенка. И то, что историк и преподаватель – а Васильева читает лекции не только в РАНХиГС, но и в Сретенской духовной семинарии – возглавит Министерство образования, означает, что в нашей школе будет происходить поворот в сторону просвещения. Ведь так раньше и называлось это министерство.

Точные науки, высокий статус учителя, возрождение лучших традиций высшей школы – все это более чем важно для русского образования.
Неизвестно, получится ли у Ольги Васильевой стать хорошим министром образования – но она точно попытается вернуть смысл в дело народного просвещения.

Заключение

Пожелаем новому министру плодотворной работы на нашем имперском культурном поле и руководству страны скорейших благотворных перемен.

Комментарии

Вполне верю, что Васильева - искренний патриот и не конъюнктурщик. Да только тематика у нее совершенно конъюнктурная - история религии, а это скажется, есть опасность получить православную науку, как арийскую физику и коммунистическую биологию (расовый смысл нашей культуры науки и жизни должен быть возвращен В.М.).

Надежда умирает последней. Надеемся и будем верить, что у Васильевой все получится, и наши дети будут получать хорошие знания.

Что бы поднять уровень образования, нужно повысить оплату учителям, параллельно с повышение требований. Нужна реформа системы, высшей школы, прежде всего, высшего образования... (то есть подготовки кадров В.М.)

Так в СССР и было министерство просвещения. И было еще одно министерство - министерство среднего и высшего специального образования. Первое занималось обучением детей (общие базовые знания). Второе - занималось подготовкой специалистов для конкретных отраслей экономики (рабочих, техников, инженеров, ученых). И это было правильно. Как можно слить в одну «контору» и детские сады и академию наук? (что то подобное надо возрождать и сейчас В.М.)