Теория большого взрыва

Эта статья представляет собой опыт частного исследования и размышлений на основе общедоступной информации.

Сторонники научного атеизма в космологии сделали ставку на Теорию большого взрыва, которая была выдвинута бывшим советским учёным Георгием Антоновичем Гамовым и принята в качестве рабочей. «Гамов стал одной из самых ярких звезд в астрофизике и космологии. Он первым рассчитал модели звезд с термоядерными реакциями, предложил модель оболочки красного гиганта, исследовал роль нейтрино при вспышках новых и сверхновых звезд. Создал теорию образования химических элементов путем нейтронного захвата. После войны он выдвинул смелую, но теперь общепризнанную теорию «горячей Вселенной», из которой вытекало существование реликтового излучения, образовавшегося в момент Большого взрыва. Теория Гамова была подтверждена в эксперименте американцами Пензиасом и Вильсоном, которые в 1978 году стали нобелевскими лауреатами». Вышеприведённая справка о Гамове и его теории очередной раз показывает суть нобелевских премий. Какова же суть самой теории? Или всё же гипотезы, которую пытаются превратить в теорию, как превратили в теорию гипотезу эволюции Чарльза Дарвина. Поскольку данная публикация не претендует на научную работу, а представляет собой публицистику, то автор позволит себе поразмышлять над данными вопросами, не ограничивая себя в гипотезах, но основываясь на достоверной информации, взятой из общедоступных источников.

Епископ Василий Родзянко написал книгу «Теория большого взрыва и вера отцов», взяв за основу своей работы теорию, которая, по представлениям научного сообщества, поставила точку в разговоре о Создателе. Что же подвигло уважаемого богослова использовать в христианском произведении якобы атеистическую теорию? Ровно то, что теория не имела абсолютного атеистического содержания, а представляла собой гипотезу, в которую укладывались и научные, и метафизические построения. В научном мире подобные построения назвали бы абсурдом. Абсурд – это предмет веры, но не знания и не факта. «Верую, ибо абсурдно» – эти слова приписываются Тертулиану и говорят не о том, что Тертулиан – дремучий человек, верующий в бессмыслицу, а о том, что предметом веры является нечто, стоящее на границе физики и метафизики. Это нечто не может быть доказано инструментами физического мира, поскольку уходит за пределы этого мира в мир трансцендентного. Объект веры обычно имеет в себе недоказуемую пару: тезис и антитезис, которые и становятся символами веры противоборствующих вероучений.

Существует распространённое мнение, что вера – это невежество. Факт не может быть предметом веры или неверия, но гипотезы являются предметом веры и требуют своей доказательной базы для перехода в теорию. Более того, теория, которая принимается как истинная и конечная, создаёт для человека, принимающего её за абсолютную истину, предмет веры в очередной переходящий символ знания. Вера в какую-либо теорию есть суеверие. На подборке таких суеверий и строится здание научного атеизма. Если человек является настоящим учёным, то предмет его знания находится в физическом мире, а предмет его веры в метафизическом, что и создаёт полноту мировоззрения. Учёный может верить в возможность обосновать свою гипотезу с помощью научных экспериментов и трансформировать её в теорию, как в кирпичик системы научного познания. Но в историческом процессе мы имеем множество теорий не только дополнявшихся последователями, но и опровергнутых. Можно предположить, что идеологи «научного атеизма» строят своё вероучение, опираясь на скоропортящийся товар.

Теория большого взрыва, временно общепризнанная в научном сообществе, не может служить основанием, как для построения «научного атеизма», так и для подтверждения религиозного догмата о Творце. Атеизм не может доказать инструментами физического мира отсутствие Творца. Атеизм подменяет понятие Творца на понятие Порядка, который открывается в физическом мире в виде законов, по которым существует вселенная. Объяснить наличие порядка во вселенной атеизм не в состоянии, не прибегая к фантазиям, которые оформляются как научные гипотезы и при определённых усилиях могут занять место переходных теорий, истинность которых предполагается доказать в будущем.

Стоит сказать о том, что если атеисты не могут доказать отсутствие Творца, то и верующие не могут доказать наличие инобытия и Творца через инструменты физического мира. Вера в Творца есть нормальное состояние разумного человека, понимающего предел человеческих возможностей. Но в религиозной практике есть инструменты познания Бога, как в физическом мире есть инструменты научного познания творения. В мире физическом Творец познаётся научным методом через творение. В мире метафизическом, который определяется в нашей культуре как мир духовный, Бог познаётся через обретение (стяжание) Духа Божия, который просвещает и созидает внутреннего духовного человека как храм Божий в соборном единстве Церкви. В монашеской жизни постижение Бога происходит через Его действия (Божественные Энергии), как считали исихасты, которые практиковали особой род молитвы и следовали аскетическим правилам, установленным Григорием Паламой. В чём состояло учение исихастов, популярно изложил в своей книге «Стяжание Духа Святого в путях Древней Руси» А. Концевич:

В Боге надо отличать сущность Его от Его проявлений.

• Энергия Божества нетварна, как и Его сущность.

• Различие между сущностью и проявлением Божества не вносит в понятие Бога сложности.

• Слово «Божество» прилагается Отцами Церкви не только к существу Бога, но и к Его энергиям.

• По учению Отцов сущность выше своего проявления, как причина выше следствия.

• Сущность Божия трансцендентна тварному миру (вне мира), а потому недоступна для познания человеку, который может познавать Бога только в Его проявлениях — Его благодати, силе, любви, мудрости и т.д.

В святоотеческой литературе описаны случаи прямого обращения подвижников к Создателю за получением ответов о мироздании, хотя в целом эти вопросы относились к простому любопытству. Ответы были не научного формата и оформлялись в виде откровений. Откровения же говорили о потенциальной опасности сокровенных знаний. Существует множество толкований о древе познания Добра и Зла, не вкушать плоды которого Творец заповедал человеку. Возможно, мир и человечество существуют ещё только потому, что человек не проник в сердцевину тайн творения: в лабораторию Творца. Тайны творения могут быть раскрыты только совершенному человеку: новому Адаму. В то же время человеку вменяется в обязанность познание внутреннего духовного мира, различение духов – от Бога ли они.

Вернёмся к научному методу познания. Современный мир вплотную подошёл к запретным плодам познания, которые несут гибель человечеству. Наука стала инструментом для создания средств массового уничтожения людей, а не только инструментом познания законов вселенной. Символическое древо Добра и Зла является и в физическом мире. Грань между физикой и метафизикой проходит не по категории видимого мира и невидимого. Явления физические могут быть невидимыми: как явления электромагнитных полей или явления микромира. Но эти явления могут быть обнаружены с помощью специальных приборов. Могут ли быть созданы приборы, открывающие дверь в потустороннее, в метафизику?

Даже если предположить существование инопланетного разума, на порядки превосходящего земной, но имеющего тело с физическими параметрами, можно ли применить к такому существу понятие Бог? Нет – это существо не выходило бы за рамки физики в область трансцендентного и не могло бы быть Творцом в религиозном учении Православной Церкви. Под Творцом подразумевается вечное существо обладающее Разумом, Словом и Духом, сотворившее мир видимый и невидимый. Невидимый мир – тварный, следовательно, должен обладать физикой, что мы можем и проверить с помощью физических приборов. Можно ли считать Ноосферу, идею которой ввёл в научную среду Вернадский, трансцендентным объектом? Нет – она является производной человеческой деятельности. Всё сотворённое человеком, включая мыслеформы, имеет физические параметры: может быть измерено, посчитано и возможно даже увидено с помощью техники будущего. Бог находится вне физического мира и не является человеческим измышлением, но представления о Боге могут иметь разнообразные интерпретации. Многие существа тварного мира могли бы поиграть в Бога: мы часто наблюдаем это даже среди людей, но весь тварный мир знает, что «никто как БОГ». Именно этого Бога и отрицает атеизм. «Научное атеизм» не выходит за грань имманентного мира, но научное мировоззрение различает трансцендентное и имманентное, метафизику и физику. Для «научного атеизма» необходима «Теория большого взрыва» как попытка обосновать существование замкнутой вселенной и сформировать свою космологию. Настоящие учёные не нуждаются в вульгарном «научном мировоззрении», понимая бесконечность процесса познания.

Что же заинтересовало идеологов «научного атеизма» в Теории большого взрыва, что её пытаются представить как рабочую теорию космологии? Теория большого взрыва создаёт иллюзию, что порядок возникает из хаоса не посредством сознательного преображения, а посредством стихийного процесса. Не случайно, что многие приверженцы теории допускают вариативность процессов: ведь стихийным процессам всё равно кто станет доминирующим видом в эволюции живых организмов.

Нельзя утверждать, что «теория большого взрыва» однозначна и принята всем научным сообществом. Обозначена целая серия вопросов, на которые ответы не получены. Теория бесконечно пульсирующей вселенной напоминает вечный двигатель, что пока не имеет никаких аналогов в физическом мире. Если у материальной вселенной было начало в виде «большого взрыва», то предполагается и конец: бесконечно расширяющаяся и изменяющаяся вселенная не может постоянно сохранять условия необходимые для поддержания жизни, если в этом движении нет чёткого плана. При наличии плана и Сущности способной его реализовывать, вселенная может представлять собой творческую лабораторию безграничных возможностей, где, по Церковному вероучению, – временные сложности создаёт только само человечество по причине грехопадения.

Картина самозарождения порядка из хаоса взрыва существует только в воспалённом воображении сторонников «научной» фантастики. Если атеисты отрицают наличие сознательного Творца, запустившего весь процесс, то как самоорганизуются низшие формы материи в сознательные формы, не имея никакого целеполагания и проекта? Спекуляции на данную тему возможны только при внесении в предположения необозримых временных составляющих, исчислимых миллиардами лет.

Сторонники сознательного творческого процесса видят в теории большого взрыва символ раскрытия вселенной из точки, обладающей максимальной плотностью и вмещающей весь объём информации и материи в концентрированном виде. Потенциально, всё заложено в математической сингулярности, которая суть альфа и омега.

Нельзя открыть то, что не существует. Ради эксперимента, можно разложить сложное на простое, но наивно ожидать, что простое вновь самоорганизуется в сложное без нашего прямого участия или программы действий, запущенной через механизм. Более того, опыт наших практических занятий показывает, что разобрать работающий механизм легко, а собрать вновь, чтобы он работал, без соответствующих навыков невозможно.

Порядок приемлем и для верующих учёных и для верующих простецов. Верующие видят за порядком Творца этого порядка. Атеисты видят только порядок (или законы природы). Атеисты верят, что порядок мог образоваться сам собой. Те и другие обладают методом научного познания. Тем и другим есть чем заняться. Может быть, теория большого взрыва перетечёт в теорию раскрывающейся вселенной. А может быть это будет теория расцветающей вселенной. Чем красивее теория, тем больше сторонников. Вероятно, у познания нет границ, главное не путать познание с человеческими творческими фантазиями, которые способны создавать воображаемые вселенные. Мир бесконечно разнообразен – в этом и заключается его совершенство.