Миссия Духовной Науки -1

 
У ДУХОВНОЙ НАУКИ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ С ПРАВОСЛАВИЕМ. (Р. Ш.)

(от меня: ощущаю в необходимости открыть дополнительно, новую тему (Р.Ш.)
«МИССИЯ ДУХОВНОЙ НАУКИ»)



Р.Ш.

Здесь речь пойдёт – НЕ о развитии какой - нибудь абстрактной науки, подобной тем, какие представлены обычными науками О Душе, Т.Е. ПСИХОЛОГИЧЕСКИМИ ТЕОРИЯМИ; речь пойдёт и не о той точке зрения, которая использует выражение «духовная наука» лишь для описания различных культурно – исторических явлений, А о той науки, для которой « ДУХ ЯВЛЯЕТСЯ НЕКОТОРОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕКОТОРОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ».

Речь пойдёт о такой науке, которая должна исходить из того, что человеку доступны не только область ФИЗ. ЧУВСТВЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и всё что может исследовать разум и другие познавательные способности, связанные с ЧУВСТВЕННЫМ ВОСПРИЯТИЕМ, т.е. то, что является чувственным и рассудочным познанием;
РЕЧЬ БУДЕТ ИДТИ О ТАКОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, ДЛЯ КОТОРОЙ У ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЧУВСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОИЗВОДИТЬ НАБЛЮДЕНИЯ, НЕ ДОСТУПНЫЕ «РАССУДКУ И СВЯЗАННЫМ с РАССУДКАМ СФЕРАМ».

 Мы сегодня сначала обратим внимание на одного интересного для нас Человека и посмотрим,
«Как он Ставит Вопросы о «Сущности Человека» и обо всём том, что Должно Волновать Людей в Первую Очередь».

Обратимся к личности, которая на заре ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ НОВОГО ВРЕМЕНИ обладала именно таким ВНУТРЕННИМ ДУШЕВНЫМ СКЛАДОМ.
Я предпочёл выбрать одного мыслителя «17 столетия», изобиловавшего людьми, ещё обладавшими привычными «Чувствами и Навыками Мышления СРЕДНЕВЕКОВЬЯ».
Я хотел бы познакомить Вас с личностью, о внешней жизни которой история, можно сказать,
НЕ СОХРАНИЛА НИЧЕГО.

Одной из многих выдающихся личностей в истории человеческой мысли был граф Франциск Йозеф  Филипп фон Ходиц   унд Вольфрамиц, который во второй половине (17 столетия) вёл жизнь одинокого мыслителя в Чехии. (Я разузнал о нём прочитав изложение в крошечной книжечке, которую  назвал ( «Книжечка о гармонии человека»).

В ней этот одинокий мыслитель поставил ВЕЛИКИЙ ВОПРОС БЫТИЯ, неизменно выступающий средоточием всех обстоятельств Человеческого Существования: вопрос « О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА».
И с проникновенностью, проистекающей из глубины Стремления к Познанию, он Откровенно Высказал свою Мысль: « НИЧТО В ТАКОЙ СТЕПЕНИ НЕ ОБЕЗОБРАЖИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА, КАК НЕЗНАНИЕ ИМ СВОЕЙ «СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ».

И вот этот Мыслитель обращается к Мыслителям древности – Аристотелю, и спрашивает его :
« ЧТО МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НАМ ЭТОТ ДРЕВНИЙ МЫСЛИТЕЛЬ НА ВОПРОС  О «СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»?
И перед взором нашего мыслителя возникает ответ Аристотеля: « ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ « РАЗУМНОЕ ЖИВОТНОЕ».

Тогда наш Мыслитель обращается к Философу Нового времени , Декарту, и задаёт вопрос :
« ЧТО ТАКОЕ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА  «САМА ПО СЕБЕ»? Ответ гласит:
« ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ «МЫСЛЯЩЕЕ СУЩЕСТВО».

На это наш мыслитель с его пытливой, ищущей душой прекратил задавать вопросы и был вынужден сказать себе:
« ЭТИ ДВА ФИЛОСОФА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ДЛЯ МЕНЯ ВСЁ ФИЛОСОФСКОЕ МЫШЛЕНИЕ,
НЕ ОТВЕТИЛИ МНЕ НА ВАЖНЫЙ ВОПРОС О «СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА».

Ведь когда мне отвечают на вопрос «О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА», я хочу знать,
« ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК И ЧТО ОН ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ».

Ответ Аристотеля – что «Человек есть Разумное Животное, не является ответом на вопрос
ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК; ведь из этого ответа нельзя Узнать,  В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ «СУЩНОСТЬ РАЗУМНОСТИ», КАК ТАКОВОЙ.

А то, что сказал Декарт, философ (17 века), это не ответ на вопрос:
«ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕК, ЧТОБЫ СООТВЕТСТВОВАВТЬ « СВОЕЙ СУЩНОСТИ»?

Ведь даже если уже известно, «В ЧЁМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА», это совсем не означает, что известно и то, как он, собственно, «ДОЛЖЕН МЫСЛИТЬ», ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ДЕЙСТВОВАТЬ В ЖИЗНИ, ЧТОБЫ УСТАНОВИТЬ В СВОЁМ МЫШЛЕНИИ РЕАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ!»

Так наш мыслитель напрасно искал ответ на столь мучительный для него «Вопрос о Бытии»,
ответ, «НЕЗНАНИЕ КОТОРОГО ИСКАЖАЕТ «СУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА».

Тогда он напал на мысль, которая, конечно, современному человеку покажется довольно странной, особенно если он (человек) стремится следовать ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОМУ образу мышления, НО которая для этой одинокой личности в соответствии с её душевной организацией  и впрямь была ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ ОТВЕТОМ. Он сказал себе:

« МНЕ НИ К ЧЕМУ ЗНАТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК «РАЗУМНЫМ ЖИВОТНЫМ» или «МЫСЛЯЩИМ
СУЩЕСТВОМ»! ВЕДЬ Я НАШЁЛ ОТВЕТ НА СВОЙ ВОПРОС У ДРУГОГО МЫСЛИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПОЛУЧИЛ ЕГО ИЗ НЕКОЙ «ДРЕВНЕЙ ТРАДИЦИИ!» И ответ он выразил такими словами:
« ЧЕЛОВЕК В СВОЕЙ СУЩНОСТИ ЕСТЬ ПОДОБИЕ «БОЖЕСТВА!»

Сегодня же мы бы сказали:
« ЧЕЛОВЕК ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК В ТОЙ МЕРЕ, В КАКОЙ ОН ПРОИСХОДИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ «ДУХОВНОГО МИРА».

P.S.

- изречение мудреца, которое он вкладывает в уста своего ФАУСТА

МИР ДУХОВ РЯДОМ, ДВЕРЬ НЕ НА ЗАПОРЕ,
НО САМ ТЫ СЛЕП, И ВСЁ В ТЕБЕ МЕРТВО.
УМОЙСЯ В УТРЕННЕЙ ЗАРЕ, КАК В МОРЕ,
ОЧНИСЬ, ВОТ ЭТОТ МИР, ВОЙДИ В НЕГО.

В утреней заре ДУХА! (Гёте)

Старый Гёте хотел нам сообщить в каждой строке, написанной в пору
его ДУХОВНОЙ ЗРЕЛОСТИ.