Практически??

                <<Теоретически - да, а
                практически...>>.
               
                Наш современник,
                Москва, 2003 г.


   <<Мы совершаем какие-нибудь действия>>, но представляем ли мы их??

   Может быть, мы обходимся без представления или очень мало обходимся
без него??

   Однако, нас здесь  интересует не только гносеологические категории,
но и практика, служащая нам критерием в теории познания, и практика
<<наблюдений, открытий>> и т.д.

   Позволительно ли рассматривать практику, как нечто негодное, для рас-
смотрения в гносеологии??

   Однако, позволительно ли очищать агностицизм в том, что он, якобы,
не идёт дальше опыта и ощущений??

   Агностицизм, действительно, не идёт дальше этого. Значит, позволи-
тельно, и вот почему.

   Скептицизм не идёт дальше опыта и ощущений. Скептики всегда участ-
вуют в жизненных делах, однако, не ищут реализм, блуждая, но отвергают
его, найдя, в негодовании.

   Так может быть, в основных вопросах теории познания непозволителен
salto vetale и прыжок к практике??

   Тогда мы абстрактны, если мы очищаем не предметы, но наши ощущения.

   На практике мы слышим других, и мы должны благодарить практику, что
мы их не слышим, что ли??

   Бесспорно, иногда наши уши сами закрываются, когда нас хотят оскорбить,
но это заметно лишь при даре проницательности. Так, реальность нашего
<<мы>> и чужого <<вы>> вроде бы присутствует. Это спекуляция.

   Нам бы поискать грубость на улице, а не  в философии, но мы ищем её
только в философии, утверждая, что <<чувственное представление вне нас
и есть вне нас существующая действительность>>.

   Схоласты-богословы, мы имеем в виду прилежных, а не таких, как Людв.
Фейербах, не могут видеть первым и основным своим делом, что исток жизни
в практике и отразить его в теории познания.

   Ошибки возникают в неопределённости критериев практики по отношению к
утверждению или опровержению наших представлений.

   Есть <<последняя, единственная, объективная>> истина!!

   Это путь науки, стоящей на материалистической точке зрения. Чего бы
стоили, к примеру, изыскания шельфа Кольского полуострова, если бы учёные
говорили бы не о пластах,обнаруженных на протяжении 3-х км вглубь недр
планеты, а об иле хлороуглеводородного содержания Баренцева моря??

   Разве может практика устареть там, где каждый занимается делом?? Уста-
реть могут только некоторые исторические законы и положения, и то, если с
определённостью и обстоятельностью доказать это.

   Есть соответствия теории с практикой, которые будущие обстоятельства
изменить никак не могут.

  Теория денежного обращения Маркса объективно истинна и истинно объективна.

   Конец.

                Литерат.: Ленин, Т.14, 4 изд., стр.128-130.

 
                24.08.2016 Jesus Christ,
                31.04. 146 г. Ilich, Среда,
                день 5 недели 20.