Критика версий игры Europa. Universalis

Критика версий игры Europa.Universalis.
Europa.Universalis 4.
В этой игре некоторые аспекты игры доведены до идеального баланса и некоторого реализма а вот некоторые страдают от недостаточно реалистичной логики. Это всего лишь игра но я опишу эти аспекты с точки зрения логики.
1. Возможность изменения национальности. Конечно редко прибегает к этому средству но это очень не реалистично. Примеры изменения нерациональности были в истории но их можно посчитать  о пальцам одной руки.  Превратить населения Шриланки в шведов выглядит мало реалистичным. Можно населить их шведской национальной элитой но национальность народа это не изменит ну и с простотой обращения в другую веру тоже перегнули  палку. Это минус. правда в отношении Америки можно было бы сделать исключения.
2. Рекруты ведут на войне, войну могут ограничить рекруты и деньги притом для богатой страны деньги не так   важны. С одной стороны баланс есть с другой стороны есть некий чит набирать армию на войну и платить меньше и распускать после войны. если не учитывать чита это плюс. Но все же бесконечность рекрутов у некоторых крупных стран тоже превращается в минус.
3. Много зданий это плюс если логично подумать в в те времена  страна могла построить много крутых зданий но все же слишком быстро становятся доступны все самые крутые здания здания.
4. Очки правителя определяют развития технологий это плюс многое может зависеть от хорошего правительства и крутых но дорогих людей советников.
5. Выбор оптимальных путей развития и экспансии  и претендентов на лидерство это плюс за все страны играть интересно также плюс сочетания выбранных и уникальных для страны национальных идей.
6. Большим минусом является мораль. Конечно мораль  реалистична но что говорить об выборе нападать на паломников неверных   и получит некоторый бонус или отказаться от нужного бонуса.  Злодейство рулит этот как то может испортить всю игру.
7. Отступления от политического строя который давал плюсы и минусы в пользу идей которые дают только плюсы. Все же устройство государства не может давать только плюсы это не очень реалистично и похоже на мало ограниченною  прокачку страны. Но правда чем дальше по времени начинаешь игру тем больше национальных идей без права выбора поставленных по сюжету.   
Европа 2.
1. Идеальный и простой исторический баланс. Государствам выгодно идти по тем путям что и реальной истории. Слабаки не имеют шансов на победу, дорогая война сложна игра. Но всеже минусы в балансе  -развития   почти всегда тормозиться из за баланса, мало зданий все же государство могло построить больше зданий чем предложенные извлечь больше выгод от подбора разной политики.
2.   Сюжет правдивый и реалистичный но в тоже время мораль лучше чем в четвертой части, в связи с обходом разных неприятных моментов.
3. События это плюс. Но все  же любое отступления от канонов реальной истории каралось отсутствием реальных событий и началом случайных событий во всех версиях игры. Можно было бы сделать и по лучше.
4. Простота и неразвитая система государств по сравнению с последующими частями.
5. Маловато провинций это минус.