Новая наука суперкибернетика

Хотя новой науке СУПЕРКИБЕРНЕТИКЕ уже полвека, однако она все еще никому не известна и, пожалуй, не нужна. И даже более: за эти полвека не обнаружилось никого, кто работал бы хотя бы где-то рядом. Однако для начала напомню предмет изучения суперкибернетики: если просто кибернетика изучает способы реализации уже заданной цели, то суперкибернетика занимается научной постановкой самих целей и особенно СВОИХ целей.

В духовном и социальном смысле кибернетика и суперкибернетика – науки противоположные. Кибернетика обслуживает цели Хозяина – неважно какого, важно, что НЕ свои! Поэтому кибернетик есть в лучшем случае холоп (без оскорбления), в худшем – холуй. Напротив, суперкибернетик изначально есть диссидент, «враг народа», ибо он ставит и реализует СВОИ цели. (О вражеской сущности новой науки говорит хотя бы тот факт, что тема о самозащите своего Я в тоталитарном обществе является запрещенной и на больших сайтах – например, на Проза.ру. – соответствующие главы цензура из публикаций изымает.)

Совершенно не важно, что основателем суперкибернетики был я. Это и в принципе не имеет значения, поскольку каждый суперкибернетик дорабатывает эту науку под себя (факт абсолютно невозможный в других науках!) – для реализации своих собственных целей. И даже истина оказывается у каждого человека СВОЯ! (Что, однако, не мешает существованию и общей истины.)

Я не дал конкретного названия новой науке, обзначив ее всего лишь последней буквой (латинского алфавита) – Z (без претензий на величие), а само мировоззрение – словом «Z-мир». В моем понимании 128 глав охватывают практически все аспекты жизни любого общества и отдельного человека. Будучи моделью построения полносистемного совершенства Z-мир это, в ЧАСТНОСТИ,
– технология счастья,
– путь к Совершенству,
– инструменты эффективного мышления,
– этические, логические и кибернетические аспекты общества будущего,
– системная картина мира,
– краткая энциклопедия жизни,
– трактат о Вечности.

Когда полвека назад идея полносистемного совершенства у меня возникла, я и мысли не допускал, что он чем-то оригинальна. Но спустя годы и десятилетия я понял окончательно, что я проживаю СВОЮ жизнь, в то время как все остальные люди – ЧУЖУЮ, в лучшем случае – чужую хорошую, но в любом случае НЕ свою! Ибо чтобы жить свою жизнь, ее нужно когда-то ВЫБРАТЬ и выбрать из великого множества альтернатив. Но за пятьдесят лет я так ни разу и не видел, чтобы кто-либо ВЫБИРАЛ себе жизнь, своё Я, свои ценности. Как ему заложили ценности в подсознание в 5, 7, 10 лет, так он несет всю свою жизнь эти ценности, ибо почти никто уже не может от них отказаться! Этому способствовала и способствует марксистская точка зрения, что человек есть ОДНОЗНАЧНАЯ функция его социального окружения («Жить в общесте и быть от него независимым невозможно!». А я вот категорически отказался эт этого закона природы и... ни капли не жалею!

Да, концепция Z-мира, или полносистемного совершенства, никого не заинтересовала. По крайней мере, никто мне за полвека об этом не говорил, хотя число ознакомившихся с нею измеряется тысячами. Но у меня нет к людям ни малейших претензий – они имеют право жить так, как «они» того хотят! А для себя считаю, что мне фантастически повезло иметь такой безудержный и безграниченный интерес к совершенству во всем. И будучи убежденным альтруистом, я считаю своим долгом сообщить об этой возможности всем – вдруг кому-то она придется по душе. Ее начало находится здесь:
http://www.proza.ru/2008/04/08/460 .


Рецензии
Здравствуйте, Виктор!

Не стану здесь никак комментировать концепцию Z-мира, я слишком поверхностно её себе представляю. Отмечу другое: позволить себе жить в обществе и быть от него ПО-НАСТОЯЩЕМУ независимым нельзя. Приближаться к этому состоянию в известных пределах возможно сейчас, но лишь потому, что окружающее общество это позволяет. В сравнении с прошлыми веками снизился уровень агрессии и практически отпала необходимость в жёсткой (даже жестокой) борьбе за существование (выживание).
Предположим ситуацию: некие представители враждебного "общества" решили вас поработить. Очевидно же, что в одиночку противостоять превосходящим силам противника невозможно, отсюда - необходимость в коллективной обороне. Так же можно рассуждать и о разделении труда для повышения его эффективности и много о чём другом.
На данном этапе производительные силы настолько развились, что общество может себе позволить содержать множество представителей, не занятых непосредственным производительным трудом, и это, как ни странно, полностью соответствует идеям марксизма. Другой вопрос, что у людей от этого изобилия "крышу сносит" и они до сих пор не освоились в новом мире, где нет нужды в прямом смысле добывать себе кусок хлеба. Однако это уже совсем другая тема.

Андрей Девин   26.08.2016 00:32     Заявить о нарушении
Андрей, Вы путаете нужду с необходимостью, а это совершенно РАЗНЫЕ вещи! У меня ЕСТЬ нужда лечиться от гипертонии, но у меня НЕТ необходимости лечиться. Если я соглашаюсь с необходимостью, то я уже РАБ! Всё, приехали! Формула "Свобода есть осознанная необходимость" есть самая крупная диверсия тоталитаризма.
Тема стоит отдельной статьи.

Виктор Сорокин   26.08.2016 06:09   Заявить о нарушении
Это, как говорила одна моя бывшая коллега, "не для среднего ума". Получается, опять проблема в терминологии? В моём представлении нужда и необходимость практически синонимы.

Андрей Девин   26.08.2016 10:02   Заявить о нарушении
Получается, что нужно общение, постоянное уточнение понятий и всего прочего.
Необходимость - штука абсолютная, не допускающая никакого выбора. А нужда такой выбор предоставляет. Есть, например, нужда в новом костюме, но я могу его купить, а могу и потерпеть. Кстати, при анализе явления свобода привлекать необходимость нигде не понадобилось.

Виктор Сорокин   28.08.2016 16:39   Заявить о нарушении
"Формула "Свобода есть осознанная необходимость" есть самая крупная диверсия тоталитаризма."
Если рассматривать эти слова буквально - отчасти может быть. Но тут же философский подтекст, примерно такой же, как в другой известной фразе: "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества".
Речь не о "запрете на свободу", а о выборе приоритетов, о добровольных самоограничениях, в первую очередь, материального характера. Но понятно, что это скорее лозунг, нежели практика, во всяком случае, на такие самоограничения способны немногие.

Андрей Девин   28.08.2016 19:22   Заявить о нарушении
Человек, берет свободу ОТ своих имеющихся ценностей и привычек, тем более свободен и от всех требований общества. Например, я с 7-го класса не принимал на веру НИ одно из утверждений врослых (в т.ч. и учителей) - я был от них свободен.

Виктор Сорокин   01.09.2016 18:24   Заявить о нарушении
Полагаю, что "НИ ОДНОГО" - это всё-таки преувеличение. В пределе получится небезызвестный детский персонаж из стихотворения "Про Фому" со всеми вытекающими для него последствиями ("...уже крокодил поперхнулся Фомой...").
Наверное, опять разночтения в терминологии, беспредметный спор...

Андрей Девин   01.09.2016 20:04   Заявить о нарушении
НИ ОДНОГО! Ибо цель каждого поведения окружавших меня людей критически переоценивал. Так и по сей день.

Виктор Сорокин   03.09.2016 22:10   Заявить о нарушении
Критически переоценивать что-либо - дело, конечно, полезное. Только можно так увлечься собственными оценками и уверовать в их правильность, что возникнет риск некоторого отрыва от реальности. Впрочем, и это относительно: у каждого в голове своя "реальность".

Андрей Девин   03.09.2016 22:27   Заявить о нарушении
Оценки нужны не для того, чтбы в них верить, а чтобы использовать их в практике. За неправильные оценки жизнь будет наказывать.

Виктор Сорокин   06.09.2016 16:24   Заявить о нарушении
Если бы всё было так просто...

Андрей Девин   06.09.2016 17:20   Заявить о нарушении