О философии Гегеля. Былое и думы

       Как-то на втором курсе университета химического факультета (1972 год), на одном из занятий по марксистско-ленинской философии я озадачил доцента, преподававшего нам это. Во время семинара, на котором рассматривалась философия Гегеля,  я высказал своё представление о том, как он дошёл до такого понимания устройства мира.  Если по каждому ответу на любой вопрос задавать следующий вопрос,  –  а как это возникло,  -  то, в конце концов,  придётся прийти к какому-то  постулированию предельной причины всего того , что есть. К Абсолютной Идее!   Не ссылаясь, при этом, на  то, что это моё личное, доморощенное представление.  Моя концепция была вполне адекватно воспринята кандидатом философских наук. И даже потом у меня  с этим преподавателем завязались вполне творческие  отношения и сотрудничество.
      При её подаче и руководстве,  я написал работу, актуальность которой и сейчас вполне сохранилась.  "Некоторые методологические  аспекты взаимодействия химии и физики". Потом я  оформил эту работу для защиты своего кандидатского минимума по философии и затем как дипломную работу при окончании "Университета марксизма-ленинизма" при КазГу (была такая необходимость после защиты кандидатской диссертации).  Как-нибудь опубликую её в современном моём понимании.  Там рассматривалась  тема о сводимости или несводимости химии к физике. Редукция.  И о специфике наук вообще.  Чем определяется существование данной науки как самостоятельного элемента культуры человечества?
      Так вот о Гегеле.  К его системе взглядов об Абсолютной Идее, на мой тогдашний взгляд,  естественно можно было прийти, если непрерывно задаваться вопросом  "почему так?"  относительно всего, что есть,  начиная с любого уровня человеческого познания природы.
      Ну, например, начнём с вопроса  - почему светит Солнце? Первичный, современный  ответ: потому, что на этой звезде происходят термоядерные реакции слияния ядер атомов водорода и других лёгких ядер с образованием более тяжёлых элементов. При этом выделяется энергия, которая в виде электромагнитного излучения попадает на Землю и обеспечивает на ней существование жизни.
      А почему происходят эти термоядерные реакции? Потому, что на Солнце возникли подходящие условия для протекания этих термоядерных реакций - нужное давление и температура, и нужная концентрация  водорода, дейтерия и трития...
      А откуда взялся водород, дейтерий и тритий на Солнце? Из газового облака, из которого возникло наше Солнце, при его сжатии под воздействием гравитационных сил.
      А откуда взялось это газовое облако и гравитационные силы сжимающие его?
      Это облако возникло на определённом этапе эволюции нашей вселенной. А про гравитацию до сих пор однозначного, исчерпывающего  объяснения нет.
      А что это за "определённый этап" эволюции нашей вселенной?  Почему и как он возник? Ну, по современным физическим представлениям, миллиардов 13-14 тому обратно произошёл некий "Большой Бум" или "Большой Взрыв", в результате чего из некоего пространственного центра или сингулярности возникла вся материя. И стала расширяться. И всё пошло оттуда во все стороны...
      А почему и зачем возник это "Бум" или "Взрыв"? А что было до Него?
      Конечно, во времена Гегеля  не было именно таких представлений. Но люди во все времена задумывались  над вопросом: откуда взялся наш мир?  Строили многочисленные  гипотезы кто как мог...  Мифы, религии, учения, науки…
      Вот Гегель и предположил, что в самом самом  начале возникновения нашего мира была и есть  некая Абсолютная Идея - он в этом вопросе не был оригинален: задолго до него и многократно в различных древних учениях  рассматривались подобные сценарии в многочисленных  изложениях ("Как устроен этот мир. Давно описано".  http://www.proza.ru/2015/01/12/30. "О начале нашего мира" http://www.proza.ru/2014/03/01/1211).  Из некого Ничто возникает Нечто и пошло поехало. Одно рождает два, два рождает три, три рождает всё…
      Гегель достаточно подробно расписал сценарий и механизм возникновения и развития мира через борьбу внутренних противоречий имеющихся противоположностей , возникших изначально из-за расщепления этой самой Абсолютной Идеи внутри себя   и  описал дальнейшие её  мытарства на пути будущего  воссоединения  её самой себя с собой  с новым пониманием самой себя в себе. Абсолютная Идея,  воплотившись  в начале в материю и не забывая своего сознания,  теперь ищет пути возвращения в своё прежнее идеальное состояние Единства посредством эволюционного развития материи.   Но это воссоединение должно произойти  на более «высоком»  уровне. Через диалектическое противоборство всего со всем.  Но я сейчас не об этом.  Мутности и темноты  у Гегеля хватает. Как у Гераклита…
      Гегель, между прочим,  был уверен, что воздух - это простое вещество. Как и вода.  Ну в те времена  так все учёные считали. И во многое что ещё верил, в полном соответствии с уровнем развития науки того времени, что теперь считается заблуждением.  Многое из тех передовых  представлений  об устройстве мира сейчас считается ошибочным.  Если бы он знал современную науку, основы квантовой механики, теории относительности, то его философская система, возможно,  выглядела бы по иному.  Поэтому, вполне естественно допустить, что и в основных своих идеях Гегель ошибался. В той или иной степени. А что-то он высказал истинное. В пределах истинности того времени…
      Гегель отлично знал достижения современного ему естествознания. Не то, что наши современные   "философы".   Которых даже не хочется именовать этим словом. ("Чем философия отличается от науки"  http://www.proza.ru/2015/08/14/1239. "О чистой философии" http://www.proza.ru/2015/07/04/1673. "Философами не становятся..." http://www.proza.ru/2015/12/05/15720).
      Поэтизированные лингвистические  гуманитарии,  пережёвывающие разные метафоры уже надоели всем мыслителям, знающим достижения современной науки.   И что  ждать от таких профанов?  Набор пустых фраз, собранных из слов, сути которых они  не понимают.   Игроки в слова, претендующие на "философское" осмысление мира? Солидные знатоки истории развития  философии и мало смыслящие  в самой философии? Или ремесленники, тупо пытающиеся пересказывать  философские концепции других людей для защиты диссертаций и написания никому ненужных книг?
      Гегель и Кант - последние "настоящие" философы. Все остальные - эквилибристы слов. Ну, может, Гартман и Хайдеггер  дотягивают до этого понятия. До своих, выбранных ими, довольно узких представлений и видений мира. Ну и Поппер, конечно, умница...