Джолзик-2016

               В чём предполагаемое мной преимущество Джолзика над прочими международными языками?  Поскольку этот вопрос, на который я уже отвечал, продолжают задавать снова и снова, я решил поместить его в отдельную тему.


                Чтобы язык стал всеобщим, он своим звучанием должен удовлетворять запросам внешнего звучания колхозников и крестьян, с трудом закончившим десятилетку. А также всех прочих представителей "простонародья". К примеру, кладовщик с высшим образованием, боксёр, сантехник, военный. Таких 90 процентов. В моём языке каждое слово создаётся отдельно, из звуков. Перебираются сотни вариантов. Благодаря такому широкому отбору создаётся именно тот образ языка, который воплощает идею стиля, яркой формы, мощных образов. Но дать "знак качества" может только сам народ, путём голосования. Но ещё ни один эсперантист не ответил, что он думает о предстоящем голосовании. Всё это я уже говорил много раз, приходится повторять.


               Можно заметить, что, согласно официальной статистике, в России 70% людей имеют среднее образование, а 30% - высшее. Из них, я думаю, по специальности работает треть. Остаётся 10% образованных людей. При создании всеобщего языка логичнее равняться на 90% населения. При этом Лингвофорум, я думаю, на 95% состоит из людей с высшим образованием. Для образованного человека в языке важно наличие грамматических конструкций, которые дают пищу для его ума. Необразованный человек (как я), выбирает язык по внешнему звучанию. Это всё равно что выбирать машину не по техническим характеристикам, а по форме и цвету кузова. Другая проблема состоит в том, что есть в какой-то мере и "лень толпы", о которой говорят эсперантисты. Есть также и неприятие нового языка по причине его незнания, или невозможности просмотреть один язык из сотен (тогда надо всё просматривать). Есть и другие причины. Но, если определить путём опроса лучший язык, то это может объединить всех конлангеров, и тогда информация о новом языке дойдёт до всех, кому нужно.



                Эсперантисты часто говорят, что об их языке никто не слышал. Но это не так. Все, кто интересуется языками, знают об Эсперанто. И не изучают его. Это - тысячи людей только в России, и миллионы по всему миру. Если они игнорируют его, а многие знают 5-10 иностранных языков, то вполне естественно подумать, что язык не очень-то хорош. Ну не могут "ленивые боровы" изучить английский с китайским, и пропустить лёгкий язык Эсперанто. Исходя из своих собственных ощущений, я могу предполагать, что и другие ощущают Эсперанто как уродливый язык, или, если говорить более мягко, "технический". Но повар уверен, если он это ест, должны есть и другие, не суйте ему меню, он сам знает, чем вас кормить.



               Особо хотелось бы повторить, что главное - это именно внешнее звучание, а не грамматика. Именно такой язык должен получить одобрение наибольшей части населения. Что касается грамматики, некоторые вещи прямо заимствованы из русского языка. В целом сочетание априорного словаря и полу-априорной грамматикой выдаёт полностью натуралистичный язык. Слово "натурализм" есть ничто иное как "природность", или "естественность". Язык хотя и искусственный, но при этом не не-естественный. Единственное отличие Джолзика от природных языков - то, что он создан одним человеком. Других отличий нет. У многих других конлангов неестественное слияние кусков слов, взятых из разных языков. Я думаю, что большинство людей придерживается того мнения, что основная масса языков - это неестественные уродцы, и у них нет права на жизнь. Если же брать только техническую сторону вопроса - то говорить можно на любом языке, и развивать его до космических масштабов, делая и богатым, и мощным. Проблема только одна - внешнее звучание. Вот поэтому появился Окциденталь и сотни других языков.


               Если же говорить о других свойствах Джолзика, то я сделал его простым по звучанию и грамматике. А для самых-самых расширил число частей речи. Кому тесен обычный язык, кому нужна сложность - тоже найдёт своё. Сложность, как я думаю, это вообще не проблема, можно усложнять что угодно. Но на 1-м месте стоит цель международной коммуникации. И, если кто-то говорит, что необходимость всеязыка ещё не созрела, то это всё равно что говорить, что электричество ещё в середине 19-го века было не нужно, а в конце 19-го -стало необходимым. Откуда берутся подобные мысли - мне непонятно. Ясно, что без языка можно обойтись, как и без огня, если питаться сырым и сушёным мясом. Разводить огонь - всегда вовремя!


28.08.16
**********