Эссе Идеология маргиналов

Идеология маргиналов

Эссе

Интересная статья опубликована Евгением Верещагиным, 27 Августа 2016 — REGNUM. Статья по теме бьющая, что называется «не в бровь, а в глаз» и перекликающаяся со многими моментами моей предыдущей работы «Происхождение человека и Шестоднев». Статья, которую я просто не могу не прокомментировать. И так сама статья: 


«Братья Стругацкие как основоположники российского социального расизма»

«Как-то сошлось в одну точку. Сначала теледискуссия о признании жителей Патриарших прудов «одним кругом», во всех отношениях превосходящим обитателей Бирюлева. Затем буквально сразу — интервью Ирины Прохоровой «Медузе» с вынесенным в заголовок фактическим манифестом «Мы не маргиналы. Мы авангард общества». А как фон — бесчисленные высказывания про «светлые лица» «хороших людей» интеллектуальной элиты, обреченной на противостояние «вате» во имя возвращения в мировую цивилизацию. Про те 14 процентов «антипутинской России» (я уже писал про эти дутые 14%; они возникли недавно по подаче этого «авангарда общества» и тут же были подхвачены одними специально, а другими бездумно; фактически идейного «авангарда не более 3% и плюс группа поддержки 5-7%, то есть в сумме не более 10; скорее менее чем более В.М.).
Итак, они отделяют себя от остальных. И считают себя меньшинством, которому дано право вести большинство.

Кто же внушил им эту самодовольную уверенность, что они лучшие и только они знают единственно правильную дорогу? Что граница между ними и остальными пролегает чуть ли не на генетическом уровне (см., например, мнение Л. Улицкой о россиянах как «грязных больных дикарях»)?

В список писателей-классиков, на трудах которых воспитывались наши сегодняшние «рукопожатные», обязательно входят братья Стругацкие. Но для «лучших людей» повести и романы Аркадия и Бориса Натановичей совершенно явственно служит источником если не мировоззрения, то уж точно мироощущения. И только прочтя фразу Ирины Прохоровой, я неожиданно для себя осознал, какого именно.

Одной из магистральных идей братьев Стругацких, проводимых ими в самых разных своих произведениях, стала мысль о необходимости или неизбежности сегрегации человеческого общества. Да, именно так.

Давайте вспомним: в «Гадких лебедях» дети неведомой силой отделяются от взрослых как от бесполезного и даже вредного окружения и воспитываются на неразъясненных, но очевидно правильных принципах.

В «Обитаемом острове» симпатия и поддержка героя и авторов на стороне «выродков» — как правило (за редким исключением), людей интеллигентных и однозначно настроенных против тоталитарной власти. Их меньшинство, но вся надежда только на них, поскольку остальные ежедневно и ежечасно оболваниваются незаметной пропагандой.

«Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» посвящены проблеме сознательной селекции человечества на обычных людей и сверхчеловеков (люденов). Селекция опять-таки ведется неведомыми (неземными) силами в неясных целях, но даже «чекист», то есть комконовец-2 Максим Каммерер признает неизбежность разделения человечества и надеется на то, что людены не забудут родную Землю в случае беды.

В свою очередь и тайные прогрессоры, и арканарские книгочеи в «Трудно быть богом» являются частью средневекового общества, но отделены от него своими целями, задачами и возможностями. Им и только им авторы отводят роль проводников в будущее.

Да и в «Хищных вещах века» главный герой, выполняя свое тайное задание, тоже пропитан чувством пусть и коммунистического (такой был у Стругацких период), но превосходства над заскорузлыми мещанами-обывателями. И в самой любимой, наверняка, всеми сказке «Понедельник начинается в субботу» маги отделены от других людей своими невероятными знаниями и основанными на них возможностями. И даже Малыш из одноименной повести, будучи единственным в своем роде представителем рода человеческого, воспитанным инопланетянами, наделен сверхчеловеческими способностями.

Словом, если убрать за скобки благородные намерения героев, с которыми, по всей видимости, нравится себя ассоциировать не только читателям, но и авторам, то получается интересная картина: человеческое общество необходимо и неизбежно делится на две неравные части: управляемую массу («жрущая и размножающаяся протоплазма», по заключению дона Руматы) и микроскопическую долю благородных и светлых героев, чьими усилиями и двигается прогресс во имя свободы, равенства, братства, толерантности и мультикультурализма (вот об это то и поговорим в заключении В.М.).

Если же упомянутая «протоплазма» не желает двигаться в единственно правильном направлении, то ее можно и нужно или дезинтегрировать («Улитка на склоне», «Гадкие лебеди»), или направить в светлое будущее пинками («Обитаемый остров», «Хищные вещи века»), в крайнем случае — бросить догнивать, а самим отправиться в эмиграцию («Волны гасят ветер»). Но во всех случаях не подвергается сомнению одно — моральное превосходство этой исключительной группы, дающее ей право решать за массу, как ей жить.

Безусловно, не сомневается в этом и читатель. Не обращая внимания на то обстоятельство, что источником исключительности у тех же Стругацких часто служит вмешательство внешних, остающихся неведомыми сил, чаще всего выступающих под именем Странники («Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Малыш», «Гадкие лебеди»). Да и земляне в роли прогрессоров тоже являются такими внешними силами по отношению к Арканару и Саракшу (то есть Стругацкие и иже с ними морально готовили нас к нашему настоящему зная, что коммунистический эксперимент это просто этап нашего порабощения и ничего больше В.М.). Но, вне всякого сомнения, движимыми самыми лучшими намерениями (примитивно маскируя свои истинные цели В.М.).

Ощущение принадлежности к избранным — сладкий наркотик. К сожалению, любое «избранничество», будучи проартикулированным и продекларированным, неизбежно отталкивает. Потому что формула «Мы — авангард» неизбежно включает в себя антитезу «Вы — балласт» (в примитивном сознании автора статьи и того, кто изрекает подобные преступные глупости В.М.).

Мироощущение неолибералов не раз характеризовалось как проявление социального расизма, то есть деление общества на тех, кому дано решать судьбы социума и направление его развития, и на остальных, от кого требуется только безропотное подчинение и потребление. Причем  социальные расисты источником такого права называют не капитал, а свое интеллектуальное и моральное превосходство над окружающими. И пекутся они не о прибыли, а об общественном благе. Так оно выходит благороднее.

А наши «паладины света» еще ощущают себя и прогрессорами в темном царстве Арканара. Вот только в отличие от дона Руматы ничуть не скрывают, что видят в окружающем их большинстве, в пресловутых 86 процентах, только «жрущую и размножающаюся протоплазму» или «грязных больных дикарей».

Заключение

Собственно, чтобы начинать дискуссию на эту тему надо со сравнения точки зрения либерального интернационального клана и нашего имперского расового смысла.

Либералы выделяют в Обществе свою элиту, «авангард» и остальную серую массу, которая служит им исходным материалом, инструментом и движущими силами тех целей, которые либеральный клан перед собой ставит. И здесь «социальные теории», как «социальные миражи» (в нашем случае России примитивный социализм-коммунизм в интернациональной трактовке Мордахея Леви – Карла Маркса), их основной элемент управления бессловесной толпой, как своей «движущей силой».

Наша русская расовая Имперская мысль Типологической Культуры видит Общество, как единое целое, в котором естественным путем выделяется Элита, в социальной жизни, отражающая интересы всего Имперского Народа и видящая в этом свое предназначение.

Это сравнение показывает дорогу, по которой либеральный клан смог ввергнуть Русский Имперский Мiръ в социальную катастрофу революции и дальнейшего геноцида носителя Имперской Культуры Русского народа – Великороссов. Они прекрасно понимали, что не уничтожив Дух Великороссов, своей цели им не достичь.

Либералам удалось подточить русский имперский расовый Дух, подменив Дух материальными миражами социального общества. Либералами были выдвинуты на первый план «социальные миражи» единого счастливого общества всех народов мира, названых пролетариями, внешне созвучные русским расовым смыслам и часть народов Имперской Семьи повелась на эту удочку. Вот и сейчас многие недалекие люди ведутся на приманку возвращения к «социализму», включая примитивных (духом, а не своими знаниями, которыми они так кичатся) «православных социалистов».

Вывод лежит на поверхности. Любой социализм это путь к дальнейшему либеральному порабощению, чтобы не растолковывали Нам с Вами всевозможные «социалисты-коммунисты».